Moje kolegyně má syna. Byl krátce ženatý a z manželství má syna. Vzdělání BM je dvouletý učební obor, později soukromá SŠ, ukončená s odřenýma ušima. Bohužel, nyní dostala výpověď pro neschopnost a je téměř jisté, že už se v oboru střední školy  nikde neuplatní. V učebním oboru by práci dostala, ale tu nechce dělat. Když se dozvěděla, že BM má nový vztah, iniciativně si zjistila, kolik jeho nová partnerka může vydělávat a spočítala si, že alimenty, které bude žádat, jí budou stačit na pohodlný bezpracný život. Začala být velmi milá a vstřícná a těšila se na jejich svatbu. ( Před tím dělala klasické problémy). Ke svatbě nedošlo, nová partnerka také není úplně hloupá.
BM a nová partnerka  žijí v jedné domácnosti, mají společné dítě. Nová partnerka umí vydělat 5x víc peněz než partner. Má opodstatněné obavy, že v situaci, kdy BM bude bez práce a má v péči první dítě, budou vedeni jako společně posuzované osoby a BM se podaří vysoudit vysoké alimenty. Když chtěl otec prvního  syna do střídavé péče, BM to nedovolila, protože by ztratila "nástroj" k jejich vydírání a svému pohodlnému životu.   
Zdůrazňuji, že syn z prvního manželství má u otce svůj pokoj, hračky,knížky, chodí na výlety a různé akce pro děti, hrají si spolu, tvoří různé drobné věcičky, nová partnerka má chlapečka ráda a on ji, v této domácnosti se oba partneři podílejí na domácích pracích, vaří se tam, peče atd. V žádném případě se nejedná o to, ošidit první dítě, nová partnerka při financování prvního dítěte nekouká na korunu, ale jen tehdy, když je dítě u otce, tedy u nich. Nekompromisně se rozhodla - z jejich vydělaných peněz BM manželka neuvidí ani korunu, za jakoukoliv cenu.
Dostávám se k otázce: Jak se to dělá, aby soud uznal, že tito partneři vedou oddělené domácnosti  a každý žije  za své ?  Co je potřeba nebo jak to mohou doložit ? Jak to fungije v praxi? Prosím, může někdo poradit?

Jistě se zde objeví KIDO nebo ABC, kteří podají velmi profesionální informace. Já jako laik a se zkušenostmi, které zatím mám, mohu sdělit:
- druh a družka k sobě nemají vyživovací povinnost jako manželé, přestože spolu mají dítě a bydlí spolu
- pokud spolu bydlí - vedou společnou domácnost - oba se ze svých příjmů podílí na výdajích za domácnost /nájem, energie + jídlo.../.
- soud v takovém případě sice neuzná, že by měl otec vyživovací povinnost ke své partnerce a ona k němu /nejsou manželé/, ale příjem družky by měl být orientační pouze v tom, že i ona se podílí na nákladech domácnosti
Dokázování u soudu, že každý žije "za své", nebude ale nic jednoduchého. Chce to opravdu dobrého právníka a důkladnou přípravu, na tom nešetřit.
Naše soudy jsou nevyzpytatelné a je klidně možné, že vydělané peníze druha a družky se budou považovat  jaksi za společné /vždyť bydlí spolu! a jistě již delší dobu/ a BM bude u soudu vystupovat jako opuštěná chudinka s dítětem, které má právo mít stejnou životní úroveň, jakou má jeho otec. Takže pozor na stejnou životní úroveň - byť by měl otec vysokou životní úroveň na úkor družky, se kterou žije! Je třeba se připravit i na toto.

Výživné se bude vypočítávat pouze s platu otce a ne jeho družky.Družka není povinna přispívat na výživu dítěte svého přítele.Soud pouze k družce přihlíží jako ke spolubydlící,která se podílí nějakou částkou na společných výdajích.Ale třeba co soudce,to jiný náhled na věc.Dnes je už možné všechno.Nejlepší by bylo,kdyby se jako rozešli od stolu a lože a stali by se z nich pouze dva nájemníci v jednom bytě,a on by platil i na oko alimenty družce složenkami přes poštu.

Hele to máte ještě dobrý. To ta moje soudkyně se mě ptala, zda mi přítelkyně dává nějaké peníze a zvyšuje tak mojí životní úrověň... samoživitelka, které BM řádně neplatí výživné. To jsem se opravdu hodně zasmál. A vůbec jí nanapadlo, že to spíš bude obráceně a finančně vypomáhám já přítelkyni. No jo, ale to by k tomu musela přihlédnout a "okrást" jinou smaoživitelku - mojí BM. Jo jo. Chudáci soudci. Vůbec to nemají  jednoduché.

Maggie, Ivča: Kolegyně nemá doma internet, tak jsem ji pozvala, aby si osobně přečetla příspěvky. Nejdříve, když jsem jí vyprávěla některé případy, nevěřila,že je to možné. Teď tu celý večer čte a hroutí se.
Byla šťastná, že syn potkal partnerku, se kterou žije v harmonickém vztahu, jen pevně věřila, že se vezmou. Teď sama vidí, že to není dost dobře možné, kvůli našim zákonům a BM.
BM si už od mládí užívala život naplno, dodnes musí jet každý rok k moři, do lázní, několikrát v zimě na hory a celé prázdniny cestuje po  známých a užívá si léto.  Nechybí nikde, kde se jen "něco šustne".
Nová partnerka několik let pilně studovala, ve volných chvílích pracovala, aby si na studium vydělala. Musela si odříci všechny zábavy, dovolené atd., o novém a moderním oblečení nemohla ani uvažovat. Teď, když dosáhla svého cíle a vypracovala se do dobrého postavení, dobře finančně ohodnoceného, není ochotna na BM přispívat ani korunou. Nová partnerka totiž nedostává peníze zadarmo, musí odvést perfektní práci. Mnohdy se do noci připravuje na příští den, zatím, co BM tento čas tráví na párty a jiných zábavách. Magie, napsala jsi to přesně: BM všude pláče, jaká je chudinka, všichni ji litují a  pomáhají  a radí jak BM nejlépe oškubat. Samozřejmě  nesnese, že ten "hajzl" se má s jinou ženou dobře a ještě si dovolil s ní být šťastný! Proto dělá co umí, aby z něho vyrazila co nejvíc peněz a samozřejmě, že bude požadovat pro dítě a pro sebe stejnou životní úroveň, na jaké žije otec. Ach jo
Nerozumíme tomu, že příjem družky může soud vzít v úvahu při vyměřování alimentů přesto, že družka ve vztahu k druhovi nemá žádná práva.

EFG: Jinými slovy: Soud tedy zkoumá, jestli družka dává druhovi peníze a tím  zvyšuje jeho životní úroveň a proto mu vyměří vyšší alimenty. To tedy znamená, že se družka na jeho alimentační povinnosti chtě nechtě musí podílet.  On k družce žádnou povinnost nemá, to znamená, když se družka ocitne bez prostředků, tak to nikoho nezajímá. Fakt, nemám slov.

Ano Ájinko, je to přesně tak, jak píšeš. I u nás to bylo tak a z mnoha případů vím, že to tak prostě soudci (pardon, těch moc není, spíš tedy soudkyně) prostě berou. Když si otec žádá o snížení výživného alespoň na prázdniny, kdy má dítě u sebe celý měsíc, tak se do něj soudkyně pustí, že přece matka i tento měsíc hradí náklady spojené s potřebami dítěte (zajímalo by mě,  které to jsou, to nám ale nikdy neřekla). Když otec uvede, že má partnerku momentálně  na MD, tak soudkyně řekne, že to ji nezajímá, že k sobě nemají vyživovací povinnost. Ale ve chvíli, kdy jde o určení výše výživného /při zvýšení/, vypustí soudkyně z úst takové bláboly, jak píše Ájinka- družka se podílí finančně na chodu domácnosti (z čeho asi, když má MD, která stačí sotva na pleny a trochu jídla) a tudíž i na zvýšení životní úrovně otce a PROTO je možno mu alimenty ještě zvýšit! Takže jeho životní úroveň se sníží, protože partnerka zatím do práce nemůže a stará se o dítě, ale úroveň jeho dítěte z 1.manželství se zvýší na částku, které nedosahuje ani otec!!! Což je pouze teorie, protože jeho BM je na MD také (s dítětem partnera), PROTO si žádá o zvýšení výživného, ne proto, abych přispěla na jejich dítě stejnou měrou, to by z MD ani nešlo. Takže soudkyně v závěrečné fázi de facto nutí partnerku, aby si požádala o zvýšení alimentů na své dítě z 1.manželství alespoň o částku, která jim s partnerem teď  doma chybí....a máme perpetum mobile.
Neříkám, že jsou všechny matky samoživitelky stejné. Ale spoustě z nich by prospělo uvědomění, že rozvodem se prostě životní úroveň zákonitě snižuje, že dítě je jejich společné i nadále po rozvodu, že dát dítě otci víc znamená vlastně ušetřit a ještě udělat něco dobrého pro dítě, že dítě není nástroj pomsty a že výživné není zdrojem lepší životní úrovně, ale pokrytím současných potřeb dítěte, které se vyčíslit dají.
Ale k té radě, kterou chtěla Ájinka - zapřít přítele. Tvrdit, že je to pouze spolubydlící. Já osobně jsem musela napsat ombudsmanovi, který mi odpověděl, že jsem v právu, neboť pokud soudkyně neuznává fakt, že máme s druhem vzájemnou vyživovací povinnost a společné náklady na domácnost a že mě druh vlastně živí, nelze v tom případě družský poměr dokázat (ani v ostatních případech to nelze). Takže soudkyně nemá právo brát zřetel na výši příjmu partnerky. Jenže ombudsman nemá právo zasahovat do soudu, takže mi to pomohlo jen na sociálce, ale aspoň tak.

Maggie to uvedla dobře - družka či nová manželka povinného otce, není povinna přispívat na výživné dětí z
předchozích vztahů. Pokud soud při jednání zkoumá majetkové poměry partnerky, mělo by to být pouze jako
okrajový fakt, že na běžném chodu domácnosti (placení nájemného, elektřina, voda, plyn ,potřeb do domácnosti apod..) se podílejí dvě výdělečně činné osoby - dle svých platových možností). Rozhodně by tento fakt neměl mít
vliv na výši výživného. Pokud tak vyplyne z jednání u soudu, braňte se, pokud tyto problémy očekáváte, pojistěte se a u soudu se nechte zastupovat právníkem zaměřeným na rodinné právo.

Majko, díky za odpověď. Ze své rodiny zkušenosti nemám, proto mě ani nenapadlo, že toto je vůbec možné, navíc v souladu se zákonem!  Tak mě napadá, co přitlačit naše zákonodárce a něco změnit?  Dokud se tak nestane, tak chytré BM si bezpracně budou užívat život a jejich děti budou nástrojem k vydírání, nejen otce, ale i jeho nové partnerky i prarodičů.  Přece ve 32 letech mají ještě právo založit nový  fungující vztah a naše zákony je nemohou odsoudit k živoření jen proto, že se jim v životě něco nepovedlo. Manželství ne, to by měla BM nekonečný prostor ke svým manipulacím, posvěcený zákonem.
Kolegyně u nás zůstala do rána a četla a četla a hroutila se a hroutila. Má strach, že syn zůstane sám. Jeho nová partnerka, i když vydělává dost peněz, šetří na své bydlení a na budoucnost jejich syna. Ona si jasně  uvědomuje, že tyto příjmy nemusí mít pořád a ona a jejich společný syn nemají na nic právo, kdyby se ocitli v nouzi. Naopak, ještě by o bydlení přišla, kdyby nebyla schopna platit  dluhy a otec dítěte bude tak oškubán, že se na něho nemůže spolehnout. Jí nikdo v životě nic nedal, na všechno si musela vydělat, proto nevidí žádný důvod, podporovat línou a neschopnou BM. Má opodstatněné obavy, že soud vezme v úvahu její vysoké příjmy, z nich vyvodí jejich vysokou životní úroveň a otce oškube na kost s tím, že ona mu tu úroveň zajistí. Nikdo se proto nové partnerce nemůže divit, ona už bojuje za svoji a synovu budoucí existenci.

Kido, děkuji za odpověď. Ono se v tomto případě nejedná jen o výživné na dítě, ale i o výživné na BM. Měla pracovní poměr na dobu určitou a neprodloužili s ní pracovní smlouvu. BM dělala práci, kde je nezbytně potřeba výrazný talent, který ona nemá. Proto nemá skoro žádnou možnost se v tomto oboru uplatnit ani jinde a jinou práci ona dělat nechce, ani se nechce snažit o rekvalifikaci v jiném oboru. I když je vyučená a v tom oboru by se dobře uplatnila, tak tu práci dělat nechce a nebude. Především není tak dobře placená jak by chtěla ona a navíc, denně chodit pravidelně do práce, to také nechce. Musela by ráno vstávat a neměla by  čas na svoji rekreaci, párty  a zábavu. U soudu se hroutí a pláče, je skvělá herečka, možná by se uplatnila v divadle nebo ve filmu.
Je sice pravda, že nová partnerka se přímou platbou na alimentech nepodílí a ani soud jí to nemůže nařídit, ale když  otec žije na dobré úrovni, tak BM  stejnou úroveň požaduje pro dítě i pro sebe, a to každý soud vezme v úvahu a na základě tohoto požadavku je otec  dostatečně oškubán. Jak jsem se tady dočetla, soud nebere v úvahu ani  dítě z nového vztahu a družka také nemá žádné právo. Soud uznává jen povinnost otce k prvnímu dítěti a BM. Nepřímo se tedy nová partnerka musí podílet na alimentech svého partnera a na životní úrovni BM, místo toho, aby tyto prostředky investovala do svých potřeb, protože na rozdíl od BM nemá žádná práva. Dobrý právník na rodinné právo je určitě nezbytný, ale výsledek je stejně nejistý.
Přitom by stačilo tak málo: když matka nepracuje a dítě není schopná uživit, zdravý rozum radí: svěřit dítě do péče otci, který o dítě stojí, má ho rád  a je schopen ho zajistit. Nebo nařídit střídavou péči, kdy by dítě žilo jak na úrovni otce, tak matky, bez ohledu na jejich životní úroveň. Jsou to jeho rodiče, a dítě by s nimi sdílelo takovou životní úroveň,na jakou jsou schopni si vydělat.
Není to ale jen o životní úrovni a penězích, v této válce se zapomíná i na atmosféru prostředí, ve kterém dítě žije. Dítěti je totiž úplně jedno, jestli sedí na drahé značkové židli nebo na docela obyčejné, hlavně že je mu tam dobře.

Když to tady takhle čtu. Tak se úplně bojím, co mě ještě s BM čeká. Už teď je to k nevydržení. Naše soudy nejsou objektivní a většinou se setkáme se samosoudkyněmi, které jsou našem případě má BM mnohem lepší životní úroveň než my a pořád chce víc. Děti nám dává tak na 3 hodiny 1-2x za měsíc. Dožadovat se soudně styku s dětmi nejde, protože výkon povolání mého přítele neumožňuje stanovit data a BM by nám děti v náhradním termínu nedala. Celá naše situace je na strašně dlouhé povídání, přežila jsem úrážky, sledování... Dá se to  shrnout do jedné věty: tahá peníze.To co mi vzkázala- abych si nachystala peněženku, že budu platit, je holá skutečnost.
děti mého přítele mám ráda, získala jsem si jejich náklonnost (při 1.setkání se mě malá zeptala, proč o mě maminka říká, že jsem blbá kráva, když nejsem...přičemž mě pohladila), ale zachází to už tak daleko, že BM je navádí a zakazuje jim projevovat city, takže to vždy skončí tak, že děti řeknou:   maminka to zakázala. Kupuji jim dárky, aniž bych musela. Dělám to proto, že je mám ráda, ikdyž vím, že právě ony jsou příčinnou, že jejich matka z nás bude věčně tahat peníze.
Vrchol všeho je ten, že BM má drzost žádat o výživné na sebe, protože nemá práci. Nad dělníky ohrnuje nos a pokud jí někdo nenabídne nějaké hodně důležité místo,tak se nechá vydržovat stále. Vím, že si proti sobě poštvu hodně samoživitelek,ale dnešní systém dává přednost těm, které toho zneužívají nad těmi, co to opravdu potřebují. není správné, když řekne, že je lepší dostávat prachy od sociálky nebo od býv. muže. Jí je to jedno, hlavně, že ty peníze dostane.
V našem případě se soudkyně hrozně moc zajímala, kde si vařím a peru. Společně s BM chtěly prokázat, že žijeme jako druh a družka. Přičemž máme pouze malinký pokoj u jeho otce. Přítel se snaží vydělávat, abychom si mohli vzít hypotéku,ale pořád nám hodně chybí. já do práce dojíždím a o mě BM trvdí, že jsem blbá, když za takový peníze dělám. Už mám věk a chtěli bychom miminko. Bohužel ho nemáme kam přivézt. Tohle soud vůbec nezajímá.A svatba? Chtěli bychom,ale má to smysl?
Můžu uvést příklad kamarádky, která žije   s přítelem, kterého BM utáhla tak o peníze, že měl exekuci na plat.(výživné zpětně) Nechali mu pouze životní minimum a soud vůbec nezajímalo, že mají nějaké splátky a jeho družka je na MD. Soudkyně jí totiž řekla, že 6tisíc jí stačí. Exekuci měli před vánocemi, takže si to dovedete představit.
Už to tady padlo,ale zopakuji to. Co se takhle dát všichni, co jsme na tom takhle dohromady a vyrazíme s tím na vládu?Jinak se totiž vůbec nic nezmění.

RMF, zase jedna, co "osirotčila" nebohé děti. Mylslela jste si co? Že si budte užívat? A co ty chudinky děti bez otce? Ty jsou na prvním místě! Za svůj oplzlý zločin musíte zaplatit a budte muset svého přítele živit, protože on musí živit svoje děti a né Vás.

RMF, nějak jsem Vás nepochopil. A proti čemu chcete protestovat? Že máme špatné zákony? Že máme špatné soudce? To je strašně jednoduché. Stačí jít k volbám a tam máte šanci něco změnit.

Ano, záleží opravdu na tom, koho si zvolíme. Budu volit stranu, která respektuje osobní vlastnictví a která mě nebude nutit, abych ze svých vydělaných peněz podporovala někoho, koho nechci. Přeji si, abych si se svými penězi mohla nakládat podle své vůle a ne je díky rozhodnutí soudu dávat někomu, s kým nemám nic společného.

Princ s rudou hvězdou:  ano, musí živit svoje děti, o tom není řeč, ale zapoměl jsi dodat, že musí ještě zajistit blahobyt  líné a neschopné bývalé manželce, která není tak blbá, aby pracovala a vůbec, aby ráno vstávala kvůli pár korunám, když je může dostat bezpracně od BM a jeho družky nebo nové manželky, které na rozdíl od ní jsou tak blbé, že pracují.

Ajinka, tak a to mi schválně řekněte, která strana to je. Nedotknutelnost soukromého vlastnictví zastávají všechny demokratické strany a dokonce i komouši.

Odpovědí pro rudou hvězdu si koledujete, že budete zdejším spolkem ukřivděných samoživitelek (za pravdu) upálena na hranici. Raději to odvolejte.

EFG:
Jenže některé strany nedotknutelnost soukromého vlastnictví používají jen jako předvolební blábol. Jo, která že to byla strana, která se zbavila odpovědnosti za skutečně potřebnou podporu samoživitelek v nouzi, která připustila, že nejsou žádné zákonné prostředky přinutit neplatícího otce k odpovědnosti? Která strana umožňuje těm neschopným a líným žít na úkor těch, co pracují ? Takže: chytrému napověz, hloupému nepomůže žádný argument.
Už dříve jsem napsala, že všechny samoživitelky neházím do jednoho pytle a vím, že některé matky to mají mimořádně těžké a  účinnou pomoc potřebují. Naopak, v takových případech bych těmto matkám výrazně pomohla, ale to je je samostatné téma na jinou diskusi.
Jdu vařit, až budu míc času, můžeme dále diskutovat.

Nevím, kdo se schovává za rudou hvězdou,ale máš zkreslené myšlení. Já nikomu otce neodvedla. on už byl od nich. protože se s jeho BM nedalo žít. Tak ji všechno nechal a šel. Jo a co se týče dětí, tak prý se jich má zřeknout. Platit,ale nevidět. Když je taková chudinka, my se o děti postaráme. Není to tak vždy, ale v našem případě se děti mají lépe než ty, které mají nerozvedené rodiče. Žijí si nad poměry svých spolužáků.Není to to nejdůležitější, vím to. Ale o lásku ochuzené nejsou.Mají druhého tatínka....ale to rozebírat nechci. O ty tady nejde. Jde o jejich matku, které  situace samoživitelky vyhovuje. A vím, že není jediná. A to je špatně.
Nemyslím si, že změnou strany se moc vyřeší. Možná to, že ždímat sociálku bude těžší,ale na 1.místě bude pomoc z rodiny, což je opět bývalý manžel. Živit totiž BM,která je tak vy.... rozhodně nehodlám a tohle chci změnit. Práce je. Jsou lidé, kteří dělají za minim. mzdu a taky mají děti. Jak řekl jistý právník: "Nemůže nebo nechce najít práci? Ať plete kulichy a prodává je...."

RMF: Souhlasím s tebou. On si každý představuje, že nová partnerka musela otce od rodiny odvést, ale často je to tak, že se nový pár poznal až v době, kdy byl otec dětí už rozvedený. Jen si dovolil zakotvit v jiném vztahu. Na rozdíl od BM, která má nového partnera a nikdo se nad tím nepozastaví, u ní to je samozřejmé.
Ještě jednou se vracím k volbě strany: No, jsou některé strany, za jejichž vedení je drobné podnikání likvidační a jsou jiné, které toto podnikání chtějí podpořit. Znám mladou ženu, která ve finanční nouzi začala prát a žehlit prádlo pro rodiny, které jsou hodně zaměstnané a nestíhají. Asi za rok se natolik postavila na nohy, že si zrekonstruovala v domku sklep, koupila další pračku a sušičku, přidala ke službám ještě drobné opravy, jako přišití knoflíků, zašije rozpáraný šev, opraví gumy a podobné drobnosti - a je na roztrhání. Dokonce uvažuje o tom, že zaměstná další dvě maminky, aby stíhala, zakázky se jí jen hrnou. Pozor, je to žena s dobrým vzděláním, ale když potřebovala, cestu si našla, protože jí ručičky nejdou dozadu. Bydlí na vesnici, která má jen několik domů, přesto je pracovně vytížená. 2x týdně rozveze čité a vyžehlené prádlo ( včetně košil) a při zpáteční cestě přiveze špinavé. Zorganizovala si práci a má čas i na své dítě.
Jiná žena, která výborně vaří a peče, chodí vařit do několika rodin, kde si ji nemohou vynachválit. Chodí tam v době, kdy děti jsou ve škole a ve školce. Takových možností by se našlo, jen chtít. No, není to práce na reprezentační  úrovni, ani není zaplacená tak, jak by mnohé BM chtěly, ale je to práce, která by mnohou BM slušně uživila.

RMF:
Napsala jsi, že BM  nad dělnickou profesí ohrnuje nos a čeká, až jí někdo nabídne hodně důležité místo, což znamená,  i dobře placené. Než se tak stane, povede pohodlný a bezstarostný život a nechá se živit BM, a to je přesně ten problém. Přece nebude ráno vstávat kvůli "pár" korunám, že, zvlášť, když jí takové chování zákon umožňuje a soud posvětí. Pak se všichni diví, proč se rodí tolik dětí svobodným matkám. Ono to není moderní, ale kvůli našim zákonum nutné, pukud nová menželka nechce svou prací přispívat na životní úroveň BM.
Tak mě tak napadá, co si představujete pod pojmem životní úroveň?

Stejně to platí i u výživného na bývalou manželku. Vy jako současná družka rozhodně nemáte povinnost ze
svých příjmů financovat potřeby bývalé manželky Vašeho partnera. V případě stanovení výživného na bývalou
manželku by se měl posuzovat i fakt - možnosti a schopnosti rozvedeného manžela či manželky se uplatnit.
Pokud zde není zdravotní handicap, matka na mateřské dovolené či s malým dítětem, které jí neumožňuje např.
standartní prac. dobu, noční práci či třísměnný provoz apod.., může partner např. u soudu apelovat tím, že matka
je sice vedena na ÚP, ale odmítá adekvátní zaměstnání, případně si nechat vyjet zprávu z daného okresu, kolik
mají volných pracovních míst s průměrnými mzdami za rozhodné období.
Někde v příspěvku bylo napsáno, že soud nepřihlíží na nového potomka, což není pravda. Pokud máte s partnerem společně potomka, je to další vyživovací povinnost partnera - jednak k dítěti, případně i k Vám jako
matce na mateřské dovolené a tento fakt výši výživného ovlivňuje.

kido:
Moc děkuji! Bohužel, rozvedená manželka je jen na ozdobu, jinak k ničemu. Zjistit, kolik je volných míst v okolí je úúžasný nápad. 

Ještě nás napdlo:
Nová družka je schopná a vydělává slušné peníze. Pro pracovní vytížení právě shání pomocnici do domácnosti, kterou je schopná slušně zaplatit. Kdyby BM nesehnala jinou práci, mohla by ji nová družka práci pomocnice v jejich domácnosti nabídnout ?  Byla by to jistě zvláštní situace, ale proč by nebyla možná? Jak by jste se na takovou situaci dívala Vy?  Myslíte si, že by to mohl soud posoudit jako pracovní příležitost? Děkuji.

kido:
Ještě jsem zapoměla k výše uvedenému dotazu dodat, že by se bývalí manželé při této práci v žádném případě nesetkávali. BM by tam chodila v době, kdy je BM sám v práci, doma by byla jen jeho nová družka, která část svojí práce dělá doma.

Ájinko, Kido má úúúúžasné nápady.............., ale neřekla Vám, že to platí jen v případě otců. Matky samoživitelky mají u soudu úplně jiná práva. Matka samoživitelka vynahrzuje svůj podíl na výživě dítěte svojí péčí o dítě. Nemá tedy povinnost pracovat.
Jsem docela hloupý, proto jsem Rát za nápovědu. Která strana připustila, že nelze přinutit neplatiče k placení? Pokud vím, tak neplnění výživného je trestné a na dlužné výživné lze podat exekuci. Která strana podporuje líné na úkor pracovitých? I v jiných státech funguje určitá solidárnost bohatých s chudinou.
   

RMF,  stále jsem se nedozvěděl žádné podrobnosti o té demostraci. Pokud chcete proti něčemu demonstrovat, musíte to nejdříve pojmenovat, proč a jak to chcete vyřešit. To půjdete před budovu vlády a budete tam vykřikovat, že Váš partner výživným pro děti zajišťuje blahobyt bývalé manželce? Cha cha. Všichni se Vám vysmějou stejně, jako Vám to tady řekl ten plantážník s rudou hvězdou na čele.

EFG:
Pozor, já nemluvím o žádné demonstraci, proto nejsou žádné podrobnosti a není co konkrétně pojmenovat. O demonstraci mluvíš ty a ostatní jsou jen tvoje spekulace. Ani ti neodpovím, kterou stranu budu volit, už jsem jednou napsala chytrému napověz...
V této diskusi přece mluvíme o tom, jak chytrá BM chce pohodlně žít na cizí účet. V žádném případě nemluvím o povinnostech otce k dítěti.
Jakmile totiž BM u soudu bude požadovat , aby jí a synovi BM zajistil stejnou životní úroveň jako má on díky nové partnerce, tak je jasné, že se jeho nová partnerka bude muset finančně podílet, protože jejich společnou životní úroveň zajišťuje ona. Nebo alespoň bude muset partnera živit. Když totiž on uspokojí nároky BM , tak už mu nezbyde nic na normální život. Žádala jsem o radu, případně o zkušenosti těch, kteří  (které) mají s  podobnou situací zkušenosti.
Ano, napsala jsem, že by se naši zákonodárci mohli přitlačit, aby se něco změnilo, a na tom trvám. Nebo se ti zdají naše některé zákony spravedlivé? Já mám spíš dojem, že díky těmto zákonům stát sám sebe zbavil odpovědnosti - například efektivně nepomůže těm matkám, které jsou v nouzi. Neplacení výživného je trestným činem až po 6 měsících neplacení přesto, že dítě chce jíst každý den, nejlépe několikrát, atd.
Jo, a nemysli si, že jsem fakt taková hňupka, která by šla někam vyřvávat. Já se ptám na případ syna mé kolegyně, která nemá internet a já sama s touto problematikou nemám žádnou zkušenost, proto v ní nejsem orientovaná a proto se ptám chytřejších.  Všechno.

EFG:
Pozor, já nemluvím o žádné demonstraci, proto nejsou žádné podrobnosti a není co konkrétně pojmenovat. O demonstraci mluvíš ty a ostatní jsou jen tvoje spekulace. Ani ti neodpovím, kterou stranu budu volit, už jsem jednou napsala chytrému napověz...
V této diskusi přece mluvíme o tom, jak chytrá BM chce pohodlně žít na cizí účet. V žádném případě nemluvím o povinnostech otce k dítěti.
Jakmile totiž BM u soudu bude požadovat , aby jí a synovi BM zajistil stejnou životní úroveň jako má on díky nové partnerce, tak je jasné, že se jeho nová partnerka bude muset finančně podílet, protože jejich společnou životní úroveň zajišťuje ona. Nebo alespoň bude muset partnera živit. Když totiž on uspokojí nároky BM , tak už mu nezbyde nic na normální život. Žádala jsem o radu, případně o zkušenosti těch, kteří  (které) mají s  podobnou situací zkušenosti.
Ano, napsala jsem, že by se naši zákonodárci mohli přitlačit, aby se něco změnilo, a na tom trvám. Nebo se ti zdají naše některé zákony spravedlivé? Já mám spíš dojem, že díky těmto zákonům stát sám sebe zbavil odpovědnosti - například efektivně nepomůže těm matkám, které jsou v nouzi. Neplacení výživného je trestným činem až po 6 měsících neplacení přesto, že dítě chce jíst každý den, nejlépe několikrát, atd.
Jo, a nemysli si, že jsem fakt taková hňupka, která by šla někam vyřvávat. Já se ptám na případ syna mé kolegyně, která nemá internet a já sama s touto problematikou nemám žádnou zkušenost, proto v ní nejsem orientovaná a proto se ptám chytřejších.  Všechno.

Kido:
Ještě mi leží v hlavě další problém. Ano, výživné na dítě a BM se odvíjí od výdělku otce. Otec žije v novém vztahu,  ve společném bytě, mají společné dítě. Na provozu domácnosti se podílejí každý jednou polovinou. To znamená, že každý platí polovinu nákladů na tuto domácnost, včetně poplatků za energie atd., i  na společné dítě, ze svého účtu, což mohou prokázat. Pro pracovní vytížení si každý sám ze svých prostředků kupuje potraviny dle momentálních okolností, protože většinou se oba stejně stravují mimo domov. Výše nákladů na domácnost a jejich dítě jsou snad jediné, co by soud mělo zajímat. Z jakého důvodu tedy chce soud znát celkovou výši výdělku? Nestačilo by soudu znát jen společné náklady? Myslíme si, že zbytek příjmů nové partnerky je její soukromá věc. Jakým právem tedy může soud zkoumat  CELKOVOU výši příjmů jeho nové partnerky a posuzovat jejich společnou životní úroveň? Náklady na domácnost  a dítě jsou prokazatelné. Prostředky, kterými nová partnerka disponuje mimo vynaložené a prokazatelné náklady na domácnost jsou snad jen její, nebo ne? Ona si peníze sama vydělá, proto si myslím, že je může použít podle své vůle a nikomu do toho nic není. Nová partnerka také není účastníkem řízení, nemá k nikomu žádný právní vztah, nikomu nic nedluží, ani nic neprovedla (tím mám na mysli, že není trestně stíhaná).Proto si nepřeje, aby kdokoliv , tedy i soud, bezdůvodně zkoumal její celkové příjmy.  Může tomu nějak zabránit? Může finanční úřad bez jejího vědomí dát soudu informaci o jejích příjmech?  BM se už chlubila kamarádkám, jak je vyždíme a víme, že bude požadovat, aby se celkové příjmy nové partnerky započítaly do splečných  příjmů(společně posuzované osoby). Má na to BM nebo soud právo bez vědomí nové partnerky?  Z jakého důvodu by BM měla znát konkrétní výši příjmů nové patrnerky BM?
Je pravda, že na první pohled je to slušná částka, ale nová partnerka i přesto žije poměrně skromně. Šetří si na vlastní slušné bydlení (bez přispění partnera), něco sobě na důchod a něco svému synovi na budoucnost a na vzdělání. Také se může stát, že takový příjem nebude mít celoživotně (což je pravděpodobné) a ví, že se musí  spoléhat jen sama na sebe. Proto si nepřeje, aby kdokoliv znal celkovou výši jejich momentálních příjmů, jejichž výše by mohla být u soudu i zveřejněna nebo by BM mohla být o nich informována .

Ájinko, soud má právo zjišťovat příjmy nejen manželek "povinných" otců, ale i jejich partnerek, pokud s nimi sdílejí společnou domácnost. Taková partnerka tomu nemůže nijak zabránit - zaměstnavatel nebo FÚ je povinen soudu požadované informace o příjmu sdělit.
Jak KIDO již vysvětlila, tak příjem partnerky otce se zohledňuje - resp. měl by být soudem zohledňován - jen do té míry, že i ona se podílí ze svého příjmu na nákladech společné domácnosti. Soud proto zpravidla i zjišťuje, jaké náklady ta která domácnost má.
Já jsem 2. manželka povinného otce, mám tedy k manželovi - povinnému otci - i vyživovací povinnost. Pokud je tedy moje finanční a majetková situace více než dobrá, automaticky má tuto vyšší životní úroveň i můj manžel a soud k tomu může i přihlédnout - tedy aby jeho dítě mělo stejnou životní úroveň, jakou má jeho otec.
To je jeden z velkých rozporů, zda za takových okolností může soud vpodstatě určit tak "vysoké" alimenty, které sice neodpovídají jeho nízkým příjmům, ale odpovídají jeho vysoké životní úrovni, kterou mu vlastně poskytuje manželka. Jak to tak bývá, 2 soudy při posuzování téže situace mohou rozhodnout naprosto rozdílně.
V našem případě se jednalo o opačnou situaci - byla jsem po skončení RD dlouho v evidenci na ÚP, do původního zaměstnání jsem nenastoupila jednak, že mladší syn byl více nemocný než zdravý /jednalo se o nepřetržitý provoz/, tak i proto, že o můj návrat do práce zaměstnavatel nestál. Každé samoživitelce :-)) by to u soudu prošlo, mně ne. Dle soudu jsem do práce měla jít za každou cenu, příjem mít na 12,5 tis. čistého, tudíž mne manžel 3 roky zpětně neměl povinnost vyživovat a proto je výživné stanoveno v takové a takové výši ... Věděla jsem, že mne bude soud u bývalých zaměstnavatelů lustrovat, ale že zajde tak daleko, mne nenapadlo. Soud zjišťoval i to, zda vlastním nějaký majetek /dům, auto, restituce.../.
U vztahů druh - družka by soud příjem družky neměl ve vztahu k vyšší životní úrovni otce vůbec zohledňovat. Ale je třeba se připravit na nejhorší a zvolit pádné argumenty.

Maggie:
Jak už jsem psala, nemám osobní zkušenost, ale čím dál tím víc mě tato situace děsí. Prosím tě, to soud nezohlednil  potřeby tvých  dětí, jejich zdravotní stav ani péči o něi, které ji bezpochyby potřebovaly?
Kdyby jsi měla majetek z restituce a pod., tak snad by byl jen tůj, ne ve společném vlastnictví manželů, ne?
Jak je možné, že soud neuznal vyživovací povinnost manžela k tobě?
Maggie, co jsi tedy dělala a vůbec, jak jsi to překonala?
Já vím, že manželství je právně jinak postavené, proto se partnerka nechce vdát. Kdyby se vdala, tak je to jasné, bude makat, aby se BM měla bezpracně dobře.

Okresní soud nezohlednil na naší strana - tj. manžela, mne a našich 2 dětí - žádnou "polehčující" okolnost. Podcenili jsme přítomnost právníka, manžel měl s BM uzavřenou dohodou o výživném a bohužel se tím nechal ukolébat.
Přes předložené zdravotní zprávy /navíc soudem vyžádané/ jsme dle soudu všichni zdraví a nemáme žádné zvýšené potřeby se zdravotním stavem. Manžel ke mně neměl vyživovací povinnost, protože jsem mohla být i nadále zaměstnána v původním zaměstnání /tuto větu uvedl můj bývalý zaměstnavatel do potvrzení vyžádaného soudem i přes to, že jsme se rozešli dohodou, a  navíc na podnět zaměstnavatele/.
Logicky pokud soud nezohlednil "horší" zdravotní stav mladšího syna, nebral ani v úvahu potřebu zvýšené péče o něj /pochopitelně jsem s ním jak doma, tak i při jeho hospitalizaci v nemocnici byla já/.
Pro srovnání v případě "naší" BM: když byly manželova dcera i druhá mladší dcera BM z dalšího vztahu ve stejném věku jako moji kluci v posledních třech letech, bylo zcela přirozené a soudem zohledněné to, že BM mohla pracovat jen na 1/2 úvazek, protože měla malé děti /7 a 9 let/ - já měla dokonce předškoláka - a soud nic... Zatímco soud v jednom odstavci konstatoval, že tedy můj manžel ke mně neměl již vyživovací povinnost, tak o 2 řádky níže uvedl, že naopak BM nová vyživovací povinnost přibyla - a to k manželovi, protože se od posledního zvýšení výživného vdala. Dále současný manžel BM má o 200!! nižší příjem než posledně, takže se jejich finanční situace zhoršila, zatímco já jsem sice vykázaný příjem /podpora z ÚP/ měla také nízký, ale měla jsem pracovat, takže u nás zhoršenou finanční situaci nelze brát do úvahy. ....
Když jsem zdůvodnění rozsudku četla, opravdu jsem nevěřila vlastním očím...
Odvolali jsme se ke krajskému soudu /už s právníkem/, ten proběhl
- velice musím poděkovat KIDO za trpělivost a rady, které mi poskytla a které manžel všechny u soudu "použil" -
každým dnem čekáme rozsudek, nevíme jak vše dopadlo, protože na vyhlášení již manžel být nemohl. Aspoň vím, že jsme bojovali, protože smířit se s jednostranným rozhodnutím okresního soudu nešlo.
Nechci předbíhat, ale manžel měl z odvolacího jednání "dobrý" pocit, u okresního soudu jakoby už předem bylo vše rozhodnuto bez ohledu na manželovy argumenty, zatímco u krajského soudu měl možnost vše vysvětlit a měl dojem, že to vysvětlování není zbytečné.
PS: Manželé mají pochopitelně k sobě navzájem vyživovací povinnost. Ta se mění co do rozsahu  tak i "obsahu", tedy jsem-li nemocná, pečuji o malé dítě, hledám si zaměstnání, manžel je na 1. místě ten, kdo mne "živit" musí.  Vzájemná vyživovací povinnost mezi manželi je uvedena i v zákonu o rodině. Sama si nedokážu vysvětlit, na základě čeho soud dospěl k tomu, že zrovna v našem manželství vyživovací povnnost neexistuje...
A to už vůbec nepřemýšlím nad tím, jak parádně se mi bývalý zaměstnavatel i po několika letech, co jsem byla odejita z práce,  "pomstil".  A já jsem se proti jeho "potvrzení" o tom, že jsem tam "i nadále mohla být zaměstnána...", nemohla nijak bránit, neboť jsem nebyla účastníkem řízení.
KIDO mi poradila získat zprávu z ÚP o mojí evidenci, ale já jsem před soudním jednáním vůbec nepředpokládala, že bych něco takového vůbec mohla potřebovat. Navíc když ÚP potvrdil, že jsem s ním řádně spolupracovala.

Maggie,
to snad ani není  možné! I já, jako laik v tom vidím plno rozporů a oni, jako odborníci na právo se za to vůbec nestydí. Prosím tě, až budeš mít rozsudek, tak mi napiš, jak to dopadlo, opravdu mě to zajímá.
Já se o tuto problematiku začala zajímat až teď, díky kolegyni a - nestačím se divit. Kolegyně je ze staré školy a moc se  na syna a jeho novou partnerku zlobila, vlastně se s tím vůbec nesmířila, že mají dítě a ona se nechce vdát.  Mně manželství také připadalo přirozenější, ale  když to tady čtu, tak mi nezbývá než  dát  mladé ve všem za pravdu.

Když nevíte, tak to tedy pojmenuji já. V tomto státě je porušována Listina základních práv a svobod.

Výživné (tedy povinnost) je určována podle momentální nálady soudce. Zákon o rodině nemá žádné meze a obsahuje pouze všeobecné formulace.

Povinnost může být uložena pouze na základě zákona a v jeho mezích. Omezení práv musí platit stejně pro všechny podobné případy.

Je tedy nutné přijmout zákon o výživném, tak jako to mají v  demokratických státech, kdy je přesně stanoveno kolik má otec zaplatit při platu X,-  Kč, a protože to je zákon, tak platí pro všechny stejně. Není potřeba žádných soudů,  je to naprosto jasné a nikdo si nemůže stěžovat. Matka že má málo, otec že podporuje línou lemru.

Prosté, jednoduché a jasné.

Ajinko, stejně to v naší republice funguje úplně jinak - reálně : výživné na rozv. manželku má šanci získat asi pouze v případě, že by se dostala pod hranici soc. minima a hrozilo by, že ji bude muset doplácet stát. výše výživného na děti záleží zcela a jen na náladě soudce, nemá žádné omezení...z průměrného platu 18 000 v ČR se platí průměrné výživné ve výši 1600Kč na dítě...
nemyslím, že by byl jakýkoli důvod k obavě, že by výživné otce zruinovalo.
požadavek stejné životní úrovně pro děti je pouze a jen na papíře, o bývalém manželu ani nemluvě. pravidlem je, že úroveň rodiny s dětmi je mnohem nižší, než rodiny otce a není žádná možnost to změnit. když vezmu svoji rodinu a rodinu (bez dětí) svého BM, mám já na jednoho člena rodiny cca 6300, můj BM cca 18000. podotýkám, že normálně pracuji na plný úvazek, otec se s dětmi nestýká (pouze sporadicky) a pokud jednou za rok koupí děcku nanuka, chce peníze ode mě, protože dle něj je to započteno ve výživném...

Pro Maggie - pokud již byl vyhlášen rozsudek a vy jste nemohli být účasni, stačí si zavolat na okresní soud
a rozsudek Vám i přečtou do telefonu (vyhlášení je vždy veřejné, takže se nemusíte nijak zvlášť prokazovat,
stačí znát číslo jednací), jinak Vám samozřejmě rozsudek přijde i poštou.

Jinak obecně lze říci (alespoň zákon tak praví) , že u soudu jsou si účastníci řízení rovni. Mají být právo oba vyslechnuti, oba mohou předkládat či žádat důkazy. Co se týče formulace EFG, že ohánět se možností zaměstnání se dělá jen u  chudáků otců, nikoli matek, není to tak hrozné. Opravdu. Nelze popřít, že systém je nastaven tak, že skutečně většina dětí je svěřována do péče matek. Na druhou stranu, mnoho otců ani o každodenní péči o děti zájem nemá. A není to třeba proto, že je nemají rádi, ale budují kariéru, případně mají novou rodinu, kde třeba partnerka o potomky z předchozího vztahu moc ochoty starat se nemá.. Ty důvody jsou různé.
Stejně tak mám ve svém okolí i několik otců, kteří děti ve své péči mají, i když matka byla proti. Takže nelze
jednostranně posuzovat.
Samozřejmě, matka která pečuje o dítě mladší 4 let, či dítě handicapované nebude nijak soudem posuzována
jako nemakačenko a nikdo po ní ani nástup do zaměstnání a příjem vyžadovat nebude. Pokud se jedná o
matku např. 12letého dítěte, která je řadu let vedená na ÚP, těžko bude prokazovat, že se za celou dobu nenašla
žádná možnost výdělku.
Co se týče dotazu - zda může nová partnerka u soudu navrhnout zaměstnanecký poměr - výdělek bývalé manželce svého partnera a tím jí zajistit pravidelný příjem. Můj osobní názor je, že bývalá manželka má právo
tuto nabídku odmítnout s osobních důvodů (choďte uklízet do domácnosti svého bývalého partnera, žehlit mu
košile, notabene když ne jeho, potkávat tam jeho novou partnerku. Pokud ty vztahy jsou už tak jako tak napjaté,tak si to nedovedu ani představit....) a soud by to měl respektovat.

EFG:
Ano, je to určitě tak. Jenomže by se dříve musely, alespoň rámcově , specifikovat určité skupiny případů.  V této chvíli mám neučesané myšlenky, proto píšu jen tak, jak mě to momentálně napadá, bez dalšího promýšlení.

1. dítě po rozvodu  dát především do střídavé péče,  pokud tomu nebrání vážné důvody, např. různé druhy závislostí, zdravotní stav a podobně. Splňují- li rodiče tyto podmínky, ale mají vzdálené bydliště tak, že střídavá péče není technicky možná, nechat dítě v péči toho , kdo je schopen mu zajistit nejen lepší životní úroveň, ale především stabilní zázemí. Bohužel, kolem sebe slyším jen životní úroveň, ale ještě jsem neslyšela nikdy, opravdu nikdy, že by se mluvilo o stabilním zázemí. Při střídavé péči neplatit alimenty žádné, povinně založit dítěti konto, kam oba rodiče budou posílat stejnou částku peněz, ze kterých se bude kupovat oblečení, platit kroužky, rekreace atd. Při  výběru z tohoto konta si nechají doklad,  za co byly peníze utraceny.
Výživu by zajistill každý sám dle svých možností, ostatní potřeby dítěte by se platily z  výše společného konta. V tomto případě bych vypustila "životní úroveň", dítě by žilo spravedlivě na té životní úrovni, na jaké žijí oba jeho rodiče. Ona totiž výše životní úrovně neznamená ani nezajišťuje kvalitu výchovy a péče o dítě. Dítě totiž neřeší, jestli chodí po peršanu nebo jiném koberci, ani na jaké sedí židli, hlavně že se cítí dobře a jsou uspokojeny jeho potřeby.

2. splnit i přání dítěte, u koho chce být. Tady pozor, tam kde má pevný režim
se mu nemusí líbit a tam, kde si může dělat co chce je to pro dítě "výhodnější", nehledě na to, že jeho postoj k jednomu z rodičů může být snadno zmanipulován.

3.pokud se otec nechce o dítě starat a laskavě přenechá tíhu starostí matce,  alimenty navýšit tak, aby v nich byla započítána i péče, o kterou matka (otec)dává dítěti víc než nespolehlivý rodič

4. dělá-li matka jakékoliv problémy s návštěvou u otce, okamžitě snížit výši alimentů. Víme dobře, že i nemocné dítě je schopné převozu autem, mimo akutní horečnatý stav a pod.- což lze doložit. Je pravda, že tento stav trvá většinou jen krátce, potom už průběh nemoci probíhá v klidnější fázi.

5.trestným činem by mělo být  nezaplacení alimentů včas už jednou, ne lhůta šesti měsíců, dítě totiž chce jíst denně, nejlépe několikrát.
Může se stát, že bez vlastní viny alimenty nejsou odeslané včas, nebo nastanou mimořádné okolnosti, ale to není problém  prokázat

6. soud by měl zohlednit splácení hypotéky na vlastní bydlení, kdy nejde o rozmar ale o nutnost. V  případě dědictví se budou podílet všechny děti stejným dílem, tak z jakého důvodu by dítě z nového vztahu mělo být omezeno ve svých právech na úkor dítěte z rozvedeného manželství?

7. ano, při určitém platu - určitá částka k rukám toho rodiče, který má dítě v péči. Pokud by ovšem tato částka byla tak vysoká, že ji dítě nemůže v běžném a prokazatelném režimu spotřebovat ( dá se to snadno vyčíslit), tak rozdíl by určený rodič byl povinen ukládat dítěti na budoucnost, nikoliv k rukám matky

8. víme, jak se předškolní zařízení pro děti zredukovala. Je to stav, který omezuje pracovní příležitosti matkám i otcům. Ale i stávající zařízení nejsou ideální, pokud rodiče dítěte nemají k ruce ještě schopné babičky.
Rodičům jsou výrazně omezené pracovní příležitosti v obchodě, dopravě, zdravotnictví, pohostinství, ve všech službách, i ve vyšších funkcích, kdy je nutné se zdržet v práci a dokončit určitý úkol, v továrnách s vicesměnným provozem i v jiných profesích,které vyžadují vicesměnný provoz a které mě momentálně nenapadly
Ale o tom můžeme diskutovat příště

Ajinko, jen poznámka k tvému bodu 1 - při střídavé péči posílat na konto ne stejné částky, ale odpovídající poměru příjmů.
jinak plně souhlasím, myslím, že k bodu 7 by se dalo sáhodlouze a bezvýsledně dokazovat, kolik dítě spotřebuje, ale myslím, že není třeba, že?
podle mých zkušeností většina otců (ne všichni) nechce dítě do své péče a ani do střídavé, většinou to však nepřiznají (jak by před lidmi vypadali, že?)

Jen jsem to zběžně pročetl a musím konstatovat, že jste moje krevní skupina. Teď nemám čas, ale velice rád na toto téma povedu další diskusi.

Pavli:
Je mi líto, že právě otec tvých dětí o ně neprojevuje dostatečný zájem, ale na druhou stranu: Je to hlupák, který jen promarní a možná už definitivně promarnil  příležitost  vybudovat si s nimi ty správné vazby. Jednou toho bude litovat, ale to už se nedá napravit. Můžeš být nakonec ráda, že takový člověk je ani neovlivňuje, protože jeho vliv by nebyl to pravé ořechové.
Vidíš, a právě tvoje děti by na tom byly lépe,protože takový otec by jim musel nějakou částku spořit na budoucnost ( například studium, vlastní bydlení atd. ).

Jinak se určitě kolegyně nebojí, že by BM jejího syna zruinovala svými požadavky. Potíž je jen v tom, že BM nechce pracovat. Jo, kdyby jí někdo nabídnul nějaké významné místo s odpovídajícím platem a volnou pracovní dobou, tak to by asi vzala. Jenomže - taková představa je nereálná. Ona je vyučená v dělnické profesi, a tu v žádném případě nechce dělat. Nic jiného neumí a hlavně, ani se nesnaží o rekvalifikaci nebo zaučení v jiném oboru. Plánuje si, jak pěkně bude nová partnerka BM na ni makat, protože u soudu bude požadovat, aby nová partnerka byla započítána do společně posuzovaných osob. Jde o princip. Jde také o to, že si nová partnerka nepřeje, aby kdokoliv věděl, jaké má příjmy, které jsou momentálně dost vysoké. Proč by se měly veřejně probírat, aby o tom každý příbuzný a známý věděl? Proč by je měla znát BM? Nová partnerka také nezná jejich příjmy, naopak, každý je tají a chrání si své soukromí. Nová partnerka BM není účastníkem  řízení, tak proč? Nanejvýš by soud mohly zajímat poplatky za služby spojené s bydlením a nájem - oba partneři platí na půl, ale další finanční prostředky jsou její soukromá věc, protože s žádným účastníkem řízení není v žádném právním vztahu.

Kolik peněz dítě spotřebuje je opravdu relativní, ale měla jsem  na mysli částku kolem 15 tisíc na jedno dítě. Myslíš si, že tolik peněz dítě spotřebuje za měsíc při běžném režimu? Já si to nedovedu představit, i kdybych plýtvala jak chtěla. V takovém případě si myslím, že by všechny peníze neměly jít k rukám matky, ale otec by měl povinnost  například 7 tisíc dítěti povinně spořit na budoucí studium nebo na jeho vlastní bydlení.
Máš pravdu, že otcové často nechtějí děti do své nebo střídavé péče, ale v tomto systému by se jasně poznalo, co myslí otec vážně a co jsou jen "svalnaté řeči" ,  protože by se musel konkrétně vyjádřit a podle toho konat.  Pokud by měl dítě u sebe, poznal by na vlastní kůži tíhu starostí a odpovědnosti, což také není  marné. Často by si teprve začal vážit práce matky. No, a pokud by dítě nechtěl mít u sebe, tak by jednoduše matce připlatil, protože matka také není povinna za otce plnit jeho povinnosti jen proto, že se to otci nehodí.

Kido:
Určitě nezpochybňuji péči o dítě mladší 4let.  Hluboce se skláním před každým, kdo pečuje  o handicapované a rozhodně bych nepožadovala, aby ještě chodil (a) do práce. Naopak, pokud by to bylo v mých silách, poskytla bych těmto lidem víc protředků, pomůcek a podpory tak, aby se jim v této nelehké práci ulevilo.

Se zaměstnaneckým poměrem bývalé partnerky to byla spíš teoretická úvaha, samozřejmě, že by to byla poněkud zvláštní situace.
Děkuji.

Viz body výše, jen jsem je přelétla, takže možná něco přehlédnu...
Já se přiznám, že moc nejsem zastáncem střídavé péče. I když nepopírám, že to je především tím, že si
sama nedovedu představit, že bych jako dítě pendlovala mezi rodiči, střídala postel, přivykala na různé
zvyky v různých domech, jistě by mi vadilo, kdyby mě to nějak omezovalo ve styku s mými kamarády,
kdybych u jednoho rodiče měla zvířectvo a následujících 14 dní je musela nechat v domově č. 1.....
Ale nevím, rodiče jsem rozvedené neměla, tak třeba ta touha po obou rodičích je větší. I když myslím, že
především menší děti to pak může ponechávat v marné naději, že se k sobě rodiče vrátí a vše bude jako
dřív. Hlavně si myslím, že střídavá péče je o pochopení a vzájemné dohodě rodičů. Musí si umět vyjít vstříc
a nepodrážet se. Bohužel v praxi se setkávám především s těmi opačnými případy, tak si prostě moc tu
střídavou péči představit nedovedu...
Co se týče formy placení výživného - lze stanovit v rozsudku výživné k rukám matky (částka by měla odpovídat
běžným potřebám dítěte) + částka, která se např. ukládá na stavební spoření či na budoucí vzdělání dítěte.
Co se týče neplacení výživného - nikde v zákoně není stanovena lhůta či výše dluhu na výživném. To jen policie
si snaží ušetřit práci a požaduje často zmiňovanou půlroční platební prodlevu. Pokud budete na trestním oznámení trvat, musí Vám vyhovět a sepsat to byť po jediné nezaplacené splátce. Samozřejmě vy musíte počítat
s tím, že pokud je částka nízká, nebude efekt nijak veliký. Policie se nebude až tolik angažovat, protože je více
než zřejmé, že např. u dluhu za jeden měsíc nebude stíhanému činit potíže zaplatit a využít § o účinné lítosti.
Co se týče toho chození do práce matek a handicapovaných dětí, nejedná se je o vyslověně postižené děti, ale
může se to týkat i případů jako omezené přijetí do MŠ a tím vázaný zkrácený úvazek matky apod...

Ajinko, soud by opravdu měl příjmy nových partnerů požadovat pouze z důvodu posouzení nákladů na bydlení, domácnost. to, že se přitom o jejich výši dozví BM je sice smutné, ale nevím, jak tomu zabránit.
pokud jde o otcův styk s dětmi, je to tak, že otec na něj má právo, nikoli však povinnost. ať má v soudním ujednání dané určité datumy a časy, nemusí si v tuto dobu děti brát, jen může. a pokud tak neudělá o děti se dál stará matky, která je má v péči. je oprvdu smutný zážitek, kdy dítě čeká na otce a ten bez omluvy nepřijde, protože se mu nechce...můj BM u soudu tvrdil, že nemůže platit tak vysoké výživné, protože když vezme děti na lyže, platí za ně jídlo a dopravu a vleky apod. zapoměl už říct, že děti na lyže (ani jinam) nikdy nevzal!!! já se tomu můžu smát, ale soud tomu věří a děti to poškozuje. a podobných příkladů bych našla - že přispěl synovi polovinou na brýle, ano, ale pak si o tuto částku snížil výživné v tom měsíci. že poskytne skoro dospělé dceři bydlení ve své garsonce, kterou jinak pronajímá, ano, ale za to po ní chce inkaso + 3500do vlastní kapsy (výživné platí 3500) atd...
ach jo, psát můžu ajk chci, ale "otce" tím nezměním, že?
jsem šťasná, mám nový lepší život a nejlepšího chlapa na světě, který přispívá i na moje děti. ale má se tím vyzout BM ze všech svých povinností? ano, přežijeme i bez výživného, je tohle důvod? pro mého BM je, pro mě ne.

Pavli:
Určitě by se neměl beztrestně zbavit svých povinností a zodpovědnosti ke svým dětem, těm jeho finanční podpora patří za všech okolností. Dokonce se divím, že si  alespoň sociální pracovnice nezjistila u dětí, jestli s nima na hory opravdu jezdí. Navíc, pokud něco tvrdí, měl by to dokázat, alespoň předložit účty. Jinak může tvrdit cokoliv, když to nemusí dokázat. Je toho asi schopen, když nemá trošku studu ani před svými dětmi.

Víš, mě také dospělé a samostané děti musely přispívat na bydlení i na jídlo a domácnost, ale neřekla jsem jim, že jim ty peníze šetřím. Obě si pořídily vlastní bydlení, tak je dostaly jako startovné do samostatného života. Pochybuji, že stejně tak činí tvůj BM. Alespoň  děti vědí, že od něho nic nemohou očekávat a mohou porovnat, co pro ně udělala maminka. Ocenění tvojí péče ovšem přijde později, až budou mít vlastní rodiny a děti, ale určitě přijde.

Kido:
Znám osbně případ, kdy bývalí manželé měli dítě ve střídavé péči. Oba založili novou rodinu . Jejich dcera v obou rodinách měla svůj pokoj a měla štěstí, že chodila do stejné školy. Její rodiče dceři založili konto, kam oba posílali stejnou částku - přesně si  nepamatuji kolik- a z těchto peněz se dceři platily všechny školní potřeby, kroužky, školy v přírodě, výlety, jízdenky, kredit, oblečení, prostě úplně všechno. Později, když už byla na střední škole, dostala dcera možnost si z tohoto konta vybírat určitou omezenou částku, se kterou mohla samostatně hospodařit. Věděla dobře, když si koupí drahé boty, tak jí nezbyde už na kino a když si peníze utratí za "blbosti", tak si nekoupí další kredit. Naučila se bezvadně hospodařit. Mělo to i další pozitivum: Rodiče z tohoto konta kupovali napřííklad i dárky. U otce dostala počítač a věděla, že je od obou rodičů, u matky dostala "jen" malůvky které si moc přála, ale věděla, že jsou také od obou. I když se tyto dárky finančně nedaly srovnat, dcera to neřešila. Nebo u matky dostala kolo a u otce "jen" CD, ale ona věděla, že je to společný dárek.
Když už studovala, sama si rozhodla, jestli bude ten který den nebo týden u otce nebo u matky, jen se rodiče telefonicky domluvili, aby měli přehled kde bude. 

Všichni víme, jak se mění režim celé rodiny, když má otec na víkend děti z minulého vztahu. Při střídavé péči ne. Tam prostě dítě přijde a hned je zapojeno do běžného režimu tak, jak běžně funguje. Pokud si dcera chtěla vzít větší množství oblečení ke druhému rodiči, tak jí to první rodič pomohl odvézt autem. Častou komunikací se mezi rodiči obrousily hroty a dnes se oba nové páry občas sejdou na kus řeči.

Další výhodou bylo, že si vybudovala zázemí v obou rodinách a je tomu tak dodnes, kdy už má vlastní rodinu. Jen neříká  byla jsem u našich, ale byla jsem u mámy nebo u táty. Také nikdy neřešila životní úroveň. Dnes naopak říká, jak měla úžasné dětství.

Já vím, ale pořád zůstává ten zásadní fakt - oba dva rodiče to musí chtít a musí
se respektovat. Pak není co řešit. Ale tady se většinou probírají problémy, kdy
se rodiče neshodnou ani v základním, co si dítě sebou vezme na víkend, kdo se
o něj bude starat, když je povinný rodič v práci, rodiče si vzájemně vytýkají
první poslední, osočují se, byl tu i dotaz, zda otec musí jezdit pro dítě, proč nemůže jezdit autobusem apod... Tady vidím "zakopaného psa". Kdo chce hledat
problémy, najde je třeba v blbůstce. A houf takových malicherností jak se říká
umoří i vola...  A je jedno jestli viníkem je otec, matka nebo oba.
A ne vždy je postavení rodičů rovnoměrné....

Kido:
No právě, že se při střídavé péči odbourá celá řada problémů. V tomto případě byla situace zpočátku také vyhrocená - jak jinak. Také si rodiče předkládali účet za každou korunu, kterou vybrali z konta dítěte, také každá rodina měla jinou životní úroveň, ale to neřešili ani rodiče, ani jejich dcera. Byli rozvedení a oba byli rádi, že tato etapa jejich života skončila. Myslím si, že bylo pro všechny rozhodující, že oba rodiče založili novou rodinu a v obou rodinách se narodilo další dítě. Jinými slovy, obě nové rodiny měly jiné starosti a radosti  a přestaly se zabývat minulostí,  žabo-myšíma válkama a  nějak  celá situace sama vyšuměla. Dokonce si přestali předkládat účty za to, co kdo z nich dceři koupil nebo zaplatil ze společného konta, časem je to jen  zatěžovalo a stejně oba viděli, jaké má dcera oblečení a věci a kde případně byla. Nepředháněli se zbytečnými dárky, neměli žádný důvod si ji "kupovat", protože dcera věděla, že je všechno od obou rodičů, ať to dostane v rodině matky nebo otce.  Ani jeden rodič s penězi z jejího konta neplýtval, protože by plýtval i svými.
Střídavá péče se vyplatila i v tom, že oba rodiče mají dceru rádi a ona je a nebyly zpřetrhány žádné vazby. Také nemělo žádný smysl ovlivňovat dceru v neprospěch druhého rodiče, protože ona sama by stejně  brzy poznala, jak to je. Hlavně, nebyly s ní žádné závažné  problémy a ani jeden z rodičů si je nechtěl zbytečně nadrobit.
Ano, obě nové rodiny fungovaly jinak, ale nebylo to na škodu, dcera si z každé rodiny odnesla do svého života to, co jí víc vyhovovalo. Určitě nebylo všechno dokonalé, ale bylo to takové, jací jsou rodiče.

Kido:
Souhlasím s tím, že kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. Ano, je to všechno o tom, jací jsou rodiče. 
Také si myslím, že pokud je dítě v péči jednoho rodiče a u druhého se vyskytuje  jen občas na víkend, že se mu nutně musí odcizit. Od toho se pak odvíjejí další vztahy.

Viz poslední příspěvek, plný souhlas - zejména u menších dětí.

Kido:
Můžete mi, prosím, ještě napsat, kdo nese důkazní břemeno?

Myslíte si, že když BM u soudu bude žádat, aby současná přítelkyně bývalého manžela byla zahrnuta do společně posuzovaných osob, že by soud mohl bez důkazů BM vyhovět ?

Může se současná přítelkyně nějak bránit proti zveřejnění jejich příjmů,když k nikomu ze zúčastněných není v žádném právním vztahu ?Zveřejnění si nepřeje, protože na první pohled by toto číslo dělalo "velké oči". Chce se vyhnout závisti, pomluvám a  spekulacím. Myslí si, že je to jen její věc a příbuzným, známým  a sousedům do toho nic není. Jestli totiž ke zveřejnění jejich celkových příjmů dojde, bude to mít závažný dopad na její život.

Dobrý den, ráda bych věděla, jaké máte zkušenosti při žádosti o zvyšování výživného...má na to vliv, že otec dětí rekonstruuje byt a vzal si úvěr?

Ájinka :
V trestním řízení je důkazní břemeno na žalobci, v občansko-právním řízení na
žalovaném. Vy se pravděpodobně ptáte na případ, kdy matka podává žádost
o stanovení či zvýšení výživného pro nezletilé dítě. Otec je povinnen předložit
a prokázat své majetkové a sociální poměry.
Současná přítelkyně se proti zveřejnění svých příjmů víceméně bránit nemůže.
Soud je oprávněn si je vyžádat jako podklad pro zjištění, že se na vedení domácnosti podílejí dvě výdělečně činné osoby. Jinak trvejte na svém, Vaše přijmy nemohou nijak zásadně ovlivnit výši výživného.

Viz lelyla: Oprávněná osoba může podat návrh na zvýšení (ale i snížení) výživného pro nezletilé děti, kdykoli kdy dojde k zásadním změnám či potřebám
na té či oné straně. (v praxi to znamená - potřeby dětí s narůstajícím věkem,
nástupy do škol, internátů, zdravotní handicap, dlouhodobější snížení příjmů ať u otce či matky dětí, nástup na MD, nástup do ID, ČID či starobního důchodu nebo
třeba i nástup výkonu trestu, zvýšení počtu vyživovacích osob - např. otec se znovu ožení a má manželku s dítětem na mateřské dovolené ...)
Fakt, že ta či ona strana si vezme úvěr na rekonstrukci domu by nijak neměla
ovlivňovat výši výživného - zejména v případě, kdy vyživovací povinnost již je
a úvěry běžně bývají zpracovávány tak, aby pokryly výživné, různé předchozí
uvedené dluhy a splátky a i běžné potřeby věřitele.

Kido: děkuji za vyčerpávající odpovědi.

Proč nová partnerka BM nemá právo na ochranu svého soukromí?
Souhlasila bych, kdyby například BM měl čistý příjem 20 000, jeho nová partnerka by u soudu prokázala, že disponuje stejnou částkou,  tudíž je schopná se samostatně a rovnoceně uživit a podílet se stejným dílem na provozu domácnosti. Pokud má nová partnerka příjem vyšší, je to její soukromá věc a rozhodně  by do toho nikomu nic nemělo být.
Proto nevidím žádný důvod, proč by měl soud zkoumat  CELKOVÉ příjmy nové partnerky, zvlášť, když partneři spolu nežijí v žádném právním vztahu.
Nová partnerka se nemůže bránit proti zveřejnění svých příjmů přesto, že to vážně naruší její současný život. Pokud  se tak stane, její život se změní v peklo, jak v její širší rodině , tak v rodině jejího partnera, i v  okolí, kde žijí. Nikdo z jejího okolí nechodí se svou kůží na trh a neříká po sousedech, kolik vydělává. Dokonce i v mnohých firmách mají zaměstnanci mezi sebou zakázáno mluvit o výši svého příjmu. Je to logické, všichni víme, co může mezi lidmi rozpoutat prostá závist.

Ajinka, Kido ač má právní znalosti, tak Vás tady balamutí. Partnerka (či partner) některého z rodičů nezletilého není účastníkem řízení. Nemá tedy žádnou důkazní povinnost a má plné právo na ochranu osobnosti.  Soudkyně pečovatelských soudů v tomto státě zcela běžne překračují svoje pravomoci. Máte ve všem naprostou pravdu a musíte si za tím pevně stát.
Jo a proč se Vám změní život v peklo? Máte víc než všichni ostatní? A Vy jste  ty prachy někde nakradla?

EFG:
nemám pocit, že by mě Kido balamutila, výše odpovídala tak, jak se vlastně soudy chovají. To je to, co mě štve.
Ještě tedy jednou stručně zopakuji: Jedná se o rozvedeného syna kolegyně, který žije s novou partnerkou a mají spolu dítě. Nová partnerka mnoho let studovala - šla za svým cílem. Když se jí to podařilo, tak se ozvala BM, která za každou cenu chce dosáhnout na její peníze. Chce alimenty jak pro dítě, tak pro sebe. Už si všude možně zjišťovala co a jak a nestydatě se chlubí, jak je pěkně oškube. Je vyučená v dělnické profesi, ale to ona dělat nebude. Vede ale náročný život, každý rok moře, nejméně 2x zimní rekreace, celé léto cestuje atd. Proto musí získat peníze.
Nová partnerka peníze opravdu nekrade, dokonce všechny své příjmy přiznává FÚ, a tady je ten zakopaný pes. Ano, má nadstandartní příjem, ale chce si pořídit vlastní nezadluženou nemovitost a také dost peněz otáčí ve své práci. Vede běžný život.
Ano, změní se jí život v peklo, protože na rozdíl od vás ví, co dokáže lidská závist.
Měl jste štěstí, že jste se s ní nikdy nesetkal.

Děkuji Kido za odpověď.

Ájinko, a já Vám zase říkám, že pokud se jedná pouze o pratnerku, pak není účastníkem řízení ve věci úpravy poměrů k nezletilému jejího přítele. K přítelovi nemá vyživovací povinnost, natož pak k jeho dítěti z předchozího manželsví.  Nemá k němu žádnou vyživovací ani jinou povinnost. Pokud nejsou manželé, pak nemají ani společné příjmy a pouze se dělí o náklady na bydlení a pod. U přitele však soud musí vzít v úvahu vyživovací povinnost k dítěti s novou partnerkou.

Vím co je závist. Stačí to tady číst.

EFG:
No právě. Závist, pomluvy, spekulace - to je kombinace! Známe to všichni. Po zveřejnění příjmů partnerky bude každý soused nejlíp vědět, jak má ona s penězi naložit atd. Proto se tomu chce bránit! Ona není ani lakomec ani šetřílek za každou cenu.  Přispívá i konkrétním lidem nebo dětem v nouzi, ale nikdo o tom neví. Jen se nechce  nechat vydírat BM, ani jí nechce přispívat na její blahobyt.
V jejím okolí je několk rodin   zadluženo, dluhy které nemohou splácet z toho co vydělají platí dalšími dluhy a  neustále shánějí,  kde by si půjčili další peníze. Rozhodně by se na ni začali obracet o půjčku, kterou by v nejbližších letech nemohli vrátit.  Ona se nebojí  tyto lidi odmítnout, ale souvisí s tím celá řada nepříjemných situací, které si ona nepřeje. Proto se brání zveřejnění jejich celkových příjmů.

Ještě bych měla jeden dotaz....pokud mi manžel nezaplatil jeden měsíc výživného jinak platí velmi pravidelně dál...jak se tomu bránit, mohu to z něj nějak "dostat"? Nejedná se o velkou částku....Děkuji předem za odpověď.

No já nevím z jak velké jste obce či města a jaké tam jsou poměry, ale majetných lidí kolem nás je docela hodně a běžně Vás nenapadne chodit je žádat
o půjčku. Zejména v dnešní době, kdy se člověk obává půjčit či ručit třebas sourozenci..
Mám obavy, že nenaděláte nic moc. Dotyčná sice není účastníkem řízení, ale neznamená to, že nemůže být k soudu předvolána jako svědek (zde pochopitelně
může odmítnout výpověď  coby osoba blízká), případně nezabrání tomu, že soud
alespoň bude zjištovat poměry v domácnosti (viz návrh matky o návrhu důkazu-
zjištění poměrů v domácnosti otce). Můžete požádat, aby tento fakt nebyl písemně zaznamenán - rozhodnutí je však na soudu. A asi to není až tak
zásadní, protože stačí, když tam daná cifra padne a matka to zřejmě asi v okolí
"rozkecá".
Lelyla : Nevím, jak jste schopni s manželem komunikovat. V prvé řadě bych mu
asi zavolala a připomenula, že dluží výživné za jeden měsíc. Třeba jen zapomněl,
nebo momentálně neměl peníze. Neuvádíte částku, případně můžete navrhnout,
aby to poslal ve dvou splátkách spolu s běžným výživným.
U recividních neplatičů se osvědčuje exekuce, případně trestní stíhání.

lelyla napsal(a):

Ještě bych měla jeden dotaz....pokud mi manžel nezaplatil jeden měsíc výživného jinak platí velmi pravidelně dál...jak se tomu bránit, mohu to z něj nějak "dostat"? Nejedná se o velkou částku....Děkuji předem za odpověď.

A ví o tom vůbec? Nemá třeba pocit, že je zaplaceno? Zkus se ho snad nejdřív zeptat.

Pokud to udělal záměrně , protože mu dle jeho slov dlužím peníze...můžu ho za to nějak napadnout?

No teoreticky řečeno - pokud mu dlužíte peníze /nebo si dotyčný jen myslí,
že Vám vznikl dluh/ - teoreticky využil možnosti tzv. zápočtu. Ovšem v případě
výživného by to muselo být na základě dohody Vás obou, nejlépe podložené písemně. Jinak totiž zůstává fakt, že Vám výživné dluží a vy pro byť jednu jedinou nezaplacenou platbu můžete žádat exekuční srážky ze mzdy, protože výživné je pro nezletilou osobu a pouze chodí k Vašim rukám jako k zákonnému zástupci.
Zejména pokud máte pocit, že požadavek druhé strany je neoprávněný a ničím
nepodložený.
Pak je tu ovšem praktická stránka věci, jestli Vám jedna platba výživného stojí
za to, vyvolávat konflikt a zhoršit komunikaci mezi Vámi i do budoucnosti.

Exekuce? Vím že to tady padlo, ale od jaké částky je možná exekuce na plat? Ale exekuci musí někdo nařídit....soud?

Ohraničení částek není. U příslušného soudu můžete podat návrh. Vzory najdete
na netu, případně Vám ho pomůže sepsat úřednice na soudě.
(dlužnou částku lze srazit nejen z platu, ale třeba i ze založeného stavebního
spoření, životního pojištění apod.. )

Kido, píšete, že lze "vzít" exekučně peníze i ze stavebního spoření nebo životního pojištění. Je mi jasné, že z takto naspořených peněz "povinného"- tj. dlužníka  /otce zpravidla/ to je oprávněné. Ale jak je to v případě, že stavební spoření mám já a naše dvě děti z 2. manželství, já mám i životní pojistku a kluci oba pojistky tzv. "spořící+úrazové" do 18. let věku? To může soud sáhnout i na tyto peníze? A může soud jít i po účtu, který je vedený na mé jméno, na který chodí moje výplata a platí se z něj poplatky spojené s bydlením?
Víte, můj muž má vyživovací povinnost k dceři z 1. manželství, já jako jeho současná manželka k ní vyživovací povinnost logicky nemám. Ale mohu svým majetkem /čistě hypoteticky, protože teď mám prd/ ovlivňovat a i zvyšovat jeho životní úroveň /např. tím, že zdědím vilu po babičce a my se do ní nastěhujeme  z našeho krcálku 2+1..../. Takže i v případě, že otec se o zvýšení životní úrovně "nezaslouží", přesto se k ní přihlíží při stanovení výše výživného dle rovnice "vyšíí životní úroveň = vyšší výživné".
Ve svých úvahách jdu dále:  můj manžel se rozsudkem soudu stane dlužníkem výživného spočítaného soudem 3 roky zpětně, a peníze prostě na úhradu /nejlépe okamžitou, nejdéle do 60 dnů :-// nemá.... Takže na návrh matky je mu obstaven účet, apod., ale dluh na výživném to neuhradí. Tak přijde exekutor k nám domů a zabaví majetek ve SJM na úhradu dlužného výživného osobě, ke které já vyživovací povinnost nemám.  Nebo mohou jít až tak daleko, že zabaví i moji výplatu, protože výplata rovněž spadá do SJM.
Tak to je snad lepší, aby ho zrovna zavřeli....

Kido:
Přesně tak, trefila jste se do černého. Tito lidé žijí sice ve větším městě, ale v lokalitě, kde se všichni znají až do "pátého kolena".  Sousedé si půjčovat jistě nebudou, ale bohatě stačí, když budou mít přehled o jejich financích a budou jistě nejlépe vědět, co má ona s penězi dělat. Co to znamená, víme všichni. Ona zase tak moc bohatá není, ano, má nadstandartní příjem a pečlivě s ním hospodaří, aby si mohla koupit svůj dům bez dluhů.
Správně jste napsala, že půjčit si mohou od rodiny a sourozenců, a to je právě ten problém, že to bude naopak, rodina si bude chtít půjčovat od ní, na věčnou oplátku. Někteří příbuzní žijí na dluh a když nemají na splátky z toho co vydělají, tak si půjčí jinde a dluh splácí jiným dluhem.
Z toho co tu píšu by se mohlo zdát, že je pěkný lakomec, ale není. Přispívá konkrétním lidem nebo dětem, kteří pomoc opravdu potřebují, ale nikde o tom nemluví.
BM je dokonalá herečka a soudní stání bere jako příležitost se předvést. Proto si zve i známé, aby všichni  na vlastní oči viděli, jaká je chudinka.  Nová partnerka sice může soud požádat, aby výše jejich příjmů nebyla uvedena  v zápisu, ale to je jí jedno. Podstatné je, že to bude zveřejněno a nebo tato informace "náhodou " unikne a ona tomu nemůže zabránit.

Magie a proč si pro tento případ neuděláte zúžení společného jmění ?

Dosud jsem považovala za zbytečné dělit "nic" na dvě "nic". Ale nyní, po získání určitých životních zkušeností, se k tomu vážně chystám.

než to cpát cizí ženské...

Ájinko, ještě jednou. Partnerka nemusí nic a nikdo jí k tomu nedonutí. Pokud se jí nechce k soudu, tak ať si pokaždé nechá napsat neschopenku a jednoho dne to soudkyni přesatne bavit a bude muset rozhodnout i bez výslechu svědka.

EFG:
Určitě udělá, co bude v jejich silách, ale v každém případě bude poškozená. Přesto nemá účinnou možnost se bránit.

Děkuji všem.

Co se týče výslechu u soudu - svědek je poučen o svých právech, pokud by svou
výpovědí uškodil sobě či svým blízkým není povinnen odpovídat. Jinak bych se
až tak výpovědi nebála, soudy se v tom zase až tak nepitvají, nepředpokládám
výslech partnerky kvůli vyjasnění příjmů - i při návrhu matky by ho mohl soud
považovat za nadbytečný.
Co se týče dotazu Maggie - pro případné dluhy Vašeho manžela na výživném
nelze exekučně pozastavit Vaše stavební spoření či stavební spoření Vašich dětí,
případně Vaše běžné účty, pojištění atd atd... Stejně tak v případě, že je nemovitost, kde s manželem bydlíte psaná na Vás (či na Vaše děti) nelze ji zahrnout do exekuce. A je jedno jestli jste ji nabyla koupí, darem či dědictvím.
Exekutor může evidovat pouze věci - zařízení domácnosti.  Vy byste se případně
mohla bránit vylučovací metodou, kde musíte prokázat, že to či ono zařízení
domácnosti je ve vašem nikoli společném vlastnictví.(upozorňuji ,že to bývá problematické a zdlouhavé).
Stejně tak platí třeba v případě, že jste manželé a vy v době manželství zdědíte
chatu např. po rodičích, je ve vašem výlučném vlastnictví a nelze ji zahrnout do
exekuce.

Fajn, tak jsem se mírně uklidnila, Kido.
Jen musím nadále počítat s tím, že dluhy mého manžela jsou i mými dluhy /pokud nemáme zúžené jmění manželů/, ať již vznikly neplacením výživného nebo nesplácením úvěru...

Frigo, píšete "než to cpát cizí ženské" - doplnila bych "ženským" - tedy BM i manželově dceři. I při vědomí toho, že se řadím mezi "ukřivděné" druhé manželky, pokusím se svůj postoj vysvětlit:
Za období /přesně 3 roky a 7 měsíců/, za které dle soudu měl můj manžel /a tedy i já a naše 2 děti/ zaplatit dceři na výživném celkem 168 tis. , činil můj příjem 170 tis.
Bylo to moje rozhodnutí, věnovat se mladšímu synovi, který je astmatik, byl hodně doma, stále na AB, navíc prodělal 3 operace 3 roky po sobě.  Hledala jsem si pracovní místo se zkráceným úvazkem a s přiměřenou dobou dojíždění... Manžel nás všechny živil, můj příležitostný příjem hradil alespoň elektriku a nájem...
Syn se mezitím stabilizoval, operace jsou za námi, v září šel do 1. třídy a já od října 05 pracuji.
Soudkyně okresního soudu bez bližšího zkoumání konstatovala, že jsem měla od skončení RD pracovat /u bývalého zaměstnavatele - nepřetržitý provoz na směny/ a tudíž nelze zohlednit moje malé příjmy, protože bych měla 12,5 tis. měsíčně. Podotýkám, že soudkyně měla zprávy o zdravotním stavu syna doloženy. V rozsudku je perla: "manželovi zanikla tedy vyživovací povinost k manželce".
Nelituji času stráveného se synem po doktorech i tím, že jsme se synem rehabilitovali, prováděli několikrát denně dechová cvičení, tlakovali jizvu po operaci. Protože teď vím, že se to vyplatilo a pro jeho budoucí zdravotní stav to má vysokou hodnotu. Ale doslova mne mrzí, že za to máme být jako rodina potrestáni ve formě navyšovaného výživného takovým způsobem a právě za toto období. Jiné posuzování by jistě zasloužila např. moje lenost, kdy bych prostě nepracovala neb můj manžel vydělává dost na to, abych se mohla válet doma.
Do budoucna bylo výživné stanoveno na 5500. Naši anabázi jsem popsala v diskusi "Snížení výživného", nebudu se tedy opakovat. Ale já vím, jak žijeme, co máme, jak můj manžel přehazuje ty milióny...
Soudkyně není povinna orientovat se v účetnictví /resp. ve vedení daňové evidence/, ale odmítá pozvat k soudu jako svědka daňovou poradkyní nebo si nechat zpracovat odborný posudek.
Vím, že jako rodina spotřebujeme měsíčně 30 tisíc, je to nakonec i maximum, které na měsíc na rodinu máme k dispozici. Dle soudu je to ale 2x více, protože neuznává odpisy majetku...
Já mám vydělat 12,5 tis., 5500 poslat na alimenty manželově dceři, zbytek mohu milostivě použít pro svoji rodinu... Ano, výživné má platit otec, ale já jen vycházím z tvrzení soudu, že mojí povinností je pracovat a vydělávat .... na alimenty cizí ženský.
Konečně jsem se dostala ke konci - jakmile to bude možné, budu trvat na rozdělení majetku v SJM, závěť mám již v šupleti - manžela v ní opomíjím ze zcela praktických důvodů. Se mnou a mými dětmi současný právní systém jedná bezohledně, nebudu tedy čekat se založenými rukama a dávat systému příležitost, aby tak se mnou jednal i v budoucnu.
Nyní se podílím na výživném na "cizí" dítě, navíc ve výši, která pomalu odpovídá tomu, co my jako jednotlivci spotřebujeme měsíčně. Proč bych tedy měla dopustit, aby se někdy v budoucnu opět byla nucena dělit o to, co z toho mála, co nám zatím zbývá, našetříme, o to, co si pořídíme z podnikání, které umožňuje "normální" příjmy, a které začalo před lety jen s jednou škodovkou 100 a 1 krovinořezem. Protože já a moje děti jsme s naším tatínkem stáli v dobrém i zlém na rozdíl od BM a dcery, které jdou jen po penězích.
Omlouvám se za svoje litanie a počítám s tím, že budu cupována :-)

Maggie:
Až mě mrazí, co všechno je možné. Nikdo tě určitě nebude cupovat, spíš zasloužíš obdiv, že to všechno zvládáš. Ne že bys byla  ukřivděná, ale myslím si, že jste ty a tvoje děti přímo poškozené ve prospěch dcery z prvního manželství.  Cítím tu tvoji bezmoc, snad ti tady Kido kvalifikovaně poradí, jak se můžeš bránit. Víš, ten rozsudek v řadě bodů jasně odporuje  zákonu, opravdu se v něm projevila zvůle soudce. Uvedu příklad: když napíšeš závěť, která odporuje zákonu, tak je neplatná. Mělo by to  platit ve všech případech, tedy i o rozsudku. Proto tento rozsudek by měl být neplatný.
Kolik je dceři z prvního manželství let? Jak se chová k otci a k vám?

EFG:
Partnerka se nebojí jít k soudu, ani jí nevadí  vypovídat jako svědek. Má se o co opřít, protože by mluvila pravdu. Nejen že je dost chytrá, ale dokáže  věcně a cíleně argumentovat a rychle reagovat na jakoukoliv otázku či argument, možná by "překecala" i kdejakého právníka. To problém není. Problém je, že  kde kdo bude znát její příjem. Protože s nikým ze zúčastněných není v žádném právním vztahu, považuje to za porušení ochrany osobnosti.

Těžko Maggie něco víc radit. Nevím, jestli už Vám proběhl odvolací soud.
Pokud se Vám nepodařilo obhájit Váš návrh (předpokládám, že šlo zejména
o zamítnutí zpětného doplácení výživného) díky předloženým důkazům, pak
Vám asi nezbyde než dluh doplatit.
Jak naložíte se svým majetkem je samozřejmě Vaše věc. Děti z předchozích
vztahů mají nárok na děd.podíl jen z hodnoty majetku otce.
Co se týče výživného do budoucna - 5500 Kč. Neuvádíte věk dcery, ale předpokládám cca 14-16 let. Pokud dcera neukončí po střední škole či vyučení
studium a bude nadále pokračovat ve vzdělávacím procesu, počítejte minimálně
ještě s jednou žádostí o zvýšení výživného. Většinou se to matky snaží stihnout
před zletilostí dětí, pak již musí žádat samo zletilé dítě.
Samozřejmě stejné právo máte i vy - v okamžiku, kdy se změní poměry otce -
např. nižší příjmy, další vyživovací povinnost apod.. může požádat o snížení
výživného.

Magie, můžu se zeptat, jak to tedy vypadá se skutečnými příjmy na osobu ve vaší rodině a v rodině dcery vašeho BM? pro srovnání má rodina měla po rozvodu příjem 12 000(můj plat) + 4 000(výživné) + 1 300(přídavky) pro 3 osoby (11,17 a 37 let) tj. 5 766 Kč na jednoho, rodina mého BM 25 000 (plat BM) + 15 000 (plat jeho nové manželky) - 4000 (alimenty), t.j. 18 000 na osobu. přesto mi nebylo vyhověno ohledně výše alimentů.

Magie, nemohla bych být ta nová. Asi bych to nerozdejchala.

Nechápu proč bejvalky zajímá nynější plat současných manželek....hezky si odvíjejte výživné z výše platu vašich bejvalých...já se taky nepídím po tom kolik vydělává současná přítelkyně (či budoucí manželka) mého exmanžela, co je Vám po tom?

Lelyho, to říká zákon, že dítě má právo podílet se na ŽÚ obou rodičů :-)
jinak mě je to fuk, že kolik vydělává. co mi není fuk, je to, jak se BM (a jeho nová manželka) chová k mým (našim) dětem...

Pavli....jistě, tak se dobře vdej znovu (samozřejmě kvůli dětem) a zajisti jim skvělou životní úroveň:-) Proč bych se měla přiživovat na cizí osobě? Na ŽÚ rodičů ne jejich partnerů........

No ono se občas stane (vlastní zkušenost) že bejvalky děti hezky očkují....tak si to přeberte....jak se do lesa volá...tak se z lesa ozývá....

Lelyho, to bych ti já mohla poradit, ať si tedy ty nebereš ženáče a je to totéž, že? :-)
podívej, já naštěstí dovedu sebe i děti uživit sama a nejsme tedy životně závilí na výživném od BM, ale říkám si, jsou to i jeho děti a i když se o ně nezajímá, ať jim alespoň dá to, co musí...

No a zde je ten kámen úrazu. Vy říkáte co musí a já říkám, kdo mu to řekl nebo řekne?

Lelyla
klobouk dolů za tvůj názor!  Bohužel, to že bývalé manželky nerozdýchají novou manželku a peníze, které ona vydělá, od toho se odvíjejí i další vztahy.

Pavli:
Jak se k vašim dětem BM a jeho nová manželka chovají?

Životní úroveň je oblíbené slovní spojení, bohužel, vyskytuje se i v zákoně. Co si konkrétně pod pojmem životní úroveň představuješ?

Víš milá Pavli, jsem si myslela (a teď již vím , že velmi naivně) že ostatní bejvalky jsou jako já......prostě pochopí, že i bez těch bejvalých musí žít dál a pokud chtějí dítě do své péče, že se o něj musí umět postarat jak po stránce citové tak finanční...pokud ne, není problém dítě dát druhému rodiči, pokud si myslíš, že má lepší životní úroveň než ty:-) Jednáme přece v tom nejlepším zájmu dětí...!

Asi tě překvapí, že patřím mezi ty, o jejichž společné dítě tatínek nejeví zájem....jsem rozvedena několik let a stále doufám, že se biologický otec vzpamatuje a představ si, i když si ho nebere zatím výživné nezvyšuji...nechci se snížit na úroveň těch co se tímto způsobem mstí  (pozor něco jiného je pokud otec je stálým neplatičem výživného!)

A položte si ruku na srdce, kolik Vás se mstí BM za to, že je "opustili"? Jen ne každá si to přizná ....

Jinak jsi tomu dala opravdu korunu....
já naštěstí dovedu sebe i děti uživit sama a nejsme tedy životně závilí na výživném od BM, ale říkám si, jsou to i jeho děti a i když se o ně nezajímá, ať jim alespoň dá to, co musí...
MUSÍ.....MUSÍ.....MUSÍ.....

Jinak znovu opakuji....i muž co byl ženatý a rozvedl se má nárok na další život, tak jako jeho bejvalka, tak jim to neupírejte, nežárlete, nemstěte se....stejně to v důsledku odnesete Vy a vaše děti...

A co se týká zákonů a jejich dodržování........hlavně v rodinném právu vidíme, že se zákony dodržují pro každého jinak....ve výhodě jsou občas i neoprávněné matky samoživitelky (opět jsou výjimky oprávněné matky samoživitelky). Já sama vidím, že i soudce se na mě díval úplně jinak než na mého exmanžela.

Můžete mi laskavě už konečně říct co musí?

No logickým rozumem člověk musí udělat to, co mu nařídí soud, ne? Jinak nemusí nic...jen umřít....

Zdá se to být logické, ale bohužel nemáte pravdu.

Jistě mám nárok na odvolání.....ale stejně jednou dojde k vykonatelnému rozhodnutí....

To máte pravdu, ale ani v tom ten problém není. Dokážete definovat, co je to výživné? (nikoliv k čemu slouží)

Lelyla:

Jsi určitě nejen  báječná ale i chytrá maminka.

Nejsem právník...takže to pojmu čistě po svém.....výživné je finanční částka, která se předává ve většině případů matce dítěte.

Ájinko...děkuji, ale nechci aby mě takto někdo posuzoval. Myslím, že jsem se zde vyjádřila jen svůj názor , a tedy pohled jen z jedné strany. To k těmto závěrům nestačí.....Jinak nejsem skvělá matka. Jsem jen mamka o d sedmiletýho rošťáka. Nic víc, ale ani nic míň.....

Dovolím si na chvilku debatu moderovat. Ale no tak děvčata. Bavme se věcně bez invektiv. Děkuji

EFG moderátor by měl být nezaujatý.....nevidím žádnou invektivitu:-))) Ani slovní ani písemnou:-)))

Lelya, no jsme na dobré cestě se  k tomu dopracovat. Ano. A proč se předává matce? (nečekám odpověď, že si to nemůže převzít dítě samo)

Oprava...předává se tomu, komu soud určil dítě do péče....u nás je to ve většině případů matka....

Jeje, tak to asi bude na dlouho. Proč se to výživné předává osobě, která pečuje o dítě? To přeci není jen tak bezdůvodně?

Ahá,koukám,tady matky skládají maturitní zkoušku u profesora EFG.

Haló, je tady nějaký moderátor? Není. Musím to tedy vyřídit sám. Ostatním diskutujícím se omlouvám.
Vážená IvčoK. Pokud nemáte k věci co říct (s Vaší inteligencí rozhodně ne) tak dejte prsty z klábosnice a držte hubu!

EFG...pokud nemáte zajímavější dotazy, poukazující něco nového...je mi líto nemíním marnit čas:-))) Přeji hezký víkend....

EFG napsal(a):

Haló, je tady nějaký moderátor? Není. Musím to tedy vyřídit sám. Ostatním diskutujícím se omlouvám.
Vážená IvčoK. Pokud nemáte k věci co říct (s Vaší inteligencí rozhodně ne) tak dejte prsty z klábosnice a držte hubu!

Čím dál víc Vás poznávám.Už jste to zas Vy.:reta:

Lelyla, celkem Vás chápu. Tady hrozilo, že pochopíte kde je zakopaný pes.

Ájinka napsal(a):

Maggie:
Až mě mrazí, co všechno je možné. Nikdo tě určitě nebude cupovat, spíš zasloužíš obdiv, že to všechno zvládáš. Ne že bys byla  ukřivděná, ale myslím si, že jste ty a tvoje děti přímo poškozené ve prospěch dcery z prvního manželství.  Cítím tu tvoji bezmoc, snad ti tady Kido kvalifikovaně poradí, jak se můžeš bránit. Víš, ten rozsudek v řadě bodů jasně odporuje  zákonu, opravdu se v něm projevila zvůle soudce. Uvedu příklad: když napíšeš závěť, která odporuje zákonu, tak je neplatná. Mělo by to  platit ve všech případech, tedy i o rozsudku. Proto tento rozsudek by měl být neplatný.
Kolik je dceři z prvního manželství let? Jak se chová k otci a k vám?

Holce je 16, žije s matkou, jejím manželem a 14-ti letou sestrou. V pololetí 1. ročníku se radši "přeřadila"  z prospěchových důvodů z výběrového gymnázia na "normální" gympl. Pochopitelně ve výživném je vyčísleno vybavení za výběrové gymnázium.....
Otce bere jako zdroj peněz, což ji ovšem nevyčítám, protože vlastně ani nemůže za vliv její matky na sebe. Je to těžké, ovlivňujte někoho, byť v dobrém slova smyslu, když o to zájem nemá. Osobně bych byla ráda, aby s námi několik měsíců žila a znala realitu.

Kido12 napsal(a):

Těžko Maggie něco víc radit. Nevím, jestli už Vám proběhl odvolací soud.
Pokud se Vám nepodařilo obhájit Váš návrh (předpokládám, že šlo zejména
o zamítnutí zpětného doplácení výživného) díky předloženým důkazům, pak
Vám asi nezbyde než dluh doplatit.
Jak naložíte se svým majetkem je samozřejmě Vaše věc. Děti z předchozích
vztahů mají nárok na děd.podíl jen z hodnoty majetku otce.
Co se týče výživného do budoucna - 5500 Kč. Neuvádíte věk dcery, ale předpokládám cca 14-16 let. Pokud dcera neukončí po střední škole či vyučení
studium a bude nadále pokračovat ve vzdělávacím procesu, počítejte minimálně
ještě s jednou žádostí o zvýšení výživného. Většinou se to matky snaží stihnout
před zletilostí dětí, pak již musí žádat samo zletilé dítě.
Samozřejmě stejné právo máte i vy - v okamžiku, kdy se změní poměry otce -
např. nižší příjmy, další vyživovací povinnost apod.. může požádat o snížení
výživného.

Kido, odvolací rozsudek stále nemáme, minulý týden se manžel odhodlal volat na soud, kde mu službu konající úřednice odmítla cokoliv sdělit a odkázala ho na písemné a poštou poslané vyhotovení rozsudku. Každý den otevírám schránku se schizofrenními pocity - bude-nebude?, ať ještě není .... a ať už to konečně víme... .
Jinak jak se říká, vše zlé je k něčemu dobré - dosud bych nevěřila, že budu schopná vymáhat manželovy pohledávky s takovou razancí jako teď. Jedná se o malé částky, dlužníci si běžně myslí, že kvůli tomu nikdo nic podnikat nebude. Ale já jsem v situaci, že bych si nerada nechala vybílit byt exekutory nebo píct buchty do kriminálu:-), takže jednám.
Sice do budoucna na tom budeme stejně blbě zejména ohledně žádosti o snížení výživného /další dítě neplánuju, ledaže by chtěli výživné rodiče nebo moje babička ročník 1921/ a co se týká nižších příjmů a posuzování jejich výše soudem ... když jednou vydělá 60 litrů měsíčně, je povinen je vydělávat stále a pořád až do smrti smrťoucí.
Možná matka požádá o zvýšení výživného do 18. let dcery /má na to ještě 1,5 roku/, ale nyní potřeby dcery kryjí cca 3. tis. měsíčně, její potřeby se nezmění zřejmě nijak radikálně /doufám, že vydrží už na jedné škole/, ale příjmy otce jsou už nyní nejen fakticky, ale i účetně daleko nižší. Žádné odpisy, žádné nadstandarty....
Ovšem může mu jedna vyživovací povinnost naopak ubýt - a to manželka, i tak už ji soud neuznává :-).

Maggie:
Bohužel, je to  tak. Bývalá manželka může podle své vůle manipulovat s novou rodinou BM,  poškodit práva "druhých"dětí,  v její prospěch může soud nařídit nové manželce aby pracovala jen proto, aby manžel mohl platit BM výživné ve výši, jakou chce ona, BM může chtít bezohledně cokoliv, i když nechce pracovat.   
BM má dokonce právo požádat soud, aby zjišťoval finanční poměry přítelkyně, která s bývalým manželem není v žádném právním vztahu.
To umožňují naše zákony, proč by jich tedy BM  nevyužívaly?

BM mají možnost pracovat, i na malých vesničkách. Chce to jen dobrou vůli, ale to jsem psala už jinde.

To je celkem škoda, že jsme se nedosatli k tomu co plátce výživného musí.

Musí umřít, ale než se tak stane, musí  platit a nereptat.

Ájinka napsal(a):

Ano, záleží opravdu na tom, koho si zvolíme. Budu volit stranu, která respektuje osobní vlastnictví a která mě nebude nutit, abych ze svých vydělaných peněz podporovala někoho, koho nechci. Přeji si, abych si se svými penězi mohla nakládat podle své vůle a ne je díky rozhodnutí soudu dávat někomu, s kým nemám nic společného.

Princ s rudou hvězdou:  ano, musí živit svoje děti, o tom není řeč, ale zapoměl jsi dodat, že musí ještě zajistit blahobyt  líné a neschopné bývalé manželce, která není tak blbá, aby pracovala a vůbec, aby ráno vstávala kvůli pár korunám, když je může dostat bezpracně od BM a jeho družky nebo nové manželky, které na rozdíl od ní jsou tak blbé, že pracují.

Také posíláme peníze jedné takové pijavici, co nechodí do práce, ale porodila dvakrát a žije si v klídečku.

EFG napsal(a):

Haló, je tady nějaký moderátor? Není. Musím to tedy vyřídit sám. Ostatním diskutujícím se omlouvám.
Vážená IvčoK. Pokud nemáte k věci co říct (s Vaší inteligencí rozhodně ne) tak dejte prsty z klábosnice a držte hubu!

Aaaaaa Lubosku, ze vam zase zvedli alimenty, co???
Prestante se uzirat, jakej jste truhlik, ze jste se nechal zblbnout a vzal si zenskou, ktera je chytrejsi nez vy. A navic si vam jeste dovolila zdrhnout, co? Vytira s vami podlahu a vy se muzete pominout vzteky :P Teda vubec nechapu, proc takovou pohanu musite porad vytrubovat do celyho babinetu :( Takovej inteligent. Navic, takhle vas za chvili klepne pepka, misto hvezdicky na celo, dostanete visacku na palec a plnou parou vpred vas supnou do pece! A holka bude mit po rybickach! A kde je pak jaka spravedlnost?? Vy jste si uz uzil, halt je ted zase rada na ni, ne??? To je prece ROVNOVAHA a tomu snad rozumite, no ne?? :D A navic: kdyz vy tu nebudete, kdo nas tu bude bavit??? To bychom si za chvily mohly myslet, ze muzi jsou nad veci a gentelmani, co se umeji chovat k dame, nepouzivaji hulvatske vyrazy a maji nadhled.  A to vy prece nemuzete doupustit, co? Vy ve vsech, teda krome jedny nynejsi,  vidite tu svoji chybu minulou neodpustitelnou, co? No to je ale pech :rolleyes:

Ano. Krásně jsem Vám šlápnul na kuří oko. To se hend pozná, když i moderátor debaty někoho nazývá truhlíkem. Hele, snažíte se dobře mě pošpinit u ostatních diskutujících, jen si Vás dovoluji upozornit, že velice trpíte na infantilní smyšleky. Nikdo mi nic nezvýšil, nikdo nic nevyahrál, nikdo není chytřejší. Váš vstup do debaty jasně ukazuje Vaší poměrně nízkou inteligenci (1:1). Ono totiž výživné není o tom, kdo vyhraje u soudu.

EFG napsal(a):

Ano. Krásně jsem Vám šlápnul na kuří oko. To se hend pozná, když i moderátor debaty někoho nazývá truhlíkem. Hele, snažíte se dobře mě pošpinit u ostatních diskutujících, jen si Vás dovoluji upozornit, že velice trpíte na infantilní smyšleky. Nikdo mi nic nezvýšil, nikdo nic nevyahrál, nikdo není chytřejší. Váš vstup do debaty jasně ukazuje Vaší poměrně nízkou inteligenci (1:1). Ono totiž výživné není o tom, kdo vyhraje u soudu.

"JA NE, JA NE, to ty to ty...:dumbom:" Nu co jineho, nez reakci maleho kluka, kteremu vzali kulicky, bych taky mohla od vas cekat, ze?? Slapat na kuri oka, to je vase specialitka, co? Copak tomu asi rikaji ta vase vlastni?? Asi pekne upi, co??? Je to to boli, jau jau :)))
Nastesti ja (stejne jako mozna i vy) nejsem chlap a IQ neni prave to hlavni, na co ja jsem pysna :) To je totiz samozrejmost, se kterou netreba se chlubiti :cool: A vy si hlavne pohlidejte to svoje, v afektu, emoci a ve vzteku klesa az o 40 bodu a to se i u cloveka s mirne nadprumernou inteligenci pak blizi pasmu debiĺity - to mam z knih, cist umim -  tak pozor, aby se mu tam jednou nezalibilo a nezapomnelo se vam tam :vissla:
A vas "spinit" nikdo nemusi, vy to svym hulvatstvim vuci zenam - samozivitelkam zvladate s prehledem sam :reta:

Holka moje zlatá, Ty už musíš být hodně zlitá co? Příště si to trošku nařeď a hlavně si pak tady zase nesťěžujte, že se Vám to tady potentočková, když sem i moderátor píše takové hovadiny.:pussa:

Já si myslím, že jsou různé situace, ve kterých se matky samoživitelky nacházejí:

- ty, které opravdu potřebují radu, otec dětí jim nepatí, o své děti nemá zájem, nemohou sehnat práci
a nacházejí se v bezvýchodné situaci,

- ty, které situaci po rozvodu dobře zvládly,

- ty, které neustále prudí,,  děti očkují proti otci i jeho nové rodině a  nechtějí pracovat. Většinou jsou to závistivé, chamtivé intrikánky, které, když přivedou novou rodinu otce do potíží, tak se tím baví. Dítě používají jako prostředek k vydírání a pomstě,

- ty, které opustil manžel

-ty, které opustily manžela

- svobodné matky

Asi by se našly i jiné "kategorie". Tímto jsem jen chtěla naznačit, že každá mamina se nachází v jiné situaci a podle toho ze svého úhlu pohledu reaguje na určité téma.  Rozhodně se všechny samoživitelky nedají házet do jednoho pytle, ani  není třeba je všechny odsoudit ani jakkoliv napadat.
Myslím si, že se tady diskuteje kvůli tomu, aby jsme si předaly vzájemně zkušenosti a lépe se orientovaly ve složitých situacích,poradily si,  nebo si jen tak vylily srdíčko.

Tak Luboši koukám,koukám...a Ty k tomu všemu máš co říct?Kromě toho co tu každý už ví?V Tvém případě nevidím žádný vzláštní posun,tak co tady do všeho kecáš?Mě jsi před nějakým časem přál takového ,,chytrého,,BM...a posléze zase,že majetek společně nabytý nemusí být napůl a zdůvodnil jsi to tím,že ženy přeci tolik nevydělávají, tak proč by měly mít půlku.Príma názor,jenom trochu mimo.Tak tady hlavně dávej příspěvky které mají co říct a ne ty svoje stále stejné slátaniny.Máš BM co si evidentně uměla dost dobře poradit a možná jí to vyjde..no tak co,tak se snaž a pracuj a nebuď líná lemra a buduj si nový a lepší majetek znovu..stejně Ti nic jiného nezbyde.Tak teprve dokážeš,že za něco stojíš.Ale ty žvásty tady...k čemu to je.Měj se a buduj.

Ajinko, velmi dobře jsi to shrnula:-)

Ano děvčata. Máte naprostou pravdu. Možná jí to vyjde tak na dva roky v kriminále. Jen skutečně nechápu, co jste to za matky, když Vám evidenteně dělá dobře, jak se díky jejímu neuváženému jednání  změnil život našeho dítěte k horšímu. Takovým matkám bych nechal zákonem podvázat vaječníky.

Ajinko,ano, nelze všechny matky házet do jednoho pytle. Nutno však říct, že jsem zde zatím potkal pouze jedinou kategorii - ukřivděné závistivé večně prudící líne lemry. Ty ostatní sem totiž nemusí pro žádné rady chodit a situaci si dokáží vyřešit.

Zato ty ne, že?   :-))))
vadí mi, že musím přeskakovat tvoje ubohé příspěvky tady. a to byl tak dlouho klid, copak tě zase potrefilo, že tak zuříš? :-)))
vždyť tady se ti všichni smějou :-)))))))))

Smích je kořením života. Volte stranu 26.

EFG napsal(a):

Ajinko,ano, nelze všechny matky házet do jednoho pytle. Nutno však říct, že jsem zde zatím potkal pouze jedinou kategorii - ukřivděné závistivé večně prudící líne lemry. Ty ostatní sem totiž nemusí pro žádné rady chodit a situaci si dokáží vyřešit.

tak proč sem furt lezeš ty !!!  :lol:

EFG napsal(a):

Ano děvčata. Máte naprostou pravdu. Možná jí to vyjde tak na dva roky v kriminále. Jen skutečně nechápu, co jste to za matky, když Vám evidenteně dělá dobře, jak se díky jejímu neuváženému jednání  změnil život našeho dítěte k horšímu. Takovým matkám bych nechal zákonem podvázat vaječníky.

Ty brdo! A zes to nevedel driv, nez jsi ji to dite udelal??? Co? Ze by te ocarovala??? A cim, podel se :) To si jiste rady poslechnem. A hlavne to, jak EFG k rozumu prisel a konecne prozrel :)
Vubec bych se nedivila, kdyby tva BM byla celkem bezva zenska, ktera pochopila, ze je nejvyssi vas s tebou vybehnout. Pokud musela poslouchat jen zlomek tech invektiv, sprostaren a jedovatosti, ktere tady chrlis na zeny, divim se, ze mas jeste vubec z ceho platit. Je na tebe docela hodna :)
Jednodussi je hazet klady na druhe, nez si vsimnout toho brevna ve vlastnim oku, co? Tak daleko ale ty nevidis, ze? Ty sem koneckoncu nechodis neco vyresit ci nabidnout, ty si sem chodis jen vybijet vlastni vztek. To mas teda hodne blby.... Tady vhodne objekty nenajdes. Tady jsou zeny, ktere se uz poucily. Nevim, proc porad nechapes tak jednoduchou vec :D

Domnívám se, že není všechno tak jednoznačné, jak by se na první pohled zdálo. Maminy samoživitelky mají v každém případě ztíženou situaci už tím, že nemohou přijmout každou práci. Školka otvírá v 7 hodin, jakákoliv práce začínající v 6 - 7 hod. je pro ni už předem vyloučena. Odpoledne školka končí v 17 hod., tudíž každá práce, která končí později než v 16 hodin (počítám cestu), je také vyloučena, pokud nemají za zády schopnou babičku, která supluje pomoc a podporu otce. 
Rozumím i otcům, kteří mají své děti rádi a není jim s nimi umožněn pravidelný a dostatečný kontakt. A nejen to, často jsou děti "používány jako nástroj" k vydírání a otci se odcizují. Otec nemá dostatek možností jejich vývoj a výchovu ovlivnit a jistě tím i trpí (když je má rád a má o ně zájem).Takže - ani otcové nejsou v záviděníhodné situaci  a jejich bezmoc to řešit je může vést k takovým výlevům, jaké tu předvádí EFG.
EFG tady někde napsal, že po rozvodu není vítězů. Souhlasím.

EFG:
Tuto diskusi jsem otevřela proto - a teď nahrávám EFG - abych věděla, jak se bránit proti chytré BM, která nechce pracovat a chce se mít dobře na účet nové přítelkyně  bývalého manžela. Jistě s takovou situací má bohaté zkušenosti mnoho nových partnerek a druhých manželek, proto jsem chtěla znát jejich názory a rady. Vím, že každý případ má  individuální problematiku v detailech, ale princip je stejný a zkušenosti s realitou se hodně liší od právních norem.
Je škoda, že se nepřipojíte do diskuse konkrétně  s konstruktivními postřehy a nápady, to by bylo určitě přínosem. Ano, existují líné lemry, to přece víme, ale my se chceme proti nim bránit. Tím, že se diskuse rozmělní do osobních ataků se opravdu, ale opravdu nic nového nedovíme.

Soudy moc málo zkoumají proč matka nepracuje, ptají se pouze jestli dochází na ˇUP a doba nezaměstnanosti nebo snaha té lemry rekvalifikovat se nikoho nezajímá, prostě soudy těmhle děvečkám nahrávají. Moc nápadů tady neexistuje, celá agenda sociálek a soudů jim hraje do karet.

Ájinka napsal(a):

Domnívám se, že není všechno tak jednoznačné, jak by se na první pohled zdálo. Maminy samoživitelky mají v každém případě ztíženou situaci už tím, že nemohou přijmout každou práci. Školka otvírá v 7 hodin, jakákoliv práce začínající v 6 - 7 hod. je pro ni už předem vyloučena. Odpoledne školka končí v 17 hod., tudíž každá práce, která končí později než v 16 hodin (počítám cestu), je také vyloučena, pokud nemají za zády schopnou babičku, která supluje pomoc a podporu otce. 
Rozumím i otcům, kteří mají své děti rádi a není jim s nimi umožněn pravidelný a dostatečný kontakt. A nejen to, často jsou děti "používány jako nástroj" k vydírání a otci se odcizují. Otec nemá dostatek možností jejich vývoj a výchovu ovlivnit a jistě tím i trpí (když je má rád a má o ně zájem).Takže - ani otcové nejsou v záviděníhodné situaci  a jejich bezmoc to řešit je může vést k takovým výlevům, jaké tu předvádí EFG.
EFG tady někde napsal, že po rozvodu není vítězů. Souhlasím.

O tom, co jsi napsala, neni zadny spor. Je to tak, protoze nic neni jen cerne nebo jen bile. Problemem EPG je, ze svou vlastni neschopnost komunikace predvadi dost nevybiravymi prostredky zcela pausalne, a tak spis ukazuje tu svou duchovni bidu nez prevahu. Pak se samozrejme objektivita debaty vytraci a sklouzava do osobnich invektiv. Zatimco on nazyva temer vsechny zeny "neschopnymi lemrami", ktere vydiraji chudaka muze, unika mu obycejna lidska slusnost. A pokud mu nekdo nastavi zrcadlo, utoci na jeho inteligenci. Nejspis proto, ze prave na ni je on sam velmi citlivy.... Je mi takovych lidi lito, museji se hodne trpit. Ono smazit se v jedu neni jiste nic prijemneho, mnozi z nas to zazili, ale u Luboska uz to trva moc dlouho :( Takze puvodni bezmocnost, ktera byla nejspis na zacatku toho vseho a za kterou bychom ho tu jiste vsechny politovaly, se ted meni na boj proti vsem! A to se litosti a soucitu asi tezko docka. Udivuje mne, ze to pri sve inteligenci jeste nepochopil. Ale vlastne uz neudivuje...

Pandorra:
Nevím, proč se mluví jen o inteligenci, ve smyslu IQ. Jak je známo, to samo o sobě je k ničemu, ono nejvíc záleží na EQ (emocionální ) - jednoduše shrnuto - na postojích jedince ke společnosti.

Irenka 21:
Bohužel, přitom nezaměstnané BM mají tolik možností! Je to opravdu jen o tom, jestli chtějí nebo nechtějí pracovat.

Ájinka napsal(a):

Pandorra:
Nevím, proč se mluví jen o inteligenci, ve smyslu IQ. Jak je známo, to samo o sobě je k ničemu, ono nejvíc záleží na EQ (emocionální ) - jednoduše shrnuto - na postojích jedince ke společnosti.

Nu vsak jsem napsala, ze mne to uz neudivuje, protoze vysoke IQ neznamena zaroven vysoke EQ.... a EQ, to neni jenom postoj ke druhym a schopnost "vciteni se", to je take postoj sam k sobe, zvladnuti vlastnich citu a predevsim emoci...

Pandorra:
Máš pravdu, je to hodně široký pojem, nechtěla jsem se moc rozepisovat.

Ajinka napsala.
Je škoda, že se nepřipojíte do diskuse konkrétně  s konstruktivními postřehy a nápady, to by bylo určitě přínosem. Ano, existují líné lemry, to přece víme, ale my se chceme proti nim bránit. Tím, že se diskuse rozmělní do osobních ataků se opravdu, ale opravdu nic nového nedovíme.

Ano. Je to opravdu škoda. Problém je v tom, že jste na stránkách, kde kralují skalní feministky a ukřivděné samoživitelky, pro které je nová partnerka BM kur..., která ukradla dětem otce.
A vy tady chcete řešit problém zlodějek otců? hi hi hi hi, Tak to je dobrý vtip.

Plnou parou bek:
Nejste náhodou dobře utajená samoživitelka? Ony si totiž také myslí, že jim jiná žena ukrada manžela. Naštěstí to není tak častý případ. Ano, stává se to, ale častěji se nový pár pozná až v době, kdy už jsou spolu manželé rozvedení. Kdyby jste dobře četl, budete vědět, že je to tento případ.
Rozvodem život přece nekončí.
Umíte si představit, že s novou partnerkou  je rozvedený muž šťastný a spokojený?
Jestli jste dobře četl, tak se ozvaly nové manželky a partnerky, které jsou v podobné siuaci, kdy novou rodinu BM vydírá a snaží se žít na jejich účet.
Ukřivděné, práce neschopné, závistivé a pomstychtivé se nějak neozývaly, asi vědí proč. My také víme, že se proti nim musíme bránit.

EFG napsal(a):

Ajinko,ano, nelze všechny matky házet do jednoho pytle. Nutno však říct, že jsem zde zatím potkal pouze jedinou kategorii - ukřivděné závistivé večně prudící líne lemry. Ty ostatní sem totiž nemusí pro žádné rady chodit a situaci si dokáží vyřešit.

Ty sem chodíš prečo?

EFG:
Výše jste mi psal, že za toto téma budu kamenována. Opak je pravdou, této debaty se žádná líná lemra nezúčastnila. Zjistila jsem, že se v podobné situaci nachází více druhých manželek a partnerek, a to byly ty, které měly k tématu konkrétně co říct.
Tato debata nebyla o tom, jak se válet a  oškubat bývalého manžela, byla o tom, jak se proti takovým vychytralým BM bránit, když je jim ze zákona umožněno vymáhat všechno, co si umanou.

Ajinko....jsou vychytralé bývalé manželky a ublížení bývalý otcové.....jejich problém spočívá v tom, že obě tyto skupiny se cítí velmi ublíženě, ač jim třeba vůbec ublíženo nebylo a od toho pramení nenávist a házení všech do jednoho pytle...

EFG napsal(a):

Ano děvčata. Máte naprostou pravdu. Možná jí to vyjde tak na dva roky v kriminále. Jen skutečně nechápu, co jste to za matky, když Vám evidenteně dělá dobře, jak se díky jejímu neuváženému jednání  změnil život našeho dítěte k horšímu. Takovým matkám bych nechal zákonem podvázat vaječníky.

Ajinko,ano, nelze všechny matky házet do jednoho pytle. Nutno však říct, že jsem zde zatím potkal pouze jedinou kategorii - ukřivděné závistivé večně prudící líne lemry. Ty ostatní sem totiž nemusí pro žádné rady chodit a situaci si dokáží vyřešit.

EFG, myslím, že tohle skutečně není nutné. Pokud máš psychologický problém, založ si téma na psychologické poradně, lidé Ti jistě rádi pomohou, pokud si to přečte někdo, koho jsi zde ještě nestihl urazit.

Drahá Nety. Je to nutné. Debata není monlog a nářky jedné strany. Čistě náhodou, nejste dcera Paroubka. Ten také velice rád oponentům doporučuje psychologa.

EFG napsal(a):

Drahá Nety. Je to nutné. Debata není monlog a nářky jedné strany. Čistě náhodou, nejste dcera Paroubka. Ten také velice rád oponentům doporučuje psychologa.

Nejste můj oponent a co je debata mi nemusíte vysvětlovat, ale sám si  nastudujte, co je debata k tématu. Přestaňte tady komukoli vykládat, že patří do jednoho pytle líných lemer a podobně. Toť vše, berte to jako oznámení a nikoli jako rozproudění se diskuze mezi námi dvěma.

Trubko, nauč se číst. O několik řádek dříve jsem jasně napsal, že nelze házet všechjny do jednoho pytle.

EFG....dle Vás má debata vypadat tak, že si vysvětlujeme pojmy, které jsou všem jasné? Mátě konkrétní problém? Sem s ním...

Nety:
Ano, o debatu k tématu jde především!

lelyla:
Napsala jsi to přesně, není co dodat !

Ajinko, podívejte se na průběh debaty. Myslím, že do vstupu ukřivděnky IvčaK. a zdejších moderátorek to byla plodná debata.

No to si nejsem tak jistý, zda znáte pojmy. Zůstává zde stále otevřená otázka co musí otec. Ta je ve vztahu k novým patrnerkám rozvedených otců totiž zcela zásadní.

EFG napsal(a):

Trubko, nauč se číst. O několik řádek dříve jsem jasně napsal, že nelze házet všechjny do jednoho pytle.

Dobře, vrátíme se k tykání. Pokud budeš kohokoli urážet, budu Tvé příspěvky promazávat. Jsi věčně nespokojený, buď  moderátory postrádáš a nebo pravý opak. A můžeš mi říkat klidně dcero Paroubka nebo kohokoli jiného. Je mi to srdečně jedno. Leckdy napíšeš poměrně rozumnou věc, proto mne Tvoje přešlapy dost udivují. Evidentně nejsi ve formě.

Můžeme se tedy vrátit k věcné debatě.

Co musí rozvedený otec a jaký to ovlivňuje jeho novou rodinu.

lelyla napsala

Ajinko....jsou vychytralé bývalé manželky a ublížení bývalý otcové.....jejich problém spočívá v tom, že obě tyto skupiny se cítí velmi ublíženě, ač jim třeba vůbec ublíženo nebylo a od toho pramení nenávist a házení všech do jednoho pytle..

Pokud se někdo cítí ukřivděný, je to jeho problém a musí se s tím nějak vyrovnat. Naše zákony a pečovatelské soudy však umožňují vyrovnávání se s ukřivděností ničením života bývalým partnerům. A nejsmutnější je, že to všechno odnesou děti. Na místo jejich ochrany jde tak zákon a justice proti jejich zájmům.

EFG:
Odpovídám na otázku, co otec, a nejen otec, ale úplně každý člověk, musí:

Především se musí vyrovnat se svým svědomím, se kterým musí do konce svého života žít. Nikdy a nikam před ním neuteče, ani se před ním neschová, ani se ho žádným způsobem nezbaví. Ten, kdo ho momentálně nemá, si to uvědomí ve chvíli, kdy se určitě v plné síle dostaví. A dostaví se vždycky, jen u někoho dříve, u někoho později.

EFG:

Tleskám,  poslední odstavec nemá chybu. Jen místo slova ukřivděnost bych použila slova závist a pomsta.

Ajinko, to máte pravdu, ale dětství běží až příliš rychle na to, aby se čekalo kdy se v matkách  "prudičkách" hne svědomí.

Snažil jsem se tady postupně najít, kde je ten pes zakopán. Nebudu to tedy dále natahovat a dávat tak příležitost k narušování naší debaty. Ten problém je, že není zákon o výživném a takové líné lemeře samoživitelce stačí podat bezplatně návrh na zvýšení výživného. Kdyby byl jasně daný zákon obobný zákonu o dani z příjmů, pak si otec může uspořádat život, protože by věděl co si může dovolit, nikdo by ho nemohl osočovat, že by mohl dávat více, když má peníze na zahraniční dovolené, stavby domů atd.

Máte pravdu není zákon o výživném....víte jak na to aby takový zákon byl uzákoněn???

Irenka21 napsal(a):

Soudy moc málo zkoumají proč matka nepracuje, ptají se pouze jestli dochází na ˇUP a doba nezaměstnanosti nebo snaha té lemry rekvalifikovat se nikoho nezajímá, prostě soudy těmhle děvečkám nahrávají. Moc nápadů tady neexistuje, celá agenda sociálek a soudů jim hraje do karet.

Naše BM nemusela pracovat, protože měla děti 8 a 10 let, které musela doprovázet do a ze školy. Budiž, to chápu. Ovšem já jako manželka povinného otce jsem musela pracovat na plný úvazek ve směnném provozu s dětmi 3 a 9 let, protože tak bych měla příjem 3xvyšší a není tedy důvod otci zohlednit vyživovací povinnost ke mně .....
To prosím soudila jedna a táž soudkyně... jen v rozmezí několika let.
Podotýkám, že BM nebyla samoživitelkou, byla podruhé šťastně vdaná.

Naše bývalá pracuje....dělá krupiérku...po nocích v kasinu...dobře to vynáší (i když díky noční práci to nejsou lehce vydělané peníze). Jen se mi nechce zdát, že by to dělala za plat 12000 jak přiznala u soudu...

lelyla, jak na to? Už jsem to tady kdysi říkal. Je potřeba za takový zákon bojovat společně. Když "brečí" samoživitelky, tak to vypadá, že "vopruzují". Když "brečí" otcové, tak jsou pasováni na "krkouny". Musíme to tedy chtít všichni a táhnout za jeden provaz.

Omlouvám se ale musím končit. Práce volá. Velice rád však budu na dané téma pokračovat.

EFG - já myslela, že ležíš na krofkách a přehazuješ prachy vidlema ?  Ty nejseš línej lemrák ? :)

EFG:
Souhlasím, je to tak, zákon o výživném chybí. Nejen to, měly by se upravit i ty současné, týkající se této problematiky.

Témat na diskusi mám víc, například pracovní příležitosti, životní úroveň, péče o děti v době, kdy jsou rodiče (nebo jeden z rodičů) v práci, atd.

maggie:
jsi zářný příklad zvůle soudkyně ! Zákon nezákon, stejně si rozhodne jak chce.

Znám obdobný případ:
BM má dvě děti, ani náhodou by ráno nevstávala do práce, není tak blbá. Jen chce peníze od bývalého manžela, i na sebe.
On má s druhou manželkou 3měsíční dítě, ještě kojené, ale aby mohli splnit požadavky BM posvěcené soudem, musí tato matka na úkor svého dítěte pracovat. Nikoho nezájímá, že kojí,když není doma, mléko musí odsát a  dítě předá do péče napůl nemohoucí babičce. A je ještě hůř, BM má další dítě s milencem, kvůli kterému se rozvedla.Ten od ní odešel a neplatí jí alimenty. BM tedy vážně nemá peníze, co tedy udělá? Požádá soud, aby bývalý manžel platil vyšší alimenty, jak pro děti, tak pro ni ! Je to chudinka, nad kterou se všichni smilují a bývalý manžel s novou manželkou platí a platí, oba dobře vědí, co by následovalo.
Všechno v souladu se zákonem a nikde žádná možnost odvolání.
BM chtěl svoje děti do vlastní péče, ale to matka jen špitla že s tím nesouhlasí a bylo jasno. Proč by souhlasila, když by  ztratila děti - prostředek své obživy a vydírání?  Jak je vůbec možné, že soud vezme v úvahu potřeby matky, která je na mateřské dovolené s dítětem jiného muže ?

maggie:
jsi zářný příklad zvůle soudkyně ! Zákon nezákon, stejně si rozhodne jak chce.

Znám obdobný případ:
BM má dvě děti, ani náhodou by ráno nevstávala do práce, není tak blbá. Jen chce peníze od bývalého manžela, i na sebe.
On má s druhou manželkou 3měsíční dítě, ještě kojené, ale aby mohli splnit finanční požadavky BM posvěcené soudem, musí tato matka na úkor svého dítěte pracovat. Nikoho nezájímá, že kojí,když není doma, mléko musí odsát a  dítě předá do péče napůl nemohoucí babičce. A je ještě hůř, BM má další dítě s milencem, kvůli kterému se rozvedla.Ten od ní odešel a neplatí jí alimenty. BM tedy vážně nemá peníze, co tedy udělá? Požádá soud, aby bývalý manžel platil vyšší alimenty, jak pro děti, tak pro ni ! Je to chudinka, nad kterou se všichni smilují a bývalý manžel s novou manželkou platí a platí, oba dobře vědí, co by následovalo.
Všechno v souladu se zákonem a nikde žádná možnost odvolání.
BM chtěl svoje děti do vlastní nebo střídavé péče, ale to matka jen špitla že s tím nesouhlasí a bylo jasno. Nikoho nezajímaly důvody, proč je matka proti, i když u otce by kluci měli podnětné prostředí a nová partnerka je má ráda.  Proč by matka souhlasila, když by  ztratila děti - prostředek své obživy a vydírání?  Jak je vůbec možné, že soud vezme v úvahu potřeby matky, která je na mateřské dovolené s dítětem jiného muže ? Je to jen proto, že je jeho bývalá manželka. Pokud tomu dobře rozumím, tak je bývalá a o dalším životě si rozhoduje sama, pádným svědectvím je dítě jiného muže. Nebo snad se má bývalý manžel  i za těchto prokazatelných okolností o BM starat na úkor vlastního dítěte a rodiny?

omlouvám se, podařilo se mi odeslat jeden příspěvek dvakrát

Áji,
jeden z nich muzes smazat...vpravo dole pod prispevkem na to mas tlacitko :)

Pandorra:
ať dělám co dělám, jak vidíš, nevede se mi, jsem totiž počítačový analfabet. Můžeš, prosím, poradit víc polopatě? Dík

Vpravo dole v okynku s prispevkem mas neprosviceny napis: Oznameni a vedle nej tri zlute prosvicena tlacitka: Smazat, Upravit, Odpovedet.... kliknes na Smazat. Objevi se ti prispevek znovu, stejne tak, jako kdyz ho treba jen upravujes, potvrdis smazani a prispevek zmizi.

Ájinko, najeďte na "Upravit" vpravo dole a smažte, co uznáte za vhodné.

EFG napsal(a):

Trubko, nauč se číst. O několik řádek dříve jsem jasně napsal, že nelze házet všechjny do jednoho pytle.

Tak proč to děláš,když to nelze?Nezapomenu na ILONU na starém babinetu,sotva se rozepsala,už byla zahrnuta urážkami a při tom se stará o postiženého chlapce a chodí do práce a na dva vedlejšáky.Než mohla cokoliv napsat,byla z ní ukřivděnka,která si může sama za rozpad rodiny,při tom je svobodná matka a otec nikdy syna neviděl.Prostě jak někdo napíše slovo alimenty,šup,je v pytli.A takových byly spousty.

EFG napsal(a):

Ajinko, podívejte se na průběh debaty. Myslím, že do vstupu ukřivděnky IvčaK. a zdejších moderátorek to byla plodná debata.

Moc by mě zajímalo,dle jaké indicie jsem podle EFG ukřivděnka?A debata s Vašimi příspěvky bývá opravdu plodná.Jeden se nestačí divit,co se může někomu zrodit v hlavě.

Pandorra, Maggie:
Dík, jste moc hodné, ale fakt nevím, jak na to.  Vpravo mám prosvětlené "Oznámit", potom "upravit" a "odpovědět". Když otevřu upravit, otevře se jiné okno s textem, ten písmenko po písmenku vymažu a zdá se, že je hotovo. Po navrácení na diskusi se ale nic nezměnilo.  Ach, jo.

Pandorro,to tlačítko smazat tam mají jen moderátoři.Jinak tam je jen upravit a odpovědět.

Ájinka napsal(a):

Pandorra, Maggie:
Dík, jste moc hodné, ale fakt nevím, jak na to.  Vpravo mám prosvětlené "Oznámit", potom "upravit" a "odpovědět". Když otevřu upravit, otevře se jiné okno s textem, ten písmenko po písmenku vymažu a zdá se, že je hotovo. Po navrácení na diskusi se ale nic nezměnilo.  Ach, jo.

Ájinko,musíš potom to po upravení znovu odeslat.Ale pokud vše vymažeš,zůstane prázdné okno dole s větou "upravila......"

Provedu, pořád se učím, dík.

Tak teď Vám povím perličku. Kamarád nebydlí se svou manželkou asi tři roky, on bydlí sám a ona se svým přítelem, ale nejsou rozvedeni. Ona má malou ve své péči a odhodnuuté výživné s ním na  3000 měsíčně (malá chodí do školky).Brával si malou jednou za 14 dní.
Bylo mu hodně smutno, byl sám, nemohl si nikoho najít. Konečně se na něj usmálo štěstí a on dle svých slov našel tu pravou. Jenže jeho stávající manželka/nemanželka se dozvěděla, že má vážnou známost a usnesla se na tomto:

....pry jsme se domluvili, ze mala je pro nej cislo jedna (a pro ni až dvě po jejím příteli nebo jak?), tak ze kdyz ma nejakou znamost dávat mu ji nebude a taky proto má pry alimenty "jen" 3000.- pry mají takovou dohodu a ja pokud ji porusil novou znamosti, tak ona porusi davanim male....tak suďtě , co takovým semetrikám udělat....poradila jsem mu ať dá okamžitě k soudu žádost o styk s malou....chtěla bych být u toho až ta jeho manželka bude vysvětlovat, proč mu ji nechce dávat...

lelyla napsal(a):

Tak teď Vám povím perličku. Kamarád nebydlí se svou manželkou asi tři roky, on bydlí sám a ona se svým přítelem, ale nejsou rozvedeni. Ona má malou ve své péči a odhodnuuté výživné s ním na  3000 měsíčně (malá chodí do školky).Brával si malou jednou za 14 dní.
Bylo mu hodně smutno, byl sám, nemohl si nikoho najít. Konečně se na něj usmálo štěstí a on dle svých slov našel tu pravou. Jenže jeho stávající manželka/nemanželka se dozvěděla, že má vážnou známost a usnesla se na tomto:

....pry jsme se domluvili, ze mala je pro nej cislo jedna (a pro ni až dvě po jejím příteli nebo jak?), tak ze kdyz ma nejakou znamost dávat mu ji nebude a taky proto má pry alimenty "jen" 3000.- pry mají takovou dohodu a ja pokud ji porusil novou znamosti, tak ona porusi davanim male....tak suďtě , co takovým semetrikám udělat....poradila jsem mu ať dá okamžitě k soudu žádost o styk s malou....chtěla bych být u toho až ta jeho manželka bude vysvětlovat, proč mu ji nechce dávat...

Ale pokud nejsou rozvedeni,tak se jí ani ptát nemusí.Nemají žádný rozsudek v ruce ani o stycích s dítětem ani o výživném.A 3.000,- na tak malé dítě je dost.A proč se nerozvedou?

Nejsou rozvedeni kvůli tomu že se nemohou zbavit společného majetku....Je to tam děsně složité....Bohužel ona s malou bydlí jinde, takže mu ji nedává...po tomto podal i žádost o rozvod....

Ivča K. napsal(a):

Pandorro,to tlačítko smazat tam mají jen moderátoři.Jinak tam je jen upravit a odpovědět.

V tomto foru nemam moderatorska prava, takze napriklad u tohoto tveho prispevku mam pouze tlacitko Odpovedet. U svych vlastnich prispevku mam ovsem vsechna tlacitka, tak jako tomu bylo i v dobe, kdy jsem nemela slovo Moderator pod svym jmenem. Kazdy, kdo napise prispevek, ma moznost svuj vlastni text nejen upravit, ale i smazat.

Pandorraa napsal(a):

Ivča K. napsal(a):

Pandorro,to tlačítko smazat tam mají jen moderátoři.Jinak tam je jen upravit a odpovědět.

V tomto foru nemam moderatorska prava, takze napriklad u tohoto tveho prispevku mam pouze tlacitko Odpovedet. U svych vlastnich prispevku mam ovsem vsechna tlacitka, tak jako tomu bylo i v dobe, kdy jsem nemela slovo Moderator pod svym jmenem. Kazdy, kdo napise prispevek, ma moznost svuj vlastni text nejen upravit, ale i smazat.

Nemám smazat ani u vlastního příspěvku.

lelyla napsal(a):

Tak teď Vám povím perličku. Kamarád nebydlí se svou manželkou asi tři roky, on bydlí sám a ona se svým přítelem, ale nejsou rozvedeni. Ona má malou ve své péči a odhodnuuté výživné s ním na  3000 měsíčně (malá chodí do školky).Brával si malou jednou za 14 dní.
Bylo mu hodně smutno, byl sám, nemohl si nikoho najít. Konečně se na něj usmálo štěstí a on dle svých slov našel tu pravou. Jenže jeho stávající manželka/nemanželka se dozvěděla, že má vážnou známost a usnesla se na tomto:

....pry jsme se domluvili, ze mala je pro nej cislo jedna (a pro ni až dvě po jejím příteli nebo jak?), tak ze kdyz ma nejakou znamost dávat mu ji nebude a taky proto má pry alimenty "jen" 3000.- pry mají takovou dohodu a ja pokud ji porusil novou znamosti, tak ona porusi davanim male....tak suďtě , co takovým semetrikám udělat....poradila jsem mu ať dá okamžitě k soudu žádost o styk s malou....chtěla bych být u toho až ta jeho manželka bude vysvětlovat, proč mu ji nechce dávat...

Nemusí být rozvedeni, ale ať si podá na soud návrh na na úpravu styku s dídětem a výživné, pak ho nebude moci vydírat, že mu malou nepustí. Tento soud probíhá stejně jako první i před rozvodem.

Lelyla:
To je přesně příklad závistivé a vyděračské manželky. Závidí mu nový vztah, dokonce si  dovolil  trochu radosti i bez ní, tak musí být za to potrestán. Má dobrý nástroj k citovému vydírání otce, proč by ho nepoužila?

Dovolím si citovat mojí BM. Vozidlo jsem zabavila, aby v něm manžel (tedy já) nevozil svojí milenku a její dítě a neničil ho tím. Mimochodem se jednalo o základní prostředek k mému podnikání. Že jsem v něm nemohl vozit ani našeho syna, to už jí netrápilo. Kupodivu takové jednání netrápilo ani soudkyni.
Už jsem tedy několikrát citoval její posudek. Není schopna hlubšího a dlouhodobého citového vztahu.
Tedy naprosto přesně platí... když nemohu být štastná já... nepřipustím aby byl šťastný  on.

Ajinko, pozor! Do debaty vstoupila Frigo a ta je přímo exemistr v nenávisti k novým partnerkám.

Hele Luboši mě by ale taky žralo,aby můj Ex,vozil svoje milenky v našem společném autě.Já se  tvojí BM vůbec nedivím,proč by se v mém autě měla vozit cizí ženská,ať si koupí svoje,ne?Já jsem si taky musela koupit svoje vlastní auto.On  můj Ex nesnesl ani to,že v našem společném jezdím já sama..natož třeba s milencem..mužský jsou totéž co ženský.Chtěla bych vidět Tebe,jak koukáš na svojí BM ,kdyby se Ti proháněla ve vašem společném autě s milencem..ha,ha.

Ajinko, no a už se sem slétávají další a další jak mouchy na ho...

Drahá Annytt, pokud pominu zásadu o zásluhách na získání SJM (dle občan. zák.), pak jsem nucen respektovat další zásadu o  užívání SJM dle stejného zák. a nemohl bych dělat nic. Prostě a jasně. Dnes má auto ona a nechť se v něm třeba po..., když ho pak předá v čistém stavu. Zítra ho mám já a mohu si s ním jet kam chci a s kým chci. Proti tomu asi nelze cokoliv namítat. U nás byl problém ten, že si holka myslela, že si bude jezdit luxusním autem na výlety, vrátí ho s prázdnou nádrží a já budu platit veškeré opravy a pojištění atd. To se mi vůbec nelíbilo, proto ho raději ukradla, aby dva roky stálo zagarážované, nikdo s ním nejezdil a platili jsme pojistku, přišli o záruku a nevozil jsem v něm svojí milenku a její dítě. Pro Annytt a mojí BM je to však naprosto logické a správné jednání.
V neposlední řadě je zde také zásada, že jsem již nepotřeboval souhlas manželky k používání vozidla pro podnikání, protože  mi ho jednou již dala. viz Občan. zák.

Annytt, tentokrát s EFG naprosto souhlasím.Mám stejné právo na každou věc v manželství pokud jsme ji nabyli společně a pokud s někým nežiju již několik let, rovněž i muž má právo na své dítě a může se s dítětem vídat s kým chce!!! Pokud já nechci diktovat co ten druhý má dělat, jaké právo on má diktovat mě co já budu dělat...trochu logiky a ne závist a pomstu , co vy na to....?

EFG napsal(a):

Dovolím si citovat mojí BM. Vozidlo jsem zabavila, aby v něm manžel (tedy já) nevozil svojí milenku a její dítě a neničil ho tím. Mimochodem se jednalo o základní prostředek k mému podnikání. Že jsem v něm nemohl vozit ani našeho syna, to už jí netrápilo. Kupodivu takové jednání netrápilo ani soudkyni.
Už jsem tedy několikrát citoval její posudek. Není schopna hlubšího a dlouhodobého citového vztahu.
Tedy naprosto přesně platí... když nemohu být štastná já... nepřipustím aby byl šťastný  on.

Luboši, je zajímavé, že na bejvalku někdo posudek dělal, jak je možné, že na vás ne ? To nějak nechápu. Když jste tak úžasný, proč není váš syn s vámi ?

Luboši, těší mně, že mně považujete za exmistra v nenávisti k milence..
Jen trochu nechápu, kde berete tu jistotu. Já se s ní naopak chtěla sejít, abych viděla, s kým se budou mé děti stýkat. Byla to ona, kdo to nechtěl. proč bych měla děti, které byli svěřeny mně, pouštět s osobou, která nemá odvahu se seznámit ?
Navíc, moje děti se s ní stýkat nechtěli a tak bylo na mně jim pomoci.  Když tatínkovi se přesunul mozek někam jinam.
No, ale to je historie. Naštěstí to netrvalo dlouho. A jemu se také nelíbilo, když jsem mu řekla, ať si děti vyzvedává před domem, když se s nimi chce denně vidět, protože si chci domů přivéct nového partnera.  Ale já přeci nemohla, když jsou doma děti...

lelyla napsal(a):

Tak teď Vám povím perličku. Kamarád nebydlí se svou manželkou asi tři roky, on bydlí sám a ona se svým přítelem, ale nejsou rozvedeni. Ona má malou ve své péči a odhodnuuté výživné s ním na  3000 měsíčně (malá chodí do školky).Brával si malou jednou za 14 dní.
Bylo mu hodně smutno, byl sám, nemohl si nikoho najít. Konečně se na něj usmálo štěstí a on dle svých slov našel tu pravou. Jenže jeho stávající manželka/nemanželka se dozvěděla, že má vážnou známost a usnesla se na tomto:

....pry jsme se domluvili, ze mala je pro nej cislo jedna (a pro ni až dvě po jejím příteli nebo jak?), tak ze kdyz ma nejakou znamost dávat mu ji nebude a taky proto má pry alimenty "jen" 3000.- pry mají takovou dohodu a ja pokud ji porusil novou znamosti, tak ona porusi davanim male....tak suďtě , co takovým semetrikám udělat....poradila jsem mu ať dá okamžitě k soudu žádost o styk s malou....chtěla bych být u toho až ta jeho manželka bude vysvětlovat, proč mu ji nechce dávat...

Stejně je nerozvedou bez úpravy výchovy a výživy dítěte. i kdyby měli sepsanou dohodu - která ai teď právě moc nehrozí - je  lepší nechat ji schválit soudem. Tam jasně vymezí styk s dítětem a bude. Ať se tváří kdo chce jak chce. nevím, jak je to s majetkem u rozvodu, ale  je více případů, kde je již rozvod a vypořádání majetku stále probíhá.

Nety tohle už proběhlo, dítě bylo svěřeno matce a výživné a setkávání bylo stanoveno dle dohody mezi rodiči. I přesto ona nemá právo mu to dítě nedávat a nařizovat mu s kým se má a nemá stýkat.

lelyla napsal(a):

Nety tohle už proběhlo, dítě bylo svěřeno matce a výživné a setkávání bylo stanoveno dle dohody mezi rodiči. I přesto ona nemá právo mu to dítě nedávat a nařizovat mu s kým se má a nemá stýkat.

Jak dle dohody? Oni si tam nenechali dát přesně třeba víkendy plus nějaké to odpoledne v týdnu nebo nevím, jen tak plácám. Je tam jen dle dohody? Tak to je pak ten chlap ťulpas. tak a´t podá nový návrh na úpravu, když vidí, ze s ní není kloudná řeč.

Nety nevím jak znáte soudy, já jeden takový mám za sebou a tam bylo taky určeno dle dohody.... a soudce se nad tím nepozastoval...Jinak jsem mu to samozřejmě poradila tak bude podávat návrh na úpravu styku s dítětem....někdy si je myslím správný krok se domluvit, bejvalky k tomu přistupují hlavně když vidí, že muž trpí a nikoho nemá, to jsou spokojeny:-) a pak jakmile si někoho najde stávají se z nich nesnesitelné megery....omlouvám se ...jinak takovou osobu co vyplodí z hlavy :viz uvedeno ¨výše ) nejde nazvat...

lelyla napsal(a):

Nety nevím jak znáte soudy, já jeden takový mám za sebou a tam bylo taky určeno dle dohody.... a soudce se nad tím nepozastoval...Jinak jsem mu to samozřejmě poradila tak bude podávat návrh na úpravu styku s dítětem....někdy si je myslím správný krok se domluvit, bejvalky k tomu přistupují hlavně když vidí, že muž trpí a nikoho nemá, to jsou spokojeny:-) a pak jakmile si někoho najde stávají se z nich nesnesitelné megery....omlouvám se ...jinak takovou osobu co vyplodí z hlavy :viz uvedeno ¨výše ) nejde nazvat...

nevím, já čtu jen spoustu rozsudků :gloria:
Nemyslím, proč by se nad tím pozastavoval soudce, je to jejich dohoda.  Ale tak teď pán ví, že pochybil, když to nenechal formulovat přesně a může to napravit !

Tak z chyb se někdo poučí a někdo vůbec:-) No jsem zvědavá jak dopadnou.....jak by jste třeba navrhla styk mého exmanžela s naším synem? Jezdí kamionem a tak prý dle dohody. V praxi to vypadá tak, že si ho bere jednou za měsíc či dva na pár hodin, i když vím, že bývá doma častěji, prostě nestíhá skloubit zábavu, hospůdku, kamarády a syna...a nezmůžu s tím nic....vlastně zmůžu...jednou za čas se "ponížím" dám mu půlhodinovou přednášku do telefonu jak ztrácí malého, že si ho nebere a pak si ho vezme na víkend.....ale popravdě takhle někoho přesvědčovat se mi opravdu nechce.....

lelyla napsal(a):

Tak z chyb se někdo poučí a někdo vůbec:-) No jsem zvědavá jak dopadnou.....jak by jste třeba navrhla styk mého exmanžela s naším synem? Jezdí kamionem a tak prý dle dohody. V praxi to vypadá tak, že si ho bere jednou za měsíc či dva na pár hodin, i když vím, že bývá doma častěji, prostě nestíhá skloubit zábavu, hospůdku, kamarády a syna...a nezmůžu s tím nic....vlastně zmůžu...jednou za čas se "ponížím" dám mu půlhodinovou přednášku do telefonu jak ztrácí malého, že si ho nebere a pak si ho vezme na víkend.....ale popravdě takhle někoho přesvědčovat se mi opravdu nechce.....

Asi bych postupovala stejně...to jsou prostě situace na pytel...ach jo. Ale třeba bych mu časem pořídila jiného tatínka, který by měl čas vždycky. Je to to nejhorší, když matka nemá problém, dítě tátu chce vidět a táta? táta nemá čas.... Za tohle bych mu nejradši virtuálně nakopala zadní partie.

lelyla:
EFG:  souhlasím s vámi, i když jde vždycky o úhel pohledu.
Frigo, nevím, proč by ses  ty měla seznamovat s novou partnerkou BM. Děti dáváš k otci a ten je za ně  po celou dobu, kterou jsou u něho, zodpovědný. Záleží jen na něm, kam půjdou, co budou dělat a s kým je on seznámí. Je to stejné i opačně, ani BM není nic do toho, s kým se stýkáš ty. Nebo by se ti líbilo, kdyby i BM  se chtěl seznámit s tvým novým přítelem a chtěl pomáhat vašim dětem v jejich seznamování?

Tak ale Luboši vidím,že u Tebe to krásný ,,napůl,,nefungovalo, u nás taky ne....Je velký rozdíl tady o tom vzneseně psát a zažívat skutečnost.U nás to došlo až k tomu,že u ,,rozdělování auta napůl,,  asistovala několikrát i policie a jednou dokonce i záchranka.Můj ex na mně podával tr.oznámení jako na běžícím pásu.Pokaždé bez úspěchu..auto mu stejně policie nedala.Mně policie doporučila  abych ho schovala než se vše vyřeší,což jsem taky udělala...asi totéž jako Tvoje BM.Dnes mám to auto já..ale opět jsem ho musela znovu celé koupit.A můj ex z toho nedostal a nedostane ani korunu...Je to hloupý,ale moc mě těší,že to auto mám já a ne on...takový hezký zadostiučinění.A kdo se do mě bude chtít pustit,co jsem zač...tak neví co vše jsem díky němu musela prožít..kdyby věděl,tak se nebude divit ničemu.Tak jsem zvědavá co se bude dít až se bude  u nás dělit dům a kdy se budou dělit ty věci,které si mu ex vzal do své vlastní ,,péče,,.A aby tady k tomu všemu nedošlo,tak jsem měla všechno nechat manželovi,sama si nechat děti bez nároku na alimenty a k tomu si přidat naše společné dluhy a hezky platit sama...to je dělení majetku podle mého BM.A to není nadsázka to je fakt.Když jsem toto řešení odmítla,tak mám za odměnu to co se dělo a dít ještě bude.

Ájo, promiň ale máš zcetný názor. Mám právo vědět, s kým se mé děti stýkají, zrovna tak jako on má stejné.
A jestliže je to takový srab, že neměla k tomu odvahu, tak mi může políbit zadek.  Manžel bohužel neuvažoval vůbec rozumně a děti nutil do něčeho, do čeho nechtěli jít a to se mi samozřejmě nelíbilo.
Asi chudinka trpěla nějakými komplexy, když zrovna musela lovit ženatého chlapa.  Ale je možné, že si to idealizoval jen drahoušek a ona si chtěla jen a pouze zaš..  a on jí nutil k jejím dětem i ty naše.
Když se ti vrátí desetiletá holka uřvaná poté, co jí tatínek vezme na rande i přesto, že máme dohodu (a byl
to jeho návrh !) - děti do toho vůbec tahat nebudem, je to náš problém, tak to prostě musím řešit.
Syn se v té době z nejlepšího žáka ve třídě stane tím nejhorším, tak tě to klidnou nenechá. Když vymýšlí,
jak tedy jednou s tatínkem půjde a jejímu chlapečkovi rozbije tlamu, aby ho už tatínek neotravoval, tak
to prostě řešit musíš.  Pro mně jsou děti to nejdůležitější a jejich klid a pohoda na prvním místě.  Zato, že jim tatínek zblbnul oni opravdu nemohou. 
Pokud by to došlo tak daleko, že bychom měli každý svou novou rodinu, museli bychom se stýkat všichni společně při různých oslavách, protože ani jeden z nás by nevydržel to dělat na etapy.
Jo, byla jsem asi hodně velká svině a bojovala jsem za svou rodinu. Jestli ti to přijde divné, tak prosím.
Každý člověk má názor na život jiný, byla by to asi dost nuda, kdybychom byli stejní.

Frigo,
téměř ve všem s tebou souhlasím a je mi opravdu líto, že spory rodičů prožívají tak dramaticky  i děti. Dokonce rozumím i tomu, že jsi bojovala za své děti a zachování rodiny všemi možnými prostředky, která matka by to neudělala? Přesto si myslím, že by jste si to všechno měli vyřídit jen s manželem a do vašeho sporu nepřibírat nové partnery, zvláště, jestli jste už rozvedení.  Nová partnerka přece nerozhoduje o tom, jak se otec bude k vašim dětem chovat. Možná ho "pevně drží v hrsti" a daří se jí s ním manipulovat, rozhodně  však ona tvůj problém navyřeší.  Mantinely by jste měli nastavit především vy dva a v zájmu dětí je dodržovat.  Já vím že se to snadno napíše, v reálu se s manželem domluvit  je hodně složité a těžké , tak mě napadá, co při tom použít mediátora ? Nebo psychologa a na základě jeho vyjádření požádat soud, aby rozsah styku dětí s otcem  určil on?
I když ti opravdu přeju, aby jsi z této války vyšla co nejlépe,  ani s chováním tvého BM nesouhlasím, přesto jsem přesvědčena, že s kontaktováním jeho nové přítelkyně nic nezměníš.  BM   nemůžeš sama ze svého vlastního rozhodnutí nařizovat, co má dělat. Je to svéprávný člověk a ty nejsi jeho jeho poručník.

No, Aji, občas tam rodiče děti tak úplně nezatáhnou. Naprosto přesně chápu, o čem frigo mluví z vlastní zkušenosti, coby patnáctileté dcery, tehdy. Mamka ve špitále vážně nemocná a tatík nám začal domu se ségrou vodit kamarádku. mamka to ani envěděla..Já tě ujišťuji, že stačil jeden moment, abych tu ženskou nenáviděla po dalších pět let, než tátu konečně kopla kamsi, a nikdo s tím nic neudělal a nikdo mne v tom nepodněcoval. Sestra brečela - je poměrně mladší - když tam měla jít na víkend.  O výletíku sem tam nemluvě. velice nemilé počáteční roky. Občas se jaksi ani nemusí nikdo z BM angažovat. A já byla tehdy pěkně statečná - dokonce jsem jí jednou řekla "Ty seš ale mrcha" :-) byla jsem na sebe v ten moment velice pyšná. A nelituji toho, mrcha to byla je a patrně i bude. Ale už v jiné - další - rodině jiného podnikatele. :dumbom:

Frigo, Nety:
Já nezpochybňuji nic, o čem píšete.  Je to pochopitelné a nikdo se dětem nemůže divit, že se chovají tak, jak se chovají. O tom ale není řeč.
Jen jsem napsala, že po rozvodu si každý z bývalých manželů žije svůj život a žádný z BM nemá právo mu cokoliv určovat a nařizovat. Oba jsou dospělí a svéprávní a žádný z BM není poručníkem toho druhého, proto ho druhý z bývalých manželů nemusí poslouchat a dělat to, co chce BM.  Něco jiného je to, co si přejeme a to, co můžeme.
Jiná otázka je chování ke společným dětem. Když se to dětem nebo jednomu z BM nelíbí, tak jsou jiné možnosti, jak to uvést na únosnou míru. Kontaktovat novou partnerku otce  není podle mého názoru řešení.

Netynko děkuji , i když jsem čarovala, vymazat to nejde.

Aji, já naštěstí už tohle řešit nemusím, nejsem bejvalá a doufám, že k tomu už nedojde a když si náhodou zas milenku pořídí,
tak už bude držet aspoň pusu a dělat to tak, abych se to nedozvěděle. Nejsem líná lemra - ale ráda bych jí byla :cool:, (divný výraz, ale Luboš ho rád používá :/ ) a to byl také možná jeden z dalších důvodů, proč se vrátil.  Ale nechci mu křivdit.
Ale za své vítězství to absolutně nepovažuju a občas si říkám, jestli by si děti přeci jen nezvykli.... Ale ony mají klid a jen holka dává tatínkovi kapky za ten rok života, kdy nás potrápil ...  Kdyby držel pusu, nemusela nic vědět a tatínek byl její miláček dál ...   A já s tou pindou nechtěla nic řešit, jen jsem jí chtěla vidět.  Kdybych s ní něco řešit chtěla, tak jsem to udělala. Ani když jsem mu tam k ní přivezla jeho věci neměla odvahu sejít a vzít si to ode mně..
Soud na děti proběhl, schválili téměř beze změn naší dohodu, kdy děti mohl vídat denně, rozvod stáhl sám od sebe :)

DOSTALA JSEM DNES PARÁDNÍ RADU OD SOUDCE- POKUD OTEC NEPLNÍ PRO PRŮTAHY V SOUDNÍM ŘÍZENÍ VÝŽIVNÉ, BUĎ MŮŽE DOPLÁCET VÝŽIVNÉ DO MINIMA SOCIÁLKA, TO U MNE NEHROZÍ A JESTLI MÁM VÍC NEŽ MINIMUM A NEVYŽIJEME S TÍM, MÁM JE ZA ASISTENCE SOCIÁLKY PŘEDAT DO DĚTSKÉHO DOMOVA V NAŠEM OKRESNÍM MĚSTĚ. PRÁCE SOUDU SE NEDÁ URYCHLIT. TO JE SÍLA, ASI TO DÁM TELEVIZI.

Irenko, myslíš, že to bude pro televizi zajímavé ? Když se nervete a atd. tak se na to vybodne.  Pan soudce je asi dobrej exot. Taky bych si to nenechala líbit.

Irenka21 napsal(a):

DOSTALA JSEM DNES PARÁDNÍ RADU OD SOUDCE- POKUD OTEC NEPLNÍ PRO PRŮTAHY V SOUDNÍM ŘÍZENÍ VÝŽIVNÉ, BUĎ MŮŽE DOPLÁCET VÝŽIVNÉ DO MINIMA SOCIÁLKA, TO U MNE NEHROZÍ A JESTLI MÁM VÍC NEŽ MINIMUM A NEVYŽIJEME S TÍM, MÁM JE ZA ASISTENCE SOCIÁLKY PŘEDAT DO DĚTSKÉHO DOMOVA V NAŠEM OKRESNÍM MĚSTĚ. PRÁCE SOUDU SE NEDÁ URYCHLIT. TO JE SÍLA, ASI TO DÁM TELEVIZI.

No, fakt, dobrá rada nad zlato......to je na ránu, co? :dumbom:

No coby výrok soudce - to snad ani nelze komentovat. Bohužel nad soudci není
žádný kontrolní orgán, jeho výrok jistě není ani v protokolu z jednání zaznamenaný,
takže jakékoli případné napadení či zveřejnění bude popřeno ...

Ten výrok soudce to je teda paráda. Že mi to stejné řekli před 5 lety na sociálce , když jsem přišla požádat o soc.příplatek a otec neplatil na děti výživné , to už jsem překousla . Ale slyšet to od soudce to je fakt "síla".

Fakt síla - bez komentáře, tento výrok mluví sám za sebe. Obecně vypovídá o stavu justice.

Nejen justice a nejen dneska - před skoro 30 lety jsem slyšela na sociálce, že jsem "nezodpovědná, když jsem si pořídila dítě bez otce (dodnes nevím, jak to jde :-D)" - přitom otec byl, akorát jsem se nevdala před porodem. A to jsem od sociálky nic nechtěla (byla jsem dospělá, zaměstnaná, soběstačná) , jen mě baba přilezla zkontrolovat, jestli se "dostatečně starám" a taky mi vykládala, že "v garsoniéře to dítě nebude mít všechno, co potřebuje, proč jste nepočkala, až budete řádně bydlet? Nebylo by lepší ho zatím umístit do kojeneckého ústavu?" Co je to "zatím" mi ovšem nevysvětlila, když tehdy se na byt čekalo i několik let a jiná možnost prakticky nebyla (snad jen si postavit, ale to bych asi nezmákla). A když jsme se pak brali, baba povídá "No, tak jste si našla někoho, kdo si vás vezme i s tím dítětem." - znělo to jako "blbce, který si vás oba uváže na krk". Povídám "ale to je jeho otec" a ona se tak jedovatě uculila a říká "tak se vám to nakonec povedlo". Myslela jsem, že jí fakt ublížím na těle.

Ano, výroky některých socek nebo soudkyň opatrovnických soudů by se měly vytesat do žuly jako odstrašující případ.

Pokud bych přišla na úřad,a kdokoli mi tam řekl, že jsem nezodpovědná nebo mi přisoudil jakoukoli podobnou další vlastnost, napíšu na něj takovou stížnost zaměstnavateli a kamkoli dál, že nevudidí pár měsíců osobní ohodnocení nebo příplatek za jednání s klienty. :cool:

Nety napsal(a):

Pokud bych přišla na úřad,a kdokoli mi tam řekl, že jsem nezodpovědná nebo mi přisoudil jakoukoli podobnou další vlastnost, napíšu na něj takovou stížnost zaměstnavateli a kamkoli dál, že nevudidí pár měsíců osobní ohodnocení nebo příplatek za jednání s klienty. :cool:

Nety, asi ti uniklo, že je to 30 let. To byl trochu hodně jiný vztah občan - ouřad, víš. Napsat takovouhle stížnost, tak mám dítě v kojeňáku ani nemrknu a o slušném místě by se mi mohlo jenom zdát.

Mimochodem - pro případ, že by některá matka vzala vážně a dítě opravdu předala
do ústavní péče (třebas z důvodu, aby prokázala, že dítě bylo vystaveno stavu nouze
a že by potrestání otce neplatiče mělo být adekvátní) POZOR. Jak snadno se dítě dá
umístit, tak naopak velice problematicky a vždy přes soud se dítě vrací zpět do původní rodiny. Následuje prověrka Vašich schopností, finančních a majetkových poměrů, kontroly ze stran sociálních pracovnic zda jste schopná dítěti dát odpovídající
péči apod....

helena napsal(a):

Nety napsal(a):

Pokud bych přišla na úřad,a kdokoli mi tam řekl, že jsem nezodpovědná nebo mi přisoudil jakoukoli podobnou další vlastnost, napíšu na něj takovou stížnost zaměstnavateli a kamkoli dál, že nevudidí pár měsíců osobní ohodnocení nebo příplatek za jednání s klienty. :cool:

Nety, asi ti uniklo, že je to 30 let. To byl trochu hodně jiný vztah občan - ouřad, víš. Napsat takovouhle stížnost, tak mám dítě v kojeňáku ani nemrknu a o slušném místě by se mi mohlo jenom zdát.

Neuniklo, já myslela jako stát se mi to dnes  :) To je mi jasný, jaký asi tehdy kde byly mudrlantky s červenýma odznáčkama :rolleyes:

Nety napsal(a):

helena napsal(a):

Nety napsal(a):

Pokud bych přišla na úřad,a kdokoli mi tam řekl, že jsem nezodpovědná nebo mi přisoudil jakoukoli podobnou další vlastnost, napíšu na něj takovou stížnost zaměstnavateli a kamkoli dál, že nevudidí pár měsíců osobní ohodnocení nebo příplatek za jednání s klienty. :cool:

Nety, asi ti uniklo, že je to 30 let. To byl trochu hodně jiný vztah občan - ouřad, víš. Napsat takovouhle stížnost, tak mám dítě v kojeňáku ani nemrknu a o slušném místě by se mi mohlo jenom zdát.

Neuniklo, já myslela jako stát se mi to dnes  :) To je mi jasný, jaký asi tehdy kde byly mudrlantky s červenýma odznáčkama :rolleyes:

Netynko - ještě horší :dumbom: Taky byla dobrá baba na byťáku - "proč vám maminka nezařídí bydlení, když je TA právnička?" Tak jsem jí s kamennou tváří oznámila, že právě proto, že "musí dodržovat socialistickou zákonnost". To bys koukala, jak babě spadla čelist... a najednou to šlo (asi dostala strach, abych tu "zákonost" nezačala uplatňovat na ní :D). Jóó, ony si myslely, že jsou nedotknutelné, mrchy.