Tak jsme se nedavno vratili od soudu. Zamitl nam snizeni vyzivneho z 5000 na 3000 a to i zpetne. Coz znamena, ze ackoli muj manzel plati pravidelne 3000 vyzivne kazdy mesic, tak ted nam asi seberou televizi skrine, obleceni........nevim, co vsechno si muze exekutor vzit, kdyz na ucte zadne penize nemame. Dcera z prvniho manzelstvi ma narok na vyssi komfort nez dcera nase. Takze ta prvni si jezdi na luxusni dovolene do zahranici na lyze, k mori atd. Te nasi vezme exekutor asi postylku. Uz ted ji oblekam do obleceni z druhe ruky. Podle zakona teto zeme se maji deti podilet na zivotni situaci rodicu. Tak proc, kdyz matka ma prijmy stejne jako CELA nase rodina, mame platit pet tisic mesicne, kdyz na to nemame? Protoze soud rozhodl, ze manzel nemel odchazet z firmy pred dvema roky. Od te firmy si vyzadali info kolik by ted asi bral a na zaklade teto informace navrh zamitl.... No jo jenze sef te firmy manzelovi do ted dluzi nezaplacenou fakturu a dovolenou a soudi se s nim o vydani zapoctoveho listu, nehlede na to, ze kdyz zadal o zvyseni mzdy, tak mu nic nedal. Nevite, kde mam vzit 30 000 korun na dluzne vyzivne za rok? TO je dluh, ktery se udelal i pri pravidelnem placeni 3000. Z nasich soudu bych brecela......... No nic, jdu si hledat praci i prestoze mam deviti mesicni miminko, o ktere jsem se chtela starat. Budu muset zacit delat na vyzivne pro jine dite.

Milá anelko, jistě sis přečetla historii našich diskuzí, takže víš, že nás obdobně "potrefených" hus, je tady víc. Nás čeká odvolací soud, manželovi zvýšil soud výživné na 5500,- s doplatkem 120 tis. za poslední tři roky a to i přes to, že máme další dvě děti a já jsem z těch 3 let byla rok na mateřské a 2 v evidenci ÚP. Manželovi bylo výživné stanoveno z hrubého obratu /podniká jako fyzická osoba/, který naprosto neodpovídá skutečnému čistému příjmu, který reálně na měsíc máme. Mne nechal prolustrovat u zaměstnavatele, kde jsem pracovala před mateřskou, a naznal, že manžel mne po skončení MD již neměl vyživovat, protože jsem měla naklusat do třísměnného provozu ..... a teď bych měla příjem...... Takže je to můj problém i přes to, že o mne zaměstnavatel po MD vůbec nestál a na rovinu mi řekl: "buď dohoda hned nebo problémy a vyhazovat v nejbližší době".  Do hlášení soudu o mém pravděpodobném platu v současnosti se bývalý zaměstnavatel nerozpakoval uvést, že bych tam mohla být i nadále zaměsnána.... Nejen, že se proti takové lži nemohu u opatrovnického soudu nijak bránit, ale není tu ani nikdo, kdo by hájil zájmy našich dětí u takového soudu. V tom vidím velkou mezeru v zákonech, protože o moje děti a ochranu jejich zájmů by se začal stát prostřednictvím svých úžasných socek zajímat jen tehdy, kdybychom chlastali, nepracovali, děti neposílali do školy, nedávali jim jíst a bili je hlava nehlava.
Soud dokonce nezohlednil ani to, co si sám vyžádal - lékařské zprávy mladšího syna a moje /oba máme astma a s tím zvýšené výdaje, navíc syn je víc doma nemocný než byl zdravý ve školce a i teď ve škole/. Že se "někdo" - tedy já - musí o tak malé dítě v nemoci starat a tudíž mám i omezenou možnost zaměstnání soud smetl ze stolu. Úřadu práce tento fakt nevadil a naopak to bral jako naprosto důvodnou překážku při hledání zaměstnání.
Prostě jsem měla a mám mít 16 tis. měsíčně hrubého a přispívat na alimenty manželově dceři.
Vůbec nemám radost z toho, že praxe soudů je při stanovení výživného v mnoha případech tak obdobná.
Jen jsem se chtěla zeptat: soud probíhal na Váš návrh na snížení alimentů? Protože zpětně alimenty snížit nelze - spotřebované výživné se nevrací, pouze ho lze zpětně až 3 roky zvýšit. Jak jsem to pochopila, dali jste návrh na snížení, soud to nejen zamítl, ale navíc ho i zvýšil a to i zpětně 1 rok? Protože kde by se Vám tam vzal ten dluh 30 tis.
Pokud za sebou nemáte i odvolací soud, zkuste odvolání zvážit.
Velké ponaučení, které jsem po "naší" anabázi získala je, mít s sebou dobrého právníka. Finance do něj vložené se na ušetřených alimentech vždycky vrátí.
Jak už v předešlých diskuzích napsala Ivča - dítě má právo podílet se na životní úrovni rodičů, na jejich vysokých příjmech, ale kde je paní Spravedlnost v případě, že se dítě nemusí podílet na dluzích /i naprosto
oprávněných jako je splácení hypotéky na bydlení/, ale na majetku /již splaceném/ se zase vesele podílet bude...
Já a moje rodina mít tak vysokou životní úroveň, jak soudkyně napsala do rozsudku, tak se z toho raduju a na nějakých tisících měsíčně i zpětně mi vůbec nezáleží.

S tim dluhem je to tak, ze my pravidelne mesicne platime, ale pouze 3000, na ktere mame ne puvodnich 5000. Pokud vyzivne spotrebovane neni, lze zadat zpetne o snizeni. Urcite podame odvolani. Moc se mi libil vyrok pravniho zastupce protistrany. Vedel jste jake zivotni naklady jsou potreba k zajisteni vasi prvni dcery, novou rodinu jste si tudiz porizovat nemel. Ano nemel. Mel pracovat stale 10 - 15 hodin denne jako driv, nehledet na zdravotni stav, kdy skoro nespal a byl stale vycerpany. Dokonce s chripkou se lecil mesic. Ale hlavne aby dal zajistoval vysokou zivotni uroven matky a dcery z prvniho manzelstvi. Jak jste krasne napsala, zakon tu ochranuje stranu pouze jednu a uprednostnuje ji na ukor druhe.

Bohužel my dotujeme jednu takovou krasavici přes její děti také, podali jseme odvolání a čekáme , již 3 měsíce se nic neděje, jediná pomoc je, aby děti z prvního manželství vyrostly , soud 1.inštance se choval naprosto jednostranně ve prospěch dětí z 1.manželství, ty druhé  prý nikoho nezajímají, jsem zvědavá , co na to řekne krajský soud, nejsi v tom sama.

Tak to je a já nemám ani sílu psát o tom, už jsem rezignovala. Nejhorší je, že tím pádem nenávidím už i ty děcka(chudáčky!!!) z 1.manželství, protože mají tolik výhod a tolik ,,luxusu" proti mojí dcerce, která ale není z rozvedeného manželství.

Anelko, právní zástupce protistrany může používat zavádějící argumentaci /....neměl jste si pořizovat další děti, rodinu.../, je to nakonec jeho práce. Ale pokud tuto argumentaci přijme i soud jako správnou a oprávněnou, tak to už je něco špatně.
Odejde-li otec od rodiny, mám tím na mysli po rozvodu či těsně před ním, nechá BM a dětem zařízený byt, splácí i nadále dluhy vzešlé z manželství /splácení bytu, leasingu nebo úvěru na nákupy zařízení bytu/, netají svoje příjmy a předloží je řádně soudu, účelově si příjmy nezmenšuje, stýká se s dětmi nadále, hradí jim i věci nad rámec stanoveného výživného - tak k těmto skutečnostem soud při projednávání výživného /zvýšení i snížení/ ve většině případů vůbec NEPŘIHLÍŽÍ. Buď to není povinnost otce něco navíc poskytovat /jeho smůla, že tak činí/ nebo to s výživným na děti vůbec nesouvisí /rozdělení majetku s BM - tj. přenechání bytu apod./, to souvisí pouze s BM a SJM...
Druhá, podle mne daleko podstatnější věc, kterou soud nezohledňuje přiměřeným způsobem nebo ji zrovna opomíjí, je "nová" rodina povinného otce. Soud v každém rozsudku cituje, že děti mají právo se podílet na životní úrovni rodičů. Pro mne je logickým výkladem,  že, má-li otec více dětí /s více ženami:-)/, měly by tedy všechny jeho děti sdílet jeho životní úroveň. A ta se přece mění jak věkem a tím i přibývajícími potřebami dětí, tak i s počtem dětí, ke kterým má otec vyživovací povinnost. Argument, že si neměl další děti pořizovat, když mu byla známa potřeba dcery z 1. manželství, mne nutí vidět červeně... Narozením byť nevlastního sourozence si přece musí přitáhnout opasek nejen otec, ale i všechny jeho děti - a to přiměřeným způsobem.
Připomínám, že hovořím o otcích, které jsme si my přítomné a přispívající do této diskuze, vzaly za manžele. Otce, kteří se nezříkají povinností k dětem z předešlých vztahů, a kteří i při vědomí toho, co si mohou dovolit,  zakládají nové rodiny, mají další děti a chtějí normálně žít a fungovat.
Realita je ale taková, že nová rodina se potýká s vydíráním, nespravedlivým výkladem faktů a argumentací postavenou na hlavu.
Ještě chci dodat, že smekám před každou matkou "samoživitelkou", která se potýká s každodenní potřebou uživit svoje děti  i s tím, že jí otec dětí výživné neplatí nebo ho platí směšně nízké. I zde existují případy, kdy byl návrh na zvýšení výživného na děti soudem zamítnut na základě lživé argumentace otce či jeho právníka. Ale konkrétně u "nás" se jedná o případ naprosto opačný.
Myslím, že i přes deklarovanou nezávislost soudů, by při stanovení výživného měla být dodržována alespoň základní pravidla. Jde přece o rozhodování, které ovlivňuje v důsledku několik dospělých i dětí a to na dobu nikoli krátkou. O to více pečlivěji by měly být na pomyslných "miskách vah" posuzovány všechny okolnosti s tím související - všechny děti a všechny rodiny jednoduše řečeno. Dokonce si troufám tvrdit, že přesnost tohoto posuzování by se měla odvažovat na lékárnických vahách. A potom - padni, komu padni.
Teď chodíme po soudech, bojíme se, z jaké strany soud věci posoudí, a nakonec jsme ještě varování před odvoláním se proti rozsudku soudu 1. stupně s tím, že tam to může být ještě horší.
Ale přece si nelze nechat vše líbit, smířit se s lživou argumentací a nechat se vydírat!

Těžko ze dvou či pěti jednání lze přesně objasnit podstatu a potřebu dané částky
výživného. Jsou soudci dobří a špatní, lze kritizovat jen jednotlivce, možná celý
právní aparát. Upřímně přiznávám, že i já jsem se setkala s takovým přístupem
státního zástupce, že bych mu omlátila pánev o hlavu, aby u soudu nespal a hájil
svého klienta. A neuděláte nic - stěžovat si na něj nelze...
Právník si může relativně u soudu říkat mnohé - i takové zavádějící fikce, jako že
muž si nemá pořizovat novou rodinu, když není schopen na úrovni živit dítě ze
vztahu předchozího. To je jen slovní manipulace právníků ...
Vy jako manželka povinného otce nejste povinna příspívat finančně na jeho dceru
z předchozího manželství, takže soud sice může zjišťovat i Váš životní standart,
ale jen jako dokreslení životní úrovně otce - tzn. že jste dva na běžné náklady
domácnosti, hrazení nájmu apod... Vy jste mohla zdokladovat evidenci na ÚP a
jejich potvrzení, že pro Vaši profesi a praxi nebylo možno najít uplatnění odpovídající Vašim schopnostem a možnostem. Bohužel pokud Váš původní zaměstnavatel uvedl, že nebyl důvod,proč byste nemohla nastoupit a že Váš plat
by se pohyboval cca kolem 16 tis. hrubého, nedivte se, že u soudu vypadáte, že
jste se do práce moc nehrnula... Je to tvrzení proti tvrzení.
I tak si myslím, že nijak výrazný vliv na výši výživného tento fakt neměl.
Neuvádíte věk dcery Vašeho manžela, takže za předpokladu, že je to středoškolačka, mi částka 5000 Kč zase tak přemrštěná nepřipadá. Spíš bych
se pozastavila nad doplatkem 120 tis. za tři roky zpětně.
Matka nezletilého dítěte má sice právo žádat výživné až tři roky zpětně, ale musí
soudu doložit, proč tak činí až dodatečně, proč nepodala žádost o úpravu vyž.
povinnosti souběžně s potřebami dítěte.

A co takhle pomyslet na to, proč by mělo dítě z prvního manželstí trpět proto, že se tatínek rozhodl pro jinou paní... Kolik z vás potkalo rozvedeného muže a kolik z vás toho muže rozvedlo??? Na to všechno jste nemyslely, když jste si braly rozvedeného se závazkem???

Ježiši, ale život přece nekončí!!!!! V tom případě si nemůže ani ona žena najít už v životě jiného muže a mít eventuelně ještě jedno dítě-protože už jedno má a je nutné obětovat celý život jen tomu dítěti? Tohle je prostě život a nikdo z nás to nezmění. Bohužel málokdo vydrží celý život s jedním partnerem. Nikdo neví, jak se ten druhý v manželství během pár let ,,vyvrbí" a pak má trpět? Pokud by to mělo být takhle, troufám si tvrdit, že bychom vymřeli.

Ale nevymřeli... Vždyť to tady čteš....  Holka urve ženáče a pak se diví, že to není podle jejích představ, a že bývalá manželka dělá problémy. No a to se bude dít stále....

upřímná napsal(a):

A co takhle pomyslet na to, proč by mělo dítě z prvního manželstí trpět proto, že se tatínek rozhodl pro jinou paní... Kolik z vás potkalo rozvedeného muže a kolik z vás toho muže rozvedlo??? Na to všechno jste nemyslely, když jste si braly rozvedeného se závazkem???

A co kdyz tatinkovi nic jineho nezbyvalo? Neshody s manzelkou, ktera sedela deset let manzelstvi doma na zadku a nechala se vyzivovat.... A jeste si stezovala jaky ma priserny zivot, ze nikam nejezdi a tak? A pritom po stan by ji nikdo nedostal? TO jenom hotylek, more, slunce....... Co je pak na tom, ze i po postrkovani manzelky do prace nic nepomohlo? No tak si nasel nekoho jineho, komu prace ani stan nesmrdi. Zjednodusene popsano. A co kdyz normalni rodina ma pet deti? Pritom maji normalni prijmy? Take ma to prvni mit stale stejny luxus  a ostatni deti na nej maji koukat a modlit se k nemu? Prominte, ale to je podle mne hrozny pristup. Takze pokud by mel s ex dalsi dite, tak by musel najit druhou praci a deti nevidet? Nehlede na to ze on chce mit vice deti a ex ne? Vite, je krasne myslet na chudinku zenu samozivitelku, ale neni samozivitelka jako samozivitelka. A o tom ze jsem nemyslela na to, ze mam muze se zavazkem? Ale ano, taky jsem se kvuli jeho zavazku odstehovala do neznameho mesta, hledala si praci, prispivala pri nedostatku penez na zavazek a hlavne ho hlidala, kdyz manzelka kazdy tyden chodila do divadla do kina, tyden kdyz si jela na dovolenou k mori....... Nic z toho mi nevadi. Jen mi vadi, ze moje babicka mi pujcuje penize na alimenty pro ni ciziho ditete, ktereho nevidela, protoze mi nemame na jeho premrstene naroky a ani soud nedokaze pochopit ze z celkoveho prijmu 14000 se to utahnout proste neda.

Upřímná a zamyslela ses někdy nad tím proč dělá problémy? Myslím nějaká bývalá manželka?

To že se jednou lidé vezmou neznamená, že spolu budou celý život, ani je k tomu neopravňuje to , že mají spolu děti. Pokud si některé myslí, že dítě je zárukou toho, že manžel nemá právo ode mě odejít...tak ať se nad sebou dotyčná trošku zamyslí.... Ano rodina je rodina, o tom není řeč, ale pokud rodina nefunguje je lepší jít od sebe...

Jsem taky rozvedená a rozvedla jsem se já s ním, ale když jsme spolu měli dítě, neměla jsem ho proto, abych manžela držela a měla na něj něco čím bych ho ovládala....pokud chci dítě musím myslet na vše...je to důležitý krok...musím si být jistá, že se o něj dokážu postarat i bez toho druhého partnera, že mu dokážu dát lásku a pocit bezpečí i bez druhého partnera....dítě si nepořizujeme jako věc k vydírání .....

kido napsal(a):

Těžko ze dvou či pěti jednání lze přesně objasnit podstatu a potřebu dané částky
výživného. Jsou soudci dobří a špatní, lze kritizovat jen jednotlivce, možná celý
právní aparát. Upřímně přiznávám, že i já jsem se setkala s takovým přístupem
státního zástupce, že bych mu omlátila pánev o hlavu, aby u soudu nespal a hájil
svého klienta. A neuděláte nic - stěžovat si na něj nelze...
Právník si může relativně u soudu říkat mnohé - i takové zavádějící fikce, jako že
muž si nemá pořizovat novou rodinu, když není schopen na úrovni živit dítě ze
vztahu předchozího. To je jen slovní manipulace právníků ...
Vy jako manželka povinného otce nejste povinna příspívat finančně na jeho dceru
z předchozího manželství, takže soud sice může zjišťovat i Váš životní standart,
ale jen jako dokreslení životní úrovně otce - tzn. že jste dva na běžné náklady
domácnosti, hrazení nájmu apod... Vy jste mohla zdokladovat evidenci na ÚP a
jejich potvrzení, že pro Vaši profesi a praxi nebylo možno najít uplatnění odpovídající Vašim schopnostem a možnostem. Bohužel pokud Váš původní zaměstnavatel uvedl, že nebyl důvod,proč byste nemohla nastoupit a že Váš plat
by se pohyboval cca kolem 16 tis. hrubého, nedivte se, že u soudu vypadáte, že
jste se do práce moc nehrnula... Je to tvrzení proti tvrzení.
I tak si myslím, že nijak výrazný vliv na výši výživného tento fakt neměl.
Neuvádíte věk dcery Vašeho manžela, takže za předpokladu, že je to středoškolačka, mi částka 5000 Kč zase tak přemrštěná nepřipadá. Spíš bych
se pozastavila nad doplatkem 120 tis. za tři roky zpětně.
Matka nezletilého dítěte má sice právo žádat výživné až tři roky zpětně, ale musí
soudu doložit, proč tak činí až dodatečně, proč nepodala žádost o úpravu vyž.
povinnosti souběžně s potřebami dítěte.

Ja bych ji platila treba deste, kdybychom na to meli, verte mi. Zkouseli jsme se s ex domluvit na urcitou dobu snizeni, ale nechtela slyset a u soudu samozrejme rekla, ze ji nikdo o toto nepozadal. Jinak jste spletl vice prispevku dohromady. No nevadi i mi se to stane. Manzel pracuje a vydelava, ale je podnikatel a hodne toho musi take do prace investovat, takze toho pak moc nezustane. Ale ja si nechci ztezovat, pokud bychom nemusli pulku nasich spolecnych prijmu davat pryc, pak bychom se konecne dostali z pujcek, ktere jsme si vzali, kdyz ex vsechno nechal. Ale toto je dalsi podkopavani. Obcas mi pripada, ze kdyby tam ex rekla, ze se mohl nechat zamestnat v ..... a mel by tam 100000 mesicne a ona chce tedy 25000 alimentu, tak ackoliv on tam nepracuje a ty penize nema, tak soud to uzna!!! Pokud nekdo rozhodne za jedno jednani o tom, ze jedna rodina bude mit luxus(4x tydne dovolenou atd) a druhe vezmou postylku pro dite, skrine rodicu, je to nechutne.

Lelyla: Jsem taky bývalá manželka a proč by mělo moje dítě trpět proto, že si tatínek našel mladší? Staví se hnízdečko a nemá peníze pro svoje dítě?

anelka: mluvila jsem o slečnách, co zdvlekly otce od rodiny. Samozřejmě, že to není vždy ten případ. Jenže každá ženská se musí zamyslet nad tím, co vznikne za problémy, když si vezme rozvedeného. A proč by měla bývalá manželka hledět na to, jestli její bývalý manžílek má dost peněz??? Neměla by mu ještě přispívat na jeho novou rodinu????

Správně...
Je to velmi sobecké (já mám s Tebou dítě, tak už jiné nikdy nesmíš mít, protože to naše potřebuje luxus a být rozmazlované).

Anelko, trochu s těmi skříněmi a postýlkou hraješ na city!!! Žádný vykonavatel nevezme postýlku a skříně...

Káčo, trochu jinak: můžeš mít třeba 10 dětí, když je všechny uživíš... Máš pocit, že kdyby otec byl s dítětem, dával by na něho jen 3000,- Kč??? Ne, utratil by za něj třeba 10.000,- měsíčně... Myslím, že soud ví, co dělá...

Škoda, že se nedá zažalovat za blbost. To, že jde jeden hloupý otec za mladší (já bych si o takového neopřela ani kolo, natož si s ním udělala dítě), určitě znamená, že každý chlap je odsouzen být vláčený po soudech každý rok o zvýšení výživného. Milá upřímná, to že jste si vzala blbce nemá jaksi se spravedlností co dělat.

A rozmazlenost nevznikne luxusem, ale výchovou...

upřímná napsal(a):

Lelyla: Jsem taky bývalá manželka a proč by mělo moje dítě trpět proto, že si tatínek našel mladší? Staví se hnízdečko a nemá peníze pro svoje dítě?

anelka: mluvila jsem o slečnách, co zdvlekly otce od rodiny. Samozřejmě, že to není vždy ten případ. Jenže každá ženská se musí zamyslet nad tím, co vznikne za problémy, když si vezme rozvedeného. A proč by měla bývalá manželka hledět na to, jestli její bývalý manžílek má dost peněz??? Neměla by mu ještě přispívat na jeho novou rodinu????

Ale, jak vy rikate, jsem slecna, co odvedla muze od rodiny, ale v te rodine nejdrive byly problemy. Rozvod probehl, kdyz uz jsem s nim byla. Ano ona nemusi hledet jestli ma nejaky byvaly penize......... On by mel jen sedet v praci a nevidet zadne deti, jen aby uspokojil byvalou rodinu. Zadne prispevky nechci, ja jsem s nasim zivotem naprosto spokojena nebyt tech exekuci, na ktere proste penize nemame. Jak jsem jiz psala, kdybychom meli, dali bychom treba deset. Ale nemame. Vite, drzi mne nad vodou pri techto problemech to, ze mam milujiciho muze, krasnou dceru a to mi nikdo nevezme, ikdyby mne zul z poslednich bot. TO ona nikdy nezazila a nezazije. Protoze ji uspokojuje jen luxus...

Jinak, když se narodí v rodině druhé dítě, to první se nemusí uskromnit???

upřímná napsal(a):

A rozmazlenost nevznikne luxusem, ale výchovou...

Ono je jednoduche byt rozmazleny a to dite si tak vychovat, kdyz tatinek musi byt od rana do noci v praci, aby manzelku doma se udrzujici uspokojil........

A proč by si otec tvého dítěte nemohl někoho najít? Ty nějak abnormálně trpíš víc než my ostatní rozvedené ženy samoživitelky? Nemáš na jídlo? Nemáš na bydlení, nebo jen nemáš na to na co jsi měla předtím....Mě se rozvodem taky snížil rodinný příjem a to o hodně.... ale já i přesto se snažím a můžu ti říct, že jsem ráda, že se uživím sebe a malého , i otec přispívá samozřejmě má vyměřeny alimenty, ale i přesto já do rodiny dávám více peněz a jsem hrdá, že to dokážu...Co jsi ty? Nešťatsná, že to nedokážeš, nebo nenávidíš všechny ale zároveň sebe že jsi tak dopadla? Neumíš si poradit bez chlapa? ....protože ať se ti to bude zdát divné i ty máš nárok někoho si najít...jednou jste od sebe, kvůli něčemu a teď jsi volná a prostě hledej i pozitiva, nejenom pomstu

Milá KK*, já nerozhodla v případě Anelky, rozhodl soud. A mého bývalého si vybrala slečna, která sem zanedlouho začne psát... :lol:

KK* napsal(a):

Jinak, když se narodí v rodině druhé dítě, to první se nemusí uskromnit???

Presne tak, souhlasim a je to i u rodiny, ktera jedno dite ma a druhe si porizuje, nemusi to byt zakonite po rozvodu. Az do predtydne jsem si myslela, ze to takto v zivote funguje, ale nase soudci (Madrova, abych mluvila presne) si to nemysli.

Je to případ od případu. Moje sestřenice se zase soudí s býv.manželem o zvýšení alimentů, BM platí 1 000 Kč, vydělává mraky peněz, ale k soudu přinese na papíru sotva 12 000 Kč, má tři děti bokem, o kterých sestřenice nevěděla, a teď má přítelkyni, která má pětiletého syna...Chudák malej, tak malý plat, tolik dětí, tak se holt sestřenice se synem musí uskromnit.. :dumbom:
Apropó, sestřenice po něm chce 2000 Kč...

upřímná napsal(a):

Anelko, trochu s těmi skříněmi a postýlkou hraješ na city!!! Žádný vykonavatel nevezme postýlku a skříně...

At si hraju na cokoliv, nic jineho nemame. Jen auto, to jsme dostali k svatbe od me rodiny a k tomu abychom mohli za rodinou jezdit, kdyz uz bydlime jinde kvuli prvnimu zvazku. Bydlime draho kvuli tomu, aby ho tatinek mohl videt kazdy tyden a pomahat mu se skolou a tak. Ale vzhedem k tomu, ze ex zajimaji penize a ostatni ne, tak se hold budeme stehovat na chalupu 150 km daleko. Ale budeme bydlet levneji a ex bude uspokojena, protoze bude dostavat to co chce.

Lelyla: jste tu všichni tupí??? Tady přece nejde o to, jestli někdo někoho má (já jsem šťastná se svým přítelem), ale o to, že si někdo stěžuje, že manžel musí platit na své dítě bývalé manželce... Jo a jen tak mimochodem vydělávám víc, než můj bývalý manžel, jsem na to hrdá a peníze z něj rozhodně netahám. Ale taky nebudu za blbce, který své dítě nechá obrat o peníze nějakou slepicí, která chce nový gauč za 80.000,- Kč.   :D

Hezky jsem tu rozproudila diskuzi :o to se mi líbí...

upřímná napsal(a):

A co takhle pomyslet na to, proč by mělo dítě z prvního manželstí trpět proto, že se tatínek rozhodl pro jinou paní... Kolik z vás potkalo rozvedeného muže a kolik z vás toho muže rozvedlo??? Na to všechno jste nemyslely, když jste si braly rozvedeného se závazkem???

Tvé dítě trpí nedostatkem? Můžeš mi tedy říct konkrétně jakým?

Chybí mu otec, který veškerý čas věnuje slečně. To je víc než peníze... Otec slíbí, že přijede. Nepřijede, protože jde koupit nový koberec pro slečnu. Tak seberu syna a jedeme na výlet, protože brečí... Ale to je na jiný příspěvek...

To je druhá stránka tohoto tématu: otec má novou rodinku a co "bývalé" děti???

Dítěti upřímné chybí domov bez pomstychtivé maminky. Když nedosáhne svého, nebude otci děti půjčovat???

Upřímná....mé dítě trpí taky jedním velkým nedostatkem.....otec si ho vůbec nebere....zvláštní co? A vidíš, že bych tady někde osočovala jeho nynější přítelkyni? Stěžovala si jak moc mé dítě trpí? Rozvodem? No tak ať si je s tou nynější, ať si užívá, já mám syna, snažím se být s ním a jsem hrdá , že vidím já jeho pokroky ve škole, to jak se mění jak rostě....on přece přijde o dítě ne ty? Co je ti do toho, ty s tím nic nenaděláš, jen tvé dítě uviíd jak nenávidíš jeho otce...

Jiste rozproudila, ale neni slepice jako slepice........ Ja ke stesti nepotrebuji gauc za 80000, mi staci penize na provoz. Nevadi mi, ze sebe a rodinu oblekam do veci ze secod handu, nikdo by to nepoznal, jak to jsou krasne veci. A jak vis, ze by za dite utratil deset tisic kdyby s nim byl, kdyz manzelka by jiste nepracovala a on by na tom byl stejne?

Znova opakuji, není každý chlap s vymytým mozkem, který nestojí o "bývalé" (není můj termínus technicus, je to hnus fialovej) děti. Je jen na nás, s kým si děti uděláme.

A vztahovat svůj mindrák ze špatného výběru partnera na děti a jejich vztah s otcem, je značně nedospělé.

KK shrnuto naprosto přesně....

No děvčata hezky jste se do mě pustila, ale já až takový velký problém nemám a vy si ho vyřešte, jak chcete :D A já mindrák nemám. To asi vy, protože potrefená husa se vždycky ozve...:sova:

upřímná napsal(a):

Chybí mu otec, který veškerý čas věnuje slečně. To je víc než peníze... Otec slíbí, že přijede.
Nepřijede, protože jde koupit nový koberec pro slečnu. Tak seberu syna a jedeme na výlet, protože brečí... Ale to je na jiný příspěvek...

Ale toto preci neni nas pripad? Vzdyt my jsme mohli platit 5000 korun, odstehovat se nez se druhe dite narodilo, ale riskly jsme to, ze bude lepsi byt tady blizko u ni a venovat se ji......

Anelko, vždyť píšu, že je to na jiný příspěvek, proč se rozčiluje ? :)

Super!!!! jen tak dále:-) jen si přečtěte milé dámy, která potrefená husa začala a pak si libovala jak to rozproudila.......blahopřeji:-) Jak málo stačí ke štěstí a hezkým spokojeným smajlíkům:-) ještě že tady takové jsou jinak by byla děsná nuda:-)

upřímná napsal(a):

No děvčata hezky jste se do mě pustila, ale já až takový velký problém nemám a vy si ho vyřešte, jak chcete :D A já mindrák nemám. To asi vy, protože potrefená husa se vždycky ozve...:sova:

Hmm pekne..........kdyz nemas problem z toho, ze otec deti se na ne vykaslal a nevenuje se jim........ pritom mne tu napadas, ze ja jsem deti mit nemela, kdyz musim udrzet nadstandart, da se rici hnusne, nejakeho ciziho ditete. Jo je proste jasne jedno reseni. Nemuzeme si dovolit draho bydlet v meste, kde prvni dcera zije, ale odstehujeme se. Ona bude mit financne, co potrebuje, ale nebude mit otce. Je videt, cemu soudy davaji prednost.

Upřímná nemá problém, každý blázen myslí, že je normální, tak co tady řešíme? :,)))

Děvčata, děvčata, jak můžete být spokojené, když musíte mít poslední slovo? Tak si ho mějte...  :)

Ale vzdyt to neni o poslednim slovu..........Je to o tom se z toho vypsat, postezovat si, protoze s tim stejne nic jineho nez odvolani nesvedeme. No jeste zajdu za ochrancem lidskych prav, jestli nejak poradi. Ja jsem opravdu velice stastna, ze mam tak uzasneho milujiciho muze, krasnou a nyni jiz snad i zdravou dceru. Tak se da rici, protoze na hmotnych statcich mi nezalezi, jsem opravdu stastna. Jen tyto situace proste ceri hladinu a uz nemame ani kde si pujcovat. Tim ale nechci rici, ze jsem se smirila a nic pro to neudelam. Hledam si praci a budu proti takovym to rozhodnuti soudu bojovat, aby se to nestavalo i jinym lidem. Protoze je to pak neresitelna situace. Pujcku nam nedaji, nic nemame, ale mame platit.

Milá Upřímná, dostala ses do křížku s partou druhých, třetích, ..... manželek. Ty tě utloučou. Nedej se!!! Nejsi sama, taky mi jde o blaho mých dětí.

světlana1 napsal(a):

Milá Upřímná, dostala ses do křížku s partou druhých, třetích, ..... manželek. Ty tě utloučou. Nedej se!!! Nejsi sama, taky mi jde o blaho mých dětí.

Copak si neuvedomujete, ze nam vsem jde o blaho deti??? Vzdyt je krasne je mit. Nic nadhernejsiho si nedokazu predstavit. Nikdo nechce detem ublizovat. Ale nemuze soud rozhodovat na ukor zivotni situace jinych lidi. Pokud platit je nejdulezitejsi, dobra, uz jsem to pochopila. Platit budeme, ale nebudeme ji na blizku, ac pro nas toto priorita byla.

No jo, jenže někteří s druhýma manželkama žijí spokojeně do smrti a mají děti, to vás žere, i s těma vašima intrikama. Jediná nereagovala na na příspěvky, proč by se nemělo první dítě uskrovnit, když se narodí druhé i v normální rodině, proč jsou některé bývalky v pohodě a jiné ne atd... se zabedněnými hlupáky se nemá cenu bavit. Život není jen o penězích, pár let se to dá vydržet.

A co takhle, když se musí uskrovňovat jen to první dítě??? Maminka si pořídí nového tatínka a nové dvě dětičky, které dostanou všechno, zatímco to první (které je s mámou) akorát slyší "oni jsou malí a potřebují to", nebo "tatínek na tebe výživné neposlal, tak se nediv". To pak může jít stejná úroveň do kélu...

helena napsal(a):

A co takhle, když se musí uskrovňovat jen to první dítě??? Maminka si pořídí nového tatínka a nové dvě dětičky, které dostanou všechno, zatímco to první (které je s mámou) akorát slyší "oni jsou malí a potřebují to", nebo "tatínek na tebe výživné neposlal, tak se nediv". To pak může jít stejná úroveň do kélu...

Přesně tak..

Já to vezmu z jiného konce-jsem rozvedená 8let,mám skoro 10letého syna,výměr alimentů mám od rozvodu stanoven na 800kc,které nedostávám a nikdy jsem nedostávala.Po dobu mémateřské mi alimenty za něj vyplácel stát,ale pak jsem nastoupila do práce,pokryla životní minimum  své i svého syna a nikdo mi nic nedal.Argument byl -nevíme,kde se zdržuje,tudíž to po něm nemůžeme zpětně vymáhat,vy vyděláváte,tak se starejte....Samozřejmě ,že jsem podávala trestní oznámení,byla nucena naším sociálním systémem běhat po všechčertech,shánět podklady,potvrzení a já nevím,co ještě a výsledek-nic.Prostě,když se rozhodne,že platit nebude,trvalé bydliště má u mě,je bůhví kde,tak na něj nikdo nemůže....Takže když to shrnu-na mě je podstupovat potupnou proceduru u přepážek socialních úřadů,kde na mě koukaj skz prsty a patřičně se podle toho ke mě chovaj,běhat po soudech,po policajtech s výsledkem,který znám už dopředu,ale tohhle prostě absolvovat musím,protože si to žádají naše úřady.Chtěla jsem se těch alimentů zřít úplně,abych nemusela postupovat neustále dokola tuhle proceduru a ani to nemůžu.Takže moje vyhlídky?běhání po úředech do doby synovi dospělosti bez nějakého efektu....

Ach jo, co udělají peníze za ,,paseku".
BM mého manžela žádala o zvýšení a nevyhověli jí. V té době se nám totiž narodila dcera. Na druhou stranu ale (že by svědomí?) začal dávat svým dcerám z 1.manželství více peněz atd. Já dostávala od něj peníze(při MD) na příděl každý týden 500Kč. Připadala jsem si jako socka a jeho děti a BM si ,,žily", nehledě na to, že BM žije s přítelem a dokonce na tom byli tak ,,špatně", že si vzali podnájem velkého bytu, (který má i návštěvní místnost) v centru velkého města, přímo na pěší zoně-to aby měly blíže k butikům. Já se oblíkám i s dcerkou v secondu, když si mám koupit krém na obličej, vybírám ten nejlevnější....
Když jsem se poprvé rozvedla, BM mi platil na syna celou dobu 1000Kč a nic nikdy navíc. Bylo to jeho rozhodnutí, já byla ráda, že spolu mají dál hezký vztah a víc jsem neřešila. Synovi jsem dala, co jsem mohla, byl i ve Francii(s fotbalem), ve Švýcarsku(s bezlepkářema) a nestálo to málo. Vždy jsem to nějak dala dohromady a byla ráda, že se někam podívá. Myslela jsem, že si BM najde přítelkyni a bude vše v pořádku(fakt jsem mu to přála), ale byl sám.
Chci říct, že jde hlavně o děti, ale ve směru tom, aby jsme řešily spíše jejich citovou stránku a to, jak je jim u mámy a táty a zapoměly na zášť.
A ,,dostatek peněz" je prostě u každého jinak ,,nastavená laťka".

kido napsal(a):

Těžko ze dvou či pěti jednání lze přesně objasnit podstatu a potřebu dané částky
výživného. Jsou soudci dobří a špatní, lze kritizovat jen jednotlivce, možná celý
právní aparát. Upřímně přiznávám, že i já jsem se setkala s takovým přístupem
státního zástupce, že bych mu omlátila pánev o hlavu, aby u soudu nespal a hájil
svého klienta. A neuděláte nic - stěžovat si na něj nelze......
....Matka nezletilého dítěte má sice právo žádat výživné až tři roky zpětně, ale musí
soudu doložit, proč tak činí až dodatečně, proč nepodala žádost o úpravu vyž.
povinnosti souběžně s potřebami dítěte.

AD KIDO:
Pro doplnění:
Soud rozhodl na jedno stání a pochopitelně si vyžádal i zprávu z mého ÚP. Kromě doby evidence a vyplacených dávkách tam bylo i uvedeno, že jsem prokazovala řádnou součinnost s ÚP, prošla nařízeným školením a nikdy mi nebylo vytýkáno neplnění povinností ve vztahu k ÚP. Tento doklad byl čten až u soudu, nemohla jsem ovlivnit nějaká bližší upřesnění, i když si myslím, že toto doložené z ÚP by mělo být pro soud dostačující pro zhodnocení mé "zaměstnatelnosti" na trhu práce / i s přihlédnutím ke zdravotním zprávám/.
K bývalým zaměstnavatelům - jistě je to tvrzení proti tvrzení, ale soud se automaticky přiklonil ke zprávě zaměstnavatele jako k 100% pravdivé, opět bez toho, abych se mohla i já k tomu vyjádřit. Takže tímto způsobem se mi může zaměstnavatel mstít i několik let po rozvázání pracovního poměru, byť byl dohodou, ne na § 53 /hrubé porušení pracovní kázně/ nebo §47 opakované porušení pracovní kázně ...
U současného zaměstnavatele jsem viděla formulář s otázkami, které soud posílá k vyplnění, některé jsou skutečně nešťastně formulované, mírně řečeno. Myslím, že takto sestavené formuláře  by měly být posílány jen zaměstnavatelům povinných rodičů, zaměstnavatelů jejich manžel/lek/ů by se snad stačilo dotázat, kdy a za kolik byli zaměstnáni.
Chápu, že si soud zjišťuje, zda povinný rodič neodešel záměrně z lukrativního místa nebo byl vyhozen ze zaměstnání za porušení pracovní kázně - tedy vlastní vinou. Ale proč já? Přece když jsem někdy před lety byla zaměstnána /bez malých dětí/ za dobrý plat neznamená to, že nemám právo dát při malých dětech přednost péči o ně s rozumným zaměstnáním bez směnného provozu a tím i za menší plat. Právě to mi vadí, že soud mi toto právo svobodné volby upírá, a to tak, že tím zdůvodňuje svůj rozsudek o výživném.
Nemohu s Vámi souhlasit ve věci, že nejsem povinna přispívat na výživu dcery manžela. Přímo jistě ne, ale nepřímo na její výživu přispívám nejen já, ale i moje děti. Ale to už je věc subjektivního pohledu na to, kde se v té rodině a jejím rozpočtu na výživné musí "vzít".
Ani pro mne by částka 5 tisíc na středoškolačku nebyla nemožná, mnohem více mne děsí ten doplatek zpětně. Nemáme ani úspory v té výši...
Dle soudu nemá matka povinnost si sama žádat v době, kdy se zvýší potřeby dítěte, to povinný otec se má zajímat o to, zda by neměl platit víc, nejlépe každého čtvrt roku! No, logiku to asi má...
Zvýšené náklady v minulých letech nebyly nijak výrazné, matka si žádala o zvýšení výživného od podání návrhu /tj. od pololetí loňského roku/, to soud šel 3 roky zpětně a napařil o své vůli takovou pálku.
To jen pro dokreslení celkové situace

upřímná napsal(a):

A co takhle pomyslet na to, proč by mělo dítě z prvního manželstí trpět proto, že se tatínek rozhodl pro jinou paní... Kolik z vás potkalo rozvedeného muže a kolik z vás toho muže rozvedlo??? Na to všechno jste nemyslely, když jste si braly rozvedeného se závazkem???

No, tak v tomto mám svědomí naprosto čisté :-). Seznámila jsem se s ním jako s rozvedeným, resp. byl rozveden na 1. stání hlavně proto, že jeho tehdy ještě manželka již byla těsně před porodem druhého dítěte, které si ještě za trvání manželství pořídila se svým přítelem....
Letos je to 15 let, co manžela "znám", 14 let jsem jeho SM /současná manželka/. A zatím to nevypadá, že bychom se měli rozejít od stolu a od lože....
"Naše" BM je vdaná za otce druhého dítěte, můj muž ale musel ještě "popírat otcovství", i když se všichni zúčastnění shodli na pravém otci, muselo to projít soudem, děs.
BM a manžel se dokáží domluvit. Jenom jim to bohužel nevyšlo v jejich manželství.

Pro Maggie - já nevím, jestli Vašeho muže u soudu zastupuje právník, pokud ne, asi byste se pro něj měli rozhodnout - není pravdou, že matka nemá povinnost
si sama žádat o úpravu výživného v době, kdy se dítěti změní nějak zásadně
potřeby vzhledem k věku, zdravotnímu stavu, koníčkům či studiu... Kdo jiný, než
matka, která má nezletilou ve své péči, může nejlépe posoudit, jak se potřeby
dítěte mění. Otec, který funguje jako víkendový rodič, případně bývá časté, že
náctiletí již tohoto rodiče tolik nevyhledávají a dávají přednost společnosti svých
kamarádů, nemůže ani zdaleka obsáhnout veškeré potřeby nezletilé. A pokud
nefunguje dobrá komunikace mezi rodiči - bývalými partnery, dost těžko se to
i dozví. Pokud otec platil průměrné výživné,které potřebám dcery odpovídalo,
nezapomínal na ni ani v době vánoc, narozenin apod., byl ochoten podílet se na
nákladech mimořádných (školy v přírodě, rovnátka, nějaký kroužek apod..), či
projevoval zájem o dceru a ta ho v nějakých pravidelných časových intervalech
navštěvovala, jako otec bych se zpětnému výživnému bránil, právě z tohoto důvodu. Matka měla o změnu zažádat aktuálně. Soud by měl ke zpětnému vyměření alimentů přistoupit v případech, které to vyžadují - např. probíhá-li před
tím zdlouhavý soud o určení otcovství, nebylo-li možno otce dostihnout po delší
čas obsílkou, rodič žijící v zahraničí nebo jiné závažné důvody, které by k tomuto
kroku opravňovaly a žalobkyně by je měla u soudu zdůvodnit.
Já osobně mám za to, že matka, která má dítě ve své péči, je povinna zajišťovat
do zletilosti dítěte veškeré s tím spojené náležitosti - a jako jeho zákonný zástupce by měla operativně reagovat na vyživovací povinnost.
Neuvádíte, jaké příjmy uváděl u soudu Váš manžel, tento postup Vámi uváděný
se většinou používá v případech, kdy se uváděný příjem zdá zavádějící (příliš
nízký vzhledem k možnostem dotazovaného..), ale jinak pokud by Vás zastupoval
právní zástupce, měl apelovat na to, že vy vůči dceři svého manžela nemáte
vyživovací povinnost, apelovat na zprávu z úřadu práce, že v daném období pro
Vás v daném okrese nebyla přiměřená pracovní nabídka. Zpráva z úřadu práce
neměla znít jen, že účinně spolupracujete a prošla jste rekvalifikačním kurzem.
Měla jste požádat o obšírnější zprávu - ve smyslu, že jste navštívila tolik a tolik
firem a přesto jste nebyla vybrána -důvody není myslím nutné uvádět.
Bohužel ze zákona má soud právo u nezletilých dětí sám změnit návrh (v tomto
případě matky), kterého využil. Nebývá to obvyklé a časté, zejména pokud
uvádíte, že výživné zpětně bylo navýšeno o částku více než tři tisíce měsíčně.
Mám obavy, že Váš muž u soudu působí jako pan podnikatel, který mlží své
skutečné majetkové poměry a zkresleným hospodářským výsledkem se vyhýbá
odpovídající vyživovací povinnosti..
Pokud uvádíte, že bývalá manželka a Váš muž se dokáží domluvit, měli přijít
k soudu s dohodou o změně vyživovací povinnosti, případně při rozhodnutí samotného soudu o zpětném doplacení výživného měla matka reagovat, že toto
nežádá, protože otec svou vyživovací povinnost plnil řádně.

Ať to čtu jak chci, tak mezi řádky paní Upřímné čtu neustále totéž - rozvedený chlap si nesmí pořizovat novou rodinu a žena si nesmí hledat rozvedeného chlapa. Nechápu dost dobře, jak má žena ve 35 letech najít svobodného :-)) ... no nic.
Žiju taky s rozvedeným partnerem a není to jednouché. Ne že by neklapal vztah, to naopak. Ale ty peripetie ohledně výživného ze strany jeho BM, to je taky síla. Teď si žádá zvýšení zpětně od 1.9.05, jelikož dítě nastoupilo do školy. Dosud partner platil 1800, teď chce BM 2800. Podíleli jsme se na výdajích (tábor, knížky, pastelky...), nakupujeme dítěti oblečení (matka dítě ničím na návštěvu k nám nevybavuje, ani botami, ani spodním prádlem, ničím), máme jej sice "jen" 8 dní v měsíci, ale když si partner žádal o rozšíření styku, matka nesouhlasila, když chtěl střídavou péči, matka byla proti. Ale zvýšení výživného jí nesmrdí. TOHLE mi na tom všem vadí. Povinný otec má zájem se o dítě starat stejně jako matka, snaží se, jezdí pro dítě a zpět a odváží ho  (jedna taková celková cesta představuje 100 km!), udržuje kontakt, bere dítě do cirkusu, do divadla, do kina....a mamince není hloupé si požádat o zvýšení, přičemž dobře ví, kolik otec bere a že nemůže utáhnout výdaje spojené s cestami pro dítě, se zábavou pro něj a přitom jí dát navíc 1000 Kč! Čekáme spolu miminko a zatím jsem tu našla rady - proč jsme si ho pořizovali, když na to nemáme? No proto, že se milujeme a chceme mít úplnou rodinu, když nám manželství nevyšla!!! Věřím, že to tak cítí většina lidí. A otcové jsou ti, kteří platí a platí, bez ohledu na to, zda na to mají nebo ne. Kdo doporučí matce, aby si našla lepší práci? Nikdo. "Naše"BM si taky pořídila dítě s novým partnerem, čímž jí klesla životní úroveň a ona se to nestydí uvést jako důvod pro zvýšení výživného ze strany bývalého manžela na jejich společné dítě?! Tomu se říká právní bordel, protože věřím,že jí to vyjde.

Majka napsal(a):

Ať to čtu jak chci, tak mezi řádky paní Upřímné čtu neustále totéž - rozvedený chlap si nesmí pořizovat novou rodinu a žena si nesmí hledat rozvedeného chlapa. Nechápu dost dobře, jak má žena ve 35 letech najít svobodného :-)) ... no nic.
Žiju taky s rozvedeným partnerem a není to jednouché. Ne že by neklapal vztah, to naopak. Ale ty peripetie ohledně výživného ze strany jeho BM, to je taky síla. Teď si žádá zvýšení zpětně od 1.9.05, jelikož dítě nastoupilo do školy. Dosud partner platil 1800, teď chce BM 2800. Podíleli jsme se na výdajích (tábor, knížky, pastelky...), nakupujeme dítěti oblečení (matka dítě ničím na návštěvu k nám nevybavuje, ani botami, ani spodním prádlem, ničím), máme jej sice "jen" 8 dní v měsíci, ale když si partner žádal o rozšíření styku, matka nesouhlasila, když chtěl střídavou péči, matka byla proti. Ale zvýšení výživného jí nesmrdí. TOHLE mi na tom všem vadí. Povinný otec má zájem se o dítě starat stejně jako matka, snaží se, jezdí pro dítě a zpět a odváží ho  (jedna taková celková cesta představuje 100 km!), udržuje kontakt, bere dítě do cirkusu, do divadla, do kina....a mamince není hloupé si požádat o zvýšení, přičemž dobře ví, kolik otec bere a že nemůže utáhnout výdaje spojené s cestami pro dítě, se zábavou pro něj a přitom jí dát navíc 1000 Kč! Čekáme spolu miminko a zatím jsem tu našla rady - proč jsme si ho pořizovali, když na to nemáme? No proto, že se milujeme a chceme mít úplnou rodinu, když nám manželství nevyšla!!! Věřím, že to tak cítí většina lidí. A otcové jsou ti, kteří platí a platí, bez ohledu na to, zda na to mají nebo ne. Kdo doporučí matce, aby si našla lepší práci? Nikdo. "Naše"BM si taky pořídila dítě s novým partnerem, čímž jí klesla životní úroveň a ona se to nestydí uvést jako důvod pro zvýšení výživného ze strany bývalého manžela na jejich společné dítě?! Tomu se říká právní bordel, protože věřím,že jí to vyjde.

To je docela síla..:| Měla by být ráda, že se otec o svoje dítě tak zajímá a podílí se na výdajích, můj bývalý manžel o dceru nejeví žádný zájem :(

Majko, máte pravdu a velmi výstižně jste to napsala.

Někdy mi připadá, že BM najednou žádají o zvýšení výživného, když jejich BM čeká dítě(nebo už čerstvě má) z jinou partnerkou. Jak si to mohl dovolit????

Káča napsal(a):

Někdy mi připadá, že BM najednou žádají o zvýšení výživného, když jejich BM čeká dítě(nebo už čerstvě má) z jinou partnerkou. Jak si to mohl dovolit????

To neházela bych to do jednoho pytle, je to případ od případu. Bohatých BM, kteří platí jen svojí druhé rodině, svému dalšímu dítěti a na to svoje první se*ou, jak časem,tak penězi, je taky dost.

No, tak to já k nim nepatřím (i když jsme jeho druhá rodina)-spíše naopak.

Káčo, JančaFu má pravdu. To, že ty jsi jiná, neznamená, že tací neexistují. Zažila jsem na vlastní kůži a mohla bych vyprávět...

Pro KIDO: s obšírnější zprávou z ÚP mohu "vyrukovat" až u soudu odvolacího, soud 1. stupně si zprávu vyžádal mimo mne, dozvěděla jsem se o ní a jejím obsahu až z rozsudku, který byl manželovi doručen. Problém je ale v tom, že soud neuznal moji evidenci u ÚP jako "oprávněnou", jak jsem už napsala, měla jsem se po MD vrátit do bývalého zaměstnání....
Můj manžel podniká jako fyzická osoba a od roku 1998 nevykazuje ztrátu ani minimální zisk. Předložil daňová přiznání od roku 2002 a peněžní denníky, i poslední přehledy na OSSZ a zdravotní pojišťovnu /kde jsou uvedeny částky, ze kterých je stanovena měsíční záloha na sociální a zdravotní pojištění/.
Z Vašich příspěvků je zřejmé, že se v této oblasti pohybujeta: můžete mi tedy prosím poradit, proč soud vychází při stanovení měsíčního "příjmu"  /"...otec si vyplatil na osobní spotřebu.."/ u podnikatele - fyzické osoby z hrubého obratu?
V roce 2004 měl manžel necelých 500 tis. hrubý obrat, po odečtení odpisů apod. danil  200 tisíc.  Přesto soud vycházel z půl milionu, takže jeho měsíční příjem byl stanoven na 40 tisíc.  Ale tyto peníze my měsíčně nikdy nemáme, to spíše těch necelých 17 tisích /200 000:12/.
Z této částky vychází i úřad při stanovení přídavků na děti /ne z hrubého obratu/ .
A pro srovnání, když byl manžel v pracovní neschopnosti, OSSZ mu vyplácela nemocenskou spočítanou ze základu asi 7000,- Kč /dle odevzdaného daňového přiznání a na základě toho vypracovaného  přehledu za rok 2004/. Takže jeho nemocenská za měsíc činila 4500 tisíce. 
Ty nepoměry se mi zdají hodně velké. Nemám ani pocit, že by mlžil nebo si zkresloval příjem, předložil účetnictví včetně výpisů z banky.
K té dohodě uzavřené mezi rodiči a předložené soudu: právník ji manželovi doporučil uzavřít, dohoda tedy byla oběma rodiči podepsána a předložena soudu /částka navržená v dohodě byla matkou odsouhlasena jako odpovídající potřebám dcery/ , ten ji ale zamítl. Za velkou chybu i já považuji nepřítomnost právníka u soudu, prostě se manžel spoléhal na to, že "má" dohodu... K odvolání již právního zástupce mít bude.

Když si vezmu případ mé mamči a táty, tak to bylo asi takhle, když se naši rozvedli, mně bylo šest (jsem ročník 79) a sestře dvanáct, na mě a na sestru platil táta tehdy dohromady 1000 Kč, když byla sestra plnoletá a  vydělávala, tak platil na mě 500 Kč, mamča zažádala o zvýšení na 1000,-, což povolili, po maturitě jsem šla na VŠ a jelikož už mi to bylo blbý, když už tátova druhá žena (se synem) byla natěšená, že jim ta tisícovka odpadne, i když byli finančně zajištění, tak jsem se výživného vzdala.. Za celých těch x let mi táta nekoupil ani dárek k nar., ani k Vánocům, prostě nic. Takže ne všechny BM jsou pěnezolačné svině..

To je jen o charakteru a lásce k dětem.

Nikyto....ještě než se Vaši rozvedli...jaký táta byl? Kupoval ti dárky k Vánocům, narozeninám, věnoval se Vám holkám? Trávil s Vámi volný čas, sportovali jste spolu? Byl pozorný tatínek?

lelyla napsal(a):

Nikyto....ještě než se Vaši rozvedli...jaký táta byl? Kupoval ti dárky k Vánocům, narozeninám, věnoval se Vám holkám? Trávil s Vámi volný čas, sportovali jste spolu? Byl pozorný tatínek?

Právě že byl.. Co si pamatuji, ta s náma jezdil každý druhý víkend na výlety, povídal pohádky, kupoval dárky, i sestra, která si ho užila dýl, si s ním hezky užila..
Jakmile ale přišla nová rodina-syn, tak nic.. Dost divný, taková změna, ale je to tak.

Ono je dost těžké se taky v těch chlapech vyznat. Můj BM měl našeho syna hrozně rád, řekla bych, že byl na mně i syna strašně citově fixovaný. Synovi se věnoval, dělal vše pro něj. Když jsme se rozvedli (on nechtěl-já si našla přítele), tak najednou veškerý zájem pominul, jakoby syn přestal existovat. Syn za ním jezdil a bylo vše v pořádku, bavili se spolu normálně a určitě byl rád, že syn za ním přijel. Ale tím to končilo, starala se babička(u které BM v rodin.baráku bydlel). Za celou dobu (7let) si BM nikoho nenašel, ani nehledal a přesto nejevil zvláštní zájem-jakoby ani najednou syna neměl. Prostě rezignoval a byl naprosto apatický. Takže není to jen v tom, že si chlap někoho najde a o dítě z 1.manželství už nejeví zájem.

Já bych taky nerada házela všechny "BM" do jednoho pytle, nejen proto,že jsem taky BM :-)). Vím, že je dost i takových, které dostanou výživné pár korun a vyjdou s tím a mlčí nebo takové, které chlap opustil a nedá ani korunu a jemu a jeho nové rodině se daří dobře. Já osobně mám od BM na syna 2000, tak jsme se dohodli. Bere si ho dle svých možností a dárky a potřebné věci mu taky kupuje dle svých možností. Takže když může, koupí mu (např. kolo, dokud to BM nezvládal, vozil si syn kolo ode mě, včetně helmy), když ne, dostane syn potřebné věci odsud, aby mohli o víkendu s tátou dělat to, co oba chtějí. Jde přece o dítě, že jo?? Naproti tomu "naše" BM nejenže děcku nedá ani spodní prádlo nebo ponožku (co kdybychom jí to asi schovali nebo co), navíc ještě kazí plány jak to jde. Když dítěti řekneme, že půjdeme do bazénu, tak při převzetí ječí (matka), že dítě je nachlazené a do bazénu nesmí. KDyž zjistíme, že nachlazené není a do bazénu jdeme, ječí matka na sociálce, že jsme nezodpovědní a ona chudinka teď bude dítě muset léčit. A socka? Bez ověření faktů zašle dopis otci, jak se má chovat a jak má respektovat přání matky! Otevírá se mi kudla v kapse,když to sleduji. A to je už 3. OSPOD v pořadí, protože se s prvními dvěma nedalo vyjít vůbec, tahle aspoň občas vystrčí hlavu  z davu a když je to hodně okaté, sdělí matce, že se to nedělá (např. otci matka sdělila, že dítě má špatné sny a nesmí na filmy typu Harry Potter. Tak jsme na něj nešli. A co udělala matka? Vzala dítě na ten film sama!). Je to prostě o lásce k dětem, o tom, co jim chceme dopřát a co ne, zda je používáme jako nástroj pro boj o alimenty, o přízeň...o cokoliv.

Hm tak tomu co napsala Nikyta a Káča moc nerozumím? To ten můj BM neměl o syna pořádný zájem nikdy a já tak trošku počítala, že tzřeba si tím rozvodem uvědomí o co přichází....neuvědomil, ale na druhé straně nedělal to dřív tak to nedělá ani potom....

Já tedy nechápu ty chlapi co se tak změní a už neznají své děti....já právě ve svém okolí potkávám mužské, kteří se svým dětem hodně věnují i po rozvodu....

Na tohle by snad odpověděl nejlépe muž , který se takto po rozvodu dětem odcizil....

lelyla napsal(a):

Hm tak tomu co napsala Nikyta a Káča moc nerozumím? To ten můj BM neměl o syna pořádný zájem nikdy a já tak trošku počítala, že tzřeba si tím rozvodem uvědomí o co přichází....neuvědomil, ale na druhé straně nedělal to dřív tak to nedělá ani potom....

Já tedy nechápu ty chlapi co se tak změní a už neznají své děti....já právě ve svém okolí potkávám mužské, kteří se svým dětem hodně věnují i po rozvodu....

Na tohle by snad odpověděl nejlépe muž , který se takto po rozvodu dětem odcizil....

Já za tátou potom sama jezdila, abych o něj "nepřišla" a dopadla jsem tak, že jsem každou návštěvu seděla s jeho ženou v kuchyni a on nikdy nebyl doma, když jsem měla přijít :( Potom jsem tam přestala jezdit a jeho žena o mě roznáší drby, že tátu nemám ráda, že za ním nechodím a nemám o něj zájem..(??) Prostě děs.. Táta se asi nechal dost ovlivnit svou současnou ženou..Ale to ho neomlouvá..

Majka napsal(a):

Já bych taky nerada házela všechny "BM" do jednoho pytle, nejen proto,že jsem taky BM :-)). Vím, že je dost i takových, které dostanou výživné pár korun a vyjdou s tím a mlčí nebo takové, které chlap opustil a nedá ani korunu a jemu a jeho nové rodině se daří dobře. Já osobně mám od BM na syna 2000, tak jsme se dohodli. Bere si ho dle svých možností a dárky a potřebné věci mu taky kupuje dle svých možností. Takže když může, koupí mu (např. kolo, dokud to BM nezvládal, vozil si syn kolo ode mě, včetně helmy), když ne, dostane syn potřebné věci odsud, aby mohli o víkendu s tátou dělat to, co oba chtějí. Jde přece o dítě, že jo?? Naproti tomu "naše" BM nejenže děcku nedá ani spodní prádlo nebo ponožku (co kdybychom jí to asi schovali nebo co), navíc ještě kazí plány jak to jde. Když dítěti řekneme, že půjdeme do bazénu, tak při převzetí ječí (matka), že dítě je nachlazené a do bazénu nesmí. KDyž zjistíme, že nachlazené není a do bazénu jdeme, ječí matka na sociálce, že jsme nezodpovědní a ona chudinka teď bude dítě muset léčit. A socka? Bez ověření faktů zašle dopis otci, jak se má chovat a jak má respektovat přání matky! Otevírá se mi kudla v kapse,když to sleduji. A to je už 3. OSPOD v pořadí, protože se s prvními dvěma nedalo vyjít vůbec, tahle aspoň občas vystrčí hlavu  z davu a když je to hodně okaté, sdělí matce, že se to nedělá (např. otci matka sdělila, že dítě má špatné sny a nesmí na filmy typu Harry Potter. Tak jsme na něj nešli. A co udělala matka? Vzala dítě na ten film sama!). Je to prostě o lásce k dětem, o tom, co jim chceme dopřát a co ne, zda je používáme jako nástroj pro boj o alimenty, o přízeň...o cokoliv.

Tak přesně tohle dělá BM mého kolegy v práci..On bere dceru na hory, na dovolenou, platí jak může, i když už má svojí rodinu,a ona mu pořád hází klacky pod nohy. Třeba když chtějí jet spolu na kola, tak jí to zakáže, že musí být doma a číst si. Nedej bože, když přijede z hor nachlazená, to je potom měsíční "boj"..

U nás to skončilo špatně-BM nezvládl žít bez nás (proto ten nezájem, apatie...), prostě ten život vzdal...(už nežije).

No já myslím, že většina chlapů jsou pohodlní tvorové, tak nechtějí dvakrát řešit stejné problémy s dětmi, nemají čas, vydělávají na dvě rodiny, nechtějí mít problémy - konflikty bývalé a současné, jedna mu tlačí do hlavy to, druhá ono. Taky se ve většině případů stěhují oni, to znamená sehnat, zařídit, ufinancovat vlastní bydlení. Když jsou s rozvodem problémy, řeší se majetkové vyrovnání, intimní věci, jeden hází na druhého špínu, tohle mezidobí stráví jen silné povahy, ať ženská nebo chlap a je těžké koukat jen jedním směrem na děti, když se vám ten druhý člověk hnusí. Nevyrovnané ženy dělají problémy s půjčováním dětí, nevyrovnaní chlapi o ně nestojí...

Sirotčí důchod je jistější než výživné.

Syn už nějakou dobu pracuje, takže sirotčí nepobíráme-je už dospělý. Nehledě na to, že BM vždy výživné platil přesně.

To byl černý humor.

Chápu-ale máš vlastně pravdu.

Uz nevim, co bych napsala. Velice mne trapi, kdyz clovek, ktery vubec nezna pomery dvou rodin rozhodne behem par vterin o tom, ze jedna rodina bude vyuzivat vsech vyhod a druha na ukor te prvni nebude mit moznosti zadne..........naopak dostane se jeste do dalsich problemu. Na obe deti prece musi byt mysleno!!! A ze si dite nemame porizovat, pokud mame platit na jedno dite prehnane penize? Pokud my mame platit 5000 korun a matka take...........to je 10000 korun mesicne!!! To neni ani zakladni mzda tohoto statu!!! Navic nemame ani moznost se rozhodovat na jaky ucel tyto penize jsou pouzity. Takze pokud si za ne bejvalka jezdi na dovolene, tak vlastne dotujeme i ji.

anelka napsal(a):

Uz nevim, co bych napsala. Velice mne trapi, kdyz clovek, ktery vubec nezna pomery dvou rodin rozhodne behem par vterin o tom, ze jedna rodina bude vyuzivat vsech vyhod a druha na ukor te prvni nebude mit moznosti zadne..........naopak dostane se jeste do dalsich problemu. Na obe deti prece musi byt mysleno!!! A ze si dite nemame porizovat, pokud mame platit na jedno dite prehnane penize? Pokud my mame platit 5000 korun a matka take...........to je 10000 korun mesicne!!! To neni ani zakladni mzda tohoto statu!!! Navic nemame ani moznost se rozhodovat na jaky ucel tyto penize jsou pouzity. Takze pokud si za ne bejvalka jezdi na dovolene, tak vlastne dotujeme i ji.

5000 Kč se mi zdá teda na jedno dítě dost přehnaný.. Co to bylo za soudce?? Je děs, ty naše soudy jsou sázka do loterie.

Pro Maggie - k tomu vysvětlení -nevím, jestli chápu přesně - hrubý obrat 500 tis. (roční obrat je vykazován
částkou veškerých tržeb-příjmů za daný rok), po odečtení odpisů (odpisy IM - jsou daňovým nákladem na
základě nákupu investičního majetku - majetek s pořizovací cenou vyšší než 40 tis. a dobou použitelnosti
delší než jeden rok) Vašemu manželovi zbylo ke zdanění cca 200 tis.
Jako fyzická osoba může Váš manžel uplatňovat buď prokazatelné náklady (tzn. to co skutečně v daném roce
zaplatil, případně odpisy - které jsou daňovým nákladem i v roce, kdy hmotný či nehmotný majetek nebyl
pořízen, ale máte dle zákona o daních z příjmů možnost odečíst procentuelní část pořizovací ceny majetku)
nebo uplatnit náklady paušální částkou - procenty dle živnosti.
Pokud není výraz ODPIS zavádějící a neznamená ve Vašem podání něco jiného, soud tento náklad posuzoval
pouze jako daňový výdaj, nikoli výdaj faktický a vycházel tedy z uvedené průběžné položky - osobní spotřeba
podnikatele, tak jak jí Váš manžel vykazoval. I tady jste bohužel pravděpodobně doplatili na nepřítomnost právníka, který by mohl upozornit na fakt, že např. hmotný majetek byl pořízen rok předtím, kdy do daňových
nákladů šla opět jen část skutečné pořizovací hodnoty (či akontace v případě leasingové smlouvy) apod...
Mimochodem pokud soud sám mění dohodu obou rodičů, bývá to na základě vyjádření opatrovníka nezletilých
dětí tedy sociální pracovnice, o které se nezmiňujete. Ta Vaši dohodu podpořila ?

Ano, melo by to byt nejakym zpusobem v zakone zakodovane a ne aby si soudce rozhodoval jen podle sebe. Pokud rozhoduje na zaklade, kdyby neodesel z prace, tak ty dostaval dost a mohl to platit. I prestoze se clovek snazi, ale prescasy mu nechteji proplatit, pridat, ale do vyjadreni soudu si byvaly zamestnanvatel se kterym se soudime napise bral by tolik a tolik. A soudkyne mu uveri a neohlizi se jinam. Ani na vysledek setreni uradem prace, ktery shledal chyby a ulozil pokutu. Tak mne napada, kdyby nebyli lide na sebe zli, nebyli by treba soudy.........co je zrusit? Kdyz mohou rozhodovat na zaklade kdyby a ne skutecnosti, tak je vlastne nepotrebujeme, ne?

kido napsal(a):

Pro Maggie - k tomu vysvětlení -nevím, jestli chápu přesně - hrubý obrat 500 tis. (roční obrat je vykazován
částkou veškerých tržeb-příjmů za daný rok), po odečtení odpisů (odpisy IM - jsou daňovým nákladem na
základě nákupu investičního majetku - majetek s pořizovací cenou vyšší než 40 tis. a dobou použitelnosti
delší než jeden rok) Vašemu manželovi zbylo ke zdanění cca 200 tis.
Jako fyzická osoba může Váš manžel uplatňovat buď prokazatelné náklady (tzn. to co skutečně v daném roce
zaplatil, případně odpisy - které jsou daňovým nákladem i v roce, kdy hmotný či nehmotný majetek nebyl
pořízen, ale máte dle zákona o daních z příjmů možnost odečíst procentuelní část pořizovací ceny majetku)
nebo uplatnit náklady paušální částkou - procenty dle živnosti.
Pokud není výraz ODPIS zavádějící a neznamená ve Vašem podání něco jiného, soud tento náklad posuzoval
pouze jako daňový výdaj, nikoli výdaj faktický a vycházel tedy z uvedené průběžné položky - osobní spotřeba
podnikatele, tak jak jí Váš manžel vykazoval. I tady jste bohužel pravděpodobně doplatili na nepřítomnost právníka, který by mohl upozornit na fakt, že např. hmotný majetek byl pořízen rok předtím, kdy do daňových
nákladů šla opět jen část skutečné pořizovací hodnoty (či akontace v případě leasingové smlouvy) apod...
Mimochodem pokud soud sám mění dohodu obou rodičů, bývá to na základě vyjádření opatrovníka nezletilých
dětí tedy sociální pracovnice, o které se nezmiňujete. Ta Vaši dohodu podpořila ?

Sociální pracovnice hned na začátku chtěla 6000 tisíc a  dohodu nepodpořila, soudkyně mluvila o 5-6000,- s tím, že buď 5000 od ledna tohoto roku nebo, pokud se manžel bude odvolávat, tak to bude 5500, a 3 roky zpětně. Já s manželem u soudu nebyla, měl od soudkyně povolený jeden hovor, volal právníkovi a ten doporučil odvolání. Nevím, co od odvolání lze očekávat, ale po tom, co vím teď, brala bych "5 od ledna". Pokud vím, matka se sice vzdala odvolání na místě, ale do vyjádření k manželově odvolání uvedla, že částka určeného výživného výrazně převyšuje potřeby dcery jak do budoucnosti, tak i potřeby, které měla v minulosti.
ODPISY: z těch 300 tisíc připadá necelých 100 tis. jako odčitatelné položky na mne, manžela a děti, zbytek je to, co uvádíte / jsou to zásoby, které, jak jsem pochopila od naší daňové účetní, jsou "odečítány" několik let, protože je nelze dát do nákladů najednou, pak jsou to akontace z leasingu/.
Jinak vím, na co jako rodina máme, co jsem schopna z našich příjmů "dopřát" mým dětem a nebráním se dopřát odpovídající výživné i dceři manžela. Těch 5 tis. bychom v současné situaci zvládli, se zaťatými zuby, ale zvládli. Ovšem ten doplatek zpětně by nás dorazil.

AD KIDO: Děkuji za Vaše rady, myslím, že to osvětlí situaci i ostatním v této diskusi.

Co čekat od odvolání ? Nelze napadnout rozsudek jako takový, pouze postup soudu, důkazní materiál apod...
Předpokládám, že běžnou částku výživného (zmiňovaných 5 tis.) soud měnit nebude, můžete apelovat snad
jen na posuzování zpětných potřeb nezletilé, na způsob jakým se otec ve zmiňované době na dceřině výživě
a péči podílel. Plusem je vyjádření matky ve Váš prospěch, případně i její tvrzení, že otec během těch let i
přispíval na mimořádné výdaje apod.. Stoprocentně se nechte zastupovat právníkem.
V případě, že Vám přesto bude potvrzen doplatek dlužného výživného, soud zpravidla umožňuje dluh splácet
v pravidelných měsíčních splátkách spolu s běžným výživným.

:skurt:

Ájinka napsal(a):

Milá Upřímná, 
uvědomte si, že z Vás mluví zahořklost. Chápu, že zacloumá se sebevědomím, když muž odejde za mladší... ale není to čas k vnitřnímu monologu ? Zhodnocení dosavadního života, vlastní ceny ?? Postavte se na vlastní nohy a nemstěte se, to člověka užírá a chřadne a chřadne. Mimochodem přijde Vám správné, aby případná nová žena Vašeho BM přispívala na Vaše děti ? A její vlastní neměly ani zdaleka takovou životní úrověň jako ty Vaše ?

upřímná napsal(a):

Lelyla: Jsem taky bývalá manželka a proč by mělo moje dítě trpět proto, že si tatínek našel mladší? Staví se hnízdečko a nemá peníze pro svoje dítě?

anelka: mluvila jsem o slečnách, co zdvlekly otce od rodiny. Samozřejmě, že to není vždy ten případ. Jenže každá ženská se musí zamyslet nad tím, co vznikne za problémy, když si vezme rozvedeného. A proč by měla bývalá manželka hledět na to, jestli její bývalý manžílek má dost peněz??? Neměla by mu ještě přispívat na jeho novou rodinu????

Co je na Upřímné zahořklého?! To, že nechce snížit životní úrověň svého dítěte?

Odvolaci soud muze rozudek zmenit. Pouze verejny ochrance prav nemuze zmenit rozsudek, ale pouze hodnotit postup soudu.....

kido napsal(a):

Co čekat od odvolání ? Nelze napadnout rozsudek jako takový, pouze postup soudu, důkazní materiál apod...
Předpokládám, že běžnou částku výživného (zmiňovaných 5 tis.) soud měnit nebude, můžete apelovat snad
jen na posuzování zpětných potřeb nezletilé, na způsob jakým se otec ve zmiňované době na dceřině výživě
a péči podílel. Plusem je vyjádření matky ve Váš prospěch, případně i její tvrzení, že otec během těch let i
přispíval na mimořádné výdaje apod.. Stoprocentně se nechte zastupovat právníkem.
V případě, že Vám přesto bude potvrzen doplatek dlužného výživného, soud zpravidla umožňuje dluh splácet
v pravidelných měsíčních splátkách spolu s běžným výživným.

Dobre, vsichni chapou, ze snizovat nekomu zivotni uroven neni dobre reseni. Proto jsme navrhovali ex snizeni pouze na nejaky cas..........ale ona i toto u soudu zaprela. A pokud to berete z druhe stranky........podle zakona, se deti podileji na zivotni urovni rodicu.............pokud jeden tu zivotni uroven ma nizkou, nemuze ji nekdo jeste snizovat svymi vysokymi naroky. Tomuto se podle meho nazoru jiz nerika vyzivovani, ale vykoristovani......

světlana1 napsal(a):

Ájinka napsal(a):

Milá Upřímná, 
uvědomte si, že z Vás mluví zahořklost. Chápu, že zacloumá se sebevědomím, když muž odejde za mladší... ale není to čas k vnitřnímu monologu ? Zhodnocení dosavadního života, vlastní ceny ?? Postavte se na vlastní nohy a nemstěte se, to člověka užírá a chřadne a chřadne. Mimochodem přijde Vám správné, aby případná nová žena Vašeho BM přispívala na Vaše děti ? A její vlastní neměly ani zdaleka takovou životní úrověň jako ty Vaše ?

upřímná napsal(a):

Lelyla: Jsem taky bývalá manželka a proč by mělo moje dítě trpět proto, že si tatínek našel mladší? Staví se hnízdečko a nemá peníze pro svoje dítě?

anelka: mluvila jsem o slečnách, co zdvlekly otce od rodiny. Samozřejmě, že to není vždy ten případ. Jenže každá ženská se musí zamyslet nad tím, co vznikne za problémy, když si vezme rozvedeného. A proč by měla bývalá manželka hledět na to, jestli její bývalý manžílek má dost peněz??? Neměla by mu ještě přispívat na jeho novou rodinu????

Co je na Upřímné zahořklého?! To, že nechce snížit životní úrověň svého dítěte?

To určitě ne, ale není v pořádku řešit si problém se svým egem přes děti, snažit se trestat BM a jeho rodinu za to, že už se mnou BM nechtěl být. To se prostě stává. Pokud jde o životní úroveň, jak napsala Upřímná v jednom příspěvku - vydělává víc než její BM, takže jde evidentně o zahořklost :grater:

světlana1 napsal(a):

Ájinka napsal(a):

Milá Upřímná, 
uvědomte si, že z Vás mluví zahořklost. Chápu, že zacloumá se sebevědomím, když muž odejde za mladší... ale není to čas k vnitřnímu monologu ? Zhodnocení dosavadního života, vlastní ceny ?? Postavte se na vlastní nohy a nemstěte se, to člověka užírá a chřadne a chřadne. Mimochodem přijde Vám správné, aby případná nová žena Vašeho BM přispívala na Vaše děti ? A její vlastní neměly ani zdaleka takovou životní úrověň jako ty Vaše ?

upřímná napsal(a):

Lelyla: Jsem taky bývalá manželka a proč by mělo moje dítě trpět proto, že si tatínek našel mladší? Staví se hnízdečko a nemá peníze pro svoje dítě?

anelka: mluvila jsem o slečnách, co zdvlekly otce od rodiny. Samozřejmě, že to není vždy ten případ. Jenže každá ženská se musí zamyslet nad tím, co vznikne za problémy, když si vezme rozvedeného. A proč by měla bývalá manželka hledět na to, jestli její bývalý manžílek má dost peněz??? Neměla by mu ještě přispívat na jeho novou rodinu????

Co je na Upřímné zahořklého?! To, že nechce snížit životní úrověň svého dítěte?

kido napsal(a):

Co čekat od odvolání ? Nelze napadnout rozsudek jako takový, pouze postup soudu, důkazní materiál apod...
Předpokládám, že běžnou částku výživného (zmiňovaných 5 tis.) soud měnit nebude, můžete apelovat snad
jen na posuzování zpětných potřeb nezletilé, na způsob jakým se otec ve zmiňované době na dceřině výživě
a péči podílel. Plusem je vyjádření matky ve Váš prospěch, případně i její tvrzení, že otec během těch let i
přispíval na mimořádné výdaje apod.. Stoprocentně se nechte zastupovat právníkem.
V případě, že Vám přesto bude potvrzen doplatek dlužného výživného, soud zpravidla umožňuje dluh splácet
v pravidelných měsíčních splátkách spolu s běžným výživným.

Ještě jednou děkuji. Již v písemném odvolání manžel ve spolupráci s právníkem "napadl" postup soudu při hodnocení některých materiálů /důkazů/ - po*né věci jsem zde již uvedla. Doufám, že je bude moci u soudu více osvětlit.
V rozsudku bylo konkrétně uvedeno, že doplatek dlužného výživného /120 tis./ musí být poukázán na vinkulovaný účet /který je otec povinen dceři založit do 1 měsíce a zřídit k němu užívací právo matce/ - do 60 dnů od nabytí právní moci rozsudku.
Na tento vinkulovaný účet má měsíčně ze stanoveného výživného 5500,- Kč posílat 2500,- Kč /úspory na budoucí vzdělání a bydlení/  a k rukám matky 3000,- Kč /na běžnou spotřebu/.

Maggie
Četl jsem to jen zběžně. Nějak nerozumím těm příjmům a odpisům. Výživné se stanovuje zásadně z čistého či hrubého příjmu! U OSVĆ je hrubá mzda základ daně dle přiznání k dani z příjmů!!!! Čistá mzda je pak základ daně po odečtění daně a případných nedoplatklů soc. a zdrav. pojištění.
Soudci pečovatelských soudů překračují svojí pravomoc a snaží se v účetnictví něco "vyšťourat", aby mohli výživné natáhnout. Soudce však není oprávněn zpochybnit údaje v daňovém řízení. K tomu je oprávěn výhradně příslušný finanční úřad. Sodu tedy musí vycházet ze základu daňě dle přiznání k dani z příjmů. Ostatně tak to dělá každý jiný státní orgán, banky atd.

Moje rada zní. Pokud se nevyznáte v zákonech okolo daní a učetnictví, tak si mimo právníka také přiberte k jednání daňového poradce, účetního a pod.

Soud není oprávněn zpochybnit údaje v daňovém přiznání. Musel by si vyžádat
zprávu z FU a případně nařídit kontrolu či audit. Ale to se skutečně v běžných
případech u výživného nečiní.
Jestliže však chápu popis Maggie správně, tak tržby za dané období činily 500 tis.,
za dané období si muž ze základu daně uplatnil odečet na sebe a děti (částky, které snižují základ daně, ale jinak nejsou faktickým nákladem podnikatele) a
uplatnil dohadné položky - náklady, které se rozpouštějí po několik let, přestože
nebyly v daném roce pořízeny - typickým příkladem leasing, investiční majetek
apod... (jsou daňovým nákladem, snižují základ daně, ale někteří soudci na ně
pohlížejí jako na náklad, který se k danému roku nevztahuje a nejsou ochotni
vysvětlením, že jsou to náklady nutné vzhledem k podnikatelské činnosti a že
akontace převyšující daňový náklad byla např. hrazena v loňském roce apod..)  Neuvádíte, zda v daňovém přiznání měl i nějaké skutečné náklady (ať
prokazatelné či procentuelní paušál ??). Protože jinak soud skutečně může vycházet z ročního příjmu  500 tis. - zaplacené pojistné a daň a pak Vám průměrný měsíční příjem vyjde cca 26-30 tis. Kč.
Nemyslím si, že by soud tady zpochybňoval příjmy, spíš mám obavy (ale je to jen můj osobní názor dle vašich příspěvků) , že si soudkyně otce zaškatulkovala jako podnikatele - tatíka, co nechce dopřát své dceři stejnou úroveň jako má sám. Protože postup stylem  dluh  na výživném ve výši 120 tis. splatný do 60 dnů od nabytí právní moci rozsudku je víc než neobvyklý.

kido napsal(a):

Soud není oprávněn zpochybnit údaje v daňovém přiznání. Musel by si vyžádat
zprávu z FU a případně nařídit kontrolu či audit. Ale to se skutečně v běžných
případech u výživného nečiní.
Jestliže však chápu popis Maggie správně, tak tržby za dané období činily 500 tis.,
za dané období si muž ze základu daně uplatnil odečet na sebe a děti (částky, které snižují základ daně, ale jinak nejsou faktickým nákladem podnikatele) a
uplatnil dohadné položky - náklady, které se rozpouštějí po několik let, přestože
nebyly v daném roce pořízeny - typickým příkladem leasing, investiční majetek
apod... (jsou daňovým nákladem, snižují základ daně, ale někteří soudci na ně
pohlížejí jako na náklad, který se k danému roku nevztahuje a nejsou ochotni
vysvětlením, že jsou to náklady nutné vzhledem k podnikatelské činnosti a že
akontace převyšující daňový náklad byla např. hrazena v loňském roce apod..)  Neuvádíte, zda v daňovém přiznání měl i nějaké skutečné náklady (ať
prokazatelné či procentuelní paušál ??). Protože jinak soud skutečně může vycházet z ročního příjmu  500 tis. - zaplacené pojistné a daň a pak Vám průměrný měsíční příjem vyjde cca 26-30 tis. Kč.
Nemyslím si, že by soud tady zpochybňoval příjmy, spíš mám obavy (ale je to jen můj osobní názor dle vašich příspěvků) , že si soudkyně otce zaškatulkovala jako podnikatele - tatíka, co nechce dopřát své dceři stejnou úroveň jako má sám. Protože postup stylem  dluh  na výživném ve výši 120 tis. splatný do 60 dnů od nabytí právní moci rozsudku je víc než neobvyklý.

Manžel uplatňuje skutečné výdaje od příjmů /jako podnikatel -  fyzická osoba/. Již 4 roky mu vzhledem ke "složitosti" účetnictví v jeho oboru zpracovává daňová přiznání a vede účetnictví daňová poradkyně. Ta je někdy  i na můj vkus až příliš opatrná, zvažuje každý "zpochybnitelný" výdaj velice důkladně, ale na druhou stranu máme jistotu, že nás finanční úřad při případné kontrole nebude popotahovat.... Manžel je čtvrtletním plátcem DPH, k příznání přikládá daňová poradkyně i seznam uplatňovaných "položek" za to které období . Bohužel si teď - před týdnem - pořídila miminko - máme odložené daňové přiznání za rok 2005 až do června, a navíc se nedá očekávat, že by mohla jít k soudu jako svědek.
Soud - odvolací - máme příští úterý, snad už bude z porodnice doma a alespoň po telefonu manželovi podá bližší informace /např. co je konkrétně v odpisech../.

Zjednodušeně: příjmy 2,500.000 - výdaje 2,000.000 = zisk /dle soudu tzv. hrubý obrat/ 500.000
                      základ daně 500.000 - "odpisy" /leasingy - akontace na lesní stroje, zásoby -vše pořízené a ZAPLACENÉ v 2 předchozích letech/ - odčitatelné položky /na manžela, mne a děti/ = 200.000,-
                      daňový základ 200.000 - daň necelých 15.000.

Soudkyně u soudu "přehazovala" manželovy "milióny", dokonce prý řekla, že některé výdaje uplatňované manželem /v peněžním deníku/ by vůbec neměla uznat.... a že to je na oznámení finančnímu úřadu. Nevím, co si o tom mám myslet. Naše daňařka má mnohaletou praxi, "dělá" několik firem, má VŠ vzdělání ekonomické... a jak jsem uvedla, vše důkladně zváží.

S tím zaškatulkováním to asi bude, jak uvádíte. Navíc s ním bylo jednáno jak se zločincem - povolen 1 telefonní hovor, byl zastrašován - viz. "nabídka" 5 tis. od ledna bez odvolání, nebo 3 roky zpětně a pořádná pálka. A nakonec - 120. tis. do 2 měsíců, a jak soudkyně dodala - pokud nesplní /tj. vklad na vinkulovaný účet/, tak i exekučně.

U tohoto okresního soudu nedopadl "špatně" jen můj manžel, konkrétně tam je to snad běžná praxe.... I to, že soudkyně je dopředu dohodnutá se sociální pracovnicí..
"Odpisy" - nejsou v tom auta, pouze lesní stroje /koupené bez splácení/, jen jeden leasing je na Škodu Fabiu, druhý na lesní traktor a naviják..., nějaké zásoby postřikových látek, barák v tom taky není /ani žádný nemáme/. Soudkyně prostě odpisy jako výdaje /toho kterého roku/ neuznala, ale výživné zpětně za ty samé roky zvýšila. Takže jsme za 3 roky zpětně zaplatily asi 600.000 /přesnou sumu neznám/, odepisujeme to každý rok, protože "naráz" to nejde, ale do výdajů nám to soud nezahrne ani v okamžiku skutečné úhrady /který spadá do těvh 3 let zpětně zvýšeného výživného/ ani v okamžiku, kdy si můžeme část odepsat z daňového základu.
Jinak řečeno 600.000 jsme vložili do firmy, ale soud tento výdaj nikdy neuznal.... Takže peníze nemáme, ale je na nás pohlíženo, jako bychom je měli... Doteď jsem to nepochopila.

Po přečtení svého předchozího příspěvku jsem i já nabyla dojmu, že "přehazujeme" milióny". Manžel podniká v lesnictví, kde je cena za provedení zakázky  např. 300 tisíc, ale sazenice, chemické ošetření, hnojení, mzdy zaměstnancům představují 80 - 90% nákladů. Z toho, co zbude se platí leasingy na stroje a režie /telefony/... Něco urvu i já pro rodinu, ale to musím být kolikrát hodně rychlá a fikaná :-).
Hlavní sezóna je od jara do podzimu, zima je pouze na přežití a "udržení" zaměstnanců, kteří jsou dobří a je na ně spolehnutí. Takže vždycky musíme mít na konci roku rezervu, která se v prvních měsících následujícího roku projeví v účetnictví jako tzv. osobní vklad podnikatele /tzv. výdaje jsou vyšší než příjmy/, což se "srovná", jakmile jsou hrazeny první zakázky. I zde soud konstatoval, že jsme na tom tak dobře, že si můžeme dovolit vklad do firmy v takové výši.... To je bohužel nevýhoda jednoduchého účetnictví...
Ovšem zakázky také nepadají z nebe, je to tvrdý konkurenční /i korupční/ boj, z 10 podaných je úspěch třeba jen ve 2. Je to permanentní nejistota kombinovaná i závislostí na počasí, protože "položit" Vás může jak dlouhá zima /letos/ nebo suché léto /předloni/.
Omlouvám se, že jsem se tak rozepsala "od tématu", bohužel soud trvá na stejné životní úrovni.... /ale rizika do toho nepočítá/, kterou bych osobně manželově dceři ráda dopřála jak v tom lepším případě /kdy se obecně "daří"/, tak i tehdy, kdy jsou přednostně placeny náklady firmy a zaměstnanci, a rodina je až na 5. místě.
Hlady neumíráme, děti nestrádají a jsou relativně zdravé, a to je asi to nejdůležitější.
Děkuji všem - a zejména KIDO - za trpělivost.

Hi hi. Co si o tom máte myslet? Že soudkyně pečovatelských soudů prvního stupně neznají zákony. Mohl bych Vám dlouho dlouze vyprávět. Na mě zase zkoušela, že můj příjem jsou průběžné položky, pak zase že převod pro os. potřebu. čím větší cifra, tím více to vykřikovala. Celkem běžná taktika. U soudu také vždy sedí nějaká pipina z obecního úřadu (péče o dítě) a platem sotva deset tisíc. A když slyší milion obratu, třista tisíc sem, sto tisíc tam, probudí se v ní sprostá závist (sprostá, protože vůbec neví o co jde a závidí) a navrhuje vysoké výživné.
Na peňěžní deník nemá soudce nárok. Navíc je to hovadina, protože přiznání k dani z příjmů má větší vypovědní hodnotu. Mimochodem co je to peněžní deník? Vážení. Ten už je novelou zákona o účetnictví zrušen asi dva roky.
Soudkyně si chtěla udělat na moje účetnictví znalecký posudek s tím, aby znalkyně řekla, které výdaje jsou nezbytné a které ne. Poslal jsem znalkyni do pr... Mám z finančního úřadu provedenou kontrolu, že mám vše OK. Nejlepším řešením je přejít na paušál výdajů. Za pár dnům mám opět stání. Už se nemohu dočkat, až soudkyni oznámím, že jsem všechny výdajové doklady zahodil do popelnice. Ta bude čučet jak péro z gauče. :reta:
U odvolacích soudů jsou již relativně inteligentí soudci. Alespoň dle vlastní zkušenosti. Musíte však věcně argumentovat a to znamená znát příslušné zákony o účetnictví a dani. Jinak jste v pr.....

Upřímná: ne zahořklost, z tebe přímo křičí závist, chamtivost a  pomstychtivost. Nediv se, že tě BM opustil a našel si jinou ženu s lepšími charakterovými vlastnostmi,  musel tě už mít opravdu dost. Co je ti do toho, že si BM kupuje drahou sedací soupravu? Proč tě zajímá, že jeho současná partnerka je mladší? On už žije svůj život bez tebe, tak se s tím smiř.  Jestli má vaše dítě rád, tak se neboj, on ho neošidí. Jiná otázka je, že ty už na jeho peníze jen tak nedosáhneš a to nemůžeš vydýchat. Stále se tu píše o stejné životní úrovni pro dítě. Je to jednoduché, stačilo by, aby dítě bylo svěřeno do střídavé péče. Bude žít na úrovni matky i otce a nebude třeba to řešit. Dítě to totiž neřeší vůbec, je mu srdečně jedno , jestli sedí na drahé nebo levné židli, hlavně že se v tom prostředí cítí dobře. Pokud jsou matky nenasytné a chtějí alimenty užívat i pro vlastní potřebu, tak by soud, pokud není možná střídavá péče,  měl dát dítě do péče toho z rodičů, který mu může zajistit lepší péči  a vyšší životní  úroveň a alimentační povinnost by přešla na toho rodiče, který má menší příjem. Také jsi napsala, že otec dítěti něco slíbí a pak to nesplní. To je samozřejmě špatně, ale sáhni si do svědomí, jestli to vaše dítě není tebou vůči otci negativně ovlivňováno, u otce dělá naschvály atd. To se může jeenoduše projevit tím, že dítě, místo toho, aby bylo milováno a v nové rodině otce bylo přijímáno s radostí,  začne být v průběhu času na obtíž.
Ještě bych byla ráda, kdyby jsi mi konkrétně odpověděla, co rozumíš pod pojmem životní úroveň. Tato slova se neustále opakují, ale je to široký pojem, pod kterým si každý představuje něco jiného.

Pro Maggie - nemyslím, že je nutné, aby k soudu byla předvedena i Vaše
daňová poradkyně. Pro soud by měla být daňová přiznání zásadní, mohou samozřejmě v případě potřeby požádat dotazovanou stranu o nějaké doplňující
doklady, případně vysvětlení. Tady asi bude podstatné, aby Váš právní zástupce
byl obeznámen a byl schopen soudu vyvrátit tvrzení a pojmy o osobním vkladu
podnikatele, o postupech uplatňování nákladů v jednoduchém účetnictví apod...
Ve Vašem případě mi připadá postup a hlavně jednání (viz výzva, aby manžel
souhlasil s platbou od ledna, jinak mu to napaří tři roky zpětně, není dle mého
zrovna adekvátní s výkonem soudcovské praxe) soudkyně více než nestandartní,
ale jinak jako soudkyně není povinna ovládat zákon o účetnictví.
I když bohužel podle toho jak jste se rozepsala, popsala výroky soudkyně, nebu-
dete to mít jednoduché.
Pro Luboše : no já bych nejásala, jak popisujete soudní systém, může se Vám stát, že prokážete procentuelní paušál a soudce Vám řekne, čistý roční příjem
neodpovídá obratu a Vašim schopnostem, že v případě skutečně vynaložených
nákladů byste dosáhl podstatně vyšších příjmů, případně častá formulace, že podnikání je činnost za účelem zisku, a pokud nemáte odpovídající schopnosti, máte být v zaměstnaneckém poměry, na základě zprávy z úřadu práce Vám
stanoví, že můžete dosáhnou měsíčního čistého příjmu 20 tis.
Ať žijí katastrofické scénáře :-) (nebo  :-(  )

No ale Ajinka to napsala dobře-souhlasím.

Káčo, jsem ráda, že ses ozvala. Rozhodně si myslím, že je v zájmu dítěte, aby si užívalo stejným dílem oba rodiče a žilo na jejich úrovni. Když je jeden z rodičů chudý, bude u něho dítě žít chudě a naopak. Dítě to opravdu neřeší, dítě jen zajímá prostředí, kde je mu dobře.
Také mě zaráží, že soud bere v potaz příjmy nové manželky, kterými se zvyšuje životní úroveň otce. Zná někdo případ, kdy soud vzal v úvahu příjmy nového manžela BM?

maggie napsal(a):

kido napsal(a):

Soud není oprávněn zpochybnit údaje v daňovém přiznání. Musel by si vyžádat
zprávu z FU a případně nařídit kontrolu či audit. Ale to se skutečně v běžných
případech u výživného nečiní.
Jestliže však chápu popis Maggie správně, tak tržby za dané období činily 500 tis.,
za dané období si muž ze základu daně uplatnil odečet na sebe a děti (částky, které snižují základ daně, ale jinak nejsou faktickým nákladem podnikatele) a
uplatnil dohadné položky - náklady, které se rozpouštějí po několik let, přestože
nebyly v daném roce pořízeny - typickým příkladem leasing, investiční majetek
apod... (jsou daňovým nákladem, snižují základ daně, ale někteří soudci na ně
pohlížejí jako na náklad, který se k danému roku nevztahuje a nejsou ochotni
vysvětlením, že jsou to náklady nutné vzhledem k podnikatelské činnosti a že
akontace převyšující daňový náklad byla např. hrazena v loňském roce apod..)  Neuvádíte, zda v daňovém přiznání měl i nějaké skutečné náklady (ať
prokazatelné či procentuelní paušál ??). Protože jinak soud skutečně může vycházet z ročního příjmu  500 tis. - zaplacené pojistné a daň a pak Vám průměrný měsíční příjem vyjde cca 26-30 tis. Kč.
Nemyslím si, že by soud tady zpochybňoval příjmy, spíš mám obavy (ale je to jen můj osobní názor dle vašich příspěvků) , že si soudkyně otce zaškatulkovala jako podnikatele - tatíka, co nechce dopřát své dceři stejnou úroveň jako má sám. Protože postup stylem  dluh  na výživném ve výši 120 tis. splatný do 60 dnů od nabytí právní moci rozsudku je víc než neobvyklý.

Manžel uplatňuje skutečné výdaje od příjmů /jako podnikatel -  fyzická osoba/. Již 4 roky mu vzhledem ke "složitosti" účetnictví v jeho oboru zpracovává daňová přiznání a vede účetnictví daňová poradkyně. Ta je někdy  i na můj vkus až příliš opatrná, zvažuje každý "zpochybnitelný" výdaj velice důkladně, ale na druhou stranu máme jistotu, že nás finanční úřad při případné kontrole nebude popotahovat.... Manžel je čtvrtletním plátcem DPH, k příznání přikládá daňová poradkyně i seznam uplatňovaných "položek" za to které období . Bohužel si teď - před týdnem - pořídila miminko - máme odložené daňové přiznání za rok 2005 až do června, a navíc se nedá očekávat, že by mohla jít k soudu jako svědek.
Soud - odvolací - máme příští úterý, snad už bude z porodnice doma a alespoň po telefonu manželovi podá bližší informace /např. co je konkrétně v odpisech../.

Zjednodušeně: příjmy 2,500.000 - výdaje 2,000.000 = zisk /dle soudu tzv. hrubý obrat/ 500.000
                      základ daně 500.000 - "odpisy" /leasingy - akontace na lesní stroje, zásoby -vše pořízené a ZAPLACENÉ v 2 předchozích letech/ - odčitatelné položky /na manžela, mne a děti/ = 200.000,-
                      daňový základ 200.000 - daň necelých 15.000.

Soudkyně u soudu "přehazovala" manželovy "milióny", dokonce prý řekla, že některé výdaje uplatňované manželem /v peněžním deníku/ by vůbec neměla uznat.... a že to je na oznámení finančnímu úřadu. Nevím, co si o tom mám myslet. Naše daňařka má mnohaletou praxi, "dělá" několik firem, má VŠ vzdělání ekonomické... a jak jsem uvedla, vše důkladně zváží.

S tím zaškatulkováním to asi bude, jak uvádíte. Navíc s ním bylo jednáno jak se zločincem - povolen 1 telefonní hovor, byl zastrašován - viz. "nabídka" 5 tis. od ledna bez odvolání, nebo 3 roky zpětně a pořádná pálka. A nakonec - 120. tis. do 2 měsíců, a jak soudkyně dodala - pokud nesplní /tj. vklad na vinkulovaný účet/, tak i exekučně.

U tohoto okresního soudu nedopadl "špatně" jen můj manžel, konkrétně tam je to snad běžná praxe.... I to, že soudkyně je dopředu dohodnutá se sociální pracovnicí..
"Odpisy" - nejsou v tom auta, pouze lesní stroje /koupené bez splácení/, jen jeden leasing je na Škodu Fabiu, druhý na lesní traktor a naviják..., nějaké zásoby postřikových látek, barák v tom taky není /ani žádný nemáme/. Soudkyně prostě odpisy jako výdaje /toho kterého roku/ neuznala, ale výživné zpětně za ty samé roky zvýšila. Takže jsme za 3 roky zpětně zaplatily asi 600.000 /přesnou sumu neznám/, odepisujeme to každý rok, protože "naráz" to nejde, ale do výdajů nám to soud nezahrne ani v okamžiku skutečné úhrady /který spadá do těvh 3 let zpětně zvýšeného výživného/ ani v okamžiku, kdy si můžeme část odepsat z daňového základu.
Jinak řečeno 600.000 jsme vložili do firmy, ale soud tento výdaj nikdy neuznal.... Takže peníze nemáme, ale je na nás pohlíženo, jako bychom je měli... Doteď jsem to nepochopila.

My jsme také podle soudkyně milionáři a BM je chudinka v ID, znalost účetnictví bych dala soudcům jako povinnou, bez ní nemohou adekvátně rozhodovat. Nechápu nic, profesionální soudce by to měl znát, já jsem už vše kolem toho nastudovala z nutnosti.

No i soudci jsou jen lidé - nemůžete po nich, aby znali úplně všechno. Na znalostní
obory, které nejsou v jejich kompetenci, mají možnost vyžádat si odborné vyjádření. Nezapomeňte, že se u soudu neřeší jen rozpory v hospodaření OSVČ,
nelze chtít po jednom soudci, aby měl odborné znalosti z účetnictví, psychologie,
v oblasti pojištění, obchodních podmínek nebo např. v určování stáří a hodnoty
odcizených věcí apod... Stejně jako soudce, tak i obě zúčastněné strany (žalobce
i žalovaný) mohou žádat či dokládat nějaký důkazní materiál.

Pro Kido - děkuji za objasnění postupů soudu ve věci určování výživného i za rady, jak postupovat dále u odvolacího soudu. Mnohá nelogická konstatování soudu už vidím v jiném světle, ne že bych je považovala za správná, ale v každém případě vím, proti čemu lze "protestovat" a jak a proti čemu nikoliv.

Když si to shrnu, manžel s právníkem se mohou pokusit objasnit v účetnictví položky, o kterých jste psala a které soud 1. stupně zhodnotil jako naši "vysokou životní úroveň" jen na základě toho, že se to objevilo v peněžním deníku jako např. osobní vklad podnikatele.
Také lze snad obhájit, že "vyplatil si na osobní spotřebu ....tolik a tolik" neodpovídá skutečnosti např. ve vztahu k odpisům /odečítaných ze základu daně po několik let/.
Snad lze zmírnit i ten děsný dluh na výživném případně alespoň způsob jeho úhrady /na postupné splácení ne do 60 dnů../

Co se týká mé osoby a toho, že ke mně můj manžel nemá vyživovací povinnost ode dne skončení RD, protože jsem měla nastoupit do zaměstnání a ne být v evidenci ÚP: tam by nebyl problém vyžádat si od ÚP kartu, ve které jsou zaznamenána všechna volná pracovní místa, kam jsem byla poslána - a neuspěla.
Je otázkou, zda vůbec soud mohl zpochybnit manželovu vyživovací povinnost ke mně vzhledem k okolnostem, jako je nízký věk dětí a zvýšená péče o mladší z nich vyplývající z jeho zdravotního stavu.
I když mi připadá postavené na hlavu to, abych JÁ vysvětlovala a obhajovala svoje rozhodnutí věnovat se dětem a ne se vracet do zaměstnání, kde jsem navíc ani nebyla očekávána.
Nehodlala jsem ale být v "domácnosti" stále, jen to vyžadovaly okolnosti /hledala jsem si pracovní místo v rozumné dojezdové vzdálennosti, případně na snížený úvazek/ , nyní jsem zaměstnána, do práce jsem šla loni v říjnu - mladší syn nastoupil do 1. třídy.
Pozn.: V pondělí šel mladší syn po měsíci do školy, byl již třetí rok po sobě /tj. 2004,2005,2006/ doma po plastické operaci - musel být v domácím ošetřování kvůli stehům a riziku poranění a zvýšené citlivosti. Kdybych nepracovala u manžela, tak nevím....

Ty katastrofické scénáře si dokážu živě představit, ale snad k nim nedojde. O tom, jak vše dopadlo, dám vědět v této diskusi.

Zásadně nelze souhlasit s "obhajobou" soudců která zde zazněla.
Podle zákona (zdůrazňuji slovo zákona) o soudech a soudcích je povinností soudců se soustavně vzdělávat!!!!!
Pokud nějaký soudce nezná nějaký zákon (zákony určují co a jak má dělat OSVČ),  pak by měl okamžitě odstoupit!!!!
Předsatvte si situaci, že by Vaší operaci apendixu měl provádět zubař. Doktor jako doktor. To je pěkná blbost že? A soudce také rozhoduje o Vašem životě a nesprávným rozhodnutím Vám ho může hodně hodně zničit. Lidičky, už si konečně uvědomte, že na ty špatné soudce nedoplatí jen omezený okruh lidí, které špatný soudce  soudil. Podívejte se kolik stát prohrává sporů u Mezinárodního soudu a zaplatíme to my všichni.

Meggie, je ještě jedna věc, kterou se musíte bránit. Podle listiny základních práv a svobod může být povinnost (výživné) uložena pouze na základě zákona, v jeho mezích a takové omezení práv musí platit pro všechny podobné případy stejně.
Zákon o rodině však popisuje povinnost vyživovat dítě pouze v obecné rovině a neobsahuje žádné meze vyjádřené něčím měřitelným (v tomto případě hodnotou měny). Soudce tedy nemůže stanovit výživné, protože soudce není zákon. Zdejší stránky jsou důkazem, že není doržena také zásada rovnoprávnosti a pro stejné případy není stejný rozsudek, kdy některá matka dostává 500,- Kč a jiná 3 000,- Kč, protože soudci rozhodují podle momentální nálady, obličeje otce či matky, případně podle spokojenosti ze sebeukájení nad dětskou pronografií (soudce Košela) ve svojí kanceláři několik minut před jednáním.

Volte ODS = konec komunistickým soudcům.

EFG: naprosto souhlasím. Nás občany neznalost zákona neomlouvá, pro soudce by to mělo platit dvojnásob. Samozřejmě, že ani soudce nezná všechno, ale když mi není nějaká problematika jasná, tak s jednoduše poradím s někým, kdo tomu rozumí. Soudce ovšem tuto povinnost nemá, proto rozsudky jsou takové, jaké jsou. Nikoho nezajímá, že jejich nezodpovědným rozhodnutím zničí život jiným dětem, někdy i celým rodinám.

EFG napsal(a):

Zásadně nelze souhlasit s "obhajobou" soudců která zde zazněla.
Podle zákona (zdůrazňuji slovo zákona) o soudech a soudcích je povinností soudců se soustavně vzdělávat!!!!!
Pokud nějaký soudce nezná nějaký zákon (zákony určují co a jak má dělat OSVČ),  pak by měl okamžitě odstoupit!!!!
Předsatvte si situaci, že by Vaší operaci apendixu měl provádět zubař. Doktor jako doktor. To je pěkná blbost že? A soudce také rozhoduje o Vašem životě a nesprávným rozhodnutím Vám ho může hodně hodně zničit. Lidičky, už si konečně uvědomte, že na ty špatné soudce nedoplatí jen omezený okruh lidí, které špatný soudce  soudil. Podívejte se kolik stát prohrává sporů u Mezinárodního soudu a zaplatíme to my všichni.

Meggie, je ještě jedna věc, kterou se musíte bránit. Podle listiny základních práv a svobod může být povinnost (výživné) uložena pouze na základě zákona, v jeho mezích a takové omezení práv musí platit pro všechny podobné případy stejně.
Zákon o rodině však popisuje povinnost vyživovat dítě pouze v obecné rovině a neobsahuje žádné meze vyjádřené něčím měřitelným (v tomto případě hodnotou měny). Soudce tedy nemůže stanovit výživné, protože soudce není zákon. Zdejší stránky jsou důkazem, že není doržena také zásada rovnoprávnosti a pro stejné případy není stejný rozsudek, kdy některá matka dostává 500,- Kč a jiná 3 000,- Kč, protože soudci rozhodují podle momentální nálady, obličeje otce či matky, případně podle spokojenosti ze sebeukájení nad dětskou pronografií (soudce Košela) ve svojí kanceláři několik minut před jednáním.

Volte ODS = konec komunistickým soudcům.

Dík, EFG, za tip:-)... Konkrétně v našem "případě" si myslím, že soudkyně v rozsudku uvedla několik "zdůvodnění" odporující Listině ZLPS i Práv dítěte. Třeba v tom, že já jsem povinna pracovat a mít dobrý plat, protože můj manžel má dítě z 1. manželství. Nejenže je mi tím upíráno právo svobodné volby povolání, ale i právo a POVINNOST pečovat o svoje malé děti, z toho jedno se zhoršeným zdravotním stavem. Navíc je tím porušováno i právo mých synů na péči rodičů a to v rozsahu, který odpovídá jejich věku, zdravotnímu stavu, schopnostem atd.
Toto by každý soudce znát měl a měl by při svém rozhodování k tomu i přihlížet - tj. ke všem dětem, které jsou zmiňovány v odůvodnění rozsudku jako "další vyživovací povinnosti otce".
Ta nerovnost ve výši alimentů  je skutečně velká a o rozhodování soudů podle "nálady" a zaškatulkování ani nemluvím.

U odvolacích soudů nejsou už takoví zabedněnci a je tam senát, to je lepší. Nepochopila jsem proč zrovna výživné soudí samosoudci, když to dělají dost blbě.

Irenka21 napsal(a):

U odvolacích soudů nejsou už takoví zabedněnci a je tam senát, to je lepší. Nepochopila jsem proč zrovna výživné soudí samosoudci, když to dělají dost blbě.

Děkuji za povzbuzení, Irenko21, snad to to platí i v Brně...

Rozhodně potvrzuji, že u odvolacích soudů je IQ soudců na znatelně větší úrovni!!!! Rozhodují v senátu a to už se špatně někomu nadržuje. Ale můžete i tam natrefit na soudce debila. Často stačí, když je v řízení před Vámi někdo naser... a päk to schytáte i Vy. První jednání po ránu bývá ideální. To však Vy neurčujete. Bojujte vším co  kde najdete. Držím palce.

EFG napsal(a):

Rozhodně potvrzuji, že u odvolacích soudů je IQ soudců na znatelně větší úrovni!!!! Rozhodují v senátu a to už se špatně někomu nadržuje. Ale můžete i tam natrefit na soudce debila. Často stačí, když je v řízení před Vámi někdo naser... a päk to schytáte i Vy. První jednání po ránu bývá ideální. To však Vy neurčujete. Bojujte vším co  kde najdete. Držím palce.

Manžel má stání v úterý po Velikonocích v 8.15 h. ráno :-). Díky za palce.

My jsme odvolání proti výši výživného na manželovy dšěti podávali v polovině ledna, dodnes nám nic z Ostravy nepřišlo, nevíte, jak dlouho to trvá, než se ozve odvolací soud? Musí už od toho blbého rozsudku platit víc a je nám to každý měsíc proti mysli. pro děti 3/4 nebyl, říká, že na to nemá náladu.

Irenka21 napsal(a):

Bohužel my dotujeme jednu takovou krasavici přes její děti také, podali jseme odvolání a čekáme , již 3 měsíce se nic neděje, jediná pomoc je, aby děti z prvního manželství vyrostly , soud 1.inštance se choval naprosto jednostranně ve prospěch dětí z 1.manželství, ty druhé  prý nikoho nezajímají, jsem zvědavá , co na to řekne krajský soud, nejsi v tom sama.

Jak muzes pouzivat moji fotku jako svou ikonku?????to me celkem urazi a doufam, ze najdes tolik slusnosti, ze si ikonku vymenis.

Jakto, to je moje fotka.

Irenka21 napsal(a):

Jakto, to je moje fotka.

no bud jsi dusevne chora, nebo si delas ze me legraci...opravdu vtipny:dumbom::dumbom::dumbom:

Irenka21 napsal(a):

Jakto, to je moje fotka.

hele zlodejko, neumis odpovedet? neni ti trosku trapne? vazne se nech vysetrit........... urazis mou rodinu........ zmen si ikonu nebo dam na tebe echo vsude kde to pujde, co jsi zac.........

Irenka21 napsal(a):

My jsme odvolání proti výši výživného na manželovy dšěti podávali v polovině ledna, dodnes nám nic z Ostravy nepřišlo, nevíte, jak dlouho to trvá, než se ozve odvolací soud? Musí už od toho blbého rozsudku platit víc a je nám to každý měsíc proti mysli. pro děti 3/4 nebyl, říká, že na to nemá náladu.

My jsme odvolání posílali 2. února, soud vyzval BM, aby se do 10 dnů k odvolání vyjádřila a odvolací soud nařídil jednání na 21. března, manžel byl v PN, takže to odročili na 18.4. Až jsem se divila, jak rychle to šlo.

Ájinka napsal(a):

Káčo, jsem ráda, že ses ozvala. Rozhodně si myslím, že je v zájmu dítěte, aby si užívalo stejným dílem oba rodiče a žilo na jejich úrovni. Když je jeden z rodičů chudý, bude u něho dítě žít chudě a naopak. Dítě to opravdu neřeší, dítě jen zajímá prostředí, kde je mu dobře.
Také mě zaráží, že soud bere v potaz příjmy nové manželky, kterými se zvyšuje životní úroveň otce. Zná někdo případ, kdy soud vzal v úvahu příjmy nového manžela BM?

Nový manžel "naší" BM má o 250, Kč měsíčně nižší příjem než měl při předposledním projednávání výživného..., takže dle soudkyně se jim snížila životní úroveň .... /volně citováno dle rozsudku/.

maggie
Na to bych argumentoval tím, že Vám se od posledního rosudku také snížila životní úrověň, protože pokud zůstal příjem stejný, pak za několik posledních let došlo ke zdažení Vašich životních potřeb (elektřina, plyn, potraviny atd.)
Důsledně požadujete předložení zákona, ve kterém jsou stanoveny meze výživného vyjádřené hodnotu měny! Jinak totiož výživné nelze stanovit a může Vám být max. uložena péče o dítě v obecné rovině na základě zák. o rodině, kde se o žádných penezích nemluví.

Ještě dodávám, že soud by měl stále dohlížet, zda jsou splněny podmínky pro řízení. V tomto případě nejsou, protože není zákon, podle kterého by se věc měla projednávat.

Irenko, my jsme se odvolali někdy začátkem května 05 proti rzsudku OS také k KS v Ostravě a odvolací jednání bylo v únoru 06...