Ahoj,resím otázku peci o psa. V manzelstvi jsme si porizovali psa, který byl napsan na mého exmanžela i kupni smlouva a byl a je uveden jako jeho majitel. Doslo k rozvodu a ex si psa napsal do svého vlastnictví v SJM,ale pridal tam dodatek , ze se o nej budeme stridat v peci(i když na nej nemam zadný nárok, chtěla jsem mu pomoci se psem, o kterého jsem se prevazne starala ja po dobu rodicaku s dvemi malymi dětmi), po dvou letech mezi nami z duvodu psa doslo k rozepri, kdy jsem mu naznačila, ze při dvou detech, casove narocne praci na plny uvazek a s nutnosti pracovnich cest. je mnohdy denní pece o psa ,jak si to představuje, hodne na hrane, tak me zacal popotahovat a ohánět se smlouvou SJM a proto to chci vyresit pravne a hledam zákon nebo aspoň nejake zneni zákona, který by toto resil.Psa se nevzdavam, pomáhat bych mu chtěla,ale vydírat se nemohu nechat a po rozvodu brat ohled na jeho praci a osobní život nehodlam(deti ma 4 dny v mesici a občas si je vezme, když muze), jeho to, ze ja občas nestiham, ani nezajima. Ma někdo takovou zkušenost???Podottykam majitelem psa je muj exmanzel.Moje jmeno nikdy nefigurovalo ani na uradech a ani vzadne smlouve a an v ockovaku.

proto to chci vyresit pravne a hledam zákon
Nehledej...
Předpokládám, že "ex si psa napsal do svého vlastnictví v SJM" znamená, že v dohodě o rozdělení SJM se pes stal jeho majetkem.
V tom případě mu "nenaznačuj" a rovnou napiš cosi ve smyslu "vzhledem k tomu, že od podpisu mého souhlasu s péčí došlo ke změně poměrů, nehodlám se i nadále starat o tvůj majetek..." a počkej si, až si paragrafy začne hledat on
Důležitý je si od tý chvíle psa důsledně nebrat domů.
Mimochodem - na tu péči přispívá, nebo mu zvíře i živíš?

"...o kterého jsem se převážně starala já..., ...psa se nevzdávám, pomáhat bych mu chtěla..."
Graci má k pejsanovi nejspíš hezký vztah. "Důsledně nebrat domů"-souhlasím, chápu nutnost tohoto, když se má něčeho dosáhnout, jenže co když budou padat trakaře, psisko onemocní atd.?

jenže co když budou padat trakaře, psisko onemocní atd.?
Jen dva prstíčky...
A bude tam, kde je teď.
K předchozí otázce o nákladech na krmení bych přidala další o nákladech na případnýho veterináře.

Heleno, máš samozřejmě pravdu, souhlasím od začátku. Jenže pes už teď není věc, tak o tom jen tak lehce přemítám...

Jenže pes už teď není věc
Pro většinu lidí pes (potažmo jiný zvíře) nebyl "věcí" ani tehdy, kdy jí ze zákona byl.
Nicméně tady jde o něco jinýho - hezkej vztah k pesanovi je jedna věc, nechtít se nechat zneužívat druhá. Natož pak si nechat vyhrožovat.

Taky jsem přesvědčená, že naštěstí pro většinu lidí. :)
Je dobře, že existují racionálně založený lidi, protože "ale lidi" potřebují občas trochu usměrnit.

Kupuji zradlo a i leky.

helena napsal(a):

proto to chci vyresit pravne a hledam zákon
Nehledej...
Předpokládám, že "ex si psa napsal do svého vlastnictví v SJM" znamená, že v dohodě o rozdělení SJM se pes stal jeho majetkem.
V tom případě mu "nenaznačuj" a rovnou napiš cosi ve smyslu "vzhledem k tomu, že od podpisu mého souhlasu s péčí došlo ke změně poměrů, nehodlám se i nadále starat o tvůj majetek..." a počkej si, až si paragrafy začne hledat on http://fora.babinet.cz/img/smilies/wink.png
Důležitý je si od tý chvíle psa důsledně nebrat domů.
Mimochodem - na tu péči přispívá, nebo mu zvíře i živíš?

Ano, psa mam rada,ale nici me to hodne, ex uz to resi i přes deti,kterym tvrdi, ze se o nej nechci starat,ale uz nerekne, ze jsem jak vztekla koza a financne ve spojeni s  potřebami deti to je nekdy tezky. A taky mi svary s ex ohledne psa nici vztah. Pesana miluji,ale psychicky me ty svary nici a bezohlednost a bezcharakternost exmnazela, kteremu muzu vysvetlovat, ze to je ve spojeni s  praci a dětmi hodne tezke a ze jsem na to často uplne sama, tak proto to resim.A mrzi mne, ze postvava proti me i deti,ktere se mne pak ptaji, coz povazuji za zakernost nejhrubšího zrna. A bohužel prava se nedovolam, protože mi vyhrozuje utracenim psa, coz si myslim, ze psychicky natlak a vydirani a tvrdil to i před socialni pracovnici, kdy jsme se měli domlouvat o detech a tahal tam psa.Je to bezcharakterni clovek a boze,kdybych vedela,co je zac, psa si neporidim, to nevinne stvoreni si takového pana nezaslouzi a ja na sobe nencham porad drevo sekat, ja chci mit od nej uz pokoj a plnit jen to,co mi ulozil soud.

A bohužel prava se nedovolam, protože mi vyhrozuje utracenim psa
Zdravýho psa jen tak nějakej veterinář neutratí.
Ale jestli "tvrdil to i před socialni pracovnici", dalo by se uvažovat o případný pohrůžce oznámením přestupku (zák. č. 246/1992 Sb., § 27 d).
ja chci mit od nej uz pokoj a plnit jen to,co mi ulozil soud
Hm... a už jsi pánovi napsala, že se nehodláš starat?

GraciLou napsal(a):

Ano, psa mam rada,ale nici me to hodne, ex uz to resi i přes deti,kterym tvrdi, ze se o nej nechci starat,ale uz nerekne, ze jsem jak vztekla koza a financne ve spojeni s  potřebami deti to je nekdy tezky. A taky mi svary s ex ohledne psa nici vztah. Pesana miluji,ale psychicky me ty svary nici a bezohlednost a bezcharakternost exmnazela, kteremu muzu vysvetlovat, ze to je ve spojeni s  praci a dětmi hodne tezke a ze jsem na to často uplne sama, tak proto to resim.A mrzi mne, ze postvava proti me i deti,ktere se mne pak ptaji, coz povazuji za zakernost nejhrubšího zrna. A bohužel prava se nedovolam, protože mi vyhrozuje utracenim psa, coz si myslim, ze psychicky natlak a vydirani a tvrdil to i před socialni pracovnici, kdy jsme se měli domlouvat o detech a tahal tam psa.Je to bezcharakterni clovek a boze,kdybych vedela,co je zac, psa si neporidim, to nevinne stvoreni si takového pana nezaslouzi a ja na sobe nencham porad drevo sekat, ja chci mit od nej uz pokoj a plnit jen to,co mi ulozil soud.

nebylo by lepší, pro všechny zúčastněné i psa, pejska někomu darovat???

Pes je v KN i v očkováku jeho, takže ex je výhradním vlastníkem – § 3 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb. (ObčZ) je jasný. „SJM-peče“ v dohodě není právně vymahatelná; jde jen na jeho dobré vůli image describer. Chcete-li se dál podílet, uzavřete s ním písemnou dohodu o výpomoci s přesnými termíny, jinak vám nic nebrání péči odmítnout.