luděk — 2. 2. 2016 17:18

http://www.czechfreepress.cz/evropa/vas … brane.html

lupina montana — 2. 2. 2016 18:04

Četla jsem. Zatěžko mi uvěřit a norsky neumím....ale odkaz tam je a kdo norsky umí, asi by už protestoval, kdyby to byla pravda :usch:
Naštěstí asi v Norsku nečtou český blogy, páč by byl Ruščák asi už bez dětí......

lupina montana — 2. 2. 2016 18:07

Vznik a existence těch slavných norských fondů mě taky překvapily....pěkná kulišárna :rolleyes:
Hlavně, že financujou třeba Hejtfriťáky.
Co to pro ně bude z hlediska duchovního, radši nedomejšlet........

Judyna — 2. 2. 2016 19:21

Já nevím, ale tomu se mi snad ani nechce věřit....

mia — 2. 2. 2016 19:40

Judyna napsal(a):

Já nevím, ale tomu se mi snad ani nechce věřit....

Počti si na blogu Andreje Ruščáka a mnohé pochopíš .............píše zajímavě, čtu ho ráda, kolikrát jsou to teda šokující věci......

Eva. — 2. 2. 2016 19:49

Než mi naběhl babinet, dlouze jsem přemýšlela, kdo je norov. :lol:

Dorka — 3. 2. 2016 8:40

A já to nevím doteď, a vaše reakce mě odradily kliknout na odkaz...
Přišla jsem o něco?

Judyna — 3. 2. 2016 11:02

Skoro jo, přišla.
Podle těch bodů by odebrali dítě i mně. Když si vzpomenu, jak býval syn jako malý komunikativní (je doteď), jak se usmíval na cizí lidi a hlasitě je zdravil....To vlastně podle nich značí, že na mě nebyl "navázaný".

helena — 3. 2. 2016 11:22

Podle těch bodů by odebrali dítě i mně.
"Pepíčku, když budeš zlobit, pojedem na prázdniny do Norska!" http://fora.babinet.cz/img/smilies/lol.png

Dorka — 3. 2. 2016 12:27

Tak jo, klikla. A nepřišla. U nás to na sockách a pod. není jinak, jen se o tom neví, nebo už naše matky o své děti nebojují.
Teď mám úplně čerstvý případ, kdy sestře mé kamarádky odebrali novorozeně, ptz.se vrátila k otci dítěte, který ju v minulosti bil... V překladu: Nebudeš vychovávat dítě s násilníkem, ač je otcem dítěte. Fakt ji ho odebrali, dali do kojeňáku 100km daleko. Ztratila mléko, deprese, soudy, nutili ju, aby ze společné domacnosti odešla na azylák... No, já přesně nevím, co musela udělat, ale po cca 3 měsících ji kluka vrátili... Probůh, jakým právem?!?

Selima — 3. 2. 2016 12:36

Možno sa predtým zmienila, že ju bil, aj keď mala dieťa na rukách - a oni chceli predísť najhoršiemu... Nenapadlo ti také niečo? ja si vždy hovorím, keď žena/matka vzdychá, že nevie odísť od násilníka... Koľko potrvá, kým začne biť aj deti? A čo urobíš potom? Hm..?

helena — 3. 2. 2016 13:07

Probůh, jakým právem?!?
Zákon o sociálně-právní ochraně dětí, § 6
Sociálně-právní ochrana se zaměřuje zejména na děti...
g) které jsou ohrožovány násilím mezi rodiči nebo jinými osobami odpovědnými za výchovu dítěte, popřípadě násilím mezi dalšími fyzickými osobami;

Dorka — 3. 2. 2016 13:19

No teda Sel, ale o tom, aby odchádzala, sa má rozhodnúť snáď ona, a nie ju k tomu úrad nútiť takým strašným vydieraním!
Áno, asi ju zbil, ktovie za čo, dávno, decko majú teraz prvé, ako môže o jeho živote rozhodovať niekto iný, než rodičia?!?

Dorka — 3. 2. 2016 13:22

No tak to ho teda hezky ochránili, když mu vzali matku!

helena — 3. 2. 2016 13:24

když mu vzali matku!
Nepíšeš náhodou, že jí nabídli azylák? Asi odmítla, ne?

Judyna — 3. 2. 2016 14:02

Dorka napsal(a):

No teda Sel, ale o tom, aby odchádzala, sa má rozhodnúť snáď ona, a nie ju k tomu úrad nútiť takým strašným vydieraním!
Áno, asi ju zbil, ktovie za čo, dávno, decko majú teraz prvé, ako môže o jeho živote rozhodovať niekto iný, než rodičia?!?

Pro mě naprosto nepřijatelné vyjádření ! To, že ji zbil je neomluvitelné. Prý - kto vie za čo...:usch:
Ano, je to její věc, že se k takovému člověku vrátí. Ale pěkně sama za sebe. Dávat všanc malé dítě, no nevím. Myslíš, že se ten člověk tak hodně změnil?
Nechápu ženy, které kvůli chlapovi obětují klid a zdraví svého dítěte.

flink — 3. 2. 2016 14:11

Největší tragédie odehrají, když začne stát v dobré vůli a ještě lepší víře přebírat funkce rodičů a celé to postaví na názoru nějakého úředníčka. Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...

Selima — 3. 2. 2016 17:08

Dorka napsal(a):

No teda Sel, ale o tom, aby odchádzala, sa má rozhodnúť snáď ona, a nie ju k tomu úrad nútiť takým strašným vydieraním!
Áno, asi ju zbil, ktovie za čo, dávno, decko majú teraz prvé, ako môže o jeho živote rozhodovať niekto iný, než rodičia?!?

Veľmi jednoducho... ak rodičia zabudnú na záujmy dieťaťa(a nehovor mi, že sa to nestáva!!! mám na očiach prípad neštastnej Lucky, ktorú 3- či 4-ročnú zabil otčím, a 3, slovom TRI roky nikomu nechýbala - ani bio-otcovi, ani škole, ani lekárom, ani sociálke, ani úradom... Celý ten čas bola zastlaná v periňáku izby, ktorú veľmi nepoužívali, ale občas tma poslali mladšiu, "vlastnú" dcérku :skurt: A veselo na ňu ďalej brali prídavky. :supermario: A táto mamička sa proti týraniu nijako neozvala). Takže keď toto vidím, hovorím si - úrady by mali VIAC zasahovať, ale tým netvrdím, že by mali zasiahnuť vždy... a určite s rozvahou.

Selima — 3. 2. 2016 17:14

flink napsal(a):

Největší tragédie odehrají, když začne stát v dobré vůli a ještě lepší víře přebírat funkce rodičů a celé to postaví na názoru nějakého úředníčka. Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...

Takže nechať ženu a decko na svojvôli násilníka? (Lebo ako vieš, že ju on NEDONÚTIL vrátiť sa - aj s deckom? Ona to zo strachu neprizná a nikto to nikdy nezistí...) Ty si ako tí ľudia okolo Lucky - viď môj príspevok vyššie - ktorí PO TOM tvrdili, že veď matka s ním bola dobrovoľne, nikdy nič nehlásila, nikto si nevšimol žiadne týranie... :rolleyes: a ani to, že akosi definitívne zmizlo zo sveta dieťa. Tak tu teda štát nezasahoval a pozrime sa, ako to vyzerá...  My VŠETCI sme sa vrahovi a jeho družke ešte skladali na rodinné prídavky :skurt: - za ktorých poberanie mmch matka sedí. Nič iné jej nedokázali, to že neubránila vlastné decko pred svojím druhom sa berie ako "nie jej vina". :usch: Nevidím dôvod, prečo sa nepliesť do rodičovstva rodičom, ktorí zjavne nezvládajú ani sami seba, nieto ešte nejaké dieťa!

Selima — 3. 2. 2016 17:15

Môj názor je, že treba brániť slabších - a keď je to nutné, aj proti ich vlastným (tiež slabým, alebo naopak psychopatickým) rodičom.

Dorka — 3. 2. 2016 17:28

Zlobí mě tablet, nemůžu dobře psát.
Ta maminka se k němu vrátila proto, že předtím spolu jenom chodili a bydleli zvlášť. Zařídili si společné bydlení a připravili ho na příchod ditete. Z nějaké dávné minulosti byl někde zaznam o nějaké domácí rvačce. To je důvod k odnětí čerstvě narozeného decka?
To fakt myslíte vážně???

lupina montana — 3. 2. 2016 17:36

Dorka napsal(a):

ale po cca 3 měsících ji kluka vrátili...

No vidíš, Viki, ať je ráda, že je, kde je. Bartnevernet by jí ho nevrátil nikdy, pokud vím. Jednou odebranej - navždy odebranej.

lupina montana — 3. 2. 2016 17:38

helena napsal(a):

Podle těch bodů by odebrali dítě i mně.
"Pepíčku, když budeš zlobit, pojedem na prázdniny do Norska!" http://fora.babinet.cz/img/smilies/lol.png

No to mně povídej :co: já dětem zakázala cesty do Norska s jejich dětma, dokud jim nebude 15 :lol: Tedy vnoučatům, samozřejmě.

helena — 3. 2. 2016 17:51

Áno, asi ju zbil, ktovie za čo, dávno...
A kdo ví, jestli si za to nakonec nemohla sama, žejo? http://fora.babinet.cz/img/smilies/skurt.gif
To fakt myslíte vážně???
Dorko, když dávkuješ informace jak strace na vocas, tak se můžeme vyjádřit jen k tomu, co utrousíš...
Nehledě k tomu, že ani tobě nemusela kamarádka povědět úplně všechno - některý věci radši nevětrat. Ona taková "nějaká domácí rvačka" může mít docela široký rozpětí.

Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...
I "za cenu  života" ztracenýho?

já dětem zakázala cesty do Norska s jejich dětma
Pevně doufám, že podobnej adrenalin ty mý nenapadne http://fora.babinet.cz/img/smilies/dumbom.gif

Judyna — 3. 2. 2016 22:41

Selima napsal(a):

Môj názor je, že treba brániť slabších - a keď je to nutné, aj proti ich vlastným (tiež slabým, alebo naopak psychopatickým) rodičom.

Ano, ano, třikrát ano.
Ale protože jde o vysoce citlivé záležitosti, tak s rozmyslem, citem, zkušenostmi. Já osobně si myslím, že lidé, kteří o tomto rozhodují nebo toto navrhují, by měli projít mnoha osobnostními testy. Aby byli opravdu nápomocní a neškodili.

Judyna — 3. 2. 2016 22:44

flink napsal(a):

Největší tragédie odehrají, když začne stát v dobré vůli a ještě lepší víře přebírat funkce rodičů a celé to postaví na názoru nějakého úředníčka. Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...

Představ si situaci, kdy je dítě členem rodiny sexuálně zneužíváno. A že těch přpadů zneužití "vlstními" je víc, než těch ostatních.....Pak to musí řešit někdo zvenčí, aby tomu dítti pomohl. A pokud je týrané - jakkoliv a ten druhý rodič, který "jen" mlčí, tak zase - není lepší, když se dítě z  takové rodiny odebere? Vždyť občas to zavání mučením.

Judyna — 3. 2. 2016 22:49

Dorka napsal(a):

Zlobí mě tablet, nemůžu dobře psát.
Ta maminka se k němu vrátila proto, že předtím spolu jenom chodili a bydleli zvlášť. Zařídili si společné bydlení a připravili ho na příchod ditete. Z nějaké dávné minulosti byl někde zaznam o nějaké domácí rvačce. To je důvod k odnětí čerstvě narozeného decka?
To fakt myslíte vážně???

Ale psala jsi, že zbil ji - Áno, asi ju zbil, ktovie za čo, dávno,
Dokonce je o tom záznam..... To myslíš vážně, že o nic nejde?
A nevěřím tomu, že by jen tak jí odebrali okamžitě po porodu dítě. Tam musel nějaký důvod být. Navíc když vím, že ta naše sociálka zas až tak moc aktivní do zahování rodinných věcí není. Určitě si to nedřív prověří, pokud už se vůbec o něčem dozví.

luděk — 4. 2. 2016 10:11

flink napsal(a):

Největší tragédie odehrají, když začne stát v dobré vůli a ještě lepší víře přebírat funkce rodičů a celé to postaví na názoru nějakého úředníčka. Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...

ano, děti budou vždy toužit po svém biologickém rodiči. je jedno jestli v ranném dětství a nebo až v dospělosti. vždy to v hloubi duše mají. žádní pěstouni ani domovy pro děti to nedokážou nahradit.   slaboduchost státu a úředníku pokřivuje to co život přináší.
děti svým životem vychovávají své rodiče stejně tak jak rodiče vychovávají své děti.

luděk — 4. 2. 2016 10:12

Judyna napsal(a):

Selima napsal(a):

Môj názor je, že treba brániť slabších - a keď je to nutné, aj proti ich vlastným (tiež slabým, alebo naopak psychopatickým) rodičom.

Ano, ano, třikrát ano.
Ale protože jde o vysoce citlivé záležitosti, tak s rozmyslem, citem, zkušenostmi. Já osobně si myslím, že lidé, kteří o tomto rozhodují nebo toto navrhují, by měli projít mnoha osobnostními testy. Aby byli opravdu nápomocní a neškodili.

jo přesně. navíc by se musela upravit legislativa do oblasti mravního principu.

Judyna — 4. 2. 2016 11:15

luděk napsal(a):

flink napsal(a):

Největší tragédie odehrají, když začne stát v dobré vůli a ještě lepší víře přebírat funkce rodičů a celé to postaví na názoru nějakého úředníčka. Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...

ano, děti budou vždy toužit po svém biologickém rodiči. je jedno jestli v ranném dětství a nebo až v dospělosti. vždy to v hloubi duše mají. žádní pěstouni ani domovy pro děti to nedokážou nahradit.   slaboduchost státu a úředníku pokřivuje to co život přináší.
děti svým životem vychovávají své rodiče stejně tak jak rodiče vychovávají své děti.

Luďku, poznání ano, ale to je něco jiného než spolužití. Díváš se někdy na Poštu pro tebe, jak děti hledají své rodiče?
K tomu vytučnělému - to, co píšeš, je velice nebezpečné. Protože to, co žitvot přináší, může být i týrání a zneužívání. Slabí - děti a staří - si zaslouží chránit. Třeba i před vlastní rodinou, když je třeba.

helena — 4. 2. 2016 11:19

by se musela upravit legislativa do oblasti mravního principu
To by mě zajímalo, jak by sis to představoval.
Když to přeženu - "děti budou vždy toužit po svém biologickém rodiči... žádní pěstouni ani domovy pro děti to nedokážou nahradit", tak je z hlediska "mravního principu" ponechá upravenej zákon v jejich rodině, byť je jakkoli nefunkční či přímo je ohrožující?

Eva. — 4. 2. 2016 11:39

luděk napsal(a):

jo přesně. navíc by se musela upravit legislativa do oblasti mravního principu.

Čího mravního principu?
Ježíši, to čího je divný  :)))

luděk — 4. 2. 2016 11:49

Judyna napsal(a):

luděk napsal(a):

flink napsal(a):

Největší tragédie odehrají, když začne stát v dobré vůli a ještě lepší víře přebírat funkce rodičů a celé to postaví na názoru nějakého úředníčka. Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...

ano, děti budou vždy toužit po svém biologickém rodiči. je jedno jestli v ranném dětství a nebo až v dospělosti. vždy to v hloubi duše mají. žádní pěstouni ani domovy pro děti to nedokážou nahradit.   slaboduchost státu a úředníku pokřivuje to co život přináší.
děti svým životem vychovávají své rodiče stejně tak jak rodiče vychovávají své děti.

Luďku, poznání ano, ale to je něco jiného než spolužití. Díváš se někdy na Poštu pro tebe, jak děti hledají své rodiče?
K tomu vytučnělému - to, co píšeš, je velice nebezpečné. Protože to, co žitvot přináší, může být i týrání a zneužívání. Slabí - děti a staří - si zaslouží chránit. Třeba i před vlastní rodinou, když je třeba.

chránit ? a jak ? kde je hranice ochrany a kde se to lomí v budoucí neprospěch rozhodnutí. to že např řežu děcka co se do nich vejde , protože si to zaslouiží, to je ta hranice ? moji známí vzpomínají na svoje mládí protkáno výprasky a zarachama a děkují rodičům za to, že jim dávali kapky, protože je to naučilo spousty věcem, které ted chápou, s odstupem let.
takže oprávněné výprasky povznášejí , nebo ponižují. kde je ta hranice a jak to ten slaboduchej ůředník pozná ? 
jedině moudrý člověk naučený mravnosti to třeba dokáže posoudit.
a kolik jich je ?  kolik mužů a žen - úředníků  dokáže rozhodnout stejně , když muž má jiné představy o životě než žena.

luděk — 4. 2. 2016 11:52

Eva. napsal(a):

luděk napsal(a):

jo přesně. navíc by se musela upravit legislativa do oblasti mravního principu.

Čího mravního principu?
Ježíši, to čího je divný  :)))

no rozhodně ne úřednickýho.
nechápeme, nevíme. je to proto, že to nikdo na světě ještě nevytvořil.  malá část mravního principu je trestním právu.

Eva. — 4. 2. 2016 12:03

luděk napsal(a):

chránit ? a jak ? kde je hranice ochrany a kde se to lomí v budoucí neprospěch rozhodnutí. to že např řežu děcka co se do nich vejde , protože si to zaslouiží, to je ta hranice ? moji známí vzpomínají na svoje mládí protkáno výprasky a zarachama a děkují rodičům za to, že jim dávali kapky, protože je to naučilo spousty věcem, které ted chápou, s odstupem let.
takže oprávněné výprasky povznášejí , nebo ponižují. kde je ta hranice a jak to ten slaboduchej ůředník pozná ? 
jedině moudrý člověk naučený mravnosti to třeba dokáže posoudit.
a kolik jich je ?  kolik mužů a žen - úředníků  dokáže rozhodnout stejně , když muž má jiné představy o životě než žena.

A jak to poznáš ty, kdy je výprask oprávněný a povznáší?
A co jednoho povznáší, může jiného ponižovat...
O ne/oprávněných výprascích, co mě ponižovaly, bych ti mohla vyprávět dlouho...

Judyna — 4. 2. 2016 12:58

Luďku, co Ti ti úředníci provedli že o nich  tak mluvíš?

Navíc ty píšeš "jenom" o výprasku. Jsou i daleko horší věci.

helena — 4. 2. 2016 13:04

řežu děcka co se do nich vejde , protože si to zaslouiží
Jojo... stejně jako třeba ta seřezaná manželka, co? Taky si "zasloužila"...http://fora.babinet.cz/img/smilies/usch.gif
KDO rozhoduje - respektive má právo rozhodovat - o těch "zásluhách"?

Judyna — 4. 2. 2016 13:06

luděk napsal(a):

Judyna napsal(a):

luděk napsal(a):


ano, děti budou vždy toužit po svém biologickém rodiči. je jedno jestli v ranném dětství a nebo až v dospělosti. vždy to v hloubi duše mají. žádní pěstouni ani domovy pro děti to nedokážou nahradit.   slaboduchost státu a úředníku pokřivuje to co život přináší.
děti svým životem vychovávají své rodiče stejně tak jak rodiče vychovávají své děti.

Luďku, poznání ano, ale to je něco jiného než spolužití. Díváš se někdy na Poštu pro tebe, jak děti hledají své rodiče?
K tomu vytučnělému - to, co píšeš, je velice nebezpečné. Protože to, co žitvot přináší, může být i týrání a zneužívání. Slabí - děti a staří - si zaslouží chránit. Třeba i před vlastní rodinou, když je třeba.

chránit ? a jak ? kde je hranice ochrany a kde se to lomí v budoucí neprospěch rozhodnutí. to že např řežu děcka co se do nich vejde , protože si to zaslouiží, to je ta hranice ? moji známí vzpomínají na svoje mládí protkáno výprasky a zarachama a děkují rodičům za to, že jim dávali kapky, protože je to naučilo spousty věcem, které ted chápou, s odstupem let.
takže oprávněné výprasky povznášejí , nebo ponižují. kde je ta hranice a jak to ten slaboduchej ůředník pozná ? 

jedině moudrý člověk naučený mravnosti to třeba dokáže posoudit.

a kolik jich je ?  kolik mužů a žen - úředníků  dokáže rozhodnout stejně , když muž má jiné představy o životě než žena.

Luďku, myslíš si, že moudrý člověk naučený mravnosti by mohl napsat větu "slaboduchost státu a úředníků pokřivuje to, co život přináší" ? V souvislosti s týráním a zneužíváním dětí členy rodiny?

Judyna — 4. 2. 2016 13:07

helena napsal(a):

řežu děcka co se do nich vejde , protože si to zaslouiží
Jojo... stejně jako třeba ta seřezaná manželka, co? Taky si "zasloužila"...http://fora.babinet.cz/img/smilies/usch.gif
KDO rozhoduje - respektive má právo rozhodovat - o těch "zásluhách"?

No jo, kdo ví, za co to bylo a bylo to dávno. :|

lupina montana — 4. 2. 2016 15:28

luděk napsal(a):

navíc by se musela upravit legislativa do oblasti mravního principu.

To obojí se přece upravuje podle toho, jak se vyvíjí realita. Tu snadněji a rychleji, onde pomaleji a sdrhnutím - ale vždycky upravuje.
Navíc nezapomínej, že žijeme v naprosto zlomové době - to, co vzniká teď, jsou úplné novinky, záměry, principy a "mravy", které nám budou muset sloužit tisíce let.
Z tohoto hlediska máme ovšem jedinečnou možnost, jak je ovlivnit tak, aby byly bohulibé......a to není ani jedna krajnost :)

lupina montana — 4. 2. 2016 15:38

K tématu: dnes jsem shodou okolností poslouchala na Plusu Pro a proti se Zdechovským a nějakou dámou; vypadalo to, že ona žije v Norsku, každopádně byla rozhodná zastánkyně Barnvernetu. Pořád mi tam něco drhlo....nakonec mi došlo, že řeči oné dámy mi vadily proto, že byla naprostzo nekonkrétní.
Bůh tkví v detailu.....a ona byla proklamativně neurčitá.
Asi ve stylu "ano, Norsko řeší zhruba 10 000 případů ročně, ale  to všechno nejsou skutečně odebrané děti a v Česku jich taky máme 2000"
Bohužel na konkréta nedošlo - například, pokud by to mělo být alikvotní, musel by Barnevert odebrat těch dětí pouhou desetinu - je to vskutku tak? A podobně.
Což je to, co i Zdechovský vytýkal Barnevernetu jako takovému. Říkal, že v Británii máme mnohem víc odebraných dětí, než v Norsku, ale že s britskou sociálkou se vždycky lze domluvit - vysvětlí, proč přesně, co se dělo a podobně.
Koho by to zajímalo, má to tady.

flink — 4. 2. 2016 16:19

Selima napsal(a):

flink napsal(a):

Největší tragédie odehrají, když začne stát v dobré vůli a ještě lepší víře přebírat funkce rodičů a celé to postaví na názoru nějakého úředníčka. Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...

Takže nechať ženu a decko na svojvôli násilníka? (Lebo ako vieš, že ju on NEDONÚTIL vrátiť sa - aj s deckom? Ona to zo strachu neprizná a nikto to nikdy nezistí...) Ty si ako tí ľudia okolo Lucky - viď môj príspevok vyššie - ktorí PO TOM tvrdili, že veď matka s ním bola dobrovoľne, nikdy nič nehlásila, nikto si nevšimol žiadne týranie... :rolleyes: a ani to, že akosi definitívne zmizlo zo sveta dieťa. Tak tu teda štát nezasahoval a pozrime sa, ako to vyzerá...  My VŠETCI sme sa vrahovi a jeho družke ešte skladali na rodinné prídavky :skurt: - za ktorých poberanie mmch matka sedí. Nič iné jej nedokázali, to že neubránila vlastné decko pred svojím druhom sa berie ako "nie jej vina". :usch: Nevidím dôvod, prečo sa nepliesť do rodičovstva rodičom, ktorí zjavne nezvládajú ani sami seba, nieto ešte nejaké dieťa!

Při plném racionálním vědomí říkám "ano", byť mi srdce říká něco jiného. Protože v tomhle případě si stát uzurpuje právo patřící rodině a rodinou nerozumím jen matku, otce a dítě. Stát i v našich podmínkách bez ohledu na vládnoucí garnituru nevytváří příhodné podnebí pro její rozvoj a podporu. Když se navíc podívám na názvy stran, které mají v přívlastcích sociální, křesťanská, občanská a podobně, ale jdou svými rozhodnutími proti bývalému evropskému pojetí rodiny a jejim standardům, je mi jasné, že nám nad hlavou praská hůl. Orwell kdysi napsal, že knihu 1984 nám dal jako varování, ale stal se z ní návod...

flink — 4. 2. 2016 16:27

helena napsal(a):

Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...
I "za cenu  života" ztracenýho?[/url]

Heli, ano. Je mi to líto, ale je to tak...

helena — 4. 2. 2016 16:29

si stát uzurpuje právo patřící rodině
Zdá se mi, že neorganicky spojuješ dvě věci, byť se obě týkají státu - odebrání děcka (řekněme) "preventivně" a to, že "nevytváří příhodné podnebí pro její rozvoj a podporu".
Jak by sis představoval podporu rodiny s tatínkem-násilníkem? Obecně - k tomu, co tu bylo zmíněno není dostätek informací.
Je mi to líto, ale je to tak...
Aha - tedy "je to moje žena/dítě, zabiju si je sám"?

flink — 4. 2. 2016 16:50

Judyna napsal(a):

flink napsal(a):

Největší tragédie odehrají, když začne stát v dobré vůli a ještě lepší víře přebírat funkce rodičů a celé to postaví na názoru nějakého úředníčka. Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...

Představ si situaci, kdy je dítě členem rodiny sexuálně zneužíváno. A že těch přpadů zneužití "vlstními" je víc, než těch ostatních.....Pak to musí řešit někdo zvenčí, aby tomu dítti pomohl. A pokud je týrané - jakkoliv a ten druhý rodič, který "jen" mlčí, tak zase - není lepší, když se dítě z  takové rodiny odebere? Vždyť občas to zavání mučením.

Máš v tom pravdu, že taková představa je příšerná.
Ale ve své honbě za humanitou jsme vytvořili naprosto nepřehledný právní řád a přehlížíme základní věci. A aby to bylo skutečně absurdní, dali jsme médiím moc manipulovat téměř beztrestně s vytvářením pohledu na to, co se stalo. Příkladem je "podezření" nějaké psychonány, která obvinila otce ze zneužívání dcery. Ten se z takového obvinění psychicky zhroutil a jedinou správnou cestu viděl v tom, že položí provaz kolem svého krku.
Podezření se nakonec neprokázalo jako důvodné.
Mám Ti najít na to odkaz nebo si na to vzpomínáš?
Celou dobu nás o všech podrobnostech a překvapivých zjištění informovali neúplatní a nad spravedlnost postavení investigativci s perem nebo mikrofonem v ruce.
Byla smrt otce nehodou, zabitím, vraždou nebo sprostou loupeží táty?

flink — 4. 2. 2016 17:32

Judyna napsal(a):

ano...
...Luďku, myslíš si, že moudrý člověk naučený mravnosti by mohl napsat větu "slaboduchost státu a úředníků pokřivuje to, co život přináší" ? V souvislosti s týráním a zneužíváním dětí členy rodiny?

Dovolím si vstoupit do diskuse a Luďkovo prohlášení podpořit. Máme dnes neuvěřitelné kvantum sociálních inženýrů, kteří ve skutečnosti nic neumí a plní zdařile místa v neziskovkách. Jejich vysokoškolské znalosti jsou pod úrovní vědomostí maturantů před dvaceti nebo třiceti lety - o tom vůbec nehodlám diskutovat. Tihle mají vysvětlovat, jak to v rodinách má fungovat? Zase tu máme mít úředníčka, který, protože se už nechytnul ani v neziskovce, má ze svého úsudku neomylně uplatnit znění zákona? Mrazí mne z toho, jak jsme vydáváni státu na stříbrném podnosu.

flink — 4. 2. 2016 18:00

helena napsal(a):

si stát uzurpuje právo patřící rodině
Zdá se mi, že neorganicky spojuješ dvě věci, byť se obě týkají státu - odebrání děcka (řekněme) "preventivně" a to, že "nevytváří příhodné podnebí pro její rozvoj a podporu".
Jak by sis představoval podporu rodiny s tatínkem-násilníkem? Obecně - k tomu, co tu bylo zmíněno není dostätek informací.
Je mi to líto, ale je to tak...
Aha - tedy "je to moje žena/dítě, zabiju si je sám"?

Předně stát nevytváří podmínky pro rozvoj a podporu žádné rodině. A to je prvotní zdroj problémů, i když tatínka - násílníka nenapraví.
Ale co je takový tatínek - násilník? Otec, který dal potomkovi řádné výpalné přes obě tváře, až se mu na nich otiskly ruce, protože ve svých deseti až patnácti letech smrděl cigaretovým kouřem? Třeba k tomu měl tatínek dobrý důvod, třeba si vzpomněl na svého tatínka, jak mu ukazoval na dětské abecedě P-O-S-T-A-R-E-J  S-E  O  M-A-M-I-N-K-U, protože nemohl mluvil pro zavedenou kanylu v krku, protože ležel s posledním stádiem rakoviny na JIPce. Má stát právo do takového případu vstoupit? A od koho je má?
Nebo je tatínek násilníkem, který přijde domu zpitý jako delegát všelidové konference dvakrát do týdne a pro svou radost zkope na jednu hromadu celou rodinu? Hm, obyčejně se taková rodina, protože je vyhodnocena jako sociálně slabší, těší větší podpoře státu, než rodina předcházející. A podpora spočívá v tom, že se "poláme" včera prodaná pračka a stát dá na jinou. Vždyť pračka je pro rodinu životně důležitá. 
A ještě jedna, zdánlivě nesouvisející poznámka. Příliš televizi nesleduji, ale v pondělí jsem viděl díl kriminálního seriálu na ČT. Překvapilo mne, že policajti postupovali nelegálně (minimálně dvakrát) a překračovali zákon. Ale byli to "naši chlapci" a ten chlap, co ho honili, byl bezcharakterní bídák a i když mu to nedokázali, tak si zasloužil provaz. Vždyť on překročil přece zákon první. A oni mu skoro nic neudělali, jen mu vyhrožovali. A možná trochu do něj šťouchli, protože se nechtěl přiznat. A to, že mu zatajili správný postup, tak to mu přece taky ruku neurazilo, trochu se vyspí a bude zase v pořádku.
Mrazí mne z toho, že veřejnoprávní televize pustí seriál jako obhajobu nezákonného postupu lidí, kteří mají zákon chránit.

helena — 4. 2. 2016 18:50

taková rodina, protože je vyhodnocena jako sociálně slabší
Obvyklej omyl... tatínek-násilník (pro zjednodušení zůstaňme u tohoto termínu) nemusí bejt nevzdělaná holá pr*el.
Mimoto se domnívám, že potomek otce č. 1 pár facek pochopí, bude-li mu řádně objasněn důvod, zatímco dítě tatíka č. 2 chápat nemůže, páč nemá co.
Mrazí mne z toho, že veřejnoprávní televize pustí seriál jako obhajobu nezákonného postupu lidí, kteří mají zákon chránit.
Ani se nedivím... a mnohem horší je, že se proti tomu zřejmě nikdo se "silným hlasem" neozval.
Buď nesledujou TV nebo mají pocit, že je všechno vlastně v naprostým pořádku - kterápak možnost je pravděpodobnější???

Dorka — 4. 2. 2016 20:36

Nemam ted cas se rozepisovat, ale musim se prihlasit k nazoru, ze stat NEMA pravo zasahovat do rodinnych zalezitosti, kde ddecko prokazatelne nerve z balkonu 'Kde jsi mami?', nebo nechodi delsi dobu zmalovane jako velikonocni vejce...
Vice napisu zitra na internetu v praci...
...pokud mi stupid robot tablet dovoli... :(

Dorka — 4. 2. 2016 20:47

helena napsal(a):

......
Je mi to líto, ale je to tak...
Aha - tedy "je to moje žena/dítě, zabiju si je sám"?

Ne. Kazdy by mel dostat sanci prijit na to, kde udelal chybu (kdyz treba vidi utrpeni svych “milych“, ktere jim zpusobil - a to treba i modriny...), a napravit ji...

Selima — 4. 2. 2016 21:12

Dorka napsal(a):

Zlobí mě tablet, nemůžu dobře psát.
Ta maminka se k němu vrátila proto, že předtím spolu jenom chodili a bydleli zvlášť. Zařídili si společné bydlení a připravili ho na příchod ditete. Z nějaké dávné minulosti byl někde zaznam o nějaké domácí rvačce. To je důvod k odnětí čerstvě narozeného decka?
To fakt myslíte vážně???

Predpokladám, že to bol úrandý záznam niekde na polícii - ergo, rvačka tam asi bola, otázka je kto koho bil (možno ona jeho, preto jej dieť avzali - nie, to len tka uvažujem... ;) ). No, ak je niekto zaregistrovaný na polícii ako násilník, tak by som minimálne skúmala, či/ako sa zmenil. (A či lepšiemu, alebo naopak...)

Selima — 4. 2. 2016 21:17

luděk napsal(a):

flink napsal(a):

Největší tragédie odehrají, když začne stát v dobré vůli a ještě lepší víře přebírat funkce rodičů a celé to postaví na názoru nějakého úředníčka. Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...

ano, děti budou vždy toužit po svém biologickém rodiči. je jedno jestli v ranném dětství a nebo až v dospělosti. vždy to v hloubi duše mají. žádní pěstouni ani domovy pro děti to nedokážou nahradit.   slaboduchost státu a úředníku pokřivuje to co život přináší.
děti svým životem vychovávají své rodiče stejně tak jak rodiče vychovávají své děti.

Áno, a dieťa bude svojho biologického rodiča poslúchať -a nechá sa ním aj zneužívať... :mad: Bohužiaľ. Navyše, dieťa nemá úniku, nemôže sa veľmi rozhodovať, čo je a čo nie je správne... :rolleyes: Preto ho treba občas chrániť, ak sa mu nepošťastí mať rodičov, ktorí sú naozaj učiteľmi a vzormi, a ktorí sú si toho aj vedomí.

Selima — 4. 2. 2016 21:23

luděk napsal(a):

Judyna napsal(a):

luděk napsal(a):


ano, děti budou vždy toužit po svém biologickém rodiči. je jedno jestli v ranném dětství a nebo až v dospělosti. vždy to v hloubi duše mají. žádní pěstouni ani domovy pro děti to nedokážou nahradit.   slaboduchost státu a úředníku pokřivuje to co život přináší.
děti svým životem vychovávají své rodiče stejně tak jak rodiče vychovávají své děti.

Luďku, poznání ano, ale to je něco jiného než spolužití. Díváš se někdy na Poštu pro tebe, jak děti hledají své rodiče?
K tomu vytučnělému - to, co píšeš, je velice nebezpečné. Protože to, co žitvot přináší, může být i týrání a zneužívání. Slabí - děti a staří - si zaslouží chránit. Třeba i před vlastní rodinou, když je třeba.

chránit ? a jak ? kde je hranice ochrany a kde se to lomí v budoucí neprospěch rozhodnutí. to že např řežu děcka co se do nich vejde , protože si to zaslouiží, to je ta hranice ? moji známí vzpomínají na svoje mládí protkáno výprasky a zarachama a děkují rodičům za to, že jim dávali kapky, protože je to naučilo spousty věcem, které ted chápou, s odstupem let.
takže oprávněné výprasky povznášejí , nebo ponižují. kde je ta hranice a jak to ten slaboduchej ůředník pozná ? 
jedině moudrý člověk naučený mravnosti to třeba dokáže posoudit.
a kolik jich je ?  kolik mužů a žen - úředníků  dokáže rozhodnout stejně , když muž má jiné představy o životě než žena.

Moja kamarátka bola v detstve zneužívaná otcom a NIE JE vďačná, že všetci mlčali, že v dospelosti nevie, ako sa k nemu správať, že nemá rada dotyky, že má problém(y) vo vzťahu k mužom a k svojmu telu... No a jej otec je možno dokonca presvedčený, že svoju dcéru mal a má rád a len jej to proste dával najavo (že ju mal rád rodičovsky, a nie partnersky, mu možno akosi uniká :kapitulation: ).
A nebohá Lucka asi tiež nie je rada, že ju všetci nechali hladovať, biť a týrať otčímom, ktorý ju jedného dňa zbil tak, že zomrela (nikdy sa už nedozvieme, čo sa presne stalo, keďže jej mŕtvolku objavili po troch rokoch :rolleyes: ). Biologický otec jej bol takým úžasným vzorom, že mu tri roky tiež vôbec nechýbala... Nikomu nechýbala, akosi.

Selima — 4. 2. 2016 21:26

luděk napsal(a):

Judyna napsal(a):

luděk napsal(a):

ano, děti budou vždy toužit po svém biologickém rodiči. je jedno jestli v ranném dětství a nebo až v dospělosti. vždy to v hloubi duše mají. žádní pěstouni ani domovy pro děti to nedokážou nahradit.   slaboduchost státu a úředníku pokřivuje to co život přináší.
děti svým životem vychovávají své rodiče stejně tak jak rodiče vychovávají své děti.

Luďku, poznání ano, ale to je něco jiného než spolužití. Díváš se někdy na Poštu pro tebe, jak děti hledají své rodiče?
K tomu vytučnělému - to, co píšeš, je velice nebezpečné. Protože to, co žitvot přináší, může být i týrání a zneužívání. Slabí - děti a staří - si zaslouží chránit. Třeba i před vlastní rodinou, když je třeba.

chránit ? a jak ? kde je hranice ochrany a kde se to lomí v budoucí neprospěch rozhodnutí. to že např řežu děcka co se do nich vejde , protože si to zaslouiží, to je ta hranice ? moji známí vzpomínají na svoje mládí protkáno výprasky a zarachama a děkují rodičům za to, že jim dávali kapky, protože je to naučilo spousty věcem, které ted chápou, s odstupem let.
takže oprávněné výprasky povznášejí , nebo ponižují. kde je ta hranice a jak to ten slaboduchej ůředník pozná ? 
jedině moudrý člověk naučený mravnosti to třeba dokáže posoudit.
a kolik jich je ?  kolik mužů a žen - úředníků  dokáže rozhodnout stejně , když muž má jiné představy o životě než žena.

To je jednoduché - aj muž, aj žena MUSÍ chrániť slabšieho proti silnejšiemu. Čo je samozrejme ľahké teoreticky povedať a ťažšie zistiť v jednotlivých prípadoch, ale dá sa to. Deťom nepochybne nikto nenahradí normálnych a milujúcich rodičov - ale nie všetky deti majú šťastie na takýchto, a znásilňujúceho a násilníckeho rodiča nahradí v podstate hocikto a možno dokonca aj hocičo... Dieťa nie je ničí majetok, ani svojich bio-rodičov. :/

Selima — 4. 2. 2016 21:28

luděk napsal(a):

Judyna napsal(a):

luděk napsal(a):


ano, děti budou vždy toužit po svém biologickém rodiči. je jedno jestli v ranném dětství a nebo až v dospělosti. vždy to v hloubi duše mají. žádní pěstouni ani domovy pro děti to nedokážou nahradit.   slaboduchost státu a úředníku pokřivuje to co život přináší.
děti svým životem vychovávají své rodiče stejně tak jak rodiče vychovávají své děti.

Luďku, poznání ano, ale to je něco jiného než spolužití. Díváš se někdy na Poštu pro tebe, jak děti hledají své rodiče?
K tomu vytučnělému - to, co píšeš, je velice nebezpečné. Protože to, co žitvot přináší, může být i týrání a zneužívání. Slabí - děti a staří - si zaslouží chránit. Třeba i před vlastní rodinou, když je třeba.

chránit ? a jak ? kde je hranice ochrany a kde se to lomí v budoucí neprospěch rozhodnutí. to že např řežu děcka co se do nich vejde , protože si to zaslouiží, to je ta hranice ? moji známí vzpomínají na svoje mládí protkáno výprasky a zarachama a děkují rodičům za to, že jim dávali kapky, protože je to naučilo spousty věcem, které ted chápou, s odstupem let.
takže oprávněné výprasky povznášejí , nebo ponižují. kde je ta hranice a jak to ten slaboduchej ůředník pozná ? 
jedině moudrý člověk naučený mravnosti to třeba dokáže posoudit.
a kolik jich je ?  kolik mužů a žen - úředníků  dokáže rozhodnout stejně , když muž má jiné představy o životě než žena.

Žiadne dieťa sa podľa mňa nenarodí také, aby si zaslúžilo "řezat co se do nich vejde" - ak to tam dospeje, tak len pre výchovu rodičov... alebo možno iné okolnosti. :kapitulation: Každé novonaordené dieťa je čistý duch - a čistá duša.

Selima — 4. 2. 2016 21:33

flink napsal(a):

helena napsal(a):

Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...
I "za cenu  života" ztracenýho?[/url]

Heli, ano. Je mi to líto, ale je to tak...

OK, to je tvoj názor. Môj je - aj po prípadoch týraných, zneužívaných a zabitých detí - iný. Respektíve nemám jeden monolitický názor a priori, ale dívam sa na rôzne situácie z rôznych uhlov. Moja pravda je pestrejšia - tak ako sú pestré tie rodiny, ktoré poznám (dokonca aj tie navonok kresťanské, sociálne, apod.). Úradníci nie sú nejakí Marťania existujúci mimo systému - a tento systém a tento štát, aj s jeho stranami, si vytvárame my sami, t.j. množina rodín... Takže si nemyslím, že by rodiny, ktoré ho tvoria, boli lepšie ako samotný systém.

Selima — 4. 2. 2016 21:34

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):

flink napsal(a):

Největší tragédie odehrají, když začne stát v dobré vůli a ještě lepší víře přebírat funkce rodičů a celé to postaví na názoru nějakého úředníčka. Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...

Představ si situaci, kdy je dítě členem rodiny sexuálně zneužíváno. A že těch přpadů zneužití "vlstními" je víc, než těch ostatních.....Pak to musí řešit někdo zvenčí, aby tomu dítti pomohl. A pokud je týrané - jakkoliv a ten druhý rodič, který "jen" mlčí, tak zase - není lepší, když se dítě z  takové rodiny odebere? Vždyť občas to zavání mučením.

Máš v tom pravdu, že taková představa je příšerná.
Ale ve své honbě za humanitou jsme vytvořili naprosto nepřehledný právní řád a přehlížíme základní věci. A aby to bylo skutečně absurdní, dali jsme médiím moc manipulovat téměř beztrestně s vytvářením pohledu na to, co se stalo. Příkladem je "podezření" nějaké psychonány, která obvinila otce ze zneužívání dcery. Ten se z takového obvinění psychicky zhroutil a jedinou správnou cestu viděl v tom, že položí provaz kolem svého krku.
Podezření se nakonec neprokázalo jako důvodné.
Mám Ti najít na to odkaz nebo si na to vzpomínáš?
Celou dobu nás o všech podrobnostech a překvapivých zjištění informovali neúplatní a nad spravedlnost postavení investigativci s perem nebo mikrofonem v ruce.
Byla smrt otce nehodou, zabitím, vraždou nebo sprostou loupeží táty?

Omylom omylného systému, čo ale nepopiera správnosť samotného princípu.

Selima — 4. 2. 2016 21:37

Dorka napsal(a):

helena napsal(a):

......
Je mi to líto, ale je to tak...
Aha - tedy "je to moje žena/dítě, zabiju si je sám"?

Ne. Kazdy by mel dostat sanci prijit na to, kde udelal chybu (kdyz treba vidi utrpeni svych “milych“, ktere jim zpusobil - a to treba i modriny...), a napravit ji...

Som zvedavá, ako môže ten otčím vrátiť život trojročnému decku, ktoré zabil... keď ho predtým bil, haldoval a týral. To mi ,prosím, vysvetlite, ako to myslíte, vy zástanci nezasahovania štátu...

kvietok medovy — 4. 2. 2016 22:55

Dorka napsal(a):

Nemam ted cas se rozepisovat, ale musim se prihlasit k nazoru, ze stat NEMA pravo zasahovat do rodinnych zalezitosti, kde ddecko prokazatelne nerve z balkonu 'Kde jsi mami?', nebo nechodi delsi dobu zmalovane jako velikonocni vejce...
Vice napisu zitra na internetu v praci...
...pokud mi stupid robot tablet dovoli... :(

:dudlik: ajoj teta, mal som 5 mesiacov, ked ma mamicka s ockom zobrali  k ujovi doktorovi, lebo som velmi plakal. ten ma hned previezol do nemocnice, tam prisli tety z ochrany deti a ujovia policajti. Mojho ocka a mamicku rovno v nemocnici zatkli, mojho bratceka a sestricku odviezli k cudzej tete, k mojej izbicke postavili ochranku, pretoze moja babicka sa vsetkym velmi vyhrazala.

Ujo doktor totiz  zislil. ze mam cerstvo poskodene a vyklbene rameno, starsieho data prasknutu hlavicku a aj poskodenu blanku na hlavicke, a obidve kolienka v pr....

naozaj si na nic z toho nepametam, bol som malicky, ale dnes som uz chlap, budem mat 5 rokov, nozicky ma moc neposluchaju, tazsie chapem, tazsie sa ucim novym veciam, ale rucicky mam zdrave obidve!
Stale byvam u tety specialistky na moje choroby, ale kazdy tyzden ma vozia navstevovat starkych a bratceka a sestricku, ktorich vychovavaju starky pod dozorom tiet z ochrany deti.

                                                                                                                        papa  :dudlik:

helena — 5. 2. 2016 7:28

Ne. Kazdy by mel dostat sanci prijit na to, kde udelal chybu (kdyz treba vidi utrpeni svych “milych“, ktere jim zpusobil - a to treba i modriny...), a napravit ji...
Aha - tedy "dostat sanci" znamená nechat oběti napospas násilníkovi - protože ony žádnou šanci nepotřebujou - aby mu nekazily možnost jeho případný "nápravy".
A pokud se napravit nechce, aspoň je bude mít hezky při ruce... vždyť chybovat je lidské... :skurt:

luděk — 5. 2. 2016 8:44

flink napsal(a):

helena napsal(a):

si stát uzurpuje právo patřící rodině
Zdá se mi, že neorganicky spojuješ dvě věci, byť se obě týkají státu - odebrání děcka (řekněme) "preventivně" a to, že "nevytváří příhodné podnebí pro její rozvoj a podporu".
Jak by sis představoval podporu rodiny s tatínkem-násilníkem? Obecně - k tomu, co tu bylo zmíněno není dostätek informací.
Je mi to líto, ale je to tak...
Aha - tedy "je to moje žena/dítě, zabiju si je sám"?

Předně stát nevytváří podmínky pro rozvoj a podporu žádné rodině

to nemyslíš vážně ... stát aby reguloval a vytvářel a poté samozřejmě kontroloval a kdo nesplnil tak do basy...
to už tady bylo. jediné co by stát mohl udělat je přitáhnout firmy a poté práci . ostatní je jen a jen na lidech samotných

luděk — 5. 2. 2016 8:45

Selima napsal(a):

luděk napsal(a):

Judyna napsal(a):

Luďku, poznání ano, ale to je něco jiného než spolužití. Díváš se někdy na Poštu pro tebe, jak děti hledají své rodiče?
K tomu vytučnělému - to, co píšeš, je velice nebezpečné. Protože to, co žitvot přináší, může být i týrání a zneužívání. Slabí - děti a staří - si zaslouží chránit. Třeba i před vlastní rodinou, když je třeba.

chránit ? a jak ? kde je hranice ochrany a kde se to lomí v budoucí neprospěch rozhodnutí. to že např řežu děcka co se do nich vejde , protože si to zaslouiží, to je ta hranice ? moji známí vzpomínají na svoje mládí protkáno výprasky a zarachama a děkují rodičům za to, že jim dávali kapky, protože je to naučilo spousty věcem, které ted chápou, s odstupem let.
takže oprávněné výprasky povznášejí , nebo ponižují. kde je ta hranice a jak to ten slaboduchej ůředník pozná ? 
jedině moudrý člověk naučený mravnosti to třeba dokáže posoudit.
a kolik jich je ?  kolik mužů a žen - úředníků  dokáže rozhodnout stejně , když muž má jiné představy o životě než žena.

Žiadne dieťa sa podľa mňa nenarodí také, aby si zaslúžilo "řezat co se do nich vejde" - ak to tam dospeje, tak len pre výchovu rodičov... alebo možno iné okolnosti. :kapitulation: Každé novonaordené dieťa je čistý duch - a čistá duša.

zapoměla jsi dodat taky genetická povaha po rodičích. navíc u většiny lidí duše od narození "spí" takže moc nezasahuje do vědomé části mysli člověka. podstatně více se projevuje ta zděděná část.

flink — 5. 2. 2016 10:00

luděk napsal(a):

flink napsal(a):

helena napsal(a):

si stát uzurpuje právo patřící rodině
Zdá se mi, že neorganicky spojuješ dvě věci, byť se obě týkají státu - odebrání děcka (řekněme) "preventivně" a to, že "nevytváří příhodné podnebí pro její rozvoj a podporu".
Jak by sis představoval podporu rodiny s tatínkem-násilníkem? Obecně - k tomu, co tu bylo zmíněno není dostätek informací.
Je mi to líto, ale je to tak...
Aha - tedy "je to moje žena/dítě, zabiju si je sám"?

Předně stát nevytváří podmínky pro rozvoj a podporu žádné rodině

to nemyslíš vážně ... stát aby reguloval a vytvářel a poté samozřejmě kontroloval a kdo nesplnil tak do basy...
to už tady bylo. jediné co by stát mohl udělat je přitáhnout firmy a poté práci . ostatní je jen a jen na lidech samotných

Nechápu? O žádné regulaci jsem tu nepsal...

flink — 5. 2. 2016 10:32

Selima napsal(a):

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):


Představ si situaci, kdy je dítě členem rodiny sexuálně zneužíváno. A že těch přpadů zneužití "vlstními" je víc, než těch ostatních.....Pak to musí řešit někdo zvenčí, aby tomu dítti pomohl. A pokud je týrané - jakkoliv a ten druhý rodič, který "jen" mlčí, tak zase - není lepší, když se dítě z  takové rodiny odebere? Vždyť občas to zavání mučením.

Máš v tom pravdu, že taková představa je příšerná.
Ale ve své honbě za humanitou jsme vytvořili naprosto nepřehledný právní řád a přehlížíme základní věci. A aby to bylo skutečně absurdní, dali jsme médiím moc manipulovat téměř beztrestně s vytvářením pohledu na to, co se stalo. Příkladem je "podezření" nějaké psychonány, která obvinila otce ze zneužívání dcery. Ten se z takového obvinění psychicky zhroutil a jedinou správnou cestu viděl v tom, že položí provaz kolem svého krku.
Podezření se nakonec neprokázalo jako důvodné.
Mám Ti najít na to odkaz nebo si na to vzpomínáš?
Celou dobu nás o všech podrobnostech a překvapivých zjištění informovali neúplatní a nad spravedlnost postavení investigativci s perem nebo mikrofonem v ruce.
Byla smrt otce nehodou, zabitím, vraždou nebo sprostou loupeží táty?

Omylom omylného systému, čo ale nepopiera správnosť samotného princípu.

Máme mimořádně omylný systém. Policajti, kteří mají ochraňovat zákon, jej v pohodě a bez problémů porušují, jak a s jakou odpovědností bude vystupovat sociální inženýr ve státní správě? Pracuji dnes a denně se státními zaměstnanci ve služebním poměru a jejich arogance převyšuje i silniční piráty.

Rosieta — 5. 2. 2016 10:35

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):

flink napsal(a):

Největší tragédie odehrají, když začne stát v dobré vůli a ještě lepší víře přebírat funkce rodičů a celé to postaví na názoru nějakého úředníčka. Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...

Představ si situaci, kdy je dítě členem rodiny sexuálně zneužíváno. A že těch přpadů zneužití "vlstními" je víc, než těch ostatních.....Pak to musí řešit někdo zvenčí, aby tomu dítti pomohl. A pokud je týrané - jakkoliv a ten druhý rodič, který "jen" mlčí, tak zase - není lepší, když se dítě z  takové rodiny odebere? Vždyť občas to zavání mučením.

Máš v tom pravdu, že taková představa je příšerná.
Ale ve své honbě za humanitou jsme vytvořili naprosto nepřehledný právní řád a přehlížíme základní věci. A aby to bylo skutečně absurdní, dali jsme médiím moc manipulovat téměř beztrestně s vytvářením pohledu na to, co se stalo. Příkladem je "podezření" nějaké psychonány, která obvinila otce ze zneužívání dcery. Ten se z takového obvinění psychicky zhroutil a jedinou správnou cestu viděl v tom, že položí provaz kolem svého krku.
Podezření se nakonec neprokázalo jako důvodné.
Mám Ti najít na to odkaz nebo si na to vzpomínáš?
Celou dobu nás o všech podrobnostech a překvapivých zjištění informovali neúplatní a nad spravedlnost postavení investigativci s perem nebo mikrofonem v ruce.
Byla smrt otce nehodou, zabitím, vraždou nebo sprostou loupeží táty?

zajímavé bylo, že tatínek se oběsil zrovna den předtím, kdy měl jít na falograf .A jeho příbuznej byl odsouzenej za zneužívání malé holčičky , kromě toho se přihlásila svědkyně , kterou ten oběšenej zneužival jako malou a světe div, těsně před smrtí jí kontaktoval.......:D
A dnes maminka na svým facebookovým profilu láká lidi na svůj účet a neustále řeší peníze a co jí kdo dá .
Taková máma by klidně přikryla i zneužívání , aby si udržela živitele.

flink — 5. 2. 2016 11:08

Rosieta napsal(a):

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):


Představ si situaci, kdy je dítě členem rodiny sexuálně zneužíváno. A že těch přpadů zneužití "vlstními" je víc, než těch ostatních.....Pak to musí řešit někdo zvenčí, aby tomu dítti pomohl. A pokud je týrané - jakkoliv a ten druhý rodič, který "jen" mlčí, tak zase - není lepší, když se dítě z  takové rodiny odebere? Vždyť občas to zavání mučením.

Máš v tom pravdu, že taková představa je příšerná.
Ale ve své honbě za humanitou jsme vytvořili naprosto nepřehledný právní řád a přehlížíme základní věci. A aby to bylo skutečně absurdní, dali jsme médiím moc manipulovat téměř beztrestně s vytvářením pohledu na to, co se stalo. Příkladem je "podezření" nějaké psychonány, která obvinila otce ze zneužívání dcery. Ten se z takového obvinění psychicky zhroutil a jedinou správnou cestu viděl v tom, že položí provaz kolem svého krku.
Podezření se nakonec neprokázalo jako důvodné.
Mám Ti najít na to odkaz nebo si na to vzpomínáš?
Celou dobu nás o všech podrobnostech a překvapivých zjištění informovali neúplatní a nad spravedlnost postavení investigativci s perem nebo mikrofonem v ruce.
Byla smrt otce nehodou, zabitím, vraždou nebo sprostou loupeží táty?

zajímavé bylo, že tatínek se oběsil zrovna den předtím, kdy měl jít na falograf .A jeho příbuznej byl odsouzenej za zneužívání malé holčičky , kromě toho se přihlásila svědkyně , kterou ten oběšenej zneužival jako malou a světe div, těsně před smrtí jí kontaktoval.......:D
A dnes maminka na svým facebookovým profilu láká lidi na svůj účet a neustále řeší peníze a co jí kdo dá .
Taková máma by klidně přikryla i zneužívání , aby si udržela živitele.

Předně: nic mu nebyli schopni prokázat. Byl tedy nevinný. Odsuzovat jej nemáš právo. Jedině, že bys mu svítila. Aktivity jeho partnerky s ním už nesouvisí.

helena — 5. 2. 2016 11:12

nic mu nebyli schopni prokázat. Byl tedy nevinný
Co si takhle zopakovat právní minimum? http://fora.babinet.cz/img/smilies/wink.png

flink — 5. 2. 2016 11:21

helena napsal(a):

nic mu nebyli schopni prokázat. Byl tedy nevinný
Co si takhle zopakovat právní minimum? http://fora.babinet.cz/img/smilies/wink.png

Možná jsem udělal nějakou botu, ale vycházím z toho, že do doby, kdy byla prokázána vina, a ona nebyla prokázána, se nahlíží na dotyčného jako na nevinného. Kdysi jsem četl Listinu základních práv a svobod a je možné, že se v ní něco změnilo...

Rosieta — 5. 2. 2016 11:34

Mám právo , protože ta rodina je celá podivná . Matka dokonce chtěla žalovat stát o peníze, že zavinili jeho smrt.......:D
Rozhodně věřím spíš vystudovaný Bezděkový , která chtěla pomoct holčičce, než matce, která píše od rána do večera jen o penězích na svým profilu ........ta matka je strašná a ty děti zanedbaný .
Na netu bylo vidět video z jejich Vánoc s "milovaným tatínkem".......příšerný prostředí bez nábytku , roztrhanej kus koberce na zemi  a holky dostaly dva dárky -šunty od Vietnamce. Přitom oba rodiče pracovali.

helena — 5. 2. 2016 11:35

se nahlíží na dotyčného jako na nevinného
Což není totéž jako "Byl tedy nevinný"... a to fakt není slovíčkaření, ale docela rozdíl.
Souvisí to i s tím, co říkáš - že "nic mu nebyli schopni prokázat".
Nikoli "neschopni", ale objektivně nemohli. Pokud vím, tak ten pán spáchal sebevraždu ještě před ukončením přípravnýho řízení, tudíž nebylo lze mu co nadále prokazovat a případ byl odloženej.

flink — 5. 2. 2016 11:45

helena napsal(a):

se nahlíží na dotyčného jako na nevinného
Což není totéž jako "Byl tedy nevinný"... a to fakt není slovíčkaření, ale docela rozdíl.
Souvisí to i s tím, co říkáš - že "nic mu nebyli schopni prokázat".
Nikoli "neschopni", ale objektivně nemohli. Pokud vím, tak ten pán spáchal sebevraždu ještě před ukončením přípravnýho řízení, tudíž nebylo lze mu co nadále prokazovat a případ byl odloženej.

Ano, máš pravdu. Souběžně s tím jsou všechny dedukce spekulacemi.

luděk — 5. 2. 2016 11:47

flink napsal(a):

luděk napsal(a):

flink napsal(a):

Předně stát nevytváří podmínky pro rozvoj a podporu žádné rodině

to nemyslíš vážně ... stát aby reguloval a vytvářel a poté samozřejmě kontroloval a kdo nesplnil tak do basy...
to už tady bylo. jediné co by stát mohl udělat je přitáhnout firmy a poté práci . ostatní je jen a jen na lidech samotných

Nechápu? O žádné regulaci jsem tu nepsal...

když stát vytvoří podmíky, bude je kontrolovat ( opovaž se občane proti tomu, co ti stát milostivě dá ještě protestovat). nebude splněno, bude regulace.občan bude prudit, budou sankce proti občanovi.
děje se to všude na světě .

flink — 5. 2. 2016 11:48

Rosieta napsal(a):

Mám právo , protože ta rodina je celá podivná . Matka dokonce chtěla žalovat stát o peníze, že zavinili jeho smrt.......:D
Rozhodně věřím spíš vystudovaný Bezděkový , která chtěla pomoct holčičce, než matce, která píše od rána do večera jen o penězích na svým profilu ........ta matka je strašná a ty děti zanedbaný .
Na netu bylo vidět video z jejich Vánoc s "milovaným tatínkem".......příšerný prostředí bez nábytku , roztrhanej kus koberce na zemi  a holky dostaly dva dárky -šunty od Vietnamce. Přitom oba rodiče pracovali.

A kdo Ti to právo dal? Bůh? Nenosila jsi jeho boty, nechodila jsi po jeho cestách, nejedla jsi jeho chléb a nežila jsi jeho život. Máš jen právo na svůj názor, ne na to, abys jej odsuzovala nebo dokonce soudila.

flink — 5. 2. 2016 11:59

luděk napsal(a):

flink napsal(a):

luděk napsal(a):


to nemyslíš vážně ... stát aby reguloval a vytvářel a poté samozřejmě kontroloval a kdo nesplnil tak do basy...
to už tady bylo. jediné co by stát mohl udělat je přitáhnout firmy a poté práci . ostatní je jen a jen na lidech samotných

Nechápu? O žádné regulaci jsem tu nepsal...

když stát vytvoří podmíky, bude je kontrolovat ( opovaž se občane proti tomu, co ti stát milostivě dá ještě protestovat). nebude splněno, bude regulace.občan bude prudit, budou sankce proti občanovi.
děje se to všude na světě .

Ano, je logické, když něco budeš dávat k využití, že budeš chtít to využívané kontrolovat. Ale taky existuje možnost odmítnout nabízené a tím pádem nebýt pod kontrolou. Protiřečím si tím?

helena — 5. 2. 2016 12:02

Souběžně s tím jsou všechny dedukce spekulacemi.
Aneb všechno je relativní... ;)
Dva podezřelí, v obou případech bylo obětí dítě, oba s prozatím neprokázanou vinou, jeden si to hodil ještě před vazbou, druhej ve vazbě - ale dle vox populi první nevinnej a druhej sprostej vrah.
Ale taky existuje možnost odmítnout nabízené a tím pádem nebýt pod kontrolou.
Některé "nabídky" nelze odmítnout :vissla: (třeba pod hrozbou /i skryté či nepřímé/ sankce).

Judyna — 5. 2. 2016 12:03

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):

flink napsal(a):

Největší tragédie odehrají, když začne stát v dobré vůli a ještě lepší víře přebírat funkce rodičů a celé to postaví na názoru nějakého úředníčka. Neříkám, že nemusí úředník pravdu, ale morální právo k tomu prostě a jednoduše nemá. I za cenu toho pokřiveného života...

Představ si situaci, kdy je dítě členem rodiny sexuálně zneužíváno. A že těch přpadů zneužití "vlstními" je víc, než těch ostatních.....Pak to musí řešit někdo zvenčí, aby tomu dítti pomohl. A pokud je týrané - jakkoliv a ten druhý rodič, který "jen" mlčí, tak zase - není lepší, když se dítě z  takové rodiny odebere? Vždyť občas to zavání mučením.

Máš v tom pravdu, že taková představa je příšerná.
Ale ve své honbě za humanitou jsme vytvořili naprosto nepřehledný právní řád a přehlížíme základní věci. A aby to bylo skutečně absurdní, dali jsme médiím moc manipulovat téměř beztrestně s vytvářením pohledu na to, co se stalo. Příkladem je "podezření" nějaké psychonány, která obvinila otce ze zneužívání dcery. Ten se z takového obvinění psychicky zhroutil a jedinou správnou cestu viděl v tom, že položí provaz kolem svého krku.
Podezření se nakonec neprokázalo jako důvodné.
Mám Ti najít na to odkaz nebo si na to vzpomínáš?
Celou dobu nás o všech podrobnostech a překvapivých zjištění informovali neúplatní a nad spravedlnost postavení investigativci s perem nebo mikrofonem v ruce.
Byla smrt otce nehodou, zabitím, vraždou nebo sprostou loupeží táty?

Flinku, pamatuji si matně na ten nedořešený případ. Ale vidíš dobře, jak zátěžová situace je to pro dospělého ( v podstatě - jestli nebyl vinný, byl také svým způsobem týraný a nespravedlivě a zle obviněný), jak těžké je někomu něco vysvětlovat a bránit se. Jak se potom má bránit malé dítě, které vlastně ani moc nechápe, co se děje a proč mu toto dělá jeho milovaný rodič? Takže kdo potřebuje víc chránit - dospělý nebo dítě?
Pravdu máš v tom, že novináři v těchto citlivých případech nadělají strašně moc zla v honbě za senzacemi.

Judyna — 5. 2. 2016 12:10

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):

ano...
...Luďku, myslíš si, že moudrý člověk naučený mravnosti by mohl napsat větu "slaboduchost státu a úředníků pokřivuje to, co život přináší" ? V souvislosti s týráním a zneužíváním dětí členy rodiny?

Dovolím si vstoupit do diskuse a Luďkovo prohlášení podpořit. Máme dnes neuvěřitelné kvantum sociálních inženýrů, kteří ve skutečnosti nic neumí a plní zdařile místa v neziskovkách. Jejich vysokoškolské znalosti jsou pod úrovní vědomostí maturantů před dvaceti nebo třiceti lety - o tom vůbec nehodlám diskutovat. Tihle mají vysvětlovat, jak to v rodinách má fungovat? Zase tu máme mít úředníčka, který, protože se už nechytnul ani v neziskovce, má ze svého úsudku neomylně uplatnit znění zákona? Mrazí mne z toho, jak jsme vydáváni státu na stříbrném podnosu.

V tomto s Tebou musím souhlasti. Do těchto věcí se pletou lidé, kteří jsou velice často neinformovaní, bez zájmu a bez špetky empatie. A neziskovky jsou kapitolou sama pro sebe. Proto jsem napsala někde na první stránce tento příspěvek -

Ale protože jde o vysoce citlivé záležitosti, tak s rozmyslem, citem, zkušenostmi. Já osobně si myslím, že lidé, kteří o tomto rozhodují nebo toto navrhují, by měli projít mnoha osobnostními testy. Aby byli opravdu nápomocní a neškodili.


Mám s tím trochu vlastní zkušenosti, kdy  před dávnými lety jsem se setkala na sociálkách s naprosto nekompetentními lidmi bez zájmu o svoji práci, bez snahy pomoci, či aspoň podat informace.
Přesto tvrdím, že v případě, že by se tito úředníci přepečlivě vybrali a proškolil, tak jsou moc potřební. Nebudou potřebni v případě, že budeme dobrými rodiči, kteří nebudou své děti mlátit do krve, zneužívat či trápit hlady. Když nebudou matky nebo otcové, kteří jen přihlíží tomu, jak jejich partner ohrožuje jejich děti ve strachu, aby je tento neopustil.

Judyna — 5. 2. 2016 12:13

Dorka napsal(a):

helena napsal(a):

......
Je mi to líto, ale je to tak...
Aha - tedy "je to moje žena/dítě, zabiju si je sám"?

Ne. Kazdy by mel dostat sanci prijit na to, kde udelal chybu (kdyz treba vidi utrpeni svych “milych“, ktere jim zpusobil - a to treba i modriny...), a napravit ji...

Dorko, ty chráníš dospělé. Co děti?

Judyna — 5. 2. 2016 12:18

To je jednoduché - aj muž, aj žena MUSÍ chrániť slabšieho proti silnejšiemu. Čo je samozrejme ľahké teoreticky povedať a ťažšie zistiť v jednotlivých prípadoch, ale dá sa to. Deťom nepochybne nikto nenahradí normálnych a milujúcich rodičov - ale nie všetky deti majú šťastie na takýchto, a znásilňujúceho a násilníckeho rodiča nahradí v podstate hocikto a možno dokonca aj hocičo... Dieťa nie je ničí majetok, ani svojich bio-rodičov.

Ano. Všechno je lepší než nechat dítě napospas takovým lidem. Ani nemůžu napsat rodině, protože to rodina není.

Dorka — 5. 2. 2016 13:22

Ne Judy. Za prvé nechráním, ale hájím možnost, a nejen pro dospěláka, ale pro všechny, aby zůstali pohromadě. A ano s tím, že mají dostat odbornou (vysoce kvalifikovanou!!!) pomoc v řešení problémů, které nastaly, ale to nevidím v odnětí děcka z rodiny. Zde existuje jen amputace, ne léčba. To mají kluci pravdu.

Dorka — 5. 2. 2016 13:33

Jo, a prosím všechny, kteří mě podezírají z toho, že souhlasím s násilím v rodině, aby tak nečinili, neboť jsem nikde nic takového nepropagovala. To někteří z vás vyhánějí situace do extrému (já napíšu rvačka a Sel napíše domácí tyran, ne-li vrah), a pak už se připíše mně, že to schvaluju... No, tento proces probíhá i v jiných diskuzích a je zavádějící, i když se někdy diskuse vyvine v zajímavé téma, jako třeba teď...

Selima — 5. 2. 2016 13:40

luděk napsal(a):

Selima napsal(a):

luděk napsal(a):


chránit ? a jak ? kde je hranice ochrany a kde se to lomí v budoucí neprospěch rozhodnutí. to že např řežu děcka co se do nich vejde , protože si to zaslouiží, to je ta hranice ? moji známí vzpomínají na svoje mládí protkáno výprasky a zarachama a děkují rodičům za to, že jim dávali kapky, protože je to naučilo spousty věcem, které ted chápou, s odstupem let.
takže oprávněné výprasky povznášejí , nebo ponižují. kde je ta hranice a jak to ten slaboduchej ůředník pozná ? 
jedině moudrý člověk naučený mravnosti to třeba dokáže posoudit.
a kolik jich je ?  kolik mužů a žen - úředníků  dokáže rozhodnout stejně , když muž má jiné představy o životě než žena.

Žiadne dieťa sa podľa mňa nenarodí také, aby si zaslúžilo "řezat co se do nich vejde" - ak to tam dospeje, tak len pre výchovu rodičov... alebo možno iné okolnosti. :kapitulation: Každé novonaordené dieťa je čistý duch - a čistá duša.

zapoměla jsi dodat taky genetická povaha po rodičích. navíc u většiny lidí duše od narození "spí" takže moc nezasahuje do vědomé části mysli člověka. podstatně více se projevuje ta zděděná část.

Mám inú skúsenosť... Deti sú "duša" alebo "duch" samotný, až postupne do nich okolie (najprv práve tá rodina, potom aj škola atď) nakladie ten sajrajt. Zdedená časť je nepopierateľná, ale nepreceňovala by som ju, ani nekládla na najvyšší piedestál... Ty sa cítiš ako meniaci sa súbor genetických informácií? Alebo skôr ako duchovná bytosť?

Selima — 5. 2. 2016 13:44

flink napsal(a):

luděk napsal(a):

flink napsal(a):


Nechápu? O žádné regulaci jsem tu nepsal...

když stát vytvoří podmíky, bude je kontrolovat ( opovaž se občane proti tomu, co ti stát milostivě dá ještě protestovat). nebude splněno, bude regulace.občan bude prudit, budou sankce proti občanovi.
děje se to všude na světě .

Ano, je logické, když něco budeš dávat k využití, že budeš chtít to využívané kontrolovat. Ale taky existuje možnost odmítnout nabízené a tím pádem nebýt pod kontrolou. Protiřečím si tím?

Za socíku by sa to odmietalo jedna radosť - ale štát akosi nechcel počuť tieto odmietnutia a keď neikto chcel odísť spod jeho milostivých krídel, nemilosrdne ho strieľal... Sama som videla plávať jednu mŕtvolu v Dunaji (a neutopil sa)...

Selima — 5. 2. 2016 13:49

Dorka napsal(a):

Ne Judy. Za prvé nechráním, ale hájím možnost, a nejen pro dospěláka, ale pro všechny, aby zůstali pohromadě. A ano s tím, že mají dostat odbornou (vysoce kvalifikovanou!!!) pomoc v řešení problémů, které nastaly, ale to nevidím v odnětí děcka z rodiny. Zde existuje jen amputace, ne léčba. To mají kluci pravdu.

A čo keď o pomoc enstojí? U nás všera (predvčerom) pustili z vyšetrovačky (po dvoch rokoch, už ho nemôžu viac držať) chlapa, čo postrelil svoju manželku (alebo už možn obola ex, neviem) a potom tvridl, že ju nechcel zabiť... Mala viacero rán v hornej časti hrudníka, ale on ju vraj chcel len vystrašiť... :rolleyes: Je to ex-starosta obce Višňové za vládnúcu stranu Smer, tak to má asi lepšie ako jeho ex - nestraníčka. :dumbom: No a ona sa teraz bojí... a NECHCE byť tým, kto má dať druhú šancu a triasť sa, či ten druhý o nejakú šancu stojí, alebo či len dokoná, čo sa mu minule nepodarilo (keby si sama nebola zavolala sanitku, už by tu nebola...). Dorka, ty lobbuješ za zločincov, ja za obete, V tomto sa nezhodneme. Chrániť treba slabšieho, nie silnejšieho. Howgh!

Selima — 5. 2. 2016 13:50

Dorka napsal(a):

Jo, a prosím všechny, kteří mě podezírají z toho, že souhlasím s násilím v rodině, aby tak nečinili, neboť jsem nikde nic takového nepropagovala. To někteří z vás vyhánějí situace do extrému (já napíšu rvačka a Sel napíše domácí tyran, ne-li vrah), a pak už se připíše mně, že to schvaluju... No, tento proces probíhá i v jiných diskuzích a je zavádějící, i když se někdy diskuse vyvine v zajímavé téma, jako třeba teď...

Rvačka - neviem to posúdiť, lebo ja som sa nikdy nervala, ale keď on je eixstuje záznam, tak by som nebagatelizovala. O menších rvačkách nikde záznamy neexistujú... :jojo:

flink — 5. 2. 2016 13:59

Selima napsal(a):

flink napsal(a):

luděk napsal(a):


když stát vytvoří podmíky, bude je kontrolovat ( opovaž se občane proti tomu, co ti stát milostivě dá ještě protestovat). nebude splněno, bude regulace.občan bude prudit, budou sankce proti občanovi.
děje se to všude na světě .

Ano, je logické, když něco budeš dávat k využití, že budeš chtít to využívané kontrolovat. Ale taky existuje možnost odmítnout nabízené a tím pádem nebýt pod kontrolou. Protiřečím si tím?

Za socíku by sa to odmietalo jedna radosť - ale štát akosi nechcel počuť tieto odmietnutia a keď neikto chcel odísť spod jeho milostivých krídel, nemilosrdne ho strieľal... Sama som videla plávať jednu mŕtvolu v Dunaji (a neutopil sa)...

A jsme "za socíku"?

flink — 5. 2. 2016 14:30

Judyna napsal(a):

Flinku, pamatuji si matně na ten nedořešený případ. Ale vidíš dobře, jak zátěžová situace je to pro dospělého ( v podstatě - jestli nebyl vinný, byl také svým způsobem týraný a nespravedlivě a zle obviněný), jak těžké je někomu něco vysvětlovat a bránit se. Jak se potom má bránit malé dítě, které vlastně ani moc nechápe, co se děje a proč mu toto dělá jeho milovaný rodič? Takže kdo potřebuje víc chránit - dospělý nebo dítě?

Jenže stát tu nechrání zájmy slabšího, dítěte nebo postihovaného. On tu řeší a prosazuje svůj zájem bez ohledu na dopad na jeho okolí. Zvrácený příklad je slavná norská organizace postavená nad zákon, která rozpoutala vlnu emocí napříč celým Babinetem, Českou republikou a Evropou (nehodící si škrtni). A není jediná.
A druhá strana mince říká, a teď asi přijde lavina kamení, že i to dítě se učí, že se musí spoléhat na sebe a ne na pomoc zvenčí.

Selima — 5. 2. 2016 15:16

Neviem, čo sa môže naučiť trojročné dieťa týraním :butter: - viem, asi som už otravná s tou malou Luckou, ale to je proste pre mňa príklad toho NE-konania štátu (a aj verejnosti, okolia, rodiny, susedov, škôl, lekárov, všetkých). Proste ľahostajnosti tlupy. Štát - no neviem, to záleží na tom, KTO je tne štát, či Nemeckí fašisti, sovietski komunisti, alebo MY SAMI. Ak my sami, tak nevidím dôvod, prečo by komunita nemohla zasiahnuť... Nakoniec, existovalo to tu vždy, v rámci dediny, obce, farnosti, mesta...).
Barnevet je extrém, ale som presvedčená, že medzi týmto extrémom a absolútnou ľahostajnosťou (viď Lucka, povedzme) je ešte celá krásna škála toho, ako by to mohlo a malo vyzerať.
U nás sa v poslednom čase hromadia kauzy, v ktorých potentáti Smeru (jedného teda vylúčili pred voľbami, aby im nepoškvrnil kampaň), alebo aj radoví občania, terorizujú a týrajú svoje rodiny, prevážne beztrestne, až kým sa nestane niečo fatálne. Preto som asi naopak trochu napružená na verejnú a štátnu ľahostajnosť voči tomuto javu.

Selima — 5. 2. 2016 15:24

flink napsal(a):

Selima napsal(a):

flink napsal(a):

Ano, je logické, když něco budeš dávat k využití, že budeš chtít to využívané kontrolovat. Ale taky existuje možnost odmítnout nabízené a tím pádem nebýt pod kontrolou. Protiřečím si tím?

Za socíku by sa to odmietalo jedna radosť - ale štát akosi nechcel počuť tieto odmietnutia a keď neikto chcel odísť spod jeho milostivých krídel, nemilosrdne ho strieľal... Sama som videla plávať jednu mŕtvolu v Dunaji (a neutopil sa)...

A jsme "za socíku"?

Netuším :D - ale my sa k nemu pomaly, nenápadne približujeme, minimálne mierou korupcie. (K tkaému tomu blakánskemu socíku, povedzme..)

Judyna — 5. 2. 2016 15:28

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):

Flinku, pamatuji si matně na ten nedořešený případ. Ale vidíš dobře, jak zátěžová situace je to pro dospělého ( v podstatě - jestli nebyl vinný, byl také svým způsobem týraný a nespravedlivě a zle obviněný), jak těžké je někomu něco vysvětlovat a bránit se. Jak se potom má bránit malé dítě, které vlastně ani moc nechápe, co se děje a proč mu toto dělá jeho milovaný rodič? Takže kdo potřebuje víc chránit - dospělý nebo dítě?

Jenže stát tu nechrání zájmy slabšího, dítěte nebo postihovaného. On tu řeší a prosazuje svůj zájem bez ohledu na dopad na jeho okolí. Zvrácený příklad je slavná norská organizace postavená nad zákon, která rozpoutala vlnu emocí napříč celým Babinetem, Českou republikou a Evropou (nehodící si škrtni). A není jediná.
A druhá strana mince říká, a teď asi přijde lavina kamení, že i to dítě se učí, že se musí spoléhat na sebe a ne na pomoc zvenčí.

Finku, ale jaký zájem má naše sociálka na tom, aby nějak řešila špatné rodiče? Copak je v jejích zájmu odebrat dítě takovým lidem? Vždyť stát to stojí akorát velké peníze.

Judyna — 5. 2. 2016 15:35

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):

Flinku, pamatuji si matně na ten nedořešený případ. Ale vidíš dobře, jak zátěžová situace je to pro dospělého ( v podstatě - jestli nebyl vinný, byl také svým způsobem týraný a nespravedlivě a zle obviněný), jak těžké je někomu něco vysvětlovat a bránit se. Jak se potom má bránit malé dítě, které vlastně ani moc nechápe, co se děje a proč mu toto dělá jeho milovaný rodič? Takže kdo potřebuje víc chránit - dospělý nebo dítě?

Jenže stát tu nechrání zájmy slabšího, dítěte nebo postihovaného. On tu řeší a prosazuje svůj zájem bez ohledu na dopad na jeho okolí. Zvrácený příklad je slavná norská organizace postavená nad zákon, která rozpoutala vlnu emocí napříč celým Babinetem, Českou republikou a Evropou (nehodící si škrtni). A není jediná.
A druhá strana mince říká, a teď asi přijde lavina kamení, že i to dítě se učí, že se musí spoléhat na sebe a ne na pomoc zvenčí.

Tak já budu první :)
Nechceš po těch dětech nějak moc?

Judyna — 5. 2. 2016 15:42

Dorka napsal(a):

Jo, a prosím všechny, kteří mě podezírají z toho, že souhlasím s násilím v rodině, aby tak nečinili, neboť jsem nikde nic takového nepropagovala. To někteří z vás vyhánějí situace do extrému (já napíšu rvačka a Sel napíše domácí tyran, ne-li vrah), a pak už se připíše mně, že to schvaluju... No, tento proces probíhá i v jiných diskuzích a je zavádějící, i když se někdy diskuse vyvine v zajímavé téma, jako třeba teď...

Dorko, aby nebyla mýlka - na první stránce jsi napsala přesně toto:

Dorka napsal(a):

No teda Sel, ale o tom, aby odchádzala, sa má rozhodnúť snáď ona, a nie ju k tomu úrad nútiť takým strašným vydieraním!
Áno, asi ju zbil, ktovie za čo, dávno, decko majú teraz prvé, ako môže o jeho živote rozhodovať niekto iný, než rodičia?!?

Ty to bití hodně zlehčuješ. Teď bez ohledu na to, jestli měla sociálka právo na odebrání dítěte. To já nevím. Ale že zlehčuješ domácí násilí, to tak podle Tvého konkrétního psaní opravdu vypadá.

flink — 5. 2. 2016 16:05

Selima napsal(a):

flink napsal(a):

Selima napsal(a):


Za socíku by sa to odmietalo jedna radosť - ale štát akosi nechcel počuť tieto odmietnutia a keď neikto chcel odísť spod jeho milostivých krídel, nemilosrdne ho strieľal... Sama som videla plávať jednu mŕtvolu v Dunaji (a neutopil sa)...

A jsme "za socíku"?

Netuším :D - ale my sa k nemu pomaly, nenápadne približujeme, minimálne mierou korupcie. (K tkaému tomu blakánskemu socíku, povedzme..)

Neboj, i k nám se za chvíli bude jezdit Cosa Nostra učit :supr:

flink — 5. 2. 2016 16:07

Judyna napsal(a):

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):

Flinku, pamatuji si matně na ten nedořešený případ. Ale vidíš dobře, jak zátěžová situace je to pro dospělého ( v podstatě - jestli nebyl vinný, byl také svým způsobem týraný a nespravedlivě a zle obviněný), jak těžké je někomu něco vysvětlovat a bránit se. Jak se potom má bránit malé dítě, které vlastně ani moc nechápe, co se děje a proč mu toto dělá jeho milovaný rodič? Takže kdo potřebuje víc chránit - dospělý nebo dítě?

Jenže stát tu nechrání zájmy slabšího, dítěte nebo postihovaného. On tu řeší a prosazuje svůj zájem bez ohledu na dopad na jeho okolí. Zvrácený příklad je slavná norská organizace postavená nad zákon, která rozpoutala vlnu emocí napříč celým Babinetem, Českou republikou a Evropou (nehodící si škrtni). A není jediná.
A druhá strana mince říká, a teď asi přijde lavina kamení, že i to dítě se učí, že se musí spoléhat na sebe a ne na pomoc zvenčí.

Finku, ale jaký zájem má naše sociálka na tom, aby nějak řešila špatné rodiče? Copak je v jejích zájmu odebrat dítě takovým lidem? Vždyť stát to stojí akorát velké peníze.

To je ten problém, všechno se poměřuje penězi, ale cesta, která k nim vede, málokoho ze sociálních pracovníků zajímá. A to už nemluvím o těch inteligentech ve Strakově akademii

flink — 5. 2. 2016 16:08

Judyna napsal(a):

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):

Flinku, pamatuji si matně na ten nedořešený případ. Ale vidíš dobře, jak zátěžová situace je to pro dospělého ( v podstatě - jestli nebyl vinný, byl také svým způsobem týraný a nespravedlivě a zle obviněný), jak těžké je někomu něco vysvětlovat a bránit se. Jak se potom má bránit malé dítě, které vlastně ani moc nechápe, co se děje a proč mu toto dělá jeho milovaný rodič? Takže kdo potřebuje víc chránit - dospělý nebo dítě?

Jenže stát tu nechrání zájmy slabšího, dítěte nebo postihovaného. On tu řeší a prosazuje svůj zájem bez ohledu na dopad na jeho okolí. Zvrácený příklad je slavná norská organizace postavená nad zákon, která rozpoutala vlnu emocí napříč celým Babinetem, Českou republikou a Evropou (nehodící si škrtni). A není jediná.
A druhá strana mince říká, a teď asi přijde lavina kamení, že i to dítě se učí, že se musí spoléhat na sebe a ne na pomoc zvenčí.

Tak já budu první :)
Nechceš po těch dětech nějak moc?

Vracím úder: to ne já, to život... :gloria:

lupina montana — 5. 2. 2016 16:23

Nějak se to rozplizlo, vrátím to do koryta, jestli můžu. Chápu to dobře, Flinku, že ty bys nechal dítě i u rodiny, kde mu reálně hrozí, že bude zmrzačeno, případně zamordováno? :co:

lupina montana — 5. 2. 2016 16:31

Dorka napsal(a):

helena napsal(a):

......
Je mi to líto, ale je to tak...
Aha - tedy "je to moje žena/dítě, zabiju si je sám"?

Ne. Kazdy by mel dostat sanci prijit na to, kde udelal chybu (kdyz treba vidi utrpeni svych “milych“, ktere jim zpusobil - a to treba i modriny...), a napravit ji...

To by měl :) ale to může udělat kdekoli a kdykoli, nemusí mít "svoje milé" zrovinka po ruce, že....pro případ, že by ho ani nenapadlo hledat chybu u sebe.
A že takovejch je :usch:
A Viki, kdyby byla řeč jen o modřinách! Myslely se tu daleko horší věci.
Dcera dělala jednu dobu v diagnosťáku a řeknu ti, ty příběhy bys nechtěla poslouchat. Prakticky KAŽDÁ holčička tam byla znásilňovaná - někým z rodiny, samozřejmě.

Selima — 5. 2. 2016 17:05

Áno, myslím, že TOTO je základný problém: väčšina ľudí si tu predstaví relatívne (alebo aj výborne) funkčnú rodinu a potom hyeny z Barneveretu, ktoré berú deti - hlavne cudzincom - aby ich dlai pre výchovu nórskym pestúnom, často do rovnakých alebo horších podmienok.
Blbé je, že ja vidím/som videla mnohé hrôzy, nefunkčné rodiny, násilie a zneužívanie ťahajúce sa po celé generácie ako neblahé dedičstvo (robili to rodičia mne, tkaj a to budem robiť ďalším) a bohužiaľ nedávno aj extrém na smrť utýraného dieťaťa... :/ 
Nemyslite si, aj mňa sr.. štvalo, keď prišiel nejaký chlapík zo sociálky kontrolovať môhjo bývalého, ako rozvedeného otca-samoživiteľa (ja som bola neoficiálna), ako sa stará o syna, a našiel tam mňa. :dumbom: Urobil mi prednášku, ako má správny otec byť doma s dieťaťom/rodinou... Keď som sa ho spýtala, či má rodinu a deti (mal) a dodala, že prečo teda ON nie je doma so svojou rodinou a nenechá nás na pokoji, najprv odpovedal, že on si predsa robí svoju prácu. Uistila som ho, že aj onen rozvedený otec je v práci (a bol, nekecala som), takže sú si úplne kvit, tak onemel, odišiel... a nikdy už žiadna kontrola neprišla. Takže on konkrétne sa mi nepáčil, ale tak nejako som chápala, že sociálku zaujíma, ako sa taký samoživiteľ pretĺka. (Ešte lepšie by bolo ,keby bol štát aj ochotný pomôcť, ale to je už asi rovina utópie...)

flink — 5. 2. 2016 17:10

lupina montana napsal(a):

Nějak se to rozplizlo, vrátím to do koryta, jestli můžu. Chápu to dobře, Flinku, že ty bys nechal dítě i u rodiny, kde mu reálně hrozí, že bude zmrzačeno, případně zamordováno? :co:

Tak ale diskuse nezačala. Byl jsem proti vměšování státu do soukromých životů lidí. A pokud by se do jejich rodin vmísil, potom by musel převzít i určitý díl odpovědnosti...

lupina montana — 5. 2. 2016 17:17

Souhlasím s tím co nejmenším vměšováním - ale jak si tedy přesně představuješ "odpovědnost státu" dejme tomu konkrétně třeba v těch případech znásilňovaných holčiček?

Judyna — 5. 2. 2016 17:19

Finku, ale stát nejen dítě odebere (vmísí se do rodiny), ale příjme i svůj díl zodpovědnosti  - o dítě se postará. Neodebere ho z rodiny a nenechá být.

Poku jsi proti vměšování státu do soukromých životů lidí, pak  - dotaženo ad absurdum - nebude stát soudit ani vraždy např. ze žárlivosti a ty, co páchají zločin odsuzovat. Protože co jiného je, když někdo těžce týrá či znásilňuje dítě? Má být omluven jen proto, že je to člen rodiny?

luděk — 5. 2. 2016 17:29

flink napsal(a):

luděk napsal(a):

flink napsal(a):


Nechápu? O žádné regulaci jsem tu nepsal...

když stát vytvoří podmíky, bude je kontrolovat ( opovaž se občane proti tomu, co ti stát milostivě dá ještě protestovat). nebude splněno, bude regulace.občan bude prudit, budou sankce proti občanovi.
děje se to všude na světě .

Ano, je logické, když něco budeš dávat k využití, že budeš chtít to využívané kontrolovat. Ale taky existuje možnost odmítnout nabízené a tím pádem nebýt pod kontrolou. Protiřečím si tím?

stát se tě nebude ptát jestli souhlasíš nebo odmítneš. stát nastavil pravidla a BUDE JE VYMÁHAT.

luděk — 5. 2. 2016 17:32

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):

flink napsal(a):


Jenže stát tu nechrání zájmy slabšího, dítěte nebo postihovaného. On tu řeší a prosazuje svůj zájem bez ohledu na dopad na jeho okolí. Zvrácený příklad je slavná norská organizace postavená nad zákon, která rozpoutala vlnu emocí napříč celým Babinetem, Českou republikou a Evropou (nehodící si škrtni). A není jediná.
A druhá strana mince říká, a teď asi přijde lavina kamení, že i to dítě se učí, že se musí spoléhat na sebe a ne na pomoc zvenčí.

Tak já budu první :)
Nechceš po těch dětech nějak moc?

Vracím úder: to ne já, to život... :gloria:

naprostej souhlas

lupina montana — 5. 2. 2016 17:39

Luďku, to je smlouva mezi státem a občanem - necháš na státu, aby obstaral co jen možno bezpečnost, právo a  spravedlivý soud, výměnou za to, že to nemusíš dělat sám. Protože pokud musíš......tak to je vcelku jasno, co následuje.
"Co jen možno" jsem řekla záměrně :)

lupina montana — 5. 2. 2016 17:42

Judyna napsal(a):

Poku jsi proti vměšování státu do soukromých životů lidí, pak  - dotaženo ad absurdum - nebude stát soudit ani vraždy např. ze žárlivosti a ty, co páchají zločin odsuzovat. Protože co jiného je, když někdo těžce týrá či znásilňuje dítě? Má být omluven jen proto, že je to člen rodiny?

Nojo, ale víš, jak by kriminalistickýmu aparátu odlehlo? :lol: Domácí zabijačky jsou přece úhelným kamenem kriminality!

flink — 5. 2. 2016 17:56

lupina montana napsal(a):

Souhlasím s tím co nejmenším vměšováním - ale jak si tedy přesně představuješ "odpovědnost státu" dejme tomu konkrétně třeba v těch případech znásilňovaných holčiček?

Lupino, nevím, jestli mne chceš nachytat na švestkách nebo máš svůj dotaz upřímně mířený, ale chceš po mně řešení? Já nejsem ani politik, ani sociální inženýr a ani mi v práci neříkají Šabatová. A taky vím, že současný stav není dobrý a lepší by mohl být.
Judyna třeba navrhovala pro sociální úředníky test a mně se ten nápad líbí. Když mohou podstupovat vojáci a policajti zkoušku z fyzické připravennosti, proč by nemohli i tyhle pozice být testované?
V poslední době vidím, že se z městských policajtů stali jen vyběrači pokut. Odebral bych jim předně zbraně, protože s nimi mnohdy neumí zacházet, a taky proto, že je pro svůj skutečný výkon nepotřebují. Odebral bych jim auta, protože jejich místo není za volantem, ale mezi lidmi. Tak mohou opravdu pomáhat a ne zpupně přes polostažené okýnko sekýrovat. Odebral bych jim stávající uniformy, které v nich budí pocity Ramba a vybavil je nějakým pohodlným oblečením, ve kterém by neměli problém se usmívat nebo váhat s pomocí...
Nápadů by se mezi lidmi našlo určitě spoustu a někde by se začít mělo. Třeba to bude první moment, kdy si ostatní uvědomí, že ta malá odvedle je nějaká ubrečená.
Není to dlouho, kousek od paneláku kde bydlím, postával kluk a pofňukával. Nebrečel. Nikdo, ale vůbec nikdo se ho na nic nezeptal. Nás nepřejedou nějací imigranti, my zajdeme svou lhostejností...mimochodem šlo o úplnou blbost

ditulka — 5. 2. 2016 18:21

:) a =)

lupina montana — 5. 2. 2016 18:45

flink napsal(a):

lupina montana napsal(a):

Souhlasím s tím co nejmenším vměšováním - ale jak si tedy přesně představuješ "odpovědnost státu" dejme tomu konkrétně třeba v těch případech znásilňovaných holčiček?

Lupino, nevím, jestli mne chceš nachytat na švestkách nebo máš svůj dotaz upřímně mířený, ale chceš po mně řešení? Já nejsem ani politik, ani sociální inženýr a ani mi v práci neříkají Šabatová. A taky vím, že současný stav není dobrý a lepší by mohl být.
Judyna třeba navrhovala pro sociální úředníky test a mně se ten nápad líbí. Když mohou podstupovat vojáci a policajti zkoušku z fyzické připravennosti, proč by nemohli i tyhle pozice být testované?
V poslední době vidím, že se z městských policajtů stali jen vyběrači pokut. Odebral bych jim předně zbraně, protože s nimi mnohdy neumí zacházet, a taky proto, že je pro svůj skutečný výkon nepotřebují. Odebral bych jim auta, protože jejich místo není za volantem, ale mezi lidmi. Tak mohou opravdu pomáhat a ne zpupně přes polostažené okýnko sekýrovat. Odebral bych jim stávající uniformy, které v nich budí pocity Ramba a vybavil je nějakým pohodlným oblečením, ve kterém by neměli problém se usmívat nebo váhat s pomocí...
Nápadů by se mezi lidmi našlo určitě spoustu a někde by se začít mělo. Třeba to bude první moment, kdy si ostatní uvědomí, že ta malá odvedle je nějaká ubrečená.
Není to dlouho, kousek od paneláku kde bydlím, postával kluk a pofňukával. Nebrečel. Nikdo, ale vůbec nikdo se ho na nic nezeptal. Nás nepřejedou nějací imigranti, my zajdeme svou lhostejností...mimochodem šlo o úplnou blbost

Éé....to je na mně moc velkej mišmaš, Flinku.
Stran těch měšťáků - u nás třeba byli taky takoví ničemní, pak se cosi stalo (pár kritik v místním plátku, pár něčeho, co nevím) a jsou fakt docela k užitku.
Takže někde a někdy a někdo asi začne......ovšem není mi jasno, co na vlákně o dětech dělají měšťáci :)
Co se týče té zvýrazněné věty týče............božíčku! KDY by nemohlo být lépe než je? http://www.depo2012.cz/images/smilies/mega_shok.gif

helena — 5. 2. 2016 19:02

A taky vím, že současný stav není dobrý a lepší by mohl být.
Vždycky může bejt líp... a vždycky jak pro koho.
Když nebudou znásilňovaný holčičky, řezaný děti a umlácený manželky, bude pro pachatele hůř. Objektivně (zaplaťpámbu), ovšem i subjektivně.

Judyna — 5. 2. 2016 23:15

Není to dlouho, kousek od paneláku kde bydlím, postával kluk a pofňukával. Nebrečel. Nikdo, ale vůbec nikdo se ho na nic nezeptal. Nás nepřejedou nějací imigranti, my zajdeme svou lhostejností...mimochodem šlo o úplnou blbost

To máš pravdu. Lidi jsou hodně lhostejní. Ale když vezmu ten Tvůj případ - potkáš uplakané osamocené dítě...nebo ne - ti měští policajti , kteří budou obcházet pěšky a v civilnějším oblečení (mimochodem - vynikající nápad), najdou osamoceného plačícího chlapečka, který jim řekne - "tatínek zbil maminku i mě a vyhodil mě ven". Bude správné, když ho dovedou domů, ať si to vyřeší v rámci rodiny nebo je  správné upozornit sociálku, že v té a v té rodině se něco děje? Následovat by měli opravdu fundovaní pracovníci sociálky - ne takoví, které jsem potkala já -  a měli by citlivě vyhodnotit situaci, s tou rodinou pracovat, pozorovat, nebuzerovat a pokud to nebude dobré, tak tomu dítěti pomoct i třeba tím, že ho načas svěří třeba do péče ostatních členů rodiny, kteří by byli ochotni se ho ujmout.

Prostě extrém - ty body v úvodním příspěvku - by neměl stíhat další extrém - vůbec nezasahovat, ani když se dítěti zjevně a krutě ubližuje.

Nejhorší je lhostejnost. To je fakt.

Dorka — 6. 2. 2016 8:10

Souhlas. Se vsim. Judy presne vystihla, co tady celou dobu pisu...

flink — 6. 2. 2016 9:09

Judyna napsal(a):

Není to dlouho, kousek od paneláku kde bydlím, postával kluk a pofňukával. Nebrečel. Nikdo, ale vůbec nikdo se ho na nic nezeptal. Nás nepřejedou nějací imigranti, my zajdeme svou lhostejností...mimochodem šlo o úplnou blbost

To máš pravdu. Lidi jsou hodně lhostejní. Ale když vezmu ten Tvůj případ - potkáš uplakané osamocené dítě...nebo ne - ti měští policajti , kteří budou obcházet pěšky a v civilnějším oblečení (mimochodem - vynikající nápad), najdou osamoceného plačícího chlapečka, který jim řekne - "tatínek zbil maminku i mě a vyhodil mě ven". Bude správné, když ho dovedou domů, ať si to vyřeší v rámci rodiny nebo je  správné upozornit sociálku, že v té a v té rodině se něco děje? Následovat by měli opravdu fundovaní pracovníci sociálky - ne takoví, které jsem potkala já -  a měli by citlivě vyhodnotit situaci, s tou rodinou pracovat, pozorovat, nebuzerovat a pokud to nebude dobré, tak tomu dítěti pomoct i třeba tím, že ho načas svěří třeba do péče ostatních členů rodiny, kteří by byli ochotni se ho ujmout.

Prostě extrém - ty body v úvodním příspěvku - by neměl stíhat další extrém - vůbec nezasahovat, ani když se dítěti zjevně a krutě ubližuje.

Nejhorší je lhostejnost. To je fakt.

Jsi jeden ze vzácných lidí, se kterým se dá vést diskuse a následně dospět do takového kompromisu, že všechny strany odcházejí naprosto spokojeny. :storstark:
Samozřejmě nechci nic hnát do druhého extrému. Jen mne napadá, že tady by byl prostor pro ty slavné sociální inženýry a humanisty. Nemusí nutně hned zasahovat silou, stačí jen když budou umět situaci zklidnit...a nenechat ji být, ale nabídnout pomocnou ruku i v dalších dnech...rafinovaně a metodicky...trpělivě s farářským přístupem.
Ale extrémní situace nejsou zas tak obvyklé jako pobrekávající klučina. Nebo mám aspoň ten dojem. Je tu spoustu lidí, kteří potřebují pomoc a máme tu spoustu lidí, kteří by tím svým vzděláním (nechce se mi to jako vzdělání pojmenovávat, ale to bych nebyl o nic lepší) měli blízko.
Rozdávání pokut přece není řešení, represe řeší jen krizový stav.
Běžný život potřebuje vlídnější přístup. Možná to někomu přijde hloupé, ale já si myslím, že městský policajt (mimochodem má u mne tahle figurka autoritu na nulové hodnotě) by měl fungovat na jiných principech, než funguje státní policie. Neukázněnému řidičovi by neměl dávat bloček za stěrač, ale měl by za ním chodit i pětkrát denně a říkat mu, že špatně parkuje. A myslím, že dost řidičů by se asi stydělo, kdyby mu to říkal před jeho dětmi. Je to taková Ghándiovská psychocesta...a je to zárověň způsob výchovy k tomu, aby byl lepší. Ve spojení se státní policií by mohli dělat zázraky.

Dorka — 6. 2. 2016 9:54

Kdyby byli “lidští“, empaticti (tudiz psychologicky a pedagogicky vzdelani), s prirozenou intigencii a vpodstate i “selskym“ rozumem...

Selima — 6. 2. 2016 21:13

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):

Není to dlouho, kousek od paneláku kde bydlím, postával kluk a pofňukával. Nebrečel. Nikdo, ale vůbec nikdo se ho na nic nezeptal. Nás nepřejedou nějací imigranti, my zajdeme svou lhostejností...mimochodem šlo o úplnou blbost

To máš pravdu. Lidi jsou hodně lhostejní. Ale když vezmu ten Tvůj případ - potkáš uplakané osamocené dítě...nebo ne - ti měští policajti , kteří budou obcházet pěšky a v civilnějším oblečení (mimochodem - vynikající nápad), najdou osamoceného plačícího chlapečka, který jim řekne - "tatínek zbil maminku i mě a vyhodil mě ven". Bude správné, když ho dovedou domů, ať si to vyřeší v rámci rodiny nebo je  správné upozornit sociálku, že v té a v té rodině se něco děje? Následovat by měli opravdu fundovaní pracovníci sociálky - ne takoví, které jsem potkala já -  a měli by citlivě vyhodnotit situaci, s tou rodinou pracovat, pozorovat, nebuzerovat a pokud to nebude dobré, tak tomu dítěti pomoct i třeba tím, že ho načas svěří třeba do péče ostatních členů rodiny, kteří by byli ochotni se ho ujmout.

Prostě extrém - ty body v úvodním příspěvku - by neměl stíhat další extrém - vůbec nezasahovat, ani když se dítěti zjevně a krutě ubližuje.

Nejhorší je lhostejnost. To je fakt.

Jsi jeden ze vzácných lidí, se kterým se dá vést diskuse a následně dospět do takového kompromisu, že všechny strany odcházejí naprosto spokojeny. :storstark:
Samozřejmě nechci nic hnát do druhého extrému. Jen mne napadá, že tady by byl prostor pro ty slavné sociální inženýry a humanisty. Nemusí nutně hned zasahovat silou, stačí jen když budou umět situaci zklidnit...a nenechat ji být, ale nabídnout pomocnou ruku i v dalších dnech...rafinovaně a metodicky...trpělivě s farářským přístupem.
Ale extrémní situace nejsou zas tak obvyklé jako pobrekávající klučina. Nebo mám aspoň ten dojem. Je tu spoustu lidí, kteří potřebují pomoc a máme tu spoustu lidí, kteří by tím svým vzděláním (nechce se mi to jako vzdělání pojmenovávat, ale to bych nebyl o nic lepší) měli blízko.
Rozdávání pokut přece není řešení, represe řeší jen krizový stav.
Běžný život potřebuje vlídnější přístup. Možná to někomu přijde hloupé, ale já si myslím, že městský policajt (mimochodem má u mne tahle figurka autoritu na nulové hodnotě) by měl fungovat na jiných principech, než funguje státní policie. Neukázněnému řidičovi by neměl dávat bloček za stěrač, ale měl by za ním chodit i pětkrát denně a říkat mu, že špatně parkuje. A myslím, že dost řidičů by se asi stydělo, kdyby mu to říkal před jeho dětmi. Je to taková Ghándiovská psychocesta...a je to zárověň způsob výchovy k tomu, aby byl lepší. Ve spojení se státní policií by mohli dělat zázraky.

Súhlas, viac-menej so všetkým.

Selima — 6. 2. 2016 21:14

Dorka napsal(a):

Kdyby byli “lidští“, empaticti (tudiz psychologicky a pedagogicky vzdelani), s prirozenou intigencii a vpodstate i “selskym“ rozumem...

Sú/sme, aspoň spočiaktu, ale život postupne odnaučí.... :grater: :kapitulation:

Judyna — 6. 2. 2016 21:27

flink napsal(a):

Judyna napsal(a):

Není to dlouho, kousek od paneláku kde bydlím, postával kluk a pofňukával. Nebrečel. Nikdo, ale vůbec nikdo se ho na nic nezeptal. Nás nepřejedou nějací imigranti, my zajdeme svou lhostejností...mimochodem šlo o úplnou blbost

To máš pravdu. Lidi jsou hodně lhostejní. Ale když vezmu ten Tvůj případ - potkáš uplakané osamocené dítě...nebo ne - ti měští policajti , kteří budou obcházet pěšky a v civilnějším oblečení (mimochodem - vynikající nápad), najdou osamoceného plačícího chlapečka, který jim řekne - "tatínek zbil maminku i mě a vyhodil mě ven". Bude správné, když ho dovedou domů, ať si to vyřeší v rámci rodiny nebo je  správné upozornit sociálku, že v té a v té rodině se něco děje? Následovat by měli opravdu fundovaní pracovníci sociálky - ne takoví, které jsem potkala já -  a měli by citlivě vyhodnotit situaci, s tou rodinou pracovat, pozorovat, nebuzerovat a pokud to nebude dobré, tak tomu dítěti pomoct i třeba tím, že ho načas svěří třeba do péče ostatních členů rodiny, kteří by byli ochotni se ho ujmout.

Prostě extrém - ty body v úvodním příspěvku - by neměl stíhat další extrém - vůbec nezasahovat, ani když se dítěti zjevně a krutě ubližuje.

Nejhorší je lhostejnost. To je fakt.

Jsi jeden ze vzácných lidí, se kterým se dá vést diskuse a následně dospět do takového kompromisu, že všechny strany odcházejí naprosto spokojeny. :storstark:
Samozřejmě nechci nic hnát do druhého extrému. Jen mne napadá, že tady by byl prostor pro ty slavné sociální inženýry a humanisty. Nemusí nutně hned zasahovat silou, stačí jen když budou umět situaci zklidnit...a nenechat ji být, ale nabídnout pomocnou ruku i v dalších dnech...rafinovaně a metodicky...trpělivě s farářským přístupem.
Ale extrémní situace nejsou zas tak obvyklé jako pobrekávající klučina. Nebo mám aspoň ten dojem. Je tu spoustu lidí, kteří potřebují pomoc a máme tu spoustu lidí, kteří by tím svým vzděláním (nechce se mi to jako vzdělání pojmenovávat, ale to bych nebyl o nic lepší) měli blízko.
Rozdávání pokut přece není řešení, represe řeší jen krizový stav.
Běžný život potřebuje vlídnější přístup. Možná to někomu přijde hloupé, ale já si myslím, že městský policajt (mimochodem má u mne tahle figurka autoritu na nulové hodnotě) by měl fungovat na jiných principech, než funguje státní policie. Neukázněnému řidičovi by neměl dávat bloček za stěrač, ale měl by za ním chodit i pětkrát denně a říkat mu, že špatně parkuje. A myslím, že dost řidičů by se asi stydělo, kdyby mu to říkal před jeho dětmi. Je to taková Ghándiovská psychocesta...a je to zárověň způsob výchovy k tomu, aby byl lepší. Ve spojení se státní policií by mohli dělat zázraky.

K té první větě - nápodobně :) :storstark:
U mě je to otázka cviku a zkušenosti, že je lepší než tvrdě prosazovat, tak naslouchat, přemýšlet a hledat kompromisy. Samozřejmě to nejde s každým.
Kdyby městská policie fungovala tak, jak píšeš, tak to by bylo super. Sice sysifoská práce, ale velice potřebná. Na represe ať jsou státní.

luděk — 7. 2. 2016 13:27

a už je to i u nás...
stát dělá rodinám peklo jen proto, že se nějaká ... domnívá...
doufám, že to skončí tak, že budou obviněni ti, kteří vyvinuli takový nátlak a vydírání, až se muž oběsil.

http://domaci.eurozpravy.cz/zivot/14478 … luje-stat/

Selima — 7. 2. 2016 21:56

No, baby to tu už rozoberali... zasa, keby si bol nevinný - obesíš sa, alebo budeš bojovať za svoju pravdu a za vrátenie detí, dobrého mena (a možno aj odškodného)? Ja to druhé.

Judyna — 7. 2. 2016 22:57

Selima napsal(a):

No, baby to tu už rozoberali... zasa, keby si bol nevinný - obesíš sa, alebo budeš bojovať za svoju pravdu a za vrátenie detí, dobrého mena (a možno aj odškodného)? Ja to druhé.

Luděk tuto diskuzi evidentně nečte, jinak by "neobjevil Ameriku" :|

Eva. — 8. 2. 2016 7:32

Selima napsal(a):

No, baby to tu už rozoberali... zasa, keby si bol nevinný - obesíš sa, alebo budeš bojovať za svoju pravdu a za vrátenie detí, dobrého mena (a možno aj odškodného)? Ja to druhé.

Ty možná to druhé. Ale někdo jiný zase to první, i když je nevinný. Docela mu rozumím. Jaké to je, když se mu zhroutí svět.
To je hloupost, uvažovat, že byl nejspíš vinný, jelikož se oběsil... Podle sebe soudim tebe. Ale takhle to, Selimo, nefunguje. Nejsme všichni jako ty. Vždyť to sama říkáš, že Všelijakých nás pánbožko má. Ale asi jenom říkáš a když dojde na lámání chleba, stejně soudíš podle sebe. :(

helena — 8. 2. 2016 8:14

Kdyby městská policie fungovala tak, jak píšeš, tak to by bylo super.
Za mejch hodně dávnejch let bejvali okrskáři... sice "soudruzi" (jinak to nešlo), ale s tím, čemu se pozdějc začlo zdeúředně říkat "místní znalost". Bodejť, když po svejch ulicích chodili pěšky, támhle pokárali kluky, tuhle pochválili mimino, babču Novákovou převedli přes ulici - a pokud to nebyly fakt ku*vy, lidi je brali a namísto "řešení" stačila domluva.

Selima — 8. 2. 2016 8:58

Eva. napsal(a):

Selima napsal(a):

No, baby to tu už rozoberali... zasa, keby si bol nevinný - obesíš sa, alebo budeš bojovať za svoju pravdu a za vrátenie detí, dobrého mena (a možno aj odškodného)? Ja to druhé.

Ty možná to druhé. Ale někdo jiný zase to první, i když je nevinný. Docela mu rozumím. Jaké to je, když se mu zhroutí svět.
To je hloupost, uvažovat, že byl nejspíš vinný, jelikož se oběsil... Podle sebe soudim tebe. Ale takhle to, Selimo, nefunguje. Nejsme všichni jako ty. Vždyť to sama říkáš, že Všelijakých nás pánbožko má. Ale asi jenom říkáš a když dojde na lámání chleba, stejně soudíš podle sebe. :(

Ja som nikoho nesúdila, dokonca som nikde ani nepísala, že je podľa mňa vinný. Ja som sa luďka na niečo spýtala, napísala svoj postoj a nechala vec otvorenú - na diskusiu. Nepodkladaj mi, prosím, čo nepíšem (a o čom ani nie som presvedčená).... (Že by skôr o Tebe platilo: Podľa seba súdim teba?)

luděk — 8. 2. 2016 13:34

Selima napsal(a):

No, baby to tu už rozoberali... zasa, keby si bol nevinný - obesíš sa, alebo budeš bojovať za svoju pravdu a za vrátenie detí, dobrého mena (a možno aj odškodného)? Ja to druhé.

někdo to prostě neunese....

Selima — 8. 2. 2016 16:45

Hm, a mne napadlo aj to, či mu niekto nepomohol... :/ Przniči detí sú páriovia aj medzi kriminálnikmi a majú nulový fan-klub a blbý priebeh trestu. :kapitulation:

kvietok medovy — 8. 2. 2016 18:32

a co ked dokazovanie bolo zastavene len preto, ze on sa obesil? Mozno sa budete divit, ale ochrana deti naozaj chrani deti, tak preco po smrti pachatela vysetrovat a emocne tyrat deti znovu a znovu?

helena — 8. 2. 2016 18:46

a co ked dokazovanie bolo zastavene len preto, ze on sa obesil?
Samozřejmě... už minulej tejden jsem psala - "Pokud vím, tak ten pán spáchal sebevraždu ještě před ukončením přípravnýho řízení, tudíž nebylo lze mu co nadále prokazovat a případ byl odloženej."
Ono to není kvůli ochraně dětí, ale prostě proto, že není koho stíhat.

kvietok medovy — 8. 2. 2016 18:54

helena napsal(a):

a co ked dokazovanie bolo zastavene len preto, ze on sa obesil?
Samozřejmě... už minulej tejden jsem psala - "Pokud vím, tak ten pán spáchal sebevraždu ještě před ukončením přípravnýho řízení, tudíž nebylo lze mu co nadále prokazovat a případ byl odloženej."
Ono to není kvůli ochraně dětí, ale prostě proto, že není koho stíhat.

:storstark: prepac, nevsimla som si.

Eva. — 8. 2. 2016 19:22

Selima napsal(a):

Hm, a mne napadlo aj to, či mu niekto nepomohol... :/ Przniči detí sú páriovia aj medzi kriminálnikmi a majú nulový fan-klub a blbý priebeh trestu. :kapitulation:

Bylo by lepší zjistit si o tomto případu skutečná fakta, než takhle vařit z vody. Ostatně, před rokem jsme to tady rozebírali, když se to stalo.

Judyna — 8. 2. 2016 19:24

Co před rokem, i minulý týden.....

Eva. — 8. 2. 2016 19:26

Judyna napsal(a):

Co před rokem, i minulý týden.....

Ano, ale to už ne tak dopodrobna, jako tenkrát. Ten otec byl nevinný. A nikdo mu nedopomohl k oběšení. Oběsil se sám venku, blízko jejich bydliště, protože takové nařčení neunesl.

Judyna — 8. 2. 2016 19:30

Je dobré, že norská sociálka vrátila rodičům tu malou holčičku.

Eva. — 8. 2. 2016 19:35

Judyna napsal(a):

Je dobré, že norská sociálka vrátila rodičům tu malou holčičku.

Taky z toho mám radost.

helena — 8. 2. 2016 19:36

Těžce nemocný dítě vrátí, zdravý připravujou na adopci... cosi mi tam lehce páchne...

Judyna — 8. 2. 2016 19:39

Snad tam taková souvislost není.....

Dorka — 8. 2. 2016 21:16

Ja do toho moc nevidim, ale myslim, ze je. Pokud se rozhodli deti jim odebtat (z jakehokoliv, bohuzel treba i nekaleho, umyslu), bratej jim spise decko, ktere je “hur“ umistitelne... Coz je STRAŠNÝ!!!

Dorka — 8. 2. 2016 21:28

Taky je “podezrele“, ze u mamy, kt.jsem zminovala ja, dite vratili po cca trech (!!!) mesicich, s tim, ze jde o pochybeni uradu.
Jemine, ja, ac je to vsechno vrcholne nechutne, rikam te kamosce, sestre maminky: No, a co zaloba o hruby zasah do soukromi, rodinnych prav a odskodneni? A ona na to, ze to snad az pozdeji, ze ted davaji veci doporadku a jsou stastni, ze maji kluka zpatky.

Ukazovala mi fotky, rikam 'Hele, on se vsude tak stastne culi...'
No, tak aspon neco dobreho na tom vsem...

helena — 9. 2. 2016 6:42

Snad tam taková souvislost není.....
Taky doufám...
Uvidíme, co bude dál - pokud se to dozvíme.

Rosieta — 9. 2. 2016 9:48

kvietok medovy napsal(a):

a co ked dokazovanie bolo zastavene len preto, ze on sa obesil? Mozno sa budete divit, ale ochrana deti naozaj chrani deti, tak preco po smrti pachatela vysetrovat a emocne tyrat deti znovu a znovu?

Přesně tak to bylo.........matka na policii vypověděla, že mezi nimi vůbec nebyl sex , v době, kdy jí ještě neřekli, oč jde .
A našla se svědkyně, kterou zneužíval taky, jako malou holčičku . Dokonce jí před smrtí volal a prosil , aby nikomu nic neříkala. No když se člověk neumí ovládat a zamotá si sám život, platí za to.
Co je na tom děsivý je to , že ta matka aby nepřišla o živitele , klidně přivírala oči . A podle našeho předního sexuologa je to běžný jev v takový situaci . Když je dítě zneužívaný, matka o tom často ví a nedělá nic , aby nepřišla o partnera .

Selima — 9. 2. 2016 12:39

No, ja by som hlavne bola - a aj som - opatrná v tých rozsudkoch, či v skutočnosti bol alebo nebol vinný... To vedia možno tie dievčatá a teraz už len jeho duch... :/ Ani matka o tom koniec koncov nemusela vedieť, aj keď by zasa svedčilo o jej .... ľahostajnosti? Nevšímavosti? Želanie matkou myšlienky? Neviem...

flink — 9. 2. 2016 13:17

Selima napsal(a):

No, ja by som hlavne bola - a aj som - opatrná v tých rozsudkoch, či v skutočnosti bol alebo nebol vinný... To vedia možno tie dievčatá a teraz už len jeho duch... :/ Ani matka o tom koniec koncov nemusela vedieť, aj keď by zasa svedčilo o jej .... ľahostajnosti? Nevšímavosti? Želanie matkou myšlienky? Neviem...

Tečka :supr:

Dorka — 9. 2. 2016 13:45

Jo? Proc???
Kdyz lidi CHTEJI VEDET,  P R O C  ???

helena — 9. 2. 2016 13:55

Kdyz lidi CHTEJI VEDET,  P R O C  ???
Kteří "lidi" a jaký "P R O C "?

Dorka — 9. 2. 2016 14:28

No treba ti, kteri pisou sem, polemizuji o tom a zajima je to?
A, myslim, nejsou sami.
Proste verejnost, kt. to sleduje...

Rosieta — 9. 2. 2016 14:56

Tady je to jasně napsaný , nejdřív policie vyšetřila svědkyni, kterou zneužíval jako malou a pak za týden on spáchal sebevraždu .

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalo … znaly.html

Selima — 9. 2. 2016 15:29

Tak to je možno ono PROČ - PROTO.

Niky123 — 9. 2. 2016 16:03

Rosieta napsal(a):

Tady je to jasně napsaný , nejdřív policie vyšetřila svědkyni, kterou zneužíval jako malou a pak za týden on spáchal sebevraždu .

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalo … znaly.html

Tak zrovna Blesk bych jako zdroj informací za spolehlivý tedy nepovažovala.... :(

Jako vrchol ledovce tam ční věta: Řekla jsem si, že když to udělal mně, dělá jim to taky,“ vysvětlila paní Lucie.
Pouze její domněnka, žádný důkaz.

Více na http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalo … edium=copy

flink — 9. 2. 2016 16:04

Rosieta napsal(a):

Tady je to jasně napsaný , nejdřív policie vyšetřila svědkyni, kterou zneužíval jako malou a pak za týden on spáchal sebevraždu .

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalo … znaly.html

Blesk jako zdroj informací je už zoufalství rozumu...

kvietok medovy — 9. 2. 2016 17:20

Dorka napsal(a):

Taky je “podezrele“, ze u mamy, kt.jsem zminovala ja, dite vratili po cca trech (!!!) mesicich, s tim, ze jde o pochybeni uradu.
Jemine, ja, ac je to vsechno vrcholne nechutne, rikam te kamosce, sestre maminky: No, a co zaloba o hruby zasah do soukromi, rodinnych prav a odskodneni? A ona na to, ze to snad az pozdeji, ze ted davaji veci doporadku a jsou stastni, ze maji kluka zpatky.

Ukazovala mi fotky, rikam 'Hele, on se vsude tak stastne culi...'
No, tak aspon neco dobreho na tom vsem...

To "pochybeni uradu" mas odkial? Od matky deti, ze?

Nepoznam nikoho, co si na verejnosti sypal popol na hlavu a priznal sa rodine, ludom okolo seba ze nejako ublizoval svojim detom. Ochrana deti sa snazi vratit deti k rodine, a snazia sa dozor, aby sa to neopakovalo. Ak deti nie je mozne vratit do rodiny, deti su umiestnovane k pestunom, a je umozneny styk s blizkou i vzdialenejsou rodinou, aby nestratili vsetcia zucastneni nestratili medzi sebou kontakt. Na adopciu sa zvycajne davaju deti do cca 3 rokov, ale velky zaujem o ne aj tak nie je, kvoli moznemu zdr. poskodeniu. Vo vela pripadoch idu deti k pribuznym, az potom su pestunske rodiny, ale kontakt s rodinou NIE JE preruseny. Samozrejme to zalezi na rodine dietata.

Dorka — 9. 2. 2016 17:59

Pochybenie uradu? No tak to mam od jej sestry, mojej kamosky, kt. bola s tou maminkou az do posl.chvile pred porodom, a hned potom, ako isli domov, prisla raz uplakana di pra,e, ze im zobrali miminko. Ja ako prve som sa pytala, co robia, ci zistuju, ci si decko branila (fyzicky), a tak.

Dorka — 9. 2. 2016 18:29

No a ona, medzi slzami, len ze to je omyl, ze pochybili... No ja som tomu nerozumela, ale stale hovorila o tom rovnako. Prebehli nejake predbezne opatrenia, samosudy a tak, vsetko nasmerovane k navratu dietaza. Ja myslim, ze to bolo vsetko len preto, aby sa odstranilo to “pochybenie“, chyba, ktoru niekto na zaciatku urobil, a to je hrozne! Ze sa to stalo u novorodenca, a tr alo tak dlho, ze mama stratila mlieko a hrozilo, ze vzajomne puto zoslabi ci strati... To vsetko sa moze stat iba omylom?

Judyna — 9. 2. 2016 19:19

Ne, to si nemyslím. K tomu, aby odebrali novorozené dítě od kojící matky museli mít závažný důvod.

Dorka — 9. 2. 2016 20:02

Tak to vis, ze mi nemusela rict CELOU pravdu, ale stejne...

kvietok medovy — 9. 2. 2016 21:25

Dorka, ver mi, to, co ti povedali, okolo pravdy ani zdaleka neslo.

helena — 10. 2. 2016 6:57

len ze to je omyl, ze pochybili
Tohle říkají i takoví ti pánové, co jim zásahovka vyrazí dveře, nasadí pouta a odveze... i když se může stát (a stává), že jsou nevinný, myslím, že procento omylů se limitně blíží nule.
Prebehli nejake predbezne opatrenia, samosudy a tak, vsetko nasmerovane k navratu dietaza. Ja myslim, ze to bolo vsetko len preto, aby sa odstranilo to “pochybenie“, chyba, ktoru niekto na zaciatku urobil, a to je hrozne!
Počkej - to jako že předběžný opatření mělo zatušovat čísi “pochybenie“?
Zdá se mi, že v tom buď má guláš ta tvoje kamarádka, nebo (stejně jako ty) vykládá jen to, co se jí hodí...
Ale třeba se mejlím.

modrovous — 10. 2. 2016 8:49

Myslím, že vyváženosti diskuse by prospělo, kdyby kromě křiklounů, spílajících státu, že si dovoluje chránit ty nejbezbrannější, napsali svůj názor taky ti, kteří byli takovými vydařenými rodiči potrefeni. :rolleyes:

Selima — 10. 2. 2016 10:40

T í sa tým určite nechvália (a čítajúc takéto búrlivé diskusie to ja celkom chápem, musí to byť pre nich masaker aj bez nich...).

helena — 10. 2. 2016 10:46

T í sa tým určite nechvália
Zvláště pak na některejch místech... http://fora.babinet.cz/img/smilies/vissla.gif

Judyna — 10. 2. 2016 10:52

Selima napsal(a):

T í sa tým určite nechvália (a čítajúc takéto búrlivé diskusie to ja celkom chápem, musí to byť pre nich masaker aj bez nich...).

Jojo.

Dorka — 10. 2. 2016 10:56

Ale jdete, ...ja to myslela tak, ze jestli nekde nastalo pochybeni a prislo se na to az po odebrani decka, tak dle nasich uzasnych zakonu nejde okamzite ho vzit, odnest matce a rict 'Prominte', ale ze musi probehnout spousta dalsich nesmyslnych rizeni...
Nakonec, kdyby TO NEBYLA CHYBA, tak by ji ho asi nrvratili. Nebo co tak zavazneho se za ony tri mesice zmenilo?

Judyna — 10. 2. 2016 11:09

To my Dorko nevíme.
Ale obecně - je třeba chránit ty, kteří jsou bezbranní a bezmocní a sami se chránit nemohou. I kdyby nějaké malé dítě vzali omylem (o tom ale pochybuju, že by bezdůvodně odebrali novorozeně jako v tomto případě) a vrátili ho, je to lepší, než kdyby rodiče nějaké dítě týrali a zůstalo by v takovéto "rodině" i několik let nebo celý život.

helena — 10. 2. 2016 11:10

musi probehnout spousta dalsich nesmyslnych rizeni
Ale to není jen "dle nasich uzasnych zakonu"... to je v podstatě v každým právu, že pokud soud nějak rozhodne, musí změna rozhodnutí opět projít soudním jednáním.
Víš, ono je taky dost záleží na tom "jestli nekde nastalo pochybeni"...

Dorka — 10. 2. 2016 11:52

Ok, tak co ten “relativne brzky“ navrat?

Selima — 10. 2. 2016 12:25

Dorka napsal(a):

Ale jdete, ...ja to myslela tak, ze jestli nekde nastalo pochybeni a prislo se na to az po odebrani decka, tak dle nasich uzasnych zakonu nejde okamzite ho vzit, odnest matce a rict 'Prominte', ale ze musi probehnout spousta dalsich nesmyslnych rizeni...
Nakonec, kdyby TO NEBYLA CHYBA, tak by ji ho asi nrvratili. Nebo co tak zavazneho se za ony tri mesice zmenilo?

Niekedy robia radšej PREVENTÍVNE tvrdšie opatrenia (uznávam, že je to asi tvrdé), hlavne keď ide o malinké deti, ktoré sa nevedia samy požalovať...  a áno, byrokracia je zdĺhavá - ale aj to môže mať svoj význam, overiť si, do akých podmienok a komu dieťa dám, keď ho odovzdávam z opatery štátu do opatery jednotlivca. Kruté je, že oddelili mimino hneď na začiatku od mamy, to je radikálny zákrok (aj odsúdené väzenkyne môžu väčšinou donosiť, porodiť a nejaký čas kojiť svoje deti)...

Judyna — 10. 2. 2016 12:31

Co my všichni víme. Včetně Dorky. Třeba to bylo i tak, že se dítěte zřekla a pak si to rozmyslela..... S tím by se taky nikdo nepochlubil. Protože odebrat dítě hned po narození, no nevím.....Podle toho, co dorka psala, tak to bylo vlastně téměř okamžitě po narození - jak mohla sociálka zjistit, že se něco děje? Vždyť nebyla možnost....

Dorka — 10. 2. 2016 12:55

Protoze ona byla od toho otce “pryc“, on bydlel s rodicema, ona na azylaku (tehotna), ale smirili se, zaridili spolecne bydleni, a ona se s miminem vratila na azylak, ale jen pro veci a odesla bydlet “do sveho“. Jasne ze se nekdo zajimal, proc odesla, a pokud tam predtim byla z nejakeho strachu, (mozna i mladicke nerozvaznosti), jasne ze se s tim nekdo zabyval a mozna spatne vyhodnotil...

helena — 10. 2. 2016 13:15

Ok, tak co ten “relativne brzky“ navrat?
Dorko, tohle je všechno vaření z hodně čistý vody... nikdo nic neví(me), ale ty bys chtěla domácí pětichodovej oběd http://fora.babinet.cz/img/smilies/wink.png
a mozna spatne vyhodnotil
A možná taky ne... možná se jen změnily podmínky.

Judyna — 10. 2. 2016 13:39

Dorka napsal(a):

Protoze ona byla od toho otce “pryc“, on bydlel s rodicema, ona na azylaku (tehotna), ale smirili se, zaridili spolecne bydleni, a ona se s miminem vratila na azylak, ale jen pro veci a odesla bydlet “do sveho“. Jasne ze se nekdo zajimal, proc odesla, a pokud tam predtim byla z nejakeho strachu, (mozna i mladicke nerozvaznosti), jasne ze se s tim nekdo zabyval a mozna spatne vyhodnotil...

aha, tak takhle. No, možná, že jen maminka špatně informovala sociálku nebo vedení azyláku, nebo neinformovala vůbec o změně podmínek. A pokud tam byla kvůli týrání partnerem (možná i z  mladické nerozvážnosti, jak píšeš), pak asi sociálka fakt prošetřovala.

Dorka — 10. 2. 2016 14:57

Už to nechme, ať nemaj škytavku...

Dorka — 17. 4. 2016 15:47

http://www.novinky.cz/domaci/400698-pro … praze.html

modrovous — 18. 4. 2016 8:06

Křiklouni protestují proti něčemu, o čem nemají ani páru. :/ Nebo že by někdo z nich v těch "postižených" rodinách žil a poměry v nich znal? :rolleyes:

Judyna — 18. 4. 2016 9:53

modrovous napsal(a):

Křiklouni protestují proti něčemu, o čem nemají ani páru. :/ Nebo že by někdo z nich v těch "postižených" rodinách žil a poměry v nich znal? :rolleyes:

Asi tak....