Vláda schválila navrácení majetku církvi. Jedná se o nemovitosti v hodnotě 75 miliard Kč a dalších 59 miliard Kč bude stát 30 let splácet. Dále se stát s církví dohodl, že ještě 17 let bude hradit platy duchovních - z toho první tři roky v nezměněné výši, jako doposud.  Souhlasíte s tímto opatřením? Není nemorální vracet církvi tolik peněz zrovna v době krize? Nebo je dobře, že si bude církev hospodařit sama a že bude nezávislá na státu? Přečtěte si zamyšlení pana Kysilky a vyjádřete se v naší anketě!

naprosto souhlasím, nemorální to není - nemorální by bylo jim majetek nevrátit. Stát to ukradl - stát to musí nahradit. Krize? Lépe hospodařit a nemuselo by se na krizi vymlouvat.

nevím, proč bych měla ze svých daní platit plat duchovním, když jejich služeb nevyužívám.

Zklamaná napsal(a):

naprosto souhlasím, nemorální to není - nemorální by bylo jim majetek nevrátit. Stát to ukradl - stát to musí nahradit. Krize? Lépe hospodařit a nemuselo by se na krizi vymlouvat.

a kde vzala církev tento majetek??

Taktéž by mě zajímalo, jak majetku církev předtím nabyla. A taky by mě zajímal plat duchovních.

nevím, proč bych měla ze svých daní platit plat duchovním, když jejich služeb nevyužívám
Nevyužíváš leckteré jiné služby a podílíš se na jejich úhradě.

A taky by mě zajímal plat duchovních.
Tabulka platů duchovních.
Má 6 platových tříd a 12 stupňů podle počtu odpracovaných let. Duchovní ve třetí třídě s osmiletou praxí má nyní základní plat 13.650 korun, nově by to bylo 12.290. Nejnižší plat je v současnosti 9670 korun, činil by 8710 korun. http://stoky-farnosti-3.webnode.cz/news … uchovnich/

Nevím, těžko říct. Ať se církev stará sama ze svých peněz o svůj majetek a platí si svoje duchovní. A pokud právoplatně kdysi nabyla majetek, který jí stát zabavil, prosím, ať se jí vrátí. Ale většina majetku círvke podle mě nemá křišťálově čistý původ v milodarech a dobrovolných dědictvích, takže těžko soudit co kdo komu vlastně kdysi ukradl.
Jinak jak píší výše - proč bych měla ze svých daní sponzorovat duchovní, které jsem nikdy naživo neviděla a ani nikdy nebyla v kostele?

Děvčata - to bychom de facto nutně museli začít všichni vracet majetek, neboť předtím (dávno tomu) byl například majetek pouze panovníka, nebo vysoké šlechty.

Jak církev k majetkům přišla? Rozsáhlý dokument je někde vložen na politickém vlákně, kde jsme taktéž o církevním majetku diskutovali. Jinak - dost lidí církvi majetek darovalo, církev kdysi dávno vybírala desátky (z toho se stavěli kostely a chrámy), neustále církvi i v současné době lidé dávají do kasiček, odkazují jmění a ustanovují církev dědicem v závěti.

Plat duchovních? Já se tedy zeptám - proč bych já třeba měla ze svých příjmů platit důchodce - třeba tvé rodiče? proč bych jíá měla ze svých daní platit matkám rodičovský příspěvek a příspěvky na děti - když ty rodiče nejsou moji, když ty děti nejsou moje?

Prostě teď to takhle je nastaveno, že? Stát zdevastoval mnoho církevního majetku a po mnoho let také s majetkem hospodařil a do státní kasy plynuly z tohoto majetku příjmy. Buďte rádi, že tato spravedlnost je nastavena křivě - jinak pokud by církev žalovala stát o ujmu na zisku, vyšplhalo by se to o 150 miliard víc a to tam ještě nejsou započítány penále.

Ale jinak - pokud víte o nejakém majetku, který církvi nepatří - je vaší občanskou povinností na to poukázat - že se chce církev obohatit. Tak co? Jaké jsou vaše důkazy o tom?

prostě ten plat duchovním berte jako odškodnění za křivdy, co se duchovenstvu v dobách socialismu od komunistů dostalo. Těch zavražděných a umučených duchovních....

Vlaďko - za dob králů byly vedeny bitvy a poraženému nepříteli se zabavil majetek. Vítězná strana dost často část této kořisti darovala například církvi....za to, že se církev modlila za jejich vítězství, že se "starala" o ty, kteří do bitvy nešli - ženy, děti, starci.....
možná třeba stačilo jen to vlídné slovo slyšené každou neděli o bohoslužbách, možná že viděli v círvi spasení za své hříšné myšlenky a konání - proto platili a darovali církvi

No a církev zase na oplátku králům a šlechtě půjčovala (pomohla vyzbrojit vojsko) - třeba právě na ty bitvy - a bylo ji přislíbeno dělení kořisti.

prostě obchod ;)

Proč platit důchodce a rodičovský příspěvek? No asi proto, že jednou budeš taky důchodce a budeš chtít pobírat důchod a eventuelně jsi byla nebo budeš matka na rodičáku, takže taky nebudeš chtít žebrat. Důchodci a matky nejsou výdělečné nebo příspěvkové organizace, ale církev je něco takového - nevím jak je specifikovaná. Takže ať si vydělává na svých ovečkách a nemusím jí přispívat já, místo toho abych přispívala rodičům na důchod nebo nastávající snaše na pomyslného potomka.
Jasně že vím, jak fungovala církev za feudalismu, spolu s tím panovníci, křižáci atd. Nejsem ignorant.
Taky jsem nepsala, že protestuju a odmítám vrátit majetek. Stát s ním hospodařil, zřejmě kromě nákladů na opravy měl i zisky, tak prosím, ať se círvi vrátí a ona doplatí zbytek, jak je psáno v úvodu.
Jen já jsem prostě zarytý ateista a nepříznivec jakýchkoliv náboženských společenství, takže asi tolik.

Zorro Mstitel napsal(a):

Vláda schválila navrácení majetku církvi. Jedná se o nemovitosti v hodnotě 75 miliard Kč a dalších 59 miliard Kč bude stát 30 let splácet. Dále se stát s církví dohodl, že ještě 17 let bude hradit platy duchovních - z toho první tři roky v nezměněné výši, jako doposud.  Souhlasíte s tímto opatřením? Není nemorální vracet církvi tolik peněz zrovna v době krize? Nebo je dobře, že si bude církev hospodařit sama a že bude nezávislá na státu? Přečtěte si zamyšlení pana Kysilky a vyjádřete se v naší anketě!

ale ona přeci nebude si hospodařit sama.
nehledě na to, že se to netýká všech církví, ale jen těch státem uznaných.

Vlaďka napsal(a):

Proč platit důchodce a rodičovský příspěvek? No asi proto, že jednou budeš taky důchodce a budeš chtít pobírat důchod a eventuelně jsi byla nebo budeš matka na rodičáku, takže taky nebudeš chtít žebrat. Důchodci a matky nejsou výdělečné nebo příspěvkové organizace, ale církev je něco takového - nevím jak je specifikovaná. Takže ať si vydělává na svých ovečkách a nemusím jí přispívat já, místo toho abych přispívala rodičům na důchod nebo nastávající snaše na pomyslného potomka.
Jasně že vím, jak fungovala církev za feudalismu, spolu s tím panovníci, křižáci atd. Nejsem ignorant.
Taky jsem nepsala, že protestuju a odmítám vrátit majetek. Stát s ním hospodařil, zřejmě kromě nákladů na opravy měl i zisky, tak prosím, ať se círvi vrátí a ona doplatí zbytek, jak je psáno v úvodu.
Jen já jsem prostě zarytý ateista a nepříznivec jakýchkoliv náboženských společenství, takže asi tolik.

přesně do této kategorie bych církev přiřadila.
No a svazu chovatelů či včelařů taky nepřispívám.

jednou budeš taky důchodce... eventuelně jsi byla nebo budeš matka na rodičáku
Dejme tomu... ale z tvých daní se platí i jiné věci, které nikdy nebo skoro nikdy nevyužiješ - když bydlíš celý život v nájmu, asi tě nebude zajímat katastr, když máš zdravotní omezení na řidičák, bude ti celkem fuk kvalita silnice ve vedlejší čtvrti atd.
Řešením by byly daňové asignace... ale stát se do nich nějak nehrne, páč by se u snižila možnost kontroly.

Vlaďka napsal(a):

Proč platit důchodce a rodičovský příspěvek? No asi proto, že jednou budeš taky důchodce a budeš chtít pobírat důchod a eventuelně jsi byla nebo budeš matka na rodičáku, takže taky nebudeš chtít žebrat. Důchodci a matky nejsou výdělečné nebo příspěvkové organizace, ale církev je něco takového - nevím jak je specifikovaná. Takže ať si vydělává na svých ovečkách a nemusím jí přispívat já, místo toho abych přispívala rodičům na důchod nebo nastávající snaše na pomyslného potomka.
Jasně že vím, jak fungovala církev za feudalismu, spolu s tím panovníci, křižáci atd. Nejsem ignorant.
Taky jsem nepsala, že protestuju a odmítám vrátit majetek. Stát s ním hospodařil, zřejmě kromě nákladů na opravy měl i zisky, tak prosím, ať se círvi vrátí a ona doplatí zbytek, jak je psáno v úvodu.
Jen já jsem prostě zarytý ateista a nepříznivec jakýchkoliv náboženských společenství, takže asi tolik.

já jsem také ateista - ale tady jde o to, že někomu něco bylo ukradeno, byla zmařena po 40 let aktivita a tohle je část satisfakce. Navíc, aby asi mohli plně opět najet na svůj program, musí dát zdevastované památky dohromady - čímž by na platy asi nezbývalo.... a než by "vybrali na ovečkách" možná by došlo k další devastaci.

Ps. 22 let  (od revoluce až dodnes) si na duchovní platila v daních.

To já vím, že jsem na ně platila, ale nijak jsem se nad tím moc nezamýšlela. Teď je tu diskuse, tak jsem se vyjádřila.

Zklamaná napsal(a):

Ale jinak - pokud víte o nejakém majetku, který církvi nepatří - je vaší občanskou povinností na to poukázat - že se chce církev obohatit. Tak co? Jaké jsou vaše důkazy o tom?

Protože se jedná o nemovitý majetek, tak přehled má (má mít) stát. Všechno je v katastrech, ve státních análech - jak jinak. Přijde mi trošku srandovní chtít po lidech, aby snášeli důkazy o majiteli, když je stát má. Nebo tím stát prokazuje nepřehlednost či dokonce zmatek v evidencích? Tohle je to, co nechápu - jak může stát říct, že se vlastně neví, o jaký majetek se jedná....pak snadno vznikne dojem, že stát vydá, na co vybrané církve ukážou. Kde je ten problém?

Dafné ví se o každím m2, o každém baráku. Ví to obce, kterých se to bezprostředně týká. Tento majetek je zablokován a všichni čekají až se odblokuje. NAVRÁCENÍM.

Petr100 napsal(a):

Dafné ví se o každím m2, o každém baráku. Ví to obce, kterých se to bezprostředně týká. Tento majetek je zablokován a všichni čekají až se odblokuje. NAVRÁCENÍM.

ano  apak se může stát , že to byla původně zemědělská půda, pak stavební. Ted na ní stojí domy a církev jistě bude chtít tuto půdu zaplatit.OD KOHO ? od lidí , co tam mají domy ? nebo jsou tam silnice, veřejné budovy. Opět se to bude vyplácet.
Prostě ZNOVU se někomu ublíží . TO JE MORÁLNÍ ?

Daphné napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Ale jinak - pokud víte o nejakém majetku, který církvi nepatří - je vaší občanskou povinností na to poukázat - že se chce církev obohatit. Tak co? Jaké jsou vaše důkazy o tom?

Protože se jedná o nemovitý majetek, tak přehled má (má mít) stát. Všechno je v katastrech, ve státních análech - jak jinak. Přijde mi trošku srandovní chtít po lidech, aby snášeli důkazy o majiteli, když je stát má. Nebo tím stát prokazuje nepřehlednost či dokonce zmatek v evidencích? Tohle je to, co nechápu - jak může stát říct, že se vlastně neví, o jaký majetek se jedná....pak snadno vznikne dojem, že stát vydá, na co vybrané církve ukážou. Kde je ten problém?

no právě, že tohle je "alespoň" zdokumentováno - ty nemovitosti a je to dohledatelné a i když jinm to stát vzal, přesto si vedli knihy apd. tady však šlo o to, že někdo řekl - nebo to tak vyznělo - že sama církev ukradla - tak proto jsem napsala, že má-li někdo pádný důkaz, měl by s ním vylézt na světlo
(jistě, že i já vím, jak pokoutně se církev dostala k majetku "čarodějnic"...tohle jsou prostě jejich černé ovce a už jim to nikdo neodpáře - mohou to maximálně svou další činností odčinit)

agewa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Dafné ví se o každím m2, o každém baráku. Ví to obce, kterých se to bezprostředně týká. Tento majetek je zablokován a všichni čekají až se odblokuje. NAVRÁCENÍM.

ano  apak se může stát , že to byla původně zemědělská půda, pak stavební. Ted na ní stojí domy a církev jistě bude chtít tuto půdu zaplatit.OD KOHO ? od lidí , co tam mají domy ? nebo jsou tam silnice, veřejné budovy. Opět se to bude vyplácet.
Prostě ZNOVU se někomu ublíží . TO JE MORÁLNÍ ?

někdo to těm lidem musel dát (pozemek na stavbu domu - prodat, předat vydržením apd.) takže stát z toho buď měl příjem za prodej a následně každoroční daň z nemovitostí (zisk), nebo to užil právě na ty silnice - a tam zase - občané to rok co rok platí - na dálničních známkách, silniční dani apd. - takže pokud nebude v moci navrátit původní věc a nebude k dispozici jiná (volná v pozemkovém fondu), bude ji muset stát finančně nahradit.
Morální to je.

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci … o-majetku/

Zklamaná napsal(a):

agewa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Dafné ví se o každím m2, o každém baráku. Ví to obce, kterých se to bezprostředně týká. Tento majetek je zablokován a všichni čekají až se odblokuje. NAVRÁCENÍM.

ano  apak se může stát , že to byla původně zemědělská půda, pak stavební. Ted na ní stojí domy a církev jistě bude chtít tuto půdu zaplatit.OD KOHO ? od lidí , co tam mají domy ? nebo jsou tam silnice, veřejné budovy. Opět se to bude vyplácet.
Prostě ZNOVU se někomu ublíží . TO JE MORÁLNÍ ?

někdo to těm lidem musel dát (pozemek na stavbu domu - prodat, předat vydržením apd.) takže stát z toho buď měl příjem za prodej a následně každoroční daň z nemovitostí (zisk), nebo to užil právě na ty silnice - a tam zase - občané to rok co rok platí - na dálničních známkách, silniční dani apd. - takže pokud nebude v moci navrátit původní věc a nebude k dispozici jiná (volná v pozemkovém fondu), bude ji muset stát finančně nahradit.
Morální to je.

Ano za to dostane církev peníze, protože některý nemovitý majetek se vrátit nedá.

Zklamaná napsal(a):

agewa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Dafné ví se o každím m2, o každém baráku. Ví to obce, kterých se to bezprostředně týká. Tento majetek je zablokován a všichni čekají až se odblokuje. NAVRÁCENÍM.

ano  apak se může stát , že to byla původně zemědělská půda, pak stavební. Ted na ní stojí domy a církev jistě bude chtít tuto půdu zaplatit.OD KOHO ? od lidí , co tam mají domy ? nebo jsou tam silnice, veřejné budovy. Opět se to bude vyplácet.
Prostě ZNOVU se někomu ublíží . TO JE MORÁLNÍ ?

někdo to těm lidem musel dát (pozemek na stavbu domu - prodat, předat vydržením apd.) takže stát z toho buď měl příjem za prodej a následně každoroční daň z nemovitostí (zisk), nebo to užil právě na ty silnice - a tam zase - občané to rok co rok platí - na dálničních známkách, silniční dani apd. - takže pokud nebude v moci navrátit původní věc a nebude k dispozici jiná (volná v pozemkovém fondu), bude ji muset stát finančně nahradit.
Morální to je.

jenže stát vrátí původní věc - pozemek. Jenže na něm už může astát čísi dům. Myslíš, že církev řekne...tak dobrý , lidi už ten pozemek zaplatili...nebo řekne ...hele já chci ten pozemek zaplatit ( za současnou tržní cenu)

Petr100 napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

agewa napsal(a):

ano  apak se může stát , že to byla původně zemědělská půda, pak stavební. Ted na ní stojí domy a církev jistě bude chtít tuto půdu zaplatit.OD KOHO ? od lidí , co tam mají domy ? nebo jsou tam silnice, veřejné budovy. Opět se to bude vyplácet.
Prostě ZNOVU se někomu ublíží . TO JE MORÁLNÍ ?

někdo to těm lidem musel dát (pozemek na stavbu domu - prodat, předat vydržením apd.) takže stát z toho buď měl příjem za prodej a následně každoroční daň z nemovitostí (zisk), nebo to užil právě na ty silnice - a tam zase - občané to rok co rok platí - na dálničních známkách, silniční dani apd. - takže pokud nebude v moci navrátit původní věc a nebude k dispozici jiná (volná v pozemkovém fondu), bude ji muset stát finančně nahradit.
Morální to je.

Ano za to dostane církev peníze, protože některý nemovitý majetek se vrátit nedá.

Trošku viac peňazí... a o tom to je.:dumbom::storstark::rock::rock::fuck::fuck:

Petra101 napsal(a):

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/164406-cssd-cirkve-nebudou-muset-platit-dan-z-prodeje-vraceneho-majetku/

nečti jen nadpisy :lol:

"Postupuje se stejně jako u jiných restituentů. Neplatí se daň z prvního prodeje. Pokud by tomu tak nebylo, tak by byly církve znevýhodněny," řekla mluvčí ministerstva kultury Eva Tichá. Resort kultury je hlavním předkladatelem. "Odlišný přístup by byl diskriminační, snahou vlády je neporušovat rovnost podmínek. Církve však při prodeji majetku zaplatí daň z převodu nemovitosti," dodal mluvčí ministerstva financí Ondřej Jakob.

a že by se církve zbavovaly majetklu je prozatím spekulace - docela dobře si dovedu představit, že by prodaly pozemky, ornou půdu, jelikož nemají zemědělce - ale dost dobře mohou tyto pozemky pronajmout, to samé s lesy...a nebo také mohou klidně zaměstnant zemědělce a lesníky a vytvářet zisk...

Nebo že by to bylo tak, že Sobotka nemá žádné známé podnikatele, kteří by měli o tento majetek zájem, tak hned vidí bubáky u ODS, TOP 09, či VV ? Že by razil heslo - podle sebe soudím tebe?
prostě - jednou to je jejich a mohou si to prodat komu chtějí a kdyby to dali třeba zadarmo největšímu mafiánovi - všem by to měli být jedno. Je to jejich majetek - tečka.

agewa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

agewa napsal(a):

ano  apak se může stát , že to byla původně zemědělská půda, pak stavební. Ted na ní stojí domy a církev jistě bude chtít tuto půdu zaplatit.OD KOHO ? od lidí , co tam mají domy ? nebo jsou tam silnice, veřejné budovy. Opět se to bude vyplácet.
Prostě ZNOVU se někomu ublíží . TO JE MORÁLNÍ ?

někdo to těm lidem musel dát (pozemek na stavbu domu - prodat, předat vydržením apd.) takže stát z toho buď měl příjem za prodej a následně každoroční daň z nemovitostí (zisk), nebo to užil právě na ty silnice - a tam zase - občané to rok co rok platí - na dálničních známkách, silniční dani apd. - takže pokud nebude v moci navrátit původní věc a nebude k dispozici jiná (volná v pozemkovém fondu), bude ji muset stát finančně nahradit.
Morální to je.

jenže stát vrátí původní věc - pozemek. Jenže na něm už může astát čísi dům. Myslíš, že církev řekne...tak dobrý , lidi už ten pozemek zaplatili...nebo řekne ...hele já chci ten pozemek zaplatit ( za současnou tržní cenu)

A to tě říkal kdo?

Zklamaná napsal(a):

Petra101 napsal(a):

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/164406-cssd-cirkve-nebudou-muset-platit-dan-z-prodeje-vraceneho-majetku/

nečti jen nadpisy :lol:

"Postupuje se stejně jako u jiných restituentů. Neplatí se daň z prvního prodeje. Pokud by tomu tak nebylo, tak by byly církve znevýhodněny," řekla mluvčí ministerstva kultury Eva Tichá. Resort kultury je hlavním předkladatelem. "Odlišný přístup by byl diskriminační, snahou vlády je neporušovat rovnost podmínek. Církve však při prodeji majetku zaplatí daň z převodu nemovitosti," dodal mluvčí ministerstva financí Ondřej Jakob.

a že by se církve zbavovaly majetklu je prozatím spekulace - docela dobře si dovedu představit, že by prodaly pozemky, ornou půdu, jelikož nemají zemědělce - ale dost dobře mohou tyto pozemky pronajmout, to samé s lesy...a nebo také mohou klidně zaměstnant zemědělce a lesníky a vytvářet zisk...

Zklamčo to budou vyřvávat jen levičáci a nemocní lidé. Až bude majetek vrácen tak je každému ......po tom co s tím kdo bude dělat. Těm soudruhům je třeba stále připomínat, že kdyby zde nevládla zločinecká komunistická banda tak žádné restituce nemusely být.

Petře - a kde jsem mohli dávno být, nebýt 40-ti leté brzdy

Anebo kdybychom si vzali Pištu Hufnágla :cool:

lupina montana napsal(a):

Anebo kdybychom si vzali Pištu Hufnágla :cool:

:lol: no to je slovo do pranice :lol:

Petr100 napsal(a):

agewa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

někdo to těm lidem musel dát (pozemek na stavbu domu - prodat, předat vydržením apd.) takže stát z toho buď měl příjem za prodej a následně každoroční daň z nemovitostí (zisk), nebo to užil právě na ty silnice - a tam zase - občané to rok co rok platí - na dálničních známkách, silniční dani apd. - takže pokud nebude v moci navrátit původní věc a nebude k dispozici jiná (volná v pozemkovém fondu), bude ji muset stát finančně nahradit.
Morální to je.

jenže stát vrátí původní věc - pozemek. Jenže na něm už může astát čísi dům. Myslíš, že církev řekne...tak dobrý , lidi už ten pozemek zaplatili...nebo řekne ...hele já chci ten pozemek zaplatit ( za současnou tržní cenu)

A to tě říkal kdo?

asi jsi si nevšimla, že to už tu bylo - v menší míře. On totiž už některý majetek vrácen byl a přesně k těmto situacím docházelo.

Zklamaná napsal(a):

Petře - a kde jsem mohli dávno být, nebýt 40-ti leté brzdy

Zklamčo to já vím. Před válkou jsme patřili k nejlépe prosperující zemi v Evropě. Koruna po šv. franku patřila k nejsilnější měně. Dalo se s ní platit v celé Evropě. To vím od strýce, který jako strojvedoucí jezdil po celé Evropě. Po nástupu komunistů se s korunou mohlo tak nanejvýš tapetovat.

agewa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

agewa napsal(a):

jenže stát vrátí původní věc - pozemek. Jenže na něm už může astát čísi dům. Myslíš, že církev řekne...tak dobrý , lidi už ten pozemek zaplatili...nebo řekne ...hele já chci ten pozemek zaplatit ( za současnou tržní cenu)

A to tě říkal kdo?

asi jsi si nevšimla, že to už tu bylo - v menší míře. On totiž už některý majetek vrácen byl a přesně k těmto situacím docházelo.

Za co dostane církev finanční náhrady?

Tak já nejsem nějak zásadně proti vrácení majetku církvi, ale vadí mi ten dvojí metr - třeba bývalým zemědělcům byla sice už vrácena půda, případně zdevastované statky, což je jim ale celkem k ničemu, protože nebyly vypořádány finanční náhrady za zestátněné stroje, zvířata atd.  a tak jejich rodiny nemohou v tomto pokračovat i kdyby chtěly.

Tyto jejich podíly převzala nástupnická družstva po bývalých JZD, majetek i finanční podíly těchto lidí už cca 20 let bezplatně užívají a majitelům půdy dají, pokud už, směšných pár korun nájmu za půdu. A pokud je požádají majitelé o vyplacení svých finančních podílů, akorát se jim vysmějou se slovy "nemáme", přičemž si takto z prostředků jiných potichu budují svoje firmy a tato družstva nechávají  krachovat.....

Moji prarodiče se vyplacení svých fin. náhrad nedočkali. Tyto zdědila moje maminka a byly zahrnuty do dědictví, tudíž z nich musela zaplatit notářský poplatek, přestože tyto peníze nikdy neuvidí (a tak to asi budeme dědit všichni do aleluja). Praxe je, bohužel, taková.

Takže to je to, co mi vadí, ten dvojí metr. Zatímco církev dostane náhrady, navíc značně nadhodnocené a postupně prý i o inflaci navyšované, takže se to vyšplná údajně až někam k 90 miliardám, tito drobní majitelé neuvidí nic. Pokud jim to stát sebral, měl se postarat, aby jim to bylo skutečně vráceno a ne rozkradeno družstvy. Ale nepostaral se a už je téměř rozkradeno, to vše s posvěcením státu.

Co vy na to, Petře a Zklamčo ???

Mio - možná se ti můj příspěvek vůbec nebude líbit...
tví prarodiče měli postupovat právní cestou - NEPŘENECHÁVAT ZA FINANČNÍ ÚHRADU bývalý družstvům (nástupnickým sročkám) své podíly. měli si půdu převzít a požadovat vyplacení živého a mrtvého inventáře, oni však toto předali do užívání právě těm srčkám (či u koho máte tyto pohledávky) a oni s tím hospodařili, užívali a vytvářeli zisk. Pokud požádali o proplacení, po prvním "výsměchu" představenstva měli sebrat papíry, co měli k dokladování svých nároků a jít soudní cestou - věř, že již dávno by toto bylo vyřešené - buď by srčko přistoupilo na smírčí cesto, nebo jste to mohli nechyt vymoct soudně/poté exekučně.

ps. proč vlastně prarodiče, či rodiče - ...popř. další nástupníci nejdete hospodařitr se svým majetkem?

to mi připomíná s prominutím nářky těch, co v kuponovce své body předali Koženému fondům a následně brečí, že buď nemají nic, nebo že se na nich napakoval....

Zorro Mstitel napsal(a):

Vláda schválila navrácení majetku církvi. Jedná se o nemovitosti v hodnotě 75 miliard Kč a dalších 59 miliard Kč bude stát 30 let splácet. Dále se stát s církví dohodl, že ještě 17 let bude hradit platy duchovních - z toho první tři roky v nezměněné výši, jako doposud.  Souhlasíte s tímto opatřením? Není nemorální vracet církvi tolik peněz zrovna v době krize? Nebo je dobře, že si bude církev hospodařit sama a že bude nezávislá na státu? Přečtěte si zamyšlení pana Kysilky a vyjádřete se v naší anketě!

Já jsem samozřejmě pro. Církev se v této nelehké krizové době, kdy se nedostává peněz v mnoha jiných oblastech, domáhá navrácení majetku jistojistě proto, že má bohulibé úmysly a ze všeho nejvíc jí leží na srdci blaho člověka, tolik zkoušeného současnou ekonomickou a duchovní krizí a vším nelehkým, co je s ní spojeno.  Proto svého znovunabytého majetku jistě hodlá použít k vybudování a provozování hospiců, starobinců, sirotčinců, chudobinců, duchovních center, zdravotních center, osvětových center ….. ,aby alespoň částečně odčinila všechna zvěrstva, zvrácenosti, lži a podlosti, kterých se na společnosti  po celá dlouhá staletí dopouštěla.  Církev si je vědoma toho, že  její majetek z velké části sestává z majetků  ukradených všem nevinným zavražděným nejen v kacířských a čarodějnických procesech a celé dlouhé roky si její představitelé lámou hlavy s tím, jak tento „přešlap“ obrátit v obecné blaho :vissla:
Kdo jiný než duchovní – onen vnímavý a vyspělý prostředník mezi člověkem a Bohem -  by měl silněji pociťovat  tíži církevní minulosti  a  toužebněji a upřímněji usilovat o alespoň částečnou nápravu? Kdo jiný než duchovní si je v každém okamžiku bolestněji vědom toho, že jeho duše nedojde ni zde ni po smrti klidu, pokud nebude očištěno jméno organizace, v jejímž duchu se cele, upřímně a odevzdaně zaslíbil sloužit Bohu, sloužit člověku? 
  K čemu jinému by církev ty majetky požadovala zpět, no ni? Budiž nám církev a její představitelé a sloužící vzorem ve víře, oddanosti, skromnosti, odříkání  a nezištné pomoci bližnímu.

haiel:
dost SI :vissla:

když půjdeš do historie a nezabarikáduješ se jen na čarodějnických procesech, určitě musíš alespoň malounko uznat, že už v dávnější době církev se starala o potřebné a nuzné - právě hojně pomáhali v sirotčincích, starobincích, nemocnicích .... osobně si jako malá pamatuji občas poslední zbytky řádových sester v nemocnicích - byly  milejší, tiché, vlídné - oproti těm v bílých zástěrách....

dokonce se myslím, že tím velkým škraloupem jsou pouze ty čarodějnické procesy - což je hodně špatné - ale byla taková doba a ta už je dávno pryč...proč například právě na tohle neaplikovat ono proklamované a hojně zde na Babinetu používané - odpoutat se od minulosti - hledět do budoucnosti a žít v přítomnosti? :gloria: Co takhle jim už odpustit - neříkám zapomenout....nemyslíš, že udělaly i mnohé dobrého?

mě, jakožto těžkému materialistovi, ateistovi a bezvěrci v duchovno a nadpřirozeno to nedělá problém, ...divím se však, že některým duchovně na výši to problém dělá....kde udělali soudruzi z NDR chybu?
To si pak říkám - jak je tohle vůbec možné, když jednou se staví tak a podruhé zcela naopak? Dvojí metr?

Zklamaná, tak já jsem v jistém smyslu ještě větší skeptik a materialista než ty. Věřím jenom na výsledky práce. Kdyby církev za ta staletí působení ve správě záležitostí mezi člověkem a Bohem, ve správě věcí ducha, morálky a etiky doopravdy něco dělala, bylo by to někde vidět. Jenže vidět je jenom neřád,marast a rozklad. Strom se pozná po ovoci. Ovoce působení církevního je prostě…takové jaké je. Vidím příliš černobíle? Nevidím dobré stránky dneška? Nevidím klady minulosti? Práci řádových sester? Jasně, že jsou vlídnější a ochotnější. Nespěchají domů k rodině, nemají starost o svoje děcka, o domácnost, mají zajištěny základní životní potřeby. Nehrozí jim ani pracák, ani bída, ani dluhová past, ani exekuce, ani nevěra ….  Ty se musíš starat sama o sebe, řádová sestra se může starat o ty druhé. Ona si to tak vybrala. Já si jejich práce velmi vážím a nikdy na ně nezapomenu, v dětství na mne velmi silně a kladně působily. Ale skorem bych dala ruku do ohně za to, že ti, kteří po církevním majetku pláčou nejvíce, nejsou řádové sestry a že řádové sestry na tom po celém tom "spravedlivém" vracení a vyrovnávání budou naprosto stejně jako byly a jsou. 
Odpoutat se od minulosti a hledět do budoucnosti....co tam uvidím, teda ve věci té církve, o které tu píšeme? Ti, co pracovali a sloužili, budou pracovat a sloužit dál, bohužel jich i nadále bude mnohem mnohem méně než vyžraných falešných darmožroutů.

Zklamaná napsal(a):

Mio - možná se ti můj příspěvek vůbec nebude líbit...
tví prarodiče měli postupovat právní cestou - NEPŘENECHÁVAT ZA FINANČNÍ ÚHRADU bývalý družstvům (nástupnickým sročkám) své podíly. měli si půdu převzít a požadovat vyplacení živého a mrtvého inventáře, oni však toto předali do užívání právě těm srčkám (či u koho máte tyto pohledávky) a oni s tím hospodařili, užívali a vytvářeli zisk. Pokud požádali o proplacení, po prvním "výsměchu" představenstva měli sebrat papíry, co měli k dokladování svých nároků a jít soudní cestou - věř, že již dávno by toto bylo vyřešené - buď by srčko přistoupilo na smírčí cesto, nebo jste to mohli nechyt vymoct soudně/poté exekučně.

ps. proč vlastně prarodiče, či rodiče - ...popř. další nástupníci nejdete hospodařitr se svým majetkem?

to mi připomíná s prominutím nářky těch, co v kuponovce své body předali Koženému fondům a následně brečí, že buď nemají nic, nebo že se na nich napakoval....

Zklam, tos to špatně pochopila - ta sročka neužívají podíly jiných za finanční úhradu, oni je užívají už 20 let zcela bezplatně!!! Měli povinnost je vypořádat, tedy majitele vyplatit, to neudělali. Do nájmu jim byla majiteli dána akorát půda. Nechci ale zacházet do osobní roviny, uvedla jsem to jen pro ilustraci, jak jsou tady také vypořádávány restituční nároky :/.......

S restitucemi souhlasím, ale všem a podle stejných oceňovacích předpisů.
Zatímco církve dostanou náhrady velmi luxusně oceněné, statisíce lidí nedostanou ze svých družstevních podílů za své ukradené majetky ani floka. A nechápu, proč by se o ně měli soudit s nějakými soukromými subjekty - nástupci bývalých družstev.......stát vzal, stát se měl postarat a dohlédnout, aby bylo vše korektně vypořádáno a vráceno. Bohužel se lidi pomalu smiřují s tím, že už z toho neuvidí ani floka, protože jak je u nás dobrým zvykem, je pomalu rozkradeno a tedy není z čeho vracet.

mia napsal(a):

...S restitucemi souhlasím, ale všem a podle stejných oceňovacích předpisů.
Zatímco církve dostanou náhrady velmi luxusně oceněné, statisíce lidí nedostanou ze svých družstevních podílů za své ukradené majetky ani floka. A nechápu, proč by se o ně měli soudit s nějakými soukromými subjekty - nástupci bývalých družstev.......stát vzal, stát se měl postarat a dohlédnout, aby bylo vše korektně vypořádáno a vráceno. Bohužel se lidi pomalu smiřují s tím, že už z toho neuvidí ani floka, protože jak je u nás dobrým zvykem, je pomalu rozkradeno a tedy není z čeho vracet.

Mám pocit, že strůjcem téhle špatnosti byl jistý pan Lux, předseda strany katolíků a křesťanů :), tenkrát jako ministr zemědělství.

haiel napsal(a):

Zorro Mstitel napsal(a):

Vláda schválila navrácení majetku církvi. Jedná se o nemovitosti v hodnotě 75 miliard Kč a dalších 59 miliard Kč bude stát 30 let splácet. Dále se stát s církví dohodl, že ještě 17 let bude hradit platy duchovních - z toho první tři roky v nezměněné výši, jako doposud.  Souhlasíte s tímto opatřením? Není nemorální vracet církvi tolik peněz zrovna v době krize? Nebo je dobře, že si bude církev hospodařit sama a že bude nezávislá na státu? Přečtěte si zamyšlení pana Kysilky a vyjádřete se v naší anketě!

Já jsem samozřejmě pro. Církev se v této nelehké krizové době, kdy se nedostává peněz v mnoha jiných oblastech, domáhá navrácení majetku jistojistě proto, že má bohulibé úmysly a ze všeho nejvíc jí leží na srdci blaho člověka, tolik zkoušeného současnou ekonomickou a duchovní krizí a vším nelehkým, co je s ní spojeno.  Proto svého znovunabytého majetku jistě hodlá použít k vybudování a provozování hospiců, starobinců, sirotčinců, chudobinců, duchovních center, zdravotních center, osvětových center ….. ,aby alespoň částečně odčinila všechna zvěrstva, zvrácenosti, lži a podlosti, kterých se na společnosti  po celá dlouhá staletí dopouštěla.  Církev si je vědoma toho, že  její majetek z velké části sestává z majetků  ukradených všem nevinným zavražděným nejen v kacířských a čarodějnických procesech a celé dlouhé roky si její představitelé lámou hlavy s tím, jak tento „přešlap“ obrátit v obecné blaho :vissla:
Kdo jiný než duchovní – onen vnímavý a vyspělý prostředník mezi člověkem a Bohem -  by měl silněji pociťovat  tíži církevní minulosti  a  toužebněji a upřímněji usilovat o alespoň částečnou nápravu? Kdo jiný než duchovní si je v každém okamžiku bolestněji vědom toho, že jeho duše nedojde ni zde ni po smrti klidu, pokud nebude očištěno jméno organizace, v jejímž duchu se cele, upřímně a odevzdaně zaslíbil sloužit Bohu, sloužit člověku? 
  K čemu jinému by církev ty majetky požadovala zpět, no ni? Budiž nám církev a její představitelé a sloužící vzorem ve víře, oddanosti, skromnosti, odříkání  a nezištné pomoci bližnímu.

Tak teď nevím, jestli to myslíš vážně nebo si děláš srandu.

mio - jen tedy obecně - měli to ty družstva vypořádat a neudělali to - tzn. restituenti by měli žádat soudně , aby bylo učiněno jejich právu zadost. Stát vzal a stát restituční vyjádření vydal (s tím, kdo má hradit)

nerozumím, co máš na mysli tím luxusně oceněné (asi by to chtělo nějaký příklad)

Zklamaná napsal(a):

haiel:
dost SI :vissla:

když půjdeš do historie a nezabarikáduješ se jen na čarodějnických procesech, určitě musíš alespoň malounko uznat, že už v dávnější době církev se starala o potřebné a nuzné - právě hojně pomáhali v sirotčincích, starobincích, nemocnicích .... osobně si jako malá pamatuji občas poslední zbytky řádových sester v nemocnicích - byly  milejší, tiché, vlídné - oproti těm v bílých zástěrách....

dokonce se myslím, že tím velkým škraloupem jsou pouze ty čarodějnické procesy - což je hodně špatné - ale byla taková doba a ta už je dávno pryč...proč například právě na tohle neaplikovat ono proklamované a hojně zde na Babinetu používané - odpoutat se od minulosti - hledět do budoucnosti a žít v přítomnosti? :gloria: Co takhle jim už odpustit - neříkám zapomenout....nemyslíš, že udělaly i mnohé dobrého?

mě, jakožto těžkému materialistovi, ateistovi a bezvěrci v duchovno a nadpřirozeno to nedělá problém, ...divím se však, že některým duchovně na výši to problém dělá....kde udělali soudruzi z NDR chybu?
To si pak říkám - jak je tohle vůbec možné, když jednou se staví tak a podruhé zcela naopak? Dvojí metr?

ano máš pravdu.Takže PROČ vracet majetek? Už je to minulost.
a co kdyby oni ODPUSTILI našemu státu , aby v době obrovské krize, kdy se šetří na všech, tahá lidem peníze z kapsy za cokoliv, takže velká část lidí žije na minimu , je stát vyplácel ??

Zklamaná napsal(a):

mio - jen tedy obecně - měli to ty družstva vypořádat a neudělali to - tzn. restituenti by měli žádat soudně , aby bylo učiněno jejich právu zadost. Stát vzal a stát restituční vyjádření vydal (s tím, kdo má hradit)

nerozumím, co máš na mysli tím luxusně oceněné (asi by to chtělo nějaký příklad)

Mám dojem, že vypořádání se tehdy odložilo, aby " se zachránilo zemědělství - rozuměj družstva", a už není z čeho vypořádávat. Slyšela jsem tehdy sliby, že nikdo o nic nepřijde, nemusí se bát....ale možná se mýlím, ono se mě to nijak netýkalo, tak to šlo mimo.

haiel:
"klad církve" je vidět v lidech, kteří círvi věří - a není jich málo. Neřád, marast a rozklad je zase jen záležitostí lidí a nedodržování základních zákonů.

nechceš mi snad říct, že veškerý majetek byl tedy ukraden čarodějnicím?

ano - řádové sestry na tom budou pravděpodobně stejně, jak byly dříve - jejich posláním je pomáhat ve jménu Boha lidem a žijí velice skromně - ale také musí jíst, musí se obléknout d osvých šartů (rouch), musí v současné době používat i elektřinu, plyn, vodu - což se platí (doteďto platil stát - pak to budou plati řády a církve - monopolní dodavatelé jim jistě tyto služby nedávají zdarma a nebudou je dodávat zdarma, věřím tomu, žese zase rozšíří církevní školy, že budou ty domovy pro děti a starce, že budou mít různé stacionáře pro postižené apd.
a že nespěchá domů, protže nemá rodinu? jeji rodinma jsou druhé sestry, řád a Bůh - takže dost času také věnují tomuto

že pláče po navrácení někdo jiný než sestry - to jistě - a kdo to je? Jak se jmenuje? Je to jeden člověk? Já nevím, kdo to konkrétně je - komu to "jako spadne do klína" já to beru, že je to "firma jménem církev" a domnívám se, že se budou všichni zainteresovaní o tu svou firmu starat lépe, než se staral stát.
Já se nechám překvapit (a doufám, že kladně)

ps. mateš mě - tvá přítomnost především na duchovním a diskuze v tomto směru mě tak nějak řekly, že ty (sic) nemusíš věřit přímo v Boha - ale věříš na "něco"....nebo to jsou jen mimikry a jsi "také ten hnusný materialista"  jak já? :lol:

Daphné napsal(a):

mia napsal(a):

...S restitucemi souhlasím, ale všem a podle stejných oceňovacích předpisů.
Zatímco církve dostanou náhrady velmi luxusně oceněné, statisíce lidí nedostanou ze svých družstevních podílů za své ukradené majetky ani floka. A nechápu, proč by se o ně měli soudit s nějakými soukromými subjekty - nástupci bývalých družstev.......stát vzal, stát se měl postarat a dohlédnout, aby bylo vše korektně vypořádáno a vráceno. Bohužel se lidi pomalu smiřují s tím, že už z toho neuvidí ani floka, protože jak je u nás dobrým zvykem, je pomalu rozkradeno a tedy není z čeho vracet.

Mám pocit, že strůjcem téhle špatnosti byl jistý pan Lux, předseda strany katolíků a křesťanů :), tenkrát jako ministr zemědělství.

nevím, jaké máš zkušenosti ty, já mám osobní zklušenosti s restituentama a dostali to, co jim patřilo - i z družstev a státních statků.
Proč by to měla být špatnost? Že se majetek restitučně navrátil? To snad né?

agewa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

haiel:
dost SI :vissla:

když půjdeš do historie a nezabarikáduješ se jen na čarodějnických procesech, určitě musíš alespoň malounko uznat, že už v dávnější době církev se starala o potřebné a nuzné - právě hojně pomáhali v sirotčincích, starobincích, nemocnicích .... osobně si jako malá pamatuji občas poslední zbytky řádových sester v nemocnicích - byly  milejší, tiché, vlídné - oproti těm v bílých zástěrách....

dokonce se myslím, že tím velkým škraloupem jsou pouze ty čarodějnické procesy - což je hodně špatné - ale byla taková doba a ta už je dávno pryč...proč například právě na tohle neaplikovat ono proklamované a hojně zde na Babinetu používané - odpoutat se od minulosti - hledět do budoucnosti a žít v přítomnosti? :gloria: Co takhle jim už odpustit - neříkám zapomenout....nemyslíš, že udělaly i mnohé dobrého?

mě, jakožto těžkému materialistovi, ateistovi a bezvěrci v duchovno a nadpřirozeno to nedělá problém, ...divím se však, že některým duchovně na výši to problém dělá....kde udělali soudruzi z NDR chybu?
To si pak říkám - jak je tohle vůbec možné, když jednou se staví tak a podruhé zcela naopak? Dvojí metr?

ano máš pravdu.Takže PROČ vracet majetek? Už je to minulost.
a co kdyby oni ODPUSTILI našemu státu , aby v době obrovské krize, kdy se šetří na všech, tahá lidem peníze z kapsy za cokoliv, takže velká část lidí žije na minimu , je stát vyplácel ??

Mícháš jablka s hruškama - odpustit viny - ano - ale proč se vzdávat dobrovolně majetku - pro koho? pro stát? Co je stát? Ty bys také dobrovolně a proto, že je krize, vzdala se majetku ve prospěch například nepřizpůsobivých? Proč bys jim například ty nemohla odpustit jejich vyžírání a ještě jim do korýtka dala ze svého?
ale jinak naprosto jednoduchá odpověď - proč vracet majetek? PROTOŽE JE JEJICH!

Ber to tak - že se stala krádež - kradl stát - a kdo je stát?

Daphné napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

mio - jen tedy obecně - měli to ty družstva vypořádat a neudělali to - tzn. restituenti by měli žádat soudně , aby bylo učiněno jejich právu zadost. Stát vzal a stát restituční vyjádření vydal (s tím, kdo má hradit)

nerozumím, co máš na mysli tím luxusně oceněné (asi by to chtělo nějaký příklad)

Mám dojem, že vypořádání se tehdy odložilo, aby " se zachránilo zemědělství - rozuměj družstva", a už není z čeho vypořádávat. Slyšela jsem tehdy sliby, že nikdo o nic nepřijde, nemusí se bát....ale možná se mýlím, ono se mě to nijak netýkalo, tak to šlo mimo.

ODLOŽILO SE...ASI NA NĚJAKÝ ČAS - TAKŽE NĚKDE MUSÍ BÝT NĚJAKÁ SMLOUVA, NĚJAKÝ PODKLAD K TOMU. (sorry za velký písmena)

Zklamaná napsal(a):

agewa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

haiel:
dost SI :vissla:

když půjdeš do historie a nezabarikáduješ se jen na čarodějnických procesech, určitě musíš alespoň malounko uznat, že už v dávnější době církev se starala o potřebné a nuzné - právě hojně pomáhali v sirotčincích, starobincích, nemocnicích .... osobně si jako malá pamatuji občas poslední zbytky řádových sester v nemocnicích - byly  milejší, tiché, vlídné - oproti těm v bílých zástěrách....

dokonce se myslím, že tím velkým škraloupem jsou pouze ty čarodějnické procesy - což je hodně špatné - ale byla taková doba a ta už je dávno pryč...proč například právě na tohle neaplikovat ono proklamované a hojně zde na Babinetu používané - odpoutat se od minulosti - hledět do budoucnosti a žít v přítomnosti? :gloria: Co takhle jim už odpustit - neříkám zapomenout....nemyslíš, že udělaly i mnohé dobrého?

mě, jakožto těžkému materialistovi, ateistovi a bezvěrci v duchovno a nadpřirozeno to nedělá problém, ...divím se však, že některým duchovně na výši to problém dělá....kde udělali soudruzi z NDR chybu?
To si pak říkám - jak je tohle vůbec možné, když jednou se staví tak a podruhé zcela naopak? Dvojí metr?

ano máš pravdu.Takže PROČ vracet majetek? Už je to minulost.
a co kdyby oni ODPUSTILI našemu státu , aby v době obrovské krize, kdy se šetří na všech, tahá lidem peníze z kapsy za cokoliv, takže velká část lidí žije na minimu , je stát vyplácel ??

Mícháš jablka s hruškama - odpustit viny - ano - ale proč se vzdávat dobrovolně majetku - pro koho? pro stát? Co je stát? Ty bys také dobrovolně a proto, že je krize, vzdala se majetku ve prospěch například nepřizpůsobivých? Proč bys jim například ty nemohla odpustit jejich vyžírání a ještě jim do korýtka dala ze svého?
ale jinak naprosto jednoduchá odpověď - proč vracet majetek? PROTOŽE JE JEJICH!

Ber to tak - že se stala krádež - kradl stát - a kdo je stát?

ty to taky mícháš , jak chceš.
nepřizpůsobiví jim ten majetek nevrátí / nezaplatí. Zaplatí to právě ti , co pracují, protože to stát zaplatí z daní.Takže ve finále bud ty peníze budou chybět jind e ( na kom se nejlépe šetří? ) nebo se znova vymyslí důvod , jak z lidí vytahnout další peníze.

Ano majetek ukradla zločinecká komunistická banda. Je jen s podivem, že jsme poslední z postkomunistických, kde majetek církvím nebyl ještě vrácen.

agewa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

agewa napsal(a):

ano máš pravdu.Takže PROČ vracet majetek? Už je to minulost.
a co kdyby oni ODPUSTILI našemu státu , aby v době obrovské krize, kdy se šetří na všech, tahá lidem peníze z kapsy za cokoliv, takže velká část lidí žije na minimu , je stát vyplácel ??

Mícháš jablka s hruškama - odpustit viny - ano - ale proč se vzdávat dobrovolně majetku - pro koho? pro stát? Co je stát? Ty bys také dobrovolně a proto, že je krize, vzdala se majetku ve prospěch například nepřizpůsobivých? Proč bys jim například ty nemohla odpustit jejich vyžírání a ještě jim do korýtka dala ze svého?
ale jinak naprosto jednoduchá odpověď - proč vracet majetek? PROTOŽE JE JEJICH!

Ber to tak - že se stala krádež - kradl stát - a kdo je stát?

ty to taky mícháš , jak chceš.
nepřizpůsobiví jim ten majetek nevrátí / nezaplatí. Zaplatí to právě ti , co pracují, protože to stát zaplatí z daní.Takže ve finále bud ty peníze budou chybět jind e ( na kom se nejlépe šetří? ) nebo se znova vymyslí důvod , jak z lidí vytahnout další peníze.

Znovu se ptám. Proč se nemusel vracet majetek církvím v Rakousku, BRD......

agewa napsal(a):

ty to taky mícháš , jak chceš.
nepřizpůsobiví jim ten majetek nevrátí / nezaplatí. Zaplatí to právě ti , co pracují, protože to stát zaplatí z daní.Takže ve finále bud ty peníze budou chybět jind e ( na kom se nejlépe šetří? ) nebo se znova vymyslí důvod , jak z lidí vytahnout další peníze.

ne - nemíchám, to s těmi nepřispůsobivými jsem dala jako příklad.

Co ti na to říct - neměl stát krást a jelikož žijeme v tomto státě, musíme ty chyby platit všichni. Holt to bude chybět jinde.

nechci být zlá - ale docela bych tě chtěla vidět v situaci, kdyby ti stát sebral majetek a po několika letech, při změně režimu by se měly hradit škody...a pár dobráků (pravděpodobně nemajetných) by prskalo vzteky, že musí díky státu za stát něco hradit.

Znovu říkám - byla to krádež (a to nemluvím o tom, kolik duchovních bylo umučeno v lágrech, nebo v pracovních táborech).

Zorro Mstitel napsal(a):

Vláda schválila navrácení majetku církvi. Jedná se o nemovitosti v hodnotě 75 miliard Kč a dalších 59 miliard Kč bude stát 30 let splácet. Dále se stát s církví dohodl, že ještě 17 let bude hradit platy duchovních - z toho první tři roky v nezměněné výši, jako doposud.  Souhlasíte s tímto opatřením? Není nemorální vracet církvi tolik peněz zrovna v době krize? Nebo je dobře, že si bude církev hospodařit sama a že bude nezávislá na státu? Přečtěte si zamyšlení pana Kysilky a vyjádřete se v naší anketě!

Nemorální není vracet zcizený majetek.
Nemorální je si nárokovat to, co církvi nepatří a nepatřilo, nemorální je s církví zacházet jinak než s ostatními okradenými, kteří dostali zpět svůj majetek zdevastovaný a bez nároku na jakoukoliv finanční kompenzaci.
Nemorální je jednu krádež zalepit druhou.

Zklamaná napsal(a):

Daphné napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

mio - jen tedy obecně - měli to ty družstva vypořádat a neudělali to - tzn. restituenti by měli žádat soudně , aby bylo učiněno jejich právu zadost. Stát vzal a stát restituční vyjádření vydal (s tím, kdo má hradit)

nerozumím, co máš na mysli tím luxusně oceněné (asi by to chtělo nějaký příklad)

Mám dojem, že vypořádání se tehdy odložilo, aby " se zachránilo zemědělství - rozuměj družstva", a už není z čeho vypořádávat. Slyšela jsem tehdy sliby, že nikdo o nic nepřijde, nemusí se bát....ale možná se mýlím, ono se mě to nijak netýkalo, tak to šlo mimo.

ODLOŽILO SE...ASI NA NĚJAKÝ ČAS - TAKŽE NĚKDE MUSÍ BÝT NĚJAKÁ SMLOUVA, NĚJAKÝ PODKLAD K TOMU. (sorry za velký písmena)

vráceno bylo jen pod podmínkou, že bude restituent na tomto majetku pokračovat v zemědělské činnosti. Kdo si to ale mohl dovolit.... jednou byla přerušena kontinuita a členové poškozených rodin se dávno zabývají něčím jiným.... A státu bylo houby po tom, jak se svým majetkem kdo naloží.
Majetky ostatních byly vloženy do nově vzniklých společností s tím, že se z nich bude vracet majitelům postupně a ve stanovené lhůtě, což se ale až na vyjímky nestalo. Za tichého přihlížení  státu, který na toto navrácení měl naopak dohlédnout. Takže ukradené vráceno nebylo a zřejmě už ani nebude.

Tím luxusním oceněním v případě církevních restitucí myslím značně nadhodnocené náhrady, údajně v průměru 44 korun za metr zemědělské půdy při jinak běžné ceně kolem 5, 10, 15 korun......nehledě na značně nejasné okolnosti ohledně seznamů vraceného majetku a způsobu jeho oceňování.........ale vždyť to tady někde už bylo probíráno.

Petr100 napsal(a):

.........
Tak teď nevím, jestli to myslíš vážně nebo si děláš srandu.

Srandu? Srandu si z lidí dělá moc církevní a světská. Jako vždy. Jedna zločinecká banda okradla druhou zločineckou bandu a třetí zločinecká banda zafinancuje narovnání s pomocí daňových poplatníků.

Petře, ty jsi pro navrácení církevního majetku proto, že byl církvi ukraden nebo proto, že byl církvi ukraden komunisty? :D

haiel napsal(a):

Jedna zločinecká banda okradla druhou zločineckou bandu a třetí zločinecká banda zafinancuje narovnání s pomocí daňových poplatníků.

Do kamene tesat!

Teda haiel  :)  , to si si dovolila dosť. :)  :)  :)  Chudák Petr :supermario::reta:

mia napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Daphné napsal(a):

Mám dojem, že vypořádání se tehdy odložilo, aby " se zachránilo zemědělství - rozuměj družstva", a už není z čeho vypořádávat. Slyšela jsem tehdy sliby, že nikdo o nic nepřijde, nemusí se bát....ale možná se mýlím, ono se mě to nijak netýkalo, tak to šlo mimo.

ODLOŽILO SE...ASI NA NĚJAKÝ ČAS - TAKŽE NĚKDE MUSÍ BÝT NĚJAKÁ SMLOUVA, NĚJAKÝ PODKLAD K TOMU. (sorry za velký písmena)

vráceno bylo jen pod podmínkou, že bude restituent na tomto majetku pokračovat v zemědělské činnosti. Kdo si to ale mohl dovolit.... jednou byla přerušena kontinuita a členové poškozených rodin se dávno zabývají něčím jiným.... A státu bylo houby po tom, jak se svým majetkem kdo naloží....

Ano, to máš pravdu. Dělala jsem na počátku 90. let v jednom družstvu a bylo to vcelku dost velké psycho. Na každého, kdo si dovolil požádat o vrácení byl pořádán hon jak na čarodejnice. Klukovi, který se na svých pozemcích rozhodl vystavět jistou známou turistickou atrakci házeli klacky pod nohy, protahovali to jak mohli ... O další paní, žijící v Praze, hovořili jako o čarodejnici přímo, předali jí rozpadlý statek ... s námi jako nájemníky ... no bylo to tehdy hodně veselý a dodnes tam ty vztahy nejsou narovnány. Chápu, že lidé raději přistoupili na ponechání majetku v družstvech a nedomysleli, co způsobí jejich následná transformace, páč to tehdy předpokládalo znalosti, které měl málokdo ... a chápu, že dnes nemaj šanci dobrat se svých práv, páč kde nic není, tam ani Smrť nebere ... Chápu, jak jsou těmto lidem církevní restituce trnem v oku.

Na druhé straně doufám, že ruku v ruce s církevními restitucemi přijde oživení ekonomiky. Spolu s rozpadlými budovami nastane i přísun financí, tudíž bude na opravy, ty bude třeba někomu zadat, že jo, což by mohlo zaměstnat lidi, ty by si pak mohli dovolit více utrácet atd. atd. Multiplikátor se tomu říká, ale většina lidí to zná pod pojmem hladová zeď. Možná su naivní, ale pořád doufám, že se tak podaří obnovit tu spoustu ruin, které hyzdí naši krajinu ... Kromě toho vnímám, jak funguje třebas hospic v Rajhradě a doufám, že by jich mohlo díky těmto restitucím být o něco více ... atd. atd.

Míša Kulička napsal(a):

mia napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

ODLOŽILO SE...ASI NA NĚJAKÝ ČAS - TAKŽE NĚKDE MUSÍ BÝT NĚJAKÁ SMLOUVA, NĚJAKÝ PODKLAD K TOMU. (sorry za velký písmena)

vráceno bylo jen pod podmínkou, že bude restituent na tomto majetku pokračovat v zemědělské činnosti. Kdo si to ale mohl dovolit.... jednou byla přerušena kontinuita a členové poškozených rodin se dávno zabývají něčím jiným.... A státu bylo houby po tom, jak se svým majetkem kdo naloží....

Ano, to máš pravdu. Dělala jsem na počátku 90. let v jednom družstvu a bylo to vcelku dost velké psycho. Na každého, kdo si dovolil požádat o vrácení byl pořádán hon jak na čarodejnice. Klukovi, který se na svých pozemcích rozhodl vystavět jistou známou turistickou atrakci házeli klacky pod nohy, protahovali to jak mohli ... O další paní, žijící v Praze, hovořili jako o čarodejnici přímo, předali jí rozpadlý statek ... s námi jako nájemníky ... no bylo to tehdy hodně veselý a dodnes tam ty vztahy nejsou narovnány. Chápu, že lidé raději přistoupili na ponechání majetku v družstvech a nedomysleli, co způsobí jejich následná transformace, páč to tehdy předpokládalo znalosti, které měl málokdo ... a chápu, že dnes nemaj šanci dobrat se svých práv, páč kde nic není, tam ani Smrť nebere ... Chápu, jak jsou těmto lidem církevní restituce trnem v oku.

Na druhé straně doufám, že ruku v ruce s církevními restitucemi přijde oživení ekonomiky. Spolu s rozpadlými budovami nastane i přísun financí, tudíž bude na opravy, ty bude třeba někomu zadat, že jo, což by mohlo zaměstnat lidi, ty by si pak mohli dovolit více utrácet atd. atd. Multiplikátor se tomu říká, ale většina lidí to zná pod pojmem hladová zeď. Možná su naivní, ale pořád doufám, že se tak podaří obnovit tu spoustu ruin, které hyzdí naši krajinu ... Kromě toho vnímám, jak funguje třebas hospic v Rajhradě a doufám, že by jich mohlo díky těmto restitucím být o něco více ... atd. atd.

Prepáč Míšo, ale v tomto si asi fakt naivná. Ono tých budov zase toľko nie je. A väčšinu z nich už cirkev dávno využívá.  V restituciách ide hlavne o podu, lesy a hotové peniaze. Akurát neviem, kto to bude obhospodarovať. Páni farári a rádove sestry určite nie. Takže "akcie Z" v cirkevnom podaní? Na Morave iste.

Xsara napsal(a):

haiel napsal(a):

Jedna zločinecká banda okradla druhou zločineckou bandu a třetí zločinecká banda zafinancuje narovnání s pomocí daňových poplatníků.

Do kamene tesat!

Zlatým písmem :jojo::supr:

Míša Kulička napsal(a):

mia napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

ODLOŽILO SE...ASI NA NĚJAKÝ ČAS - TAKŽE NĚKDE MUSÍ BÝT NĚJAKÁ SMLOUVA, NĚJAKÝ PODKLAD K TOMU. (sorry za velký písmena)

vráceno bylo jen pod podmínkou, že bude restituent na tomto majetku pokračovat v zemědělské činnosti. Kdo si to ale mohl dovolit.... jednou byla přerušena kontinuita a členové poškozených rodin se dávno zabývají něčím jiným.... A státu bylo houby po tom, jak se svým majetkem kdo naloží....

Ano, to máš pravdu. Dělala jsem na počátku 90. let v jednom družstvu a bylo to vcelku dost velké psycho. Na každého, kdo si dovolil požádat o vrácení byl pořádán hon jak na čarodejnice. Klukovi, který se na svých pozemcích rozhodl vystavět jistou známou turistickou atrakci házeli klacky pod nohy, protahovali to jak mohli ... O další paní, žijící v Praze, hovořili jako o čarodejnici přímo, předali jí rozpadlý statek ... s námi jako nájemníky ... no bylo to tehdy hodně veselý a dodnes tam ty vztahy nejsou narovnány. Chápu, že lidé raději přistoupili na ponechání majetku v družstvech a nedomysleli, co způsobí jejich následná transformace, páč to tehdy předpokládalo znalosti, které měl málokdo ... a chápu, že dnes nemaj šanci dobrat se svých práv, páč kde nic není, tam ani Smrť nebere ... Chápu, jak jsou těmto lidem církevní restituce trnem v oku.

Na druhé straně doufám, že ruku v ruce s církevními restitucemi přijde oživení ekonomiky. Spolu s rozpadlými budovami nastane i přísun financí, tudíž bude na opravy, ty bude třeba někomu zadat, že jo, což by mohlo zaměstnat lidi, ty by si pak mohli dovolit více utrácet atd. atd. Multiplikátor se tomu říká, ale většina lidí to zná pod pojmem hladová zeď. Možná su naivní, ale pořád doufám, že se tak podaří obnovit tu spoustu ruin, které hyzdí naši krajinu ... Kromě toho vnímám, jak funguje třebas hospic v Rajhradě a doufám, že by jich mohlo díky těmto restitucím být o něco více ... atd. atd.

Snad ani ne tak trnem v oku, jako rolničkou na šaškovské čepici...církev ji s oblibou dávala na hlavu lidem...heretici jim tuším říkala....
Ano, jsi naivní... ty peníze tu nezůstanou, tak jako ostatně nic z toho, co nám údajně nikdo neměl odnést, ba naopak - měl zvelebit....

Pandorraa napsal(a):

Snad ani ne tak trnem v oku, jako rolničkou na šaškovské čepici...církev ji s oblibou dávala na hlavu lidem...heretici jim tuším říkala....
Ano, jsi naivní... ty peníze tu nezůstanou, tak jako ostatně nic z toho, co nám údajně nikdo neměl odnést, ba naopak - měl zvelebit....

Jo, tady je hodně patrný rozdílný pohled Moraváků, resp. Jihomoraváků a zbytku státu. Já se tu mezi věřícími lidmi, jeptiškami nebo kněžími nesetkala s žádnými vyčůránky a hajzlíky. A že jsem jich poznala díky babičce vcelku dost. Zatím mi ani jeden nedal důvod někomu z nich nedůvěřovat ... Opravdu si nedovedu představit, že by s vráceným majetkem mohli naložit hůře, jak státní úředníci ... zatím jsem registrovala jen plány, co by se opravilo a k čemu by to pak bylo ... a radost starostů, kteří po 20 let sledovali, jak se jim zablokované budovy před očima rozpadají a nemohli s nima nic udělat ... viz zde

Však já se taky, Míšo, vůbec nebavím o JEDNOTLIVÝCH  lidech, ale o církevní INSTITUCI.
A v tom je hodně veliký rozdíl.

Na rozdíl třeba od Petra já rozlišuji mezi STÁTEM či KOMUNISTICKOU ZLOČINECKOU BANDOU  a jednotlivými občany, komunisty, konkretními lidmi. A TI většinou, stejně jako tebou zmíněné jeptišky, kněží ap, NIKOMU NIC neukradli :jojo:

haiel napsal(a):

Petr100 napsal(a):

.........
Tak teď nevím, jestli to myslíš vážně nebo si děláš srandu.

Srandu? Srandu si z lidí dělá moc církevní a světská. Jako vždy. Jedna zločinecká banda okradla druhou zločineckou bandu a třetí zločinecká banda zafinancuje narovnání s pomocí daňových poplatníků.

Petře, ty jsi pro navrácení církevního majetku proto, že byl církvi ukraden nebo proto, že byl církvi ukraden komunisty? :D

No tak, samozřejmě UKRADEN a je jedno kým.

Pandoro nemorální je schvalovat krádež. Je stejně zajímavé jakou starost mají najednou mnohé místní co bude s majetkem církev dělat. Že jste tyto starosti neměly posledních 60 roků.

Daphné napsal(a):

mia napsal(a):

...S restitucemi souhlasím, ale všem a podle stejných oceňovacích předpisů.
Zatímco církve dostanou náhrady velmi luxusně oceněné, statisíce lidí nedostanou ze svých družstevních podílů za své ukradené majetky ani floka. A nechápu, proč by se o ně měli soudit s nějakými soukromými subjekty - nástupci bývalých družstev.......stát vzal, stát se měl postarat a dohlédnout, aby bylo vše korektně vypořádáno a vráceno. Bohužel se lidi pomalu smiřují s tím, že už z toho neuvidí ani floka, protože jak je u nás dobrým zvykem, je pomalu rozkradeno a tedy není z čeho vracet.

Mám pocit, že strůjcem téhle špatnosti byl jistý pan Lux, předseda strany katolíků a křesťanů :), tenkrát jako ministr zemědělství.

Dafné Lux sám by nic neprosadil. Za tuto další krádež mohli jeho komplici v parlamentu. Kdopak asi.

KDU-ČSL (proti vůli svých koaličních partnerů) se ve spojení s ČSSD a KSČM zasadila o posun povinnosti vypořádat majetkové podíly alokované v transformovaných družstvech o sedm let. Tím byly vytvořeny ideální podmínky k tomu, aby před těmi, kdož žádali naturální plnění (budovy, stavby, stroje, služby, osiva, zvířata, apod.), mohl být bonitní majetek "uklizen", tedy aby byl tento majetek vnesen v rámci podílů jiných osob do nově .....
http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo- … ecnost_wag

Petr100 napsal(a):

Pandoro nemorální je schvalovat krádež. Je stejně zajímavé jakou starost mají najednou mnohé místní co bude s majetkem církev dělat. Že jste tyto starosti neměly posledních 60 roků.

On tu někdo schvaluje krádež?
Ty snad schvaluješ nějakou krádež, že máš potřebu o ní mluvit?
Pokud jde o mne, já neschvaluju ani krádeže, kterých se dopustila církev ani krádeže, kterých se na ní dopustili jiní. Já zákon akce a reakce chápu, vím jak funguje, proto mne tohle nechává klidnou. Vyjádřit se ale můžu, hm? ;)

Pandorraa napsal(a):

Však já se taky, Míšo, vůbec nebavím o JEDNOTLIVÝCH  lidech, ale o církevní INSTITUCI.
A v tom je hodně veliký rozdíl.

Na rozdíl třeba od Petra já rozlišuji mezi STÁTEM či KOMUNISTICKOU ZLOČINECKOU BANDOU  a jednotlivými občany, komunisty, konkretními lidmi. A TI většinou, stejně jako tebou zmíněné jeptišky, kněží ap, NIKOMU NIC neukradli :jojo:

No jo, ale ty instituce jsou tvořeny lidmi. Já tedy netvrdím, že když jsem se mezi zástupci katolické či českobratrské církve evangelické nesetkala s hajzlíky, že tam nemohou být. Ale vzhledem k tomu, že na státních úřadech a určitých ministerstvech mi to vycházelo cca na jednoho slušňáka jeden korupčník či podrazák (a jednou dokonce 2 podrazáci vedle sebe!!! :) ), tak si dovedu nějak (možná opravdu naivně) porovnat, jak by kde s těmi penězi bylo bývalo naloženo ...

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Pandoro nemorální je schvalovat krádež. Je stejně zajímavé jakou starost mají najednou mnohé místní co bude s majetkem církev dělat. Že jste tyto starosti neměly posledních 60 roků.

On tu někdo schvaluje krádež?
Ty snad schvaluješ nějakou krádež, že máš potřebu o ní mluvit?
Pokud jde o mne, já neschvaluju ani krádeže, kterých se dopustila církev ani krádeže, kterých se na ní dopustili jiní. Já zákon akce a reakce chápu, vím jak funguje, proto mne tohle nechává klidnou. Vyjádřit se ale můžu, hm? ;)

zákon akce a reakce? Takže tím chceš říct, že napřed církev okradla stát a pak tedy stát okradl církev - pečení oplatků?

Nechápu, proč se stále upínáte k těm čarodějnicím z před 400 (?) lety? Jako že po roce 1948 vlastně komunisti hodlali napravit křivdy, co se staly občanům českého království ve středověku? Proč tedy stát v čele s komunistickou stranou tímto svým "bohulibým činem" neodškodnil potomky čarodějnických procesů? Tomu bych říkala akce a reakce - ostatně, tuším v Německu byl v současné době soudní proces s církví, ohledně upálení jedné "čarodějnice" a očištění jejího jména od čarodějnictví. Pokud se zde nachází nějací potomci čarodějnických procesů - nechť zkusí získat svůj majetek zpět (nyní od círvkve, když ji bude navrácen).
V čarodějnických procesech byli bohatí lidé - to ano, ale mnohem víc tam bylo lidí chudých.... mám-li převzít tezi, že církev nakradla od čarodějnic, musím tedy říct, že ti středověcí chudáci byli vlastně hrozně zazobaní - a tu chudobu asi jen hráli, ne?

Pořád mi nikdo neodpověděl, zda tedy veškerý majetek církev nakradla?

Kolik stojí 42763 let v komunistických vězeních ČSR?
Tolik let tam strávili řeholníci a řeholnice v rozmezí let 1950-1968.

V rámci této akce StB „Babice“ bylo po loutkovém procesu, stejném jako v březnovém procesu s deseti opaty a provinciály, kdy ÚV KSČ předem stanovil výši trestů, odsouzeno více než 100 osob,  z toho 11 k trestu smrti; čtyři další zemřeli ve vězení.

Kolik stojí život 32 letého kněze Jan Buly?
Popraven ve jménu ČSR v Jihlavě 20. května. 1952.
P. Jan Bula byl v roce 1990 plně rehabilitován, opět ve jménu ČSR naprosto nevinen, ale přesto popraven ve jménu ČSR.


http://immaculata.minorite.cz/?m=1&idc=t-134

Stinnou stránkou tohoto období se staly čarodějnické procesy, které si v českých zemích vyžádaly během 17. století kolem 100 obětí.

To jen abyste si to dokázali srovnat v hlavě - navrací se majetek církvi zabraný v českých zemích a čarodějnic bylo upáleno kolem 100.

A ohledně majetku církve, jak ji získaly apd - je stručně popsáno zde:
http://cs.wikipedia.org/wiki/D%C4%9Bjin … %C4%8Cesku

detailnějí rozpis lze najít v archivech  - popřípadě postačí požádat pana Goooogla o pomoc (majetek církve, církevní majetek, jak církev získala majetek apd....)

Petr100 napsal(a):

KDU-ČSL (proti vůli svých koaličních partnerů) se ve spojení s ČSSD a KSČM zasadila o posun povinnosti vypořádat majetkové podíly alokované v transformovaných družstvech o sedm let. Tím byly vytvořeny ideální podmínky k tomu, aby před těmi, kdož žádali naturální plnění (budovy, stavby, stroje, služby, osiva, zvířata, apod.), mohl být bonitní majetek "uklizen", tedy aby byl tento majetek vnesen v rámci podílů jiných osob do nově .....
http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo- … ecnost_wag

Tak. Takže stát neměří stejně - někomu celkem štědře vrátí (míru štědrosti nedokážu posoudit), na někoho udělá dlouhý nos. O tom tu je řeč, myslím. Protože jsme převážně národ ateistů, jsme naježení (a když si vzpomenu na bitvu konzervativní a liberální části církve před několika lety, přičemž jsem nabyla dojmu, že zvítězila ta konzervativní).....a těm sedlákům jsme vlastně ukradli dvakrát.
Krást se nemá, napravovat důsledky ano, přiměřeně spravedlivě. I když... je známá teze, že spravedlnost neexistuje, jen rovnováha....a pámbu peče oplatky :)

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Však já se taky, Míšo, vůbec nebavím o JEDNOTLIVÝCH  lidech, ale o církevní INSTITUCI.
A v tom je hodně veliký rozdíl.

Na rozdíl třeba od Petra já rozlišuji mezi STÁTEM či KOMUNISTICKOU ZLOČINECKOU BANDOU  a jednotlivými občany, komunisty, konkretními lidmi. A TI většinou, stejně jako tebou zmíněné jeptišky, kněží ap, NIKOMU NIC neukradli :jojo:

No jo, ale ty instituce jsou tvořeny lidmi. Já tedy netvrdím, že když jsem se mezi zástupci katolické či českobratrské církve evangelické nesetkala s hajzlíky, že tam nemohou být. Ale vzhledem k tomu, že na státních úřadech a určitých ministerstvech mi to vycházelo cca na jednoho slušňáka jeden korupčník či podrazák (a jednou dokonce 2 podrazáci vedle sebe!!! :) ), tak si dovedu nějak (možná opravdu naivně) porovnat, jak by kde s těmi penězi bylo bývalo naloženo ...

Víš Míšo, já myslím, že o tohle vůbec nejde, tedy MNĚ o to nejde.
Heslo jezuitů: když se kácí les, lítají třísky, prostě stále církev razí. Divím, se, že tedy ještě stále nepochopili, že ne vždy jsou oni těmi dřevorubci, že taky někdy - právě v rámci působnosti zákona akce a reakce - mohou dostat i nějakou tou třískou do voka právě oni sami.
Takže mně na tom všem příjde nejlegračnější právě to "pořekadlo", že "co bylo ukradeno, má být vráceno" :jojo: A je mi jasný, že se nemůžeme vracet až někam před Bílou Horu, protože to by byla hloupost a navíc pak by například taková katolická církev byla chudá jak kostelní myš :jojo:
Udivuje mě na tom prostě to jejich - a teď nemluvím pouze o instituci - pokrytectví, nic víc, nic míň.

Daphné napsal(a):

Krást se nemá, napravovat důsledky ano, přiměřeně spravedlivě. I když... je známá teze, že spravedlnost neexistuje, jen rovnováha....a pámbu peče oplatky :)

A dost zajímavé je, že právě ti nejoddanější služebníci boží se ani trochu nebojí, viď ;)
Ani se jim nedivím, málokdo se bojí strašidla, které sám vytvořil :jojo:

Takže než se začne hulákat - nevracet nic círvím, protože to nakradla v čarodějnických procesech (nebo jinak nakradla) - pročtěte si alespoň dostupné historické fakta - nikoliv prolezáním blogů kdejakého pisálka.

no a tady zvěrstva českého státu po II. válce
http://cs.wikipedia.org/wiki/Pron%C3%A1 … oslovensku

Jsem ateistka - pro mě prostě Bůh neexistuje(není - je to výmysl) - ale pokud v něj věří kdokoliv a tím pádem je u círve, je to jeho věc. Logicky by se mohlo tedy zdát, že bych já měla být proti...protože de facto mohu říct, že lid je ohlupován nějakým Bohem a na základě toho církev od lidí získávala dary, platby, kupovala odpustky....mohla bych brát církev jako "podvodnou firmu" - ale já vidím církev jinak - já vidím právě ty mnichy, řádové sestry a činost  - jak v historických pramenech, tak i během komunistického režimu, tak i v současnosti. Věřím, že znovu se hojně začlení ve jménu Boha o službu lidem, kteří jsou potřební jejich pomoci - a věřím, že se postarají daleko lépe, než stát. Takže se může klidně i stát to, že já, ačkoliv ateista a nevěřící v nějakého Boha a Ježíše a všech svatých - mohu být solidární a směřovat svou charitativní činost (v mém případě pěněžní dary) právě k rukám určitých řádů na jejich práci.

Daphné napsal(a):

Petr100 napsal(a):

KDU-ČSL (proti vůli svých koaličních partnerů) se ve spojení s ČSSD a KSČM zasadila o posun povinnosti vypořádat majetkové podíly alokované v transformovaných družstvech o sedm let. Tím byly vytvořeny ideální podmínky k tomu, aby před těmi, kdož žádali naturální plnění (budovy, stavby, stroje, služby, osiva, zvířata, apod.), mohl být bonitní majetek "uklizen", tedy aby byl tento majetek vnesen v rámci podílů jiných osob do nově .....
http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo- … ecnost_wag

Tak. Takže stát neměří stejně - někomu celkem štědře vrátí (míru štědrosti nedokážu posoudit), na někoho udělá dlouhý nos. O tom tu je řeč, myslím. Protože jsme převážně národ ateistů, jsme naježení (a když si vzpomenu na bitvu konzervativní a liberální části církve před několika lety, přičemž jsem nabyla dojmu, že zvítězila ta konzervativní).....a těm sedlákům jsme vlastně ukradli dvakrát.
Krást se nemá, napravovat důsledky ano, přiměřeně spravedlivě. I když... je známá teze, že spravedlnost neexistuje, jen rovnováha....a pámbu peče oplatky :)

no - ono je to diskutabilní - náhrasdy například za půdu, kterou stát zabral (například na staby silnic, železnic, a jiných třeba průmyslových staveb) - takže kupříkladu průměrná cena pozemku (orné půdy se pohybuje podle BPEJ od 5 do 20 kč - to je podle bonity půdy) - v nahradách se píše o 44 kč - jistě, někomu se to zdá hodně...štědrý stát - chudák restituet dostal půdu (či náhradu) podle BPEJ - a církvi se přilepší...jenže ono je to PRŮMĚRNÁ cena - protože pokud by tu půdu komunisti nezkonfiskovali a například poté nevykoupili, když stavěli dálnici, tak by za tu vykouenou půdu museli zaplatit ,mnohem více (vzpoměňte na dlouhý proces s jednou farmářkou...kolik dostala milionů od státu za pozemky nutné ke stavbě) - takže se "dohodli" o průměrné ceně na 44 kč. Berte v potaz, že církev NEŽÁDÁ o ušlý zisk za ta léta, kdy nemohla užívat své práva. To by se teprve Česká Republika prohnula ve výplatě náhrady  škody.

neviděla bych to, že sedlákům se ukradlo 2x... j áto vidím tak, že ti sedláci si nešli za svým právem. Chápu, že tedy družstva se rozpadala - ale tyto pohledávky  přecházely na nastupující subjekty. prostě každý jednotlivý sedlák (restituent) se má jít za své právo bít - já se ptám, proč to nedělá? Protože si řekne, že to nemá cenu? Že se nebude soudit? Pokud je v právu, ten soud by vyhrál, včetně zaplacení nákladů....tak kde je problém? Ten nárok tu stále je - stačí ho chytit do ruky a jít si za ním.

Zklamaná, tobě dělá trošku potíž opustit myšlenku, viď? Všimni si, že o čarodějnických procesech tu mluvíš jen ty. Nikoho soudného by myslím nenapadlo chtít hmotně napravovat, co jsme v dějinách my vyplenili nebo nám bylo vypleněno (třeba následky bitvy na Bílé Hoře), a kdy se komu v dávné historii stala křivda. Jde o nedávnou historii, křivda se stala spoustě lidí (často není napravitelná) a je v naší moci, dokonce bych řekla naší čestnou povinností, následky těch křivd zmírnit (protože napravit nejdou). Pokud možno spravedlivě, v rámci našich možností, a pak teda spravedlnost pro všechny, i pro ty, co s rozdělovači neumějí jednat, nebo nejsou semknutí. Jsou to přece naše peníze, o kterých hodnostáři jednají, ne? Ovšem tam, kde se církvím nevrátily jejich prokazatelné nemovité majetky, tam není o čem diskutovat - prostě vrátit. Kde se nevrátily zemědělcům a stát dopustil, aby "zmizely" znova, tam odškodnit finančně. No já vím, je to neprůchodné, ale mělo by se..

Zklamaná napsal(a):

Berte v potaz, že církev NEŽÁDÁ o ušlý zisk za ta léta, kdy nemohla užívat své práva. To by se teprve Česká Republika prohnula ve výplatě náhrady  škody.

neviděla bych to, že sedlákům se ukradlo 2x... j áto vidím tak, že ti sedláci si nešli za svým právem. Chápu, že tedy družstva se rozpadala - ale tyto pohledávky  přecházely na nastupující subjekty. prostě každý jednotlivý sedlák (restituent) se má jít za své právo bít - já se ptám, proč to nedělá? Protože si řekne, že to nemá cenu? Že se nebude soudit? Pokud je v právu, ten soud by vyhrál, včetně zaplacení nákladů....tak kde je problém? Ten nárok tu stále je - stačí ho chytit do ruky a jít si za ním.

Žádat ani nemůže, je do myslím dobrovolný krok státu, který k tomu přijal jistá opatření (představuju si třeba potomky pana Škody, jak žádá o ušlý zisk, a mnoho dalších :)...nesmysl, viď?).
S těmi sedláky...stát umožní takovou věc - zmizení jejich majetku, a jim by řekl "suďte se se mnou?" Ty žiješ v jiném státě než já, nejspíš :)

Daphné - nežiju v jiném státě - a soudit se se státem? Ano - to lze. Já s tímto prblém nemám - prostě jdu hájit své práva. Právo je nazávislé na státě. není zde pouze česká justice, o něco výš je i evropský soud. Ale chápu, že na tuhle túru se těžko někdo vydá - ono to stojí peníze, takže velká většina oprávněných a v právu se do toho nepustí - i když důsledným vyžadováním svých práv by se mohl práva dovolat i ten nemajetný. Má prostě strach a je to dáno i tím, že je stále semlen komunistickým režimem, kde se práva běžný občan stěží dovolal.

a soudit se se státem? Ano - to lze.
Lze... ale jediným výsledkem některých kauz je rozsudek, ve kterém se píše, že jsi v právu...

helčo - nerozumím, proč jen v právu - může nasledovat výkon rozhodnutí, ne? Podívej se, že už i exekuce na stát jsou na pořadu dne :lol:

...vem chlup na dlani :) Zbude ti jen ten papír, že máš pravdu. To jsi věděla i předtím, ostatně asi i písemně. Prázdná skořápka v konkursu ti nepomůže

Tak jinak: proč by se někdo musel soudit, a hnát věci až třeba do Štrasburku, a jiný ne? Proč nemá stát stejný metr?

může nasledovat výkon rozhodnutí, ne?
A když není z čeho?
Podívej, já to hodně moc zjednoduším a dám jen jako příklad - JZD nebo státní statek se "překulí" do nějakýho typu společnosti. S požehnáním státu a tím, že bude vracet bejvalejm sedlákům. Jenže hodně rychle před tím vracením vedení zašantročí všechno, co má nějakou cenu... a celej ten cirkus se hodně rychle zase zruší. Takže jo - sedlák má nárok, ale nemůže ho uplatnit proti státu, ale jen proti tý "Dacani s. r. o." - kteří ovšem mají... no tamto, vždyť víš.

Daphné napsal(a):

...vem chlup na dlani :) Zbude ti jen ten papír, že máš pravdu. To jsi věděla i předtím, ostatně asi i písemně. Prázdná skořápka v konkursu ti nepomůže

fajn - tak já to řeknu jinak - proč tedy ti restituenti si nešli za tím hned - po těch 7-mi letech? To je jeden aspekt - prostě to nechali dojít až tak daleko, nebo spíše, byli benevolentní a nechávali se ukolébávát větou - my vám to později dáme...až tedy nebylo z čeho

Možná, že si prostě jen nerozumíme, tak uvedu příklad.
byl restituent a získal v restituci majetek, který ale mělo JZD. Půdy byla ve většině vydána - šlo tedy o živý a mrtvý inventář - s tím nakládalo JZD. Poté se státní statky a JZD transformovala na různé akciovky, nebo s.r.o. V likvidovaných podnicích docházelo k prodejům a převodům majetku, na který byl uplatněn restituční nárok (porušení § 5, odst. 3) zákona o půdě), což opět představovalo soudní jednání a protahování restitučního řízení. A právě v tomto mezidobí - v transformaci docházelo k převodu na restituenta a bylo na něm, na jeho svobodné vůli, zda se tedy bude brát o svůj majetek, nebo ho přenechá jako vkladový podíl do nové společnosti, že jim to "někdy" bude vráceno - resp. se počítalo spíše s tím, že to je vklad do společnosti a měl by mít tedy tento restituent nárok na nějaké renty, či podíly na zisku (nevím, jak ty smlouvy v transformaci vypadaly)
Takže svobodná vůle - zda tedy sám sobě , nebo přenechat nové společnosti. To, že tato nová společnost hospodařila tak, že zkrachovala, de facto znamená, že zkrachoval i ten restituent (jeho vložený podíl zkrachoval) No a že mnoho restituentů to takto nechávala na převodu je dost jasné, protože především když už by se mělo navracet - dejme tomu živý inventář, co by si s ním počala "babka" co žije někde v panelovém bytě...kde by dejme tomu ty 3 kravky, co dala tehdá do JZD teď ustájila? Jasně, že povinný řekl, že nemá peníze na vyplacení náhrady - ale vydat krávu se nebránil - s tím, že tedy babce řekl, tak ji nechte u nás jako vkladový podíl. A co udělal téměř každý takovýto restituent? Raději ty krávy nechal v tom chlívě, kde se momentálně nacházely. Pak společnost zkrachovala a zkrachoval i tento podíl - jistě, že u likvidátora (kee nic není, ani čert nebere) nic nedostali....

http://www.novinky.cz/krimi/259289-zena … l?ref=boxF

Charita cirkví je bezmezná. Miluj blížneho svojho. A sú to ty správní hospodári s majetkom.

Zklamaná napsal(a):

Možná, že si prostě jen nerozumíme, tak uvedu příklad.
byl restituent a získal v restituci majetek, který ale mělo JZD. Půdy byla ve většině vydána - šlo tedy o živý a mrtvý inventář - s tím nakládalo JZD. Poté se státní statky a JZD transformovala na různé akciovky, nebo s.r.o. V likvidovaných podnicích docházelo k prodejům a převodům majetku, na který byl uplatněn restituční nárok (porušení § 5, odst. 3) zákona o půdě), což opět představovalo soudní jednání a protahování restitučního řízení. A právě v tomto mezidobí - v transformaci docházelo k převodu na restituenta a bylo na něm, na jeho svobodné vůli, zda se tedy bude brát o svůj majetek, nebo ho přenechá jako vkladový podíl do nové společnosti, že jim to "někdy" bude vráceno - resp. se počítalo spíše s tím, že to je vklad do společnosti a měl by mít tedy tento restituent nárok na nějaké renty, či podíly na zisku (nevím, jak ty smlouvy v transformaci vypadaly)
Takže svobodná vůle - zda tedy sám sobě , nebo přenechat nové společnosti. To, že tato nová společnost hospodařila tak, že zkrachovala, de facto znamená, že zkrachoval i ten restituent (jeho vložený podíl zkrachoval) No a že mnoho restituentů to takto nechávala na převodu je dost jasné, protože především když už by se mělo navracet - dejme tomu živý inventář, co by si s ním počala "babka" co žije někde v panelovém bytě...kde by dejme tomu ty 3 kravky, co dala tehdá do JZD teď ustájila? Jasně, že povinný řekl, že nemá peníze na vyplacení náhrady - ale vydat krávu se nebránil - s tím, že tedy babce řekl, tak ji nechte u nás jako vkladový podíl. A co udělal téměř každý takovýto restituent? Raději ty krávy nechal v tom chlívě, kde se momentálně nacházely. Pak společnost zkrachovala a zkrachoval i tento podíl - jistě, že u likvidátora (kee nic není, ani čert nebere) nic nedostali....

víš co, ty tohle posuzuješ z pozice své průbojné nátury a taky z pozice dnešní doby......je to 20 roků, tehdy tam šlo o lidi kolem cca 70 - 80 let, kteří sami zažili ten pocit bezmoci, když jim bylo ukradeno jejich živobytí a čas je naučil držet hubu a krok, aby přežili.....a hlavně pak v době  restitucí absolutně nebyla politická vůle vracet jednotlivcům tento zemědělský majetek a bylo to hodně znát na sebevědomí nových majitelů, co většinou došli s holýma zadkama a pak už jen zastrašovali a dělali ramena na restituenty.
Vím jen, že bylo potřeba urychleně uplatnit u nástupnické společnosti své podíly, protože v původním družstvu v likvidaci nezůstalo nic, všecko se převádělo na tyto nové společnosti. Ti lidé prostě věřili slibům, že své postupně dostanou zpátky. Znám to jen z doslechu, moje babička si tohle vyřizovala sama.....
Ono po bitvě je každý generál, ale každopádně v tomhle stát těžce selhal, bylo na něm, aby tohle ohlídal.

Zklamaná napsal(a):

Takže než se začne hulákat - nevracet nic círvím, protože to nakradla v čarodějnických procesech (nebo jinak nakradla) - pročtěte si alespoň dostupné historické fakta - nikoliv prolezáním blogů kdejakého pisálka.

no a tady zvěrstva českého státu po II. válce
http://cs.wikipedia.org/wiki/Pron%C3%A1 … oslovensku

Jsem ateistka - pro mě prostě Bůh neexistuje(není - je to výmysl) - ale pokud v něj věří kdokoliv a tím pádem je u círve, je to jeho věc. Logicky by se mohlo tedy zdát, že bych já měla být proti...protože de facto mohu říct, že lid je ohlupován nějakým Bohem a na základě toho církev od lidí získávala dary, platby, kupovala odpustky....mohla bych brát církev jako "podvodnou firmu" - ale já vidím církev jinak - já vidím právě ty mnichy, řádové sestry a činost  - jak v historických pramenech, tak i během komunistického režimu, tak i v současnosti. Věřím, že znovu se hojně začlení ve jménu Boha o službu lidem, kteří jsou potřební jejich pomoci - a věřím, že se postarají daleko lépe, než stát. Takže se může klidně i stát to, že já, ačkoliv ateista a nevěřící v nějakého Boha a Ježíše a všech svatých - mohu být solidární a směřovat svou charitativní činost (v mém případě pěněžní dary) právě k rukám určitých řádů na jejich práci.

Kdyby to bylo takhle, tak nemám výhrad, jenže obětavé řádové sestry jsou tady sakra malí páni.........jednak už si supi brousí drápy a nevěř, že si takové tučné sousto nechají ujít, druhak jsem zvědavá, jak si církev s nabytým majetkem poradí, protože tím se z ní stane podnikatelský subjekt jako každý jiný a víme, jak společné hospodaření takového molocha vypadá a dopadá. Ale to už bude jejich věc, když prohospodaří, tak pomalu zajdou na úbytě, protože mecenáši typu středověké šlechty už asi nebudou......mimochodem hrubě mi vadí, že jim mají být ještě dalších 17 let státem vypláceny  mzdy, pro mě je to zájmová organizace jako každá jiná, což nikomu neberu, ale  nevidím důvod, proč jim já mám na toto přispívat.
Prostě mi to, Zklamčo, celé nějak smrdí, no......:/

mio:
ano - mohlo jim být mezi 50 a více roky, ale vesměs měli potomky, kteří mnohdy právě za tyto staré rodiče vše obstarávali.
Vím, jak to chodilo - bude ti to stačit? Kupříkladu pro navrácení restituce visely na majteku také ještě nějaké dluhy z dob, kdy to ti restituenti měli ve svých rukách, jako majitelé, takže se kolikŕát stalo, že mohl být restituovaný majetek vydán teprve, až byly vyplaceny povinnosti, což se také mnohým nechtělo, protože např. MaŽ inventář činil třeba 60 tis, ale vázla na něm povinnost 35 tis. takže to ti restituenti nechávali plavat a zůstalo to státu. Někdy ani neměly všechny dokumenty, byl v tom i bordel tak, že některé byly duplicitní nároky, takže musel rozhodnout soud.
ale jak jsem psala, restitučně bylo vydáno, jak s tím naložili restituenti sami už bylo v jejich kompetenci. Ale jak píšeš - muselo se jednat rychle, jinak pak už nezbylo nic - nastupnická společnost zkrachovala a de facto s tím zkrachoval i ten restituent. Nejlépe na tom byli ti restituenti, co své podíly předali soukromým zemědělcům a ti to po úřadech a povinnou firmou vše dojednali. Prostě neviděli jen velkou firmu a jejich domnění - oni mi to dají, je to nové, budou poctivý....ten, kdo šel za menším žzemědělcem, ten rozhodně nesplakal nad vejdělkem. To je to samé, jako kupovka - kdo viděl harvarské fondy a velké sliby, většinou neměl nic, kdo se spolehnul na vlastní rozum (poku mu to tedy myslelo), tak mohl jen získat.

ale to jsem se rozepsaly nad něčím, s čím církevní restituce nemá nic společného - snad jen hořkost nad tím, že církev to od státu mnohem lépe  a pružněji dostane, než tisíce malých restituentů od někoho, koho mnohdy ani neznali.

mio - vážně by mě zajímalo - co si myslíš, že jako ty církevní restituce dostane jeden člověk? Já nevím, kdo je tu nejvyšší duchovní v ČR - kardinál? A že ten si tohle všechno nasyslí sobě? Církev se především skládá z těch malých, těch velkých "pánů" není zas tolik - nějaký kardinál, pár biskupů? Neznám hiearchické složení církve. Církev je organizace - nebála bych se, že nebudou umět hospodařit (za tolik století de facto nezkrachovala - právě že prosperovala, tak už jim dost sebral  Josef II.  - pokud máš na mysli lesy a pole - pokud nezřídí nějaké organizace, co to budou obdělávat, jistě to pronajmou tomu, kdo jim nabídne nejvyšší nájemné.

nejpravděpodobněji to vidím tak, že pozemky (dosud byly tedy majetkem státu - měl je pozemkový fond) a ten je pronajímal zemědělcům, takže se budou dělat nové nájemní smlouvy, kdy se bude měnit majitel - již to nebude stát ale církev. Už nebudou lesy ĆR, ale budou církevní lesy - hajnej tam asi zůstane stejný, jen ho bude platit církev. Mnohem horší situace by asi nastala, pokud by se církev rozhodla zemědělsky podnikat - neuzavřela by s původními nájemci nové smlouvy a tak by se mohlo zlikvidovat zemědělství. Někteří zemědělci obdělavají pouze státní pole, co mají v pronájmu. Nebo je církev nabídne k odprodeji - což je taky možnost.

dárci nebude šlechta. tu komunisti taky zlikvidovali, ale dost šlechticů ještě stále je....ale dost dárců se určitě najde, pokud to bude na dobrou věc...třeba já - a raději to dám nějakému řádu, než státu na placení nepřizpůsobiivých , nebo zdravých občanů, kteří nehodlají překročit svoje pohodlí.

Zklamaná napsal(a):

Nejlépe na tom byli ti restituenti, co své podíly předali soukromým zemědělcům a ti to po úřadech a povinnou firmou vše dojednali. Prostě neviděli jen velkou firmu a jejich domnění - oni mi to dají, je to nové, budou poctivý....ten, kdo šel za menším žzemědělcem, ten rozhodně nesplakal nad vejdělkem..

:lol:
ale tady žádní soukromí zemědělci přece v té době nebyli.......ti se teprve handrkovali o své majetky bok po boku současně s ostatními restituenty...... znám tady z okolí 2 případy, co si tehdy museli své nejprve vysoudit a teprve pak se začali zvrávorávat a měli dost starostí sami se sebou, protože jim chyběla technika a všecko, natož aby mohli hospodařit i na pronajatých pozemcích, sotva stačili na své.

Judyno ještě by jsi brala Švédsko? Možná tam bude brzy hypoteční průser jako v USA před dvěma roky. On ten solidární socialismus tam nějak přestal fungovat.

...Upozorňuje na to i zpráva Evropské komise (EK), jež mezi dvanáct států ohrožených důsledky nerovnoměrného hospodářského vývoje překvapivě zařadila také Dánsko, Švédsko a Finsko....
Ve Skandinávii hrozí hypoteční bublina po vzoru Irska
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/ev … ?id=733411

"Už  jste někdy viděl důl? To je díra v zemi, jak by mi ho mohli sebrat.... :) :) :)"

V devadesátých letech jsem pořád slyšela: fabriky nám nikdo neodnese, cizí kapitál tu investuje a budeme se mít všichni z toho dobře...
Ha ha.
Zlatý voči, dnes se u nás téměř nic nevyrábí, jen za levno vyvážíme suroviny nebo polotovary a  dovážíme za draho hotové výrobky.
Fabriky nám sice nikdo nesebral, ale zavřel, výrobu přesunul na východ a nebo nechal doma, aby ho tam odbory nerozcupovaly. A zisk se lifruje tam, kde sídlí majitel, mnohdy jen  bůh ví kam. Tady se zaplatí jen zákonné daně a všichni už vědí, jak na ně :jojo:

Návrat církevního majetku tak, jak ho vymyslela naše vláda - chudák ministryně kultury ani nevěděla, jak v televizi odpovídat na redaktorovy důsledné otázky - http://www.novinky.cz/domaci/258614-bez … um.htmlten  - je jen další krádež, další způsob, jak odtud dostat ještě to, co zbylo.

Jj, někteří lidé se prostě nepoučí a nepoučí, jak to funguje nepochopí a nepochopí....

Petr100 napsal(a):

Judyno ještě by jsi brala Švédsko? Možná tam bude brzy hypoteční průser jako v USA před dvěma roky. On ten solidární socialismus tam nějak přestal fungovat.

...Upozorňuje na to i zpráva Evropské komise (EK), jež mezi dvanáct států ohrožených důsledky nerovnoměrného hospodářského vývoje překvapivě zařadila také Dánsko, Švédsko a Finsko....
Ve Skandinávii hrozí hypoteční bublina po vzoru Irska
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/ev … ?id=733411

Petře, on už nefunguje nejen solidární socialisus, ale ani zdravě dravý kapitalismus :jojo:
Finýto, končíme.
Na obzoru je nové kolo a myslím, že to semele to i to :jojo:

mia napsal(a):

:lol:
ale tady žádní soukromí zemědělci přece v té době nebyli.......ti se teprve handrkovali o své majetky bok po boku současně s ostatními restituenty...... znám tady z okolí 2 případy, co si tehdy museli své nejprve vysoudit a teprve pak se začali zvrávorávat a měli dost starostí sami se sebou, protože jim chyběla technika a všecko, natož aby mohli hospodařit i na pronajatých pozemcích, sotva stačili na své.

nebyli? tak to se šeredně pleteš :P soukromně hospodařit mohli už před revolucí - od roku 1988 :cool:
ti, co začali už v r. 88 jsou dnes milionáři   - a těxch dotací, co si už napakovali, bys valila bulvy :D

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Judyno ještě by jsi brala Švédsko? Možná tam bude brzy hypoteční průser jako v USA před dvěma roky. On ten solidární socialismus tam nějak přestal fungovat.

...Upozorňuje na to i zpráva Evropské komise (EK), jež mezi dvanáct států ohrožených důsledky nerovnoměrného hospodářského vývoje překvapivě zařadila také Dánsko, Švédsko a Finsko....
Ve Skandinávii hrozí hypoteční bublina po vzoru Irska
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/ev … ?id=733411

Petře, on už nefunguje nejen solidární socialisus, ale ani zdravě dravý kapitalismus :jojo:
Finýto, končíme.
Na obzoru je nové kolo a myslím, že to semele to i to :jojo:

zdravě dravý kapitalismus by fungoval (bohužel není ani v tom USA) - ale to byl půl národů pochcípalo - kapišto?

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Judyno ještě by jsi brala Švédsko? Možná tam bude brzy hypoteční průser jako v USA před dvěma roky. On ten solidární socialismus tam nějak přestal fungovat.

...Upozorňuje na to i zpráva Evropské komise (EK), jež mezi dvanáct států ohrožených důsledky nerovnoměrného hospodářského vývoje překvapivě zařadila také Dánsko, Švédsko a Finsko....
Ve Skandinávii hrozí hypoteční bublina po vzoru Irska
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/ev … ?id=733411

Petře, on už nefunguje nejen solidární socialisus, ale ani zdravě dravý kapitalismus :jojo:
Finýto, končíme.
Na obzoru je nové kolo a myslím, že to semele to i to :jojo:

Jen naznač kde je dravý kapitalismus. Buď v klidu, nekončíme. Končí socialismus nenávratně.

Petr100 napsal(a):

Jen naznač kde je dravý kapitalismus. Buď v klidu, nekončíme. Končí socialismus nenávratně.

Já jsem v klidu :D
A to i když NÁŠ svět končí a začíná nový, ten našich vnoučat a pravnoučat ;)

P.S. dávej pozor, použila jsem výraz "zdravě dravý", což mimochodem považuji ještě za větší pitomost než jen dravý ;):D

Zklamaná napsal(a):

mia napsal(a):

:lol:
ale tady žádní soukromí zemědělci přece v té době nebyli.......ti se teprve handrkovali o své majetky bok po boku současně s ostatními restituenty...... znám tady z okolí 2 případy, co si tehdy museli své nejprve vysoudit a teprve pak se začali zvrávorávat a měli dost starostí sami se sebou, protože jim chyběla technika a všecko, natož aby mohli hospodařit i na pronajatých pozemcích, sotva stačili na své.

nebyli? tak to se šeredně pleteš :P soukromně hospodařit mohli už před revolucí - od roku 1988 :cool:
ti, co začali už v r. 88 jsou dnes milionáři   - a těxch dotací, co si už napakovali, bys valila bulvy :D

kolik jich bylo a kde? Tady v okolí ani jeden, i potomci těch největších místních sedláků, kteří toto měli a pořád mají skutečně v krvi, se horko těžko dobrali svého až po transformaci a dodnes se sotva drží, přestože berou dotace.....mimochodem nedělej si o výši těch dotací iluze, z dotací na svoji půdu z nich nikdo nezbohatne, nejvíc na dotacích profitují právě ta nástupnická sročka, která berou dotace na stovky pronajatých hektarů.

mio - a proč si ti nový soukromní zemědělci nepronajali další hektary na obdělávání polí?
Hele - osobně znám dva zemědělce, co neměli žádný vlastní hektar, v 88 roce do toho šli, dnes mají přes 360 hektarů, zemědělskou techniku by jim závidělo kdejaké s.r.o.čko a průměrně berou 1-2 milionů dotací ročně. Po 22 letech usilovné práce a růstu - nemají žádného zaměstnance, na sezonní práce (žně a cukrovarnickou kampaň) si berou pomocníky z vesnice, posadí je na vlastní stroje a do vlastních traktorů.

Jo a to takový Babiš, ten profituje na dotacích - to máš pravdu.

Zklamčo, ty jsi holt ranař.....ano, to, co popisuješ, jsou ti novodobí zemědělští velkopodnikatelé, co se vyznají především v tom, kde a na co získat dotace a podle toho staví svůj "výrobní plán",  ti žádným zestátněním postiženi nebyli, kdežto já jsem mluvila o těch tradičních zemědělských rodinách, co po generace obdělávají svoji půdu, protože k ní mají vztah....
Je zbytečné v této debatě pokračovat a hlavně jsme mimo téma :kapitulation:

:lol: mio - ty prostě musíš něco mít i proti těm zemědělcům, kteří ten vztah k půdě mají (ježiš - to není velkopodnikatel, když má jen 360 ha - ale asi vztah k půdě má, když už 60 z nich mu říká pane, kdyby byl jen na rejžování přes dotacve, nemusí kvůli tomu pole kupovat) víš co je to za papírování, získat vůbec dotace? Jo, máš pravdu, že ten velkej (např. Babiš a jiná sro) na to mají přímo zaměstnance, ale u běžného zemědělce to tak není, ten dosáhne maximálně na 1-2 dotační tituly - velkopodnikatel je obsáhne všechny.

Ber to tak, že jsem psala o zemědělci, co sice neměl to štěstí, že jeho předkové neměly grunt a tak nemohl restituovat, ale jelikož měl vztah odmala k půdě, tak při první možnosti do toho šel - opustil své povolání a šel z nuly dělat zemědělství.

To víš, že některé dotace se slušně zneužívají - to byl frmol, jak se rychle pronajímaly louky (třeba právě od restituentů - kterým akorát tak hrozila pokuta za zaplevelování, když se o polnosti nestarali a on od nich pole a louky neodkoupi...a to si mysleli, jakej že to bude zlatej důl, mít pole), když na to byl vypsán dotační titul a de facto rok co rok za dvoje posečení trávy jsou dotace...ale to nemá žádný zemědělec, ale "zemědělec" jen papírově, co dá pár korun člověku, co má ŘP na traktor, posadí ho za svůj traktor, do kterého teda investoval (žádná sláva - asi něco jako stará škodovka mezi traktory mercedesy), sekačku a posekej, obrať, svez a hurá s tím ještě seno prodat.

A to samé je třeba s běžnými duchovními v círvi - jsou tam proto, že tomu věří, je to jejich vize, dělají to proto, že k tomu mají ten správný kladný vztah. A je možné, že se tam může vyskytnout někdo, kdo z toho jenom hodlá profitovat.

ano - už jsme dosti mimo téma...a možná ti došly argumenty, proč by mohli být i poctivý zemědělci, i když dostávají dotace. Jako je to všude - je plno poctivých podnikatelů a přesto je někteří vidí všechny jako ty špatné, co okrádají, co využívají, co si upravují...

ps. co jsi ty  mio? zaměstnanec, nebo zaměstnavatel (třeba jen sebe)?

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Jen naznač kde je dravý kapitalismus. Buď v klidu, nekončíme. Končí socialismus nenávratně.

Já jsem v klidu :D
A to i když NÁŠ svět končí a začíná nový, ten našich vnoučat a pravnoučat ;)

P.S. dávej pozor, použila jsem výraz "zdravě dravý", což mimochodem považuji ještě za větší pitomost než jen dravý ;):D

Tak v které zemi byl zdravě dravý kapitalismus? Myslím v posledních 20 létech.

Zklamčo, nevím, na jakých hektarech asi tak ti zemědělci už v tom 88tém hospodařili, když pole všech jednotlivců byla v té době v majetku státu a byla zcelena v lánech........asi tedy dostali k hospodaření státní půdu, protože k té své se jednotlivci fakt nedostali (každý měl přidělený akorát malý záhumenek).................takže na jedné straně se skutečným majitelům bránilo, na druhé se bez problémů přidělovalo :/.........no, snad víš, co mluvíš........

Ti zemědělci, o kterých já jsem mluvila, rozhodně nedisponují takovými latifundiemi, jako tvůj kámoš, každý si dělá svých max několik málo desítek nebo i jen pár hektarů, ke kterým se fakt těžko dostávali....,něco o tom vím, protože s nimi jaksi spolupracujeme, jistým způsobem zpracováváme jejich produkty.

Právě ti tvoji 360ti hektaroví možná celkem slušně profitují na těch dotacích, čímž neříkám, že k zemědělství nemají vztah... (jen jeden dotační titul - na půdu - jim ročně hodí bratru +- 6000 na hektar, takže nějaké 2 mil.....to jsou asi ti dnes už milionáři, o kterých píšeš.....


Jinak konec debaty, pro její nesmyslnost, ne pro nedostatek argumentů...
Jo a já jsem už leta letoucí OSVČ, když tě to zajímá.

Ale no tak Petře? Jak se právě mne můžeš takhle..nu, řekněme divně ptát?
O zdravě dravém kapitalismu tu přece fantazíruje akorát tak Zklamča.
Podle mne je to stejně nehorázná blbost jako například socialismus s lidskou tváří :) :) :) :jojo:

Mio, podle mého názoru lze těžko nazývat zemědělcem někoho, kdo skupuje pozemky jen proto, že celý svůj byznys staví na čerpání dotací :):jojo: A takovýchhle "zemědělců" se v devadesátých letech vyrojlo hafo. Já bych to nerozebírala, není to k ničemu :jojo:
Kdo chce vidět, vidí, kdo chce slyšet slyší, kdo nechce, kecá ;)

Pandorraa napsal(a):

Ale no tak Petře? Jak se právě mne můžeš takhle..nu, řekněme divně ptát?
O zdravě dravém kapitalismu tu přece fantazíruje akorát tak Zklamča.
Podle mne je to stejně nehorázná blbost jako například socialismus s lidskou tváří :) :) :) :jojo:

Ta Zklamča tě pije krev, že? Zatím o tom, co by mělo být, až skončí socialismus a socialistický kapitalismus fantazírujete jen vy.

Petr100 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Ale no tak Petře? Jak se právě mne můžeš takhle..nu, řekněme divně ptát?
O zdravě dravém kapitalismu tu přece fantazíruje akorát tak Zklamča.
Podle mne je to stejně nehorázná blbost jako například socialismus s lidskou tváří :) :) :) :jojo:

Ta Zklamča tě pije krev, že? Zatím o tom, co by mělo být, až skončí socialismus a socialistický kapitalismus fantazírujete jen vy.

To je jasné - nastane doba, kdy se opět bude muset každý postarat o sebe a nejbližší tlupu, jak říká Zklamča ... protože ať přijde co přijde, budou po nějaké 3-4 století zmatky, než se to "ustálí" ... Nj. ale vždyť my tu už minimálně jedno století takové zmatky prožíváme ... a třeba se to s přelomovým rokem 2012 hodlá usadit. :)

Petr100 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Ale no tak Petře? Jak se právě mne můžeš takhle..nu, řekněme divně ptát?
O zdravě dravém kapitalismu tu přece fantazíruje akorát tak Zklamča.
Podle mne je to stejně nehorázná blbost jako například socialismus s lidskou tváří :) :) :) :jojo:

Ta Zklamča tě pije krev, že? Zatím o tom, co by mělo být, až skončí socialismus a socialistický kapitalismus fantazírujete jen vy.

Ale no tak, Petře :D:D:D na to já mám jinší borce, aby mi "pili krev" :lol:
Ale přesvědčovat tě o tom nebudu, mysli si, co chceš :jojo:
No a pokud jde o to fantazírování, až tohle skončí... Kdo je to to tvoje  VY?
Pokud jde o mně, nikde jsem tu nepopsala , jak si představuji budoucí systém. Nevím to, nevím, jak bude nové paradigma vypadat a z fantazírování už jsem dávno vyrostla :jojo:

Míša Kulička napsal(a):

To je jasné - nastane doba, kdy se opět bude muset každý postarat o sebe a nejbližší tlupu, jak říká Zklamča ... protože ať přijde co přijde, budou po nějaké 3-4 století zmatky, než se to "ustálí" ... Nj. ale vždyť my tu už minimálně jedno století takové zmatky prožíváme ... a třeba se to s přelomovým rokem 2012 hodlá usadit. :)

Míšo, myslím, že každý to bude mít a má přesně takový, jaký to mít chce :jojo:
Mně osobně se docela líbí toto: http://www.sedmagenerace.cz/text/detail … em-zazraku
Ale kdo ví, třeba se nakonec rozhodnu pro úplně něco jiného :D;)

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Ale no tak Petře? Jak se právě mne můžeš takhle..nu, řekněme divně ptát?
O zdravě dravém kapitalismu tu přece fantazíruje akorát tak Zklamča.
Podle mne je to stejně nehorázná blbost jako například socialismus s lidskou tváří :) :) :) :jojo:

Ta Zklamča tě pije krev, že? Zatím o tom, co by mělo být, až skončí socialismus a socialistický kapitalismus fantazírujete jen vy.

Ale no tak, Petře :D:D:D na to já mám jinší borce, aby mi "pili krev" :lol:
Ale přesvědčovat tě o tom nebudu, mysli si, co chceš :jojo:
No a pokud jde o to fantazírování, až tohle skončí... Kdo je to to tvoje  VY?
Pokud jde o mně, nikde jsem tu nepopsala , jak si představuji budoucí systém. Nevím to, nevím, jak bude nové paradigma vypadat a z fantazírování už jsem dávno vyrostla :jojo:

Pandoro a o to jde. Vy chcete změnu, ale co by mělo být potom to nevíte. Já změnu nepotřebuji, takže nefantazíruji. Já jsem úplně spokojený. Ráno jsem vstal do krásného dne, vyřídím nějaké zakázky, skasíruji peníze a budu se těšit na zítřek. O víkendu budu mít na triku hospodu, krásné servírky.......

mia napsal(a):

Zklamčo, nevím, na jakých hektarech asi tak ti zemědělci už v tom 88tém hospodařili, když pole všech jednotlivců byla v té době v majetku státu a byla zcelena v lánech........asi tedy dostali k hospodaření státní půdu, protože k té své se jednotlivci fakt nedostali (každý měl přidělený akorát malý záhumenek).................takže na jedné straně se skutečným majitelům bránilo, na druhé se bez problémů přidělovalo :/.........no, snad víš, co mluvíš........

Ti zemědělci, o kterých já jsem mluvila, rozhodně nedisponují takovými latifundiemi, jako tvůj kámoš, každý si dělá svých max několik málo desítek nebo i jen pár hektarů, ke kterým se fakt těžko dostávali....,něco o tom vím, protože s nimi jaksi spolupracujeme, jistým způsobem zpracováváme jejich produkty.

Právě ti tvoji 360ti hektaroví možná celkem slušně profitují na těch dotacích, čímž neříkám, že k zemědělství nemají vztah... (jen jeden dotační titul - na půdu - jim ročně hodí bratru +- 6000 na hektar, takže nějaké 2 mil.....to jsou asi ti dnes už milionáři, o kterých píšeš.....


Jinak konec debaty, pro její nesmyslnost, ne pro nedostatek argumentů...
Jo a já jsem už leta letoucí OSVČ, když tě to zajímá.

ano - zajímá mě to, takže jsi OSVČ....takže jsi taky zlodějsý podnikatel - těší mě :storstark:
Co mě však vrtá v hlavě, proč jsi na jiné tak vysazená?

ano - raději konec debaty - ale není vůbec nesmyslná, já to vidím právě na ten nedostatek argumentů právě v oblasti, do které ses se mnou pustila do debaty. Tvoje ukončení debaty tkví v tom, že prostě zemědělec je zloděj...ovšem tvůj kámoš, protože nemá takové latifundie, ale má jen pár hektarů (asi se bál pustit do větších akcí) je borec.
Víš co mě také zaráželo, proč někteří zemědělci jezdili do Prahy stávkovat a kydat tam hnůj před ministerstvo zemědělství....byl tam ten tvůj kámoš? Ten zemědělec, o kterém jsem psala já tam nebyl - protože prohlásil, že tam šli pouze ti, co neumí hospodařit.

Zklamčo do Prahy jezdili JZĎáci. Rodinné farmy musely pracovat a ne jezdit do Prahy na výlet. Tak jak píšeš.

Zklamaná napsal(a):

mia napsal(a):

Zklamčo, nevím, na jakých hektarech asi tak ti zemědělci už v tom 88tém hospodařili, když pole všech jednotlivců byla v té době v majetku státu a byla zcelena v lánech........asi tedy dostali k hospodaření státní půdu, protože k té své se jednotlivci fakt nedostali (každý měl přidělený akorát malý záhumenek).................takže na jedné straně se skutečným majitelům bránilo, na druhé se bez problémů přidělovalo :/.........no, snad víš, co mluvíš........

Ti zemědělci, o kterých já jsem mluvila, rozhodně nedisponují takovými latifundiemi, jako tvůj kámoš, každý si dělá svých max několik málo desítek nebo i jen pár hektarů, ke kterým se fakt těžko dostávali....,něco o tom vím, protože s nimi jaksi spolupracujeme, jistým způsobem zpracováváme jejich produkty.

Právě ti tvoji 360ti hektaroví možná celkem slušně profitují na těch dotacích, čímž neříkám, že k zemědělství nemají vztah... (jen jeden dotační titul - na půdu - jim ročně hodí bratru +- 6000 na hektar, takže nějaké 2 mil.....to jsou asi ti dnes už milionáři, o kterých píšeš.....


Jinak konec debaty, pro její nesmyslnost, ne pro nedostatek argumentů...
Jo a já jsem už leta letoucí OSVČ, když tě to zajímá.

ano - zajímá mě to, takže jsi OSVČ....takže jsi taky zlodějsý podnikatel - těší mě :storstark:
Co mě však vrtá v hlavě, proč jsi na jiné tak vysazená?

ano - raději konec debaty - ale není vůbec nesmyslná, já to vidím právě na ten nedostatek argumentů právě v oblasti, do které ses se mnou pustila do debaty. Tvoje ukončení debaty tkví v tom, že prostě zemědělec je zloděj...ovšem tvůj kámoš, protože nemá takové latifundie, ale má jen pár hektarů (asi se bál pustit do větších akcí) je borec.
Víš co mě také zaráželo, proč někteří zemědělci jezdili do Prahy stávkovat a kydat tam hnůj před ministerstvo zemědělství....byl tam ten tvůj kámoš? Ten zemědělec, o kterém jsem psala já tam nebyl - protože prohlásil, že tam šli pouze ti, co neumí hospodařit.

teda Zklamčo, ty jsi mistr v překrucování :lol:.........kdepak píšu o zemědělcích jako o zlodějích?
Akorát o těch rádoby "zemědělcích", co po transformaci přebrali a vytunelovali podíly skutečných majitelů a tady je slovo zloděj zcela namístě. Si to celé přečti ještě jednou, jestlis to nepochopila.

A ten nesmyslný systém dotací, který je zneužívaný kdekým, co si nabere do pronájmu stovky hektarů za účelem právě čerpání těchto dotací, chceš říct, že o tomto, co je každému jasné, ty fakt nic nevíš? Zrovna ty chceš obhajovat takový socialistický výmysl, který akorát  k.u.r.v.í  podnikatelské prostředí, nejen v zemědělství, ale ve všech oborech, copak nevíš, jak se šmelí s dotacema kde se dá? No ty snad žiješ v nějaké jiné zemi, než já, někde mimo EU :vissla: :lol:.....

Nevím, jak jsi přišla na to, že zrovna já jsem vysazená na podnikatele......asi fakt ten petřin cancúň či čo, jinak si to u tebe nedovedu vysvětlit :/ :lol:.........

Že mám pravicový pohled na svět přece neznamená, že budu obhajovat kdejaký blbý výmysl a vynášet do nebe každého chytráka jenom proto, že má ostřejší lokty a dovede si šikovně přiklonit milionky ze společného.........dotace zrušit a každý pěkně za své a hin sa hukáže :P .......

Ty se cítíš být zlodějským podnikatelem ??? :co:
Já teda ne, takže žádné :storstark: , ale :dumbom:.......:vissla: :lol:

Mio neříkej, že chceš zrušit dotace JZĎákům. Co budou potom chudáci dělat. Řepka je neuživí, :)

Petr100 napsal(a):

Pandoro a o to jde. Vy chcete změnu, ale co by mělo být potom to nevíte. Já změnu nepotřebuji, takže nefantazíruji. Já jsem úplně spokojený. Ráno jsem vstal do krásného dne, vyřídím nějaké zakázky, skasíruji peníze a budu se těšit na zítřek. O víkendu budu mít na triku hospodu, krásné servírky.......

Petře, tak ještě jednou: kdo VY?
Pokud jde o mě, já změnu pouze AKCEPTUJI, protože ona přichází ať chci nebo nechci, dokonce přichází ať to chceš a nebo nechceš ty :jojo:

Mio - já ti psala o konkrétním zemědělci a tys ho zaškatulkovala do šuplíku, že mistrně využívá dotace a upravuje tak svůj plán (mám ti to najít?)

joo - vlastně to opakuješ - tys to prostě brala podle svého kámoše, že on se bál risku většího podnikání, tak ten, co si pronajal hektary je de facto pronajal kvůli dotacím..a prostě někomu (tobě) to je jasné, za jakým účelem to dělá.
Tak teď pár čísel k osvětlení dotační politiky:
1992 - vydán dotační titul pro ekologické zemědělce
1993 - 1997 - zastaven tento dotační titul (protože hodně malých zemědělců šlo do ekologie - obrovský nárust) - netýkalo se velkých společností a velkých zemědělců - ekologické zemědělství má svá specifika, což  se nedá "dělat ve velkém"
1998 - obnoveno (ekologie)
od 1994 - vytvořen PGRLF - ten dával dotace na stroje (dotace se týkala splátky části úroků na zakoupené stroje formou úvěru - a byl garantem úvěru = tzn. stačilo jedno nesplacení splátky a konec dotací, navíc vrácení všech vyplacených dotací)
od 2000 - příprava pro vstup do EU - dotace na 10% půdy z celkové výměry zemědělce (nebo zem. podniku) tzn. 10%půdy zvorat a zasít na zelené hnojení a do určitého data toto zelené hnojení zaorat - pokud to zemědělec nestihl zaorat (třeba šp.počasí) - vrácení dotace

teprve od 2004 přichází dotace z EU na půdu

Petr100 napsal(a):

Mio neříkej, že chceš zrušit dotace JZĎákům. Co budou potom chudáci dělat. Řepka je neuživí, :)

Jo, Péťo, zrušit všecky slavné bruselské umělé zásahy, dotace, kvóty, zákazy......začít zase produkovat místní potraviny, proč jíst dovezené, když si umíme vypěstovat a vyrobit své, které jsou pro nás zdravější a přirozenější a dovézt jen to, co tu není.
Od celé té bruselské šaškárny se čekalo, že se přiblížíme evropským standartům a kvalitě a zatím jíme spolu s Rumuny a Bulhary největší blafy z celé Evropy a svoje zemědělství jsme si nechali zlikvidovat.
Jasně, že to není jednoduché, ale řešení by se určitě našlo. No možná se to časem vyřeší i jaksi "samospádem"...

Co ty si o tom, Petře, myslíš ?

Zklamaná napsal(a):

Mio - já ti psala o konkrétním zemědělci a tys ho zaškatulkovala do šuplíku, že mistrně využívá dotace a upravuje tak svůj plán (mám ti to najít?)

joo - vlastně to opakuješ - tys to prostě brala podle svého kámoše, že on se bál risku většího podnikání, tak ten, co si pronajal hektary je de facto pronajal kvůli dotacím..a prostě někomu (tobě) to je jasné, za jakým účelem to dělá.
Tak teď pár čísel k osvětlení dotační politiky:
1992 - vydán dotační titul pro ekologické zemědělce
1993 - 1997 - zastaven tento dotační titul (protože hodně malých zemědělců šlo do ekologie - obrovský nárust) - netýkalo se velkých společností a velkých zemědělců - ekologické zemědělství má svá specifika, což  se nedá "dělat ve velkém"
1998 - obnoveno (ekologie)
od 1994 - vytvořen PGRLF - ten dával dotace na stroje (dotace se týkala splátky části úroků na zakoupené stroje formou úvěru - a byl garantem úvěru = tzn. stačilo jedno nesplacení splátky a konec dotací, navíc vrácení všech vyplacených dotací)
od 2000 - příprava pro vstup do EU - dotace na 10% půdy z celkové výměry zemědělce (nebo zem. podniku) tzn. 10%půdy zvorat a zasít na zelené hnojení a do určitého data toto zelené hnojení zaorat - pokud to zemědělec nestihl zaorat (třeba šp.počasí) - vrácení dotace

teprve od 2004 přichází dotace z EU na půdu

Zklamčo, já neberu v potaz ani tvého, ani mého (žádného takového nemám) kamaráda, jen fůru příkladů z okolí a taky osobní zkušenost......mluvím všeobecně a tvého kámoše jsem použila jen jako příklad poměrně dost rozšířeného jevu.
Nemusíš mi tady nic vypočítávat, vím, jak to chodí v praxi......prostě se v tomto neshodneme, já si o tomto myslím své, věř, že o tom vím docela dost a ty mě o opaku stejně nepřesvědčíš......
Tak na to kašlem, jo? :kapitulation:

mio - nekašlem :D

dotaz - jak "dalece" se v tom vyznáš? Osobní zkušenost? Jak dlouhá? Co to je - vím o tom docela dost?
Jak můžeš použít jako příklad někoho, koho neznáš? Jenom proto, že jsem napsala, kolik je v dotčeném případě, o kterém píšu hektarů - tudíž jsi z toho usoudila, že to je prostě tak, jak si psala " poměrně dost rozšířený jev"?

a víš, proč na to nekašelm, protože tím dáváš najevo to, že vlastně někoho, kdo si vydělal víc, než ty, jako OSVČ automaticky zařazuješ mezi nekalé živly. Neboť ty, jako OSVČ bys měla vědět z vlastní zkušenosti, že ne každý podnikatel je v nekalý živel - nebo ť tím de facto i o sobě říkáš, že jsi nekalý živel, chápeš? Proto bych ráda, kdyby jsme to uzavřely jiným způsobem, než tím, že sis vytvořila domněnku, že takový jsou soukromý zemědělci.

mia napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Mio neříkej, že chceš zrušit dotace JZĎákům. Co budou potom chudáci dělat. Řepka je neuživí, :)

Jo, Péťo, zrušit všecky slavné bruselské umělé zásahy, dotace, kvóty, zákazy......začít zase produkovat místní potraviny, proč jíst dovezené, když si umíme vypěstovat a vyrobit své, které jsou pro nás zdravější a přirozenější a dovézt jen to, co tu není.
Od celé té bruselské šaškárny se čekalo, že se přiblížíme evropským standartům a kvalitě a zatím jíme spolu s Rumuny a Bulhary největší blafy z celé Evropy a svoje zemědělství jsme si nechali zlikvidovat.
Jasně, že to není jednoduché, ale řešení by se určitě našlo. No možná se to časem vyřeší i jaksi "samospádem"...

Co ty si o tom, Petře, myslíš ?

Vidím pouze jediný způsob - vystoupit z EU a začít znova od nuly. Nelze totiž být v EU a nebýt konkurenceschopný, když jiní zemědělci dostávají dotace. Český občan není uvědomělý, aby kupoval sice dražší, ale české, nýbrž sáhne po levnějším, ať je odkudkoliv.

Takže pouze čísla:
Výsledek studie Vys.školy ekonom. KU v Praze.
Stát získal za 60 let neoprávněného užívání zabaveného majetku církvím komunistickým režimem ca 230 miliard Kč. Vzhledem k tomu, že u nás stále není odluka církve od státu, jak tomu je  v jiných zemích,stát vyplatil církvím za 60 let 60 miliard Kč. 170 miliard zůstalo státu. A já se ptám, kde berete tu drzost ještě polemizovat,je-li navrácení ukradeného majetku krok tím správným směrem?

A kde ty bereš ty tu drzost se na základě JEDNÉ studie JEDNÉ vysoké školy takhle ptát?
(ergo kladívko když proti navrácení církevního majetku tu málokdo co namítá)

Nagy napsal(a):

Takže pouze čísla:
Výsledek studie Vys.školy ekonom. KU v Praze.
Stát získal za 60 let neoprávněného užívání zabaveného majetku církvím komunistickým režimem ca 230 miliard Kč. Vzhledem k tomu, že u nás stále není odluka církve od státu, jak tomu je  v jiných zemích,stát vyplatil církvím za 60 let 60 miliard Kč. 170 miliard zůstalo státu. A já se ptám, kde berete tu drzost ještě polemizovat,je-li navrácení ukradeného majetku krok tím správným směrem?

Kdybychom měli nahrazovat neoprávněné užívání (státem) všem, kterým byl znárodněn nebo jinak zabaven majetek, tak by se nedoplatili ještě vnuci. Představ si, že by totéž vyčíslili například potomci pana Škody, jestli nějaké má, pana Kolbena a Daňka :), dřívějších majitelů skláren, textilek a mnozí jiní.....to si myslím, že nelze a celkem to každý chápe. Používat to jako argument je hodně nefér. Prostě historický vývoj byl jaký byl, co jde trochu napravit, mělo by se napravit, dohledatelné majetky vrátit....však se to také jmenuje "náprava některých křivd".

mia napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Mio neříkej, že chceš zrušit dotace JZĎákům. Co budou potom chudáci dělat. Řepka je neuživí, :)

Jo, Péťo, zrušit všecky slavné bruselské umělé zásahy, dotace, kvóty, zákazy......začít zase produkovat místní potraviny, proč jíst dovezené, když si umíme vypěstovat a vyrobit své, které jsou pro nás zdravější a přirozenější a dovézt jen to, co tu není.
Od celé té bruselské šaškárny se čekalo, že se přiblížíme evropským standartům a kvalitě a zatím jíme spolu s Rumuny a Bulhary největší blafy z celé Evropy a svoje zemědělství jsme si nechali zlikvidovat.
Jasně, že to není jednoduché, ale řešení by se určitě našlo. No možná se to časem vyřeší i jaksi "samospádem"...

Co ty si o tom, Petře, myslíš ?

Mio toto jsme zde dávno probírali, když jsi zde ještě nebyla. Jsem zásadně proti dotacím. Připouštím výjimky, rodinné farmy, ekofarmy možná ještě něco dalšího. V žádném případě dotace pro JZĎácké molochy, francouzské vinaře.... Ono se to již v malém chystá. Myslím si, že naše zemědělství není zlikvidované, to že klesla produkce oproti socialismu je v pořádku. Byla obrovská nadprodukce spojená s likvidací půdy. Dodnes je zamořená rtutí od rtuťnatých mořidel...., u 60% polí dochází při deštích ke smývání horní vrstvy půdy.....Ideální by bylo, kdyby JZĎáčtí mološi skončily a vznikly rodinné farmy tak, jak je to v západní Evropě. To se u nás ale nestane, díky komunistickým zločincům, kteří sedláky u nás po válce zlikvidovali. To že lidé jí největší blafy  je jejich problém, já to nedělám. Když někdo kupuje "špekáčky" kilo za 40 kaček tak má smůlu. Již jsem mohokrát položil akademickou otázku, kolik dotací dostávali sedláci před válkou. Moji prarodiče byli sedláci, děda dokonce kulak, takže jsem o tom z vyprávění něco slyšel. Toto by byla debata na dlouho. Již se těším až mnohé místní začnou zase obhajovat JZĎáky, kteří zločinným způsobem okradli desetitisíce původních vlastníků.

Pandorraa napsal(a):

A kde ty bereš ty tu drzost se na základě JEDNÉ studie JEDNÉ vysoké školy takhle ptát?
(ergo kladívko když proti navrácení církevního majetku tu málokdo co namítá)

Pandoro no tak, jsem rád, že to sem Nagy dal. Já četl o trochu nižší číslo. Mám pocit, že většina místních je proti navracení majetku.

Pandorraa napsal(a):

A kde ty bereš ty tu drzost se na základě JEDNÉ studie JEDNÉ vysoké školy takhle ptát?
(ergo kladívko když proti navrácení církevního majetku tu málokdo co namítá)

Pandoro :gloria: dohody :gloria: neber si nic osobně :lol: :dumbom:

(Nagy napsal berete - tudíž oslovil pravděpodobně ty diskutéry, co s navrácením majetku nesouhlasí - podivuje mě, že právě ty reaguješ - leda, že by ti to nějak rezonovalo, nebo jsi neudržela emoce na uzdě)

Daphné napsal(a):

Nagy napsal(a):

Takže pouze čísla:
Výsledek studie Vys.školy ekonom. KU v Praze.
Stát získal za 60 let neoprávněného užívání zabaveného majetku církvím komunistickým režimem ca 230 miliard Kč. Vzhledem k tomu, že u nás stále není odluka církve od státu, jak tomu je  v jiných zemích,stát vyplatil církvím za 60 let 60 miliard Kč. 170 miliard zůstalo státu. A já se ptám, kde berete tu drzost ještě polemizovat,je-li navrácení ukradeného majetku krok tím správným směrem?

Kdybychom měli nahrazovat neoprávněné užívání (státem) všem, kterým byl znárodněn nebo jinak zabaven majetek, tak by se nedoplatili ještě vnuci. Představ si, že by totéž vyčíslili například potomci pana Škody, jestli nějaké má, pana Kolbena a Daňka :), dřívějších majitelů skláren, textilek a mnozí jiní.....to si myslím, že nelze a celkem to každý chápe. Používat to jako argument je hodně nefér. Prostě historický vývoj byl jaký byl, co jde trochu napravit, mělo by se napravit, dohledatelné majetky vrátit....však se to také jmenuje "náprava některých křivd".

ano Daphné - proto se Nagy podivuje, že tu má ještě někdo tu drzost alespoň nad tím navrácením majetku polemizovat.
Už jen to, že stát nebude vracet škody (újmu na příjmu), by rozumnému člověku, který umí alespoň trochu logicky myslet, nemělo dělat potíže "uznat společenskou chybu státu", kdy se de facto sám občan tohoto státu stal kumpánem v krádažích a vraždách, a tímto krokem (navrácení majetku) uzavřít jednu ostudnou kapitolu dějin českého národa.

Zklamaná napsal(a):

Už jen to, že stát nebude vracet škody (újmu na příjmu), by rozumnému člověku, který umí alespoň trochu logicky myslet, nemělo dělat potíže "uznat společenskou chybu státu", kdy se de facto sám občan tohoto státu stal kumpánem v krádažích a vraždách, a tímto krokem (navrácení majetku) uzavřít jednu ostudnou kapitolu dějin českého národa.

Uznat křivdu je něco jiného, než "vrátit majetek" (to ani po těch letech nejde, statek byl třeba zbořen, na polích stojí sídliště nebo dálnice apod), a ještě zdaleka něco jiného je zamlžený balík - o to jde myslím především. Většina (včetně mne) myslím souhlasí s dostupnou nápravou křivd a vrácením doložitelných nemovitostí, ale důležité je vědět, co, kolik a za co se bude vracet v tom ostatním (jde o peníze), aby se rozptýlila mlha nedůvěřivosti. A jestli je to přiměřené ostatní "nápravě křivd". Třeba je, ale bylo by potřeba to jasně říct a vyčíslit. Po tolika kauzách máme k jisté nedůvěře důvod, nemyslíš?

ale jistě - rozumím, co máš na mysli.
Ten balík - předpokládám, že máš na mysli, aby bylo jasně a zřetelně například napsáno, že: za zbořený kostel je náhrada v penězích  xxxKč? Za zastavěný hektar pole dálnicí je náhrada xxxx Kč? (mimochodem, ta náhrada za m2 je 44 Kč, tzn. 44.000,- za hektar)
Domnívám se, že bude někde k dohledání přesný výčet.

Nepředpokládám, že stát bude navracet úplně všechno, buď v náhradách, nebo fyzicky. Třeba zrovna ten zbořený kostel....pokud je uprostřed zmizelé vesnice někde v pohraničí.

Zklamaná napsal(a):

Domnívám se, že bude někde k dohledání přesný výčet.

Dej vědět. :)
Mně by stačilo, kdyby někdo povolaný stručně a srozumitelně vysvětlil, z čeho se ty cifry skládají, jak se k nim dospělo. Když někdo v telce prohlásí, že výčet není možný (a nevysvětlí proč), pak se ale operuje určitými ciframi v miliardách...jak se k nim teda dospělo?

Holky, ten výčet nikde nenajdete, ten je právě zahalen rouškou tajemství, neví to pořádně ani sami poslanci. Ani ministryně kultury Hanáková, která má být údajně předkladatelkou tohoto zákona v parlamentu, neví, jak se k tomuto došlo a z čeho to bylo vypočítáno. Na tuto otázku v TV v Událostech nebyla schopna moderátorovi na toto odpovědět, jediná její odpověď byla  "jsem o tom přesvědčena" , což odpovídala pořád dokola, dlouho jsme se s manželem tak nepobavili.

Ten seznam údajně nechala vypracovat sama církev a takto prý byl akceptován, to jsem se někde dočetla.
Zklamčo, ta částka 44 korun za metr zeměd. půdy neplatí paušálně, ale je to průměr z celkové částky.  Domákli se to socani, tak jim to hned omlátitli o hlavu a nikdo se ani nebrání, tak to asi bude pravda.

Nagy napsal(a):

Takže pouze čísla:
Výsledek studie Vys.školy ekonom. KU v Praze.
Stát získal za 60 let neoprávněného užívání zabaveného majetku církvím komunistickým režimem ca 230 miliard Kč. Vzhledem k tomu, že u nás stále není odluka církve od státu, jak tomu je  v jiných zemích,stát vyplatil církvím za 60 let 60 miliard Kč. 170 miliard zůstalo státu. A já se ptám, kde berete tu drzost ještě polemizovat,je-li navrácení ukradeného majetku krok tím správným směrem?

To je tuším ta studie, kterou na objednávku církve vypracoval bývalý děkan plzeňské právnické fakulty Kindl, pokud se nemýlím.....

Kde bereme tu drzost.....no ono se jaksi stačí zamyslet nad tím, na základě čeho lidé církev obdarovávali......zastrašování peklem, slibování věčného království nebeského po smrti, prodávání odpustků.....takový obchod s iluzemi, slibování nemožného......největší podvod na lidi v celé jejich historii. Dnes se to nazývá klamáním zákazníka, nebo tak nějak......:vissla:.........něco jak ta šikovná paní, co vydávala obyčejnou vodu z vodovodu za zázračnou a léčivou a pěkně se na tom balila.

Podle mě se nic moc nelišili od komunistů, stejně násilné přesvědčovací metody, zastrašování, vraždění odpůrců......pro mě tímto zazdili všecko to dobré, co na druhou stranu vykonali.

"Budou tedy vydány hektary, ale nikoli ty samé, které byly komunisty ukradeny. Některé metry čtvereční pozemků by byly v hodnotě za 12 korun metr, jiné za osm set či za 4000, protože jde o lukrativní pozemky ve městech. Tak se udělal vážený expertní průměr, obě komise došly ke stejnému číslu. Je to prostě průměr všech pozemků. Samozřejmě extremista z církevního tábora může říci, jak to, že pozemek v centru Prahy nemá tu hodnotu, kterou má na trhu, a extremista proticírkevní, jak to, že pozemek v místě X je oceněn tak vysoko, když je tam kamení."
Kalousek: Zbavme se představ, že tlustý prelát si nacpe peníze do pytle a zmizí

Jinak doporučuji k přečtení články Daniela Koláře. Je dobré znát i pohled z druhé strany. Zatím na mě teda ze všech médií kouká jen "levičácká propaganda". Malé shrnutí:
Podklady tedy veřejně dostupné jsou, jen je potřeba vědět, kde je hledat. Musím souhlasit s tím, že by rozsáhlejší informační kampaň neškodila, i když z vlastní zkušenosti je mi jasné, že kdo rozumět nechce, neporozumí nikdy. Před dvěma lety zřídilo k tomuto účelu ministerstvo kultury webovou stránku Církevní majetek, kde bylo možno najít některé rozbory. Nyní je takřka mrtvá. O něco přínosnější je pak web samotného ministerstva v sekci Církve a náboženské společnosti. CEVRO Institut uspořádal v lednu 2008 a prosinci 2009 konferenci, přičemž z první vyšel sborník, neméně užitečný pro toho, kdo se zajímat chce. Ale například Tiskové středisko České biskupské konference nenabízí k thematu vůbec nic. Od církevních institucí ovšem sotva lze čekat větší nasazení: bylo by to vnímáno jen jako další důkaz nenasytného mamonářství.

jen kdyby si všichni chtěli dohledat informace - to radši budou papouškovat, co JPP
díky Míšo Kuličko za nové odkazy, co dohledáváš :jojo:

Také díky, ne JPP ale socani s komunisty.

nechtěla jsem přímo ukazovat prstem :lol:

Jsem pro vrácení majetku,ale ne odstupného- žádnému občanu v republice se se zpětnou platností nic nevracelo, tak proč církvi? A tím také církev popírá své vlastní učení - Bůh i jeho syn mluví o nehromadění majetku. Ty honosné kostelní stavby a jejich nároky mluví o opaku.Souhlasím s tím že církev mnohý majetek dostala darem, ale co krve leží na tom ostatním majetku ..křížácké výpravy, procesy s čarodějnicemi, upalování, mučení, odpustky....Mám vlastní zkušenost s církví-při povodni v naší obci jsme jako členové obecního představenstva pomáhali postiženým.Finanční sbírka byla spravedlivě rozdělena mezi zaplavené občany.Sbírka církevní byla jen pro věřící- což je jejich "miluj bližního svého..." Myslím,že  se Bůh z toho neradoval.

Petr100 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

A kde ty bereš ty tu drzost se na základě JEDNÉ studie JEDNÉ vysoké školy takhle ptát?
(ergo kladívko když proti navrácení církevního majetku tu málokdo co namítá)

Pandoro no tak, jsem rád, že to sem Nagy dal. Já četl o trochu nižší číslo. Mám pocit, že většina místních je proti navracení majetku.

Většina?
A jsi rád?
Hmm.
To je právě ono: objektivita může jít do háje, hlavně když TY víš, co chce VĚTŠINA, a zcela tak převrátíš dikuzi. Docela blbý vzorec jednání...

Daphné napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Domnívám se, že bude někde k dohledání přesný výčet.

Dej vědět. :)
Mně by stačilo, kdyby někdo povolaný stručně a srozumitelně vysvětlil, z čeho se ty cifry skládají, jak se k nim dospělo. Když někdo v telce prohlásí, že výčet není možný (a nevysvětlí proč), pak se ale operuje určitými ciframi v miliardách...jak se k nim teda dospělo?

Daph,
podle toho, jak se oni ti "kompetetní" chovají, řekla bych, že nijak. O to tu totiž vůbec nejde.

Míša Kulička napsal(a):

"Budou tedy vydány hektary, ale nikoli ty samé, které byly komunisty ukradeny. Některé metry čtvereční pozemků by byly v hodnotě za 12 korun metr, jiné za osm set či za 4000, protože jde o lukrativní pozemky ve městech. Tak se udělal vážený expertní průměr, obě komise došly ke stejnému číslu. Je to prostě průměr všech pozemků. Samozřejmě extremista z církevního tábora může říci, jak to, že pozemek v centru Prahy nemá tu hodnotu, kterou má na trhu, a extremista proticírkevní, jak to, že pozemek v místě X je oceněn tak vysoko, když je tam kamení."
Kalousek: Zbavme se představ, že tlustý prelát si nacpe peníze do pytle a zmizí

Jinak doporučuji k přečtení články Daniela Koláře. Je dobré znát i pohled z druhé strany. Zatím na mě teda ze všech médií kouká jen "levičácká propaganda". Malé shrnutí:
Podklady tedy veřejně dostupné jsou, jen je potřeba vědět, kde je hledat. Musím souhlasit s tím, že by rozsáhlejší informační kampaň neškodila, i když z vlastní zkušenosti je mi jasné, že kdo rozumět nechce, neporozumí nikdy. Před dvěma lety zřídilo k tomuto účelu ministerstvo kultury webovou stránku Církevní majetek, kde bylo možno najít některé rozbory. Nyní je takřka mrtvá. O něco přínosnější je pak web samotného ministerstva v sekci Církve a náboženské společnosti. CEVRO Institut uspořádal v lednu 2008 a prosinci 2009 konferenci, přičemž z první vyšel sborník, neméně užitečný pro toho, kdo se zajímat chce. Ale například Tiskové středisko České biskupské konference nenabízí k thematu vůbec nic. Od církevních institucí ovšem sotva lze čekat větší nasazení: bylo by to vnímáno jen jako další důkaz nenasytného mamonářství.

Můj osobní názor, Míšo, je, že občan si nemusí nic dohledávat. Koneckonců ten má dnes jiné starosti.
Naopak politikové,kteří rozhodli, mají povinnost své rozhodnutí obhájit a zdokumentovat. Pokud jsou  v parlamentu schopni se x hodin hádat a vzájemně urážet a tak nás otravovat svou  malostí, měli by také umět sem tam najít vlastní "koule" a na chíli si je zase "nasadit", aby svým voličům vysvětlili, proč konají jak konají. Jinak by se jim časem mohlo stát, že i když je přece jen najdou a zanechají trapných "fackovaček" před kamerami, tak o ně brzy zase příjdou :jojo:
Lidé jsou už dost naštvaní a žádný strom neroste do nebe :jojo:

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

A kde ty bereš ty tu drzost se na základě JEDNÉ studie JEDNÉ vysoké školy takhle ptát?
(ergo kladívko když proti navrácení církevního majetku tu málokdo co namítá)

Pandoro no tak, jsem rád, že to sem Nagy dal. Já četl o trochu nižší číslo. Mám pocit, že většina místních je proti navracení majetku.

Většina?
A jsi rád?
Hmm.
To je právě ono: objektivita může jít do háje, hlavně když TY víš, co chce VĚTŠINA, a zcela tak převrátíš dikuzi. Docela blbý vzorec jednání...

TAk jo já to spočítám. Ale chybíš do statistiky ty. Stále jsi  nenapsala jestli jsi pro nebo proti. Takové ty řečičky kolem jsou k ničemu.

Na tvou soukromou statistiku jsem, Petře, zvědavá. Mám pocit, že se mýlíš, že většina je pro. Ovšem pro vracení průhledné, čisté a přiměřené,  čemuž naopak věří málokdo.

Dafné samozřejmě na tomto vlákně.

Pandorraa napsal(a):

Můj osobní názor, Míšo, je, že občan si nemusí nic dohledávat. Koneckonců ten má dnes jiné starosti.
Naopak politikové,kteří rozhodli, mají povinnost své rozhodnutí obhájit a zdokumentovat. Pokud jsou  v parlamentu schopni se x hodin hádat a vzájemně urážet a tak nás otravovat svou  malostí, měli by také umět sem tam najít vlastní "koule" a na chíli si je zase "nasadit", aby svým voličům vysvětlili, proč konají jak konají. Jinak by se jim časem mohlo stát, že i když je přece jen najdou a zanechají trapných "fackovaček" před kamerami, tak o ně brzy zase příjdou :jojo:
Lidé jsou už dost naštvaní a žádný strom neroste do nebe :jojo:

No a o tom to je, Pandoro ... u nás občan čeká, až mu je předloženo ... předhozeno ... něco předžvejkaného ... jenže tyto informace budou vždycky zavádějící, bo tu nemáme ani kompetentní politiky, ani nezávislá média ... Takže pokud tu tedy chceme v budoucnu mít nějakou tu skutečnou občanskou společnost, pokud se něco má změnit, tak holt musíme přestat brblat u piva a sami si informace vyhledat, ptát se, sledovat kdo, jak a proč hlasoval a tyto poznatky využít v dalších volbách, případně hned, je-li to na trestní oznámení ... V opačném případě je především naše chyba, že si to necháváme líbit.

Dnes P.Páral popsal velmi pěkně popsal problematiku nadnárodních řetězců - též je to o tom, že si tu necháváme líbit i to, co by nikde jinde neprošlo ani náhodou. Ale nadávat u piva a na Netu, to by nám šlo :)

2x

Petr100 napsal(a):

TAk jo já to spočítám. Ale chybíš do statistiky ty. Stále jsi  nenapsala jestli jsi pro nebo proti. Takové ty řečičky kolem jsou k ničemu.

Petře, jak píše Míša, nečekej, až ti to předžvejkám, a hledej, napsala jsem to tu zcela jasně.

Míša Kulička napsal(a):

No a o tom to je, Pandoro ... u nás občan čeká, až mu je předloženo ... předhozeno ... něco předžvejkaného ... jenže tyto informace budou vždycky zavádějící, bo tu nemáme ani kompetentní politiky, ani nezávislá média ... Takže pokud tu tedy chceme v budoucnu mít nějakou tu skutečnou občanskou společnost, pokud se něco má změnit, tak holt musíme přestat brblat u piva a sami si informace vyhledat, ptát se, sledovat kdo, jak a proč hlasoval a tyto poznatky využít v dalších volbách, případně hned, je-li to na trestní oznámení ... V opačném případě je především naše chyba, že si to necháváme líbit.

Dnes P.Páral popsal velmi pěkně popsal problematiku nadnárodních řetězců - též je to o tom, že si tu necháváme líbit i to, co by nikde jinde neprošlo ani náhodou. Ale nadávat u piva a na Netu, to by nám šlo :)

Jenže Míšo, občan má právo od svých politiků OČEKÁVAT, že mu bude PŘEDLOŽENO.
O tom demokracoe také je. O zodpovědnosti nejen občana, ale i politika :jojo: A že je to provázané, tak o tom žádná. Bohužel ale smířit se s tím, že politikům je třeba každou vteřinu stát za zadkem a konrolovat každé jejich písmenko, to považuji nejen za nemožné, ale havně za hovadinu a rezignaci na cokoliv, nejen na občanskou společnost.

A pokud tu nemáme ani kompetentní politiky, ani kompetentní media a tedy ani kompetentní občany,  tak je to přesně o tom, co tvrdím od začátku: hrajeme si na demokracii, která tu neexistuje a Velký Bratr to vidí :jojo:
A změnit to nedokáže nikdo, protože Rubikon už jsme překročili.
Můžeme tak maximálně začít znova a jinak.
Především tak, že se pustíme všech iluzí, že tenhle stávající systém by, až ho změníme - nikdo neví jak, mohl ještě fungovat.

Pandorraa napsal(a):

Jenže Míšo, občan má právo od svých politiků OČEKÁVAT, že mu bude PŘEDLOŽENO.
O tom demokracoe také je. O zodpovědnosti nejen občana, ale i politika :jojo: A že je to provázané, tak o tom žádná. Bohužel ale smířit se s tím, že politikům je třeba každou vteřinu stát za zadkem a konrolovat každé jejich písmenko, to považuji nejen za nemožné, ale havně za hovadinu a rezignaci na cokoliv, nejen na občanskou společnost.

A pokud tu nemáme ani kompetentní politiky, ani kompetentní media a tedy ani kompetentní občany,  tak je to přesně o tom, co tvrdím od začátku: hrajeme si na demokracii, která tu neexistuje a Velký Bratr to vidí :jojo:
A změnit to nedokáže nikdo, protože Rubikon už jsme překročili.
Můžeme tak maximálně začít znova a jinak.
Především tak, že se pustíme všech iluzí, že tenhle stávající systém by, až ho změníme - nikdo neví jak, mohl ještě fungovat.

Neskákej z extrému do extrému. Nikde přece nepíšu, že je politikům nutné stát za zadkem neustále ... ale proklepnout si, co a proč nám tvrdí, je přinejmenším záhodno. Pár kompetentních občanů se též najde, projevuje se to hlavně u komunálek ... a co se týče médií, tam je prostě třeba sledovat více zdrojů. Pořád věřím v pozitivní vývoj ... změna "skokem" do nejasné alternativy by byla v naší současné geopolitické situaci pro naši sociokulturu fatální, měla by dalekosáhlé důsledky, vč. možného válečného konfliktu. Zdaleka nejsme připraveni na nějaké praktické experimenty.

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

TAk jo já to spočítám. Ale chybíš do statistiky ty. Stále jsi  nenapsala jestli jsi pro nebo proti. Takové ty řečičky kolem jsou k ničemu.

Petře, jak píše Míša, nečekej, až ti to předžvejkám, a hledej, napsala jsem to tu zcela jasně.

Hledal jsem nenašel. Ano- ne.

Míša Kulička napsal(a):

Pořád věřím v pozitivní vývoj ... změna "skokem" do nejasné alternativy by byla v naší současné geopolitické situaci pro naši sociokulturu fatální, měla by dalekosáhlé důsledky, vč. možného válečného konfliktu. Zdaleka nejsme připraveni na nějaké praktické experimenty.

Míšo,
co to JE změna SKOKEM?
Myslíš, že když se zhroutil Řím, Egypt, Říše summerská, aztécká.... Atlantida, Lemůrie.... že to bylo SKOKEM? A že tamější obyvtelé po té, co překročili jejich vlastní Rubikon, mohli ještě něco změnit?
My nemáme ani kompetentní politiky, ale ani kompetentní občany, to je "to oč tu běží" :jojo:

Nu a že další vývoj bude popzitivní, tak o tom nepochybuji ani náhodou, o tom žádná :jojo:

Petr100 napsal(a):

Hledal jsem nenašel. Ano- ne.

Njn...to je to tvoje černobílé vidění.... takhle to, hošku, teda nespočítáš ani do soudnýho dne :(

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Hledal jsem nenašel. Ano- ne.

Njn...to je to tvoje černobílé vidění.... takhle to, hošku, teda nespočítáš ani do soudnýho dne :(

Děvče ano-ne. Tečka. Prostě musíš to napsat jak pro blbého. Pro mě.

Petr100 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Hledal jsem nenašel. Ano- ne.

Njn...to je to tvoje černobílé vidění.... takhle to, hošku, teda nespočítáš ani do soudnýho dne :(

Děvče ano-ne. Tečka. Prostě musíš to napsat jak pro blbého. Pro mě.

Petře, já musím jenom umřít. Na to je ale ještě moře času :) Nu a vzhledem k tomu, že ani tobě, pokud ti nevyhovím, nejde o život, tak prostě nemusím ale vůůůůbec nic ;)

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Njn...to je to tvoje černobílé vidění.... takhle to, hošku, teda nespočítáš ani do soudnýho dne :(

Děvče ano-ne. Tečka. Prostě musíš to napsat jak pro blbého. Pro mě.

Petře, já musím jenom umřít. Na to je ale ještě moře času :) Nu a vzhledem k tomu, že ani tobě, pokud ti nevyhovím, nejde o život, tak prostě nemusím ale vůůůůbec nic ;)

Klasika.

Pandorraa napsal(a):

co to JE změna SKOKEM?

To je změna, kterou známe např. z Ruska roku 1917. Ani Evropané v Americe, Austrálii nebo Africe neudělali během tak krátkého časového intervalu takové změny ... a takovou paseku.

Pandorraa napsal(a):

Myslíš, že když se zhroutil Řím, Egypt, Říše summerská, aztécká.... Atlantida, Lemůrie.... že to bylo SKOKEM? A že tamější obyvtelé po té, co překročili jejich vlastní Rubikon, mohli ještě něco změnit?

Budeš se divit, ale myslím, že ty civilizace by se vyvíjely dál a dospěly by zřejmě nerušeně k určité "očistě", možná by tam vznikla nová vládnoucí dynastie či tak něco, nebýt vpádu divokých Germánů, Amorejců, Arabů, Španělů ... prostě dobyvatelů. No a my tu máme za zády dvě lačné východní mocnosti + pár zahalenců, kteří se snaží předstírat, že to též myslí vážně. Proto nepovažuju za rozumné destabilizovat naši společnost ještě více, než je ... naopak bych hledala ve stávajícím systému silné stránky a na ty bych sázela ...
" ... Cesta z dnešní evropské krize vede pouze přes obnovení občanských a ekonomických svobod, přes omezení neúnosného břemene sociálního státu a stejně neúnosných environmentalistických zátěží ekonomiky, přes prosazení ekonomické liberalizace, deregulace a desubsidizace ... " pravil V. Klaus, kterého ráda nemám, páč je arogantnější, než já, ale chca nechca s ním v tomto musím souhlasit.

Pandorraa napsal(a):

My nemáme ani kompetentní politiky, ale ani kompetentní občany, to je "to oč tu běží" :jojo:

... a ani kompetentní média ... a navíc jsou tu jsou tu líní i pavouci ... :)

Míšo,
- myslím, že takovýhle skok ani teď nelze vyloučit, vždycky se najde někdo, komu se to hodí, má dost peněz na to,aby to zaplatil a je tak hloupý, aby si myslel, že jeho samého to nezasáhne :jojo:
- teď jsi mě ale opravdu poprvé překvapila a následně rozesmála. Tak "reverzní" konstrukci bych právě od tebe fakt nečekala :( Tak "dobyvatelé" myslíš, že za to můžou? Míšo, byla jsi v Římě? Stála jsi na Foru romanum? Opravdu si myslíš, že TOHLE zbořit by dokázali promitivové na koních? Ale no tak...
- s Václavem Klausem ani v tomhle nesouhlasím
- Kdyby jen pavouci, už i ti trpajzlíci na to začínají dlabat :jojo:

Trpajzlíci kutaj diamanty :D

:D ... njn, takhle zestručněně to fakt vypadá divně. Ale vem si to - všechny velké civilizace si prošly vzestupem, krizí hodnot a pádem, přičemž k tomu pádu velkou měrou přispěly nájezdníci, dobyvatelé ... cizorodá kultura. Existuje x teorií o příčinnách zániku říše římské - hospodářské, sociální, náboženské, kulturní, morální ... jejich různé kombinace, ... ale ani jedna příčina nedominuje natolik, aby mohla být všeobecně přijata. Já se zamyslela nad tím, "co by bylo, kdyby" tyto národy nebyly válcovány zvenčí a měly čas a klid na to, aby si udělali ve věcech pořádek. Vadilo by politikaření a časté střídání západořímských panovníků, kdyby Řím v té době nemusel čelit drancujícím nájezdům barbarů?

My jsme též ve fázi krize hodnot, vlastně už ve fázi, která se u minulých civilizací nazývá pádem. A dle mého názoru, nebudeme-li ohroženi zvenčí, tak si jsme stále ještě schopni zjednat si tu pořádek a z vůle lidí se vrátit ke starým hodnotám ... ovšem to bude provázeno dočasným ekonomickým pádem ... po němž bude následovat oživení ... jak je běžné v periodicky se opakujících hospodářských cyklech. Pokud se nenajde nějaký bloud, který bude chtít všechno hned a okamžitě změnit k obrazu svému ...

Taky se pudu nadlábnout ... sice se to na noc nemá, ale co už :)

Tohle sice není o církvích, ale k tématu, který jste tu rozvinuli rozhodně.
Mmch, Bárta & kol. píšou nějakou knihu o vývoji a pádu velkých civilizací......

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1 … zeme-2012/

Teď jsem se u dcery Raoula Schránila Sandry dočetla:
"Kolik už na tomto glóbu bylo vynalezeno zdrojů blaha, na které se mnozí upínají!" ... a dále: "Zdrojem blaha jsme my sami. Jenom když sami uděláme všechno proto, abychom žili pravdivě, namísto abychom na štěstí čekali jako na dárek k vánocům, tak se nám dostane štěstí i pravdy v tomto životě."
Jinými slovy říká to, o čem nás tu pár už několik měsíců píše ... spoléhat se hlavně na sebe, začít u sebe, žít sami sebou, vlastní přirozeností ... nečekat, že se něco naráz změní a rázem budeme všichni žít šťastně a v blahobytu - přičemž toto očekávání má, zdá se, mnoho lidí, co volají po radikální změně ... jenže to už tu bylo třeba v Rusku 1917.
Ale to už jsme hodně :offtopic:

Takže za mě - návrat majetku církvím - ANO. Věřím tomu, že jedinci v církvi s ním naloží správným způsobem, že ho využijí k pomoci lidem ... a k rozvoji duchovního života v naší "bezbožné" konzumní společnosti.

já měla jednu z pratet abatyší řádu sv. Hedviky. Mívali na znojemsku veliký klášter, kde se sestřičky staraly o mentálně postižený děti a vím moc dobře, jak s nima za všechnu tu práci a péči zacházel socialistickej stát, takže za mně ano.
Ovšem s tím rozvojem duchovního života bych byla hodně skeptická.....nemyslím, že by se dalo vstoupit podvakráte do téže řeky. Oceňuju ale ten fakt, že je tu komunita, která se modlí za nás všechny, to je určitě přínosný.

Míša Kulička napsal(a):

:D ... njn, takhle zestručněně to fakt vypadá divně. Ale vem si to - všechny velké civilizace si prošly vzestupem, krizí hodnot a pádem, přičemž k tomu pádu velkou měrou přispěly nájezdníci, dobyvatelé ... cizorodá kultura.

Ano, to je leopší slovo: PŘISPĚLi. Oni víceméně už jen dorazili potácející se a rozpadající neživotaschopný kolos. protoýže kdyby byl zdravý a životaschopný, tak by se ubránil jako už tolikrát :jojo:

Míša Kulička napsal(a):

Existuje x teorií o příčinnách zániku říše římské - hospodářské, sociální, náboženské, kulturní, morální ... jejich různé kombinace, ... ale ani jedna příčina nedominuje natolik, aby mohla být všeobecně přijata.

Ale no tak :)
Proč by měla jedna dominovat, když jedna podmiňuje druhou?
Takový ten efekt "padajícího ho..."
A to když začne padat, tak je prostě konečná, to už tam, odkud vypadlo, prostě nevrátíš ani kdybys se na nudličky rozkrájela :jojo:

Míša Kulička napsal(a):

Já se zamyslela nad tím, "co by bylo, kdyby" tyto národy nebyly válcovány zvenčí a měly čas a klid na to, aby si udělali ve věcech pořádek. Vadilo by politikaření a časté střídání západořímských panovníků, kdyby Řím v té době nemusel čelit drancujícím nájezdům barbarů?

KDYBY byly na stromě ryby, nebyly BY v rybníce :jojo:
KDYBY nebylo druhé světové války, byla BY ČR dnes jednou z nebohatších zemí Evropy :jojo:
KDYBY nebylo komančů a nebo srpna 68, byli BYCHOM dnes někde jinde :jojo:

KDYBY, tak BY...BLÁ BLÁ BLÁ

Míša Kulička napsal(a):

My jsme též ve fázi krize hodnot, vlastně už ve fázi, která se u minulých civilizací nazývá pádem. A dle mého názoru, nebudeme-li ohroženi zvenčí, tak si jsme stále ještě schopni zjednat si tu pořádek a z vůle lidí se vrátit ke starým hodnotám ... ovšem to bude provázeno dočasným ekonomickým pádem ... po němž bude následovat oživení ... jak je běžné v periodicky se opakujících hospodářských cyklech. Pokud se nenajde nějaký bloud, který bude chtít všechno hned a okamžitě změnit k obrazu svému ...

Je úplně jedno, zda nás někdo z venčí převálcuje a nebo se najde nějaký bloud, jak říkáš. Jsme za zenitem, Rubikon překročen a teď už jde jen o to, aby to zbytečně moc nebolelo a ten "pořádek z vůle lidí" aby vznikal co "nejpečlivěji..nejpoctivěji..nejgruntovněji...."....
Možná, že když nás někdo převálcuje, nebudeme se tak dlouho trápit :jojo:
Asi jako ŘECKO...ono není jediný, ono je jen PRVNÍ...

Ok, podívejme se na to jinak - skutečně roku 476 zanikl Řím, nebo se v průběhu několika staletí transformoval a historici jen potřebovali nějaké přelomové datum do učebnic? Jak moc tuto transformaci ovlivnili jiné národy? Jak moc ji ovlivnily cizorodé prvky, třebas kultura jiných národů, náboženství? A jak moc čistě vnitřní politické a ekonomické rozbroje ...

Jasné, vždycky se střídaly horší časy s lepšími, ale nikdy v žádné společnosti se neměli dobře všichni ... zato situací, kdy se vlivem rychlých změn za lepší příští neměl dobře nikdo, bylo mnoho ... Ten proces se stále opakuje a dnes jsme v bodě, kdy nám nějaký ten zásah z venčí nehrozí takovou měrou, jak jiným civilizacím v minulosti ... svět je propojen hospodářskými i politickými sítěmi a přes občasné bojové výkřiky snad není nikdo, kdo by se chtěl pustit do nějakých rozsáhlejších sebevražedných akcí, ty lokální vysílané v přímém přenosu jsou snad prozatím dostatečným mementem ... Pokud chci vidět paralelu s vývojem jiných civilizací, tak je právě tady to "kdyby" na místě ... protože případné srovnávání prostě nemůže být ceteris paribus.

Řecko není první. První byla Amerika. Řecko si žilo svým chaotickým způsobem dlouhá desetiltí, aniž by jeho obyvatelé pociťovali horší kvalitu života, než obyvatelé jiných evropských zemí. Dostihlo ho až Euro, které je stavěno na akurátní Němce, nikoliv na živelné jižany. Ale i to se dá časem napravit ... je snaha to napravit a to je důležité - je vůle udržet tu naši civilizaci pohromadě ... a jestli na tom budeme ekonomicky nějakou dobu hůře nehraje v tomto případě roli. Však nikde není psáno, že musíme být permanentně světovými hospodářskými jedničkami. Ale neustále hledáme správnou cestu, resp. snažíme si vzít z historie to lepší a opustit to horší ... a protože si ji často idealizujeme, dopouštíme se drobných chyb ... ale jdeme s vývojem a pokud jsme zrovna zabloudili a zažíváme stagnaci ... to se pak často stačí vrátit o kousek zpět a pak jít dál trochu jiným směrem ... A že bychom překročili rubikon, to si nemyslím ... tak daleko nejsme.

Míšo Řecko se nedá časem napravit. Řecko již přece zbankrotovalo. Co je to odpis 70% dluhů? Bankrot. Ty si myslíš, že Řecku půjčí nějaká banka jediné Euro? A MMF je nebude do nekonečna dotovat. Tak stejně Island nedostane od bank ani kačku, když odmítli platit dluhy. Nějak postrádám informace jak nyní Island hospodaří pod vládou ulice.

Petr100 napsal(a):

Míšo Řecko se nedá časem napravit. Řecko již přece zbankrotovalo. Co je to odpis 70% dluhů? Bankrot. Ty si myslíš, že Řecku půjčí nějaká banka jediné Euro? A MMF je nebude do nekonečna dotovat. Tak stejně Island nedostane od bank ani kačku, když odmítli platit dluhy. Nějak postrádám informace jak nyní Island hospodaří pod vládou ulice.

Řecko se mělo vrátit k drachmě. Už dávno. To jsme psala už před 2 lety a byla jsem za blázna. Jistěže zbankrotovalo ... a pokud jeho národní měnou bude dál Euro, nebude to lepší a bude na něj doplácet celá EU ... a ikdyž dnes přejdou na národní měnu, dluhy budou mít pořád v juráších, tzn. čím víc jejich měna padne, tím ten dluh bude vyšší. Další dluhy by ale byly už jen v drachmách, což je posun, protože za stávajícího stavu, se neustále rozrůstají dluhy v Eurech ... Je to ekonomický problém. To ano. A jsme na rozcestí.

Buď se eurozóna rozpadne a dál bude hrát každý za své a na vlastním písečku ... Řecko si půjde dál po svých, možná islandskou cestou, možná časem něco splatí, ale nejspíš ne ... (Řekové jako jednotlivci si možná na chvíli utáhnou opasky ... ale oni si vždycky uměli najít cestičky, jak se mít dobře :) ) ... A státy EU budou spolupracovat podobně, jako v dobách EHS, což fungovalo. Skončí jakékoliv dotace a další "nestranné" ekonomické výpomoci. EU bude nadále společenství nezávislých, hospodářsky silně rozdílných států ... čímž pádem bude přistoupeno k mírným omezením, co se týče volného pohybu osob, zboží i kapitálu.

Nebo se přistoupí k fiskální unii, čímž pádem vznikne něco jako Velkoněmecká říše, páč Němci celou tuhle Eurosrandu táhnou a tudíž mohou diktovat podmínky, za jakých ji budou táhnout dál. Pro všechny nás chaotiky a bordeláře to bude cesta bolestná ... ale o nic méně bolestnější, než pro Němce, na jejichž úkor to celé funguje a nějaký ten rok fungovat bude.

Víš co, ať zvolíme cestu, jakou zvolíme, vždycky to bude znamenat utlumení po stránce hospodářské. A na to, troufám si říct, rezervy máme. A nemalé. Ale důležité je, že po stránce politické je stále ještě ochota nějak se dohodnout. Nepereme se, neválčíme - jednáme. A v tom je obrovská naděje.

http://seibert.bigbloger.lidovky.cz/c/2 … stavu.html
http://www.businessinfo.cz/cz/sti/islan … 2/1000956/
http://www.zvedavec.org/komentare/2011/ … slandu.htm
Máš štěstí, že jdu právě kolem :vissla:

Míša Kulička napsal(a):

Takže za mě - návrat majetku církvím - ANO. Věřím tomu, že jedinci v církvi s ním naloží správným způsobem, že ho využijí k pomoci lidem ... a k rozvoji duchovního života v naší "bezbožné" konzumní společnosti.

Jestli máš takovéhle předměty víry, tak budeš furtum furt zklamaná. To stále zavání tím inženýrstvím lidských duší. Církev nebo kdokoli to můžou říkat, že to bude tak a tak, ale neexistuje ten, kdo to posoudí a svůj rozsudek vyhlásí, takže kdo bude chtít být zklamaný, bude. Kdo bude chtít být ve své víře zrazený, bude.
Upřímně řečeno si myslím, že to bude různě, řekla bych, že ve více, než v padesáti procentech s tím naloží mylně, blbě, občas možná po cestě dlážděné i dobrými úmysly, místy padoušsky. Myslím si, že to všechno ale není důvodem, proč nevrátit (nebo naopak, proč vrátit). Jakékoli rozhodnutí ukončí tohleto všestranně lakotné nablblo.

Bramborka napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Takže za mě - návrat majetku církvím - ANO. Věřím tomu, že jedinci v církvi s ním naloží správným způsobem, že ho využijí k pomoci lidem ... a k rozvoji duchovního života v naší "bezbožné" konzumní společnosti.

Jestli máš takovéhle předměty víry, tak budeš furtum furt zklamaná. To stále zavání tím inženýrstvím lidských duší. Církev nebo kdokoli to můžou říkat, že to bude tak a tak, ale neexistuje ten, kdo to posoudí a svůj rozsudek vyhlásí, takže kdo bude chtít být zklamaný, bude. Kdo bude chtít být ve své víře zrazený, bude.
Upřímně řečeno si myslím, že to bude různě, řekla bych, že ve více, než v padesáti procentech s tím naloží mylně, blbě, občas možná po cestě dlážděné i dobrými úmysly, místy padoušsky. Myslím si, že to všechno ale není důvodem, proč nevrátit (nebo naopak, proč vrátit). Jakékoli rozhodnutí ukončí tohleto všestranně lakotné nablblo.

Zklamaná je tu někdo úplně jiný :) ... Já vycházím ze svých zkušeností z církevního hospice v Rajhradu, kde jsem nikdy nemusela nemusela poslouchat, jak mi někdo silně čpící cigaretami vysvětluje, že za krmení, přestýlání, úklid, očistu, ošetřování ... atd. není placen, alespoň ne dostatečně. Zato ve "světské" eldéence jsem to poslouchala imrvére ... A pokud někdo není absolutní pařez, tak ten duchovní rozměr vycítí třeba právě z té láskyplné a nezištné péče, kterou našim bližním poskytují sestřičky z rajhradského kláštera a něco si z toho i vezme ... Ikdyby na základě církevních restitucí vzniklo jen pár podobných hospiců, jako je ten rajhradský, tak je to úžasný výsledek. Takže to je to, co jsem měla svým výrokem na mysli já ... ale nějak nerozumím tomu, o čem mluvíš ty

Bramborko - nezdá se mi, že by Míša byla futurum furt zklamaná :lol: Možná jsi přhlédla pisatele, i to se stává v lepších rodinách.
Osobně ,mám na církev téměř totožný pohled, jak Míša a nevidím za církví jen nějakého nabubřelého, zlatem vystrojeného vysokého ouřadu božího. Já za církví vidím především setry a mnichy, kněze, kteří pečují (a mnozí pečovali i za dob minulých) o své svěřené rajony a kam za nimi chodí (a chodili) lidé, kteří v Boha věří.

Co si ty vůbec myslíš, že se s navrátivším majetkem tedy stane? Vážně by mě to zajímalo, co ti hlavou plyne, když píšeš, že de facto mají úmysly...jaké vlastně? Píšeš, že ve více, jak padesáti procentech s tím bude naloženo mylně - máš nějaké zlé tušení, co to mylně znamená?

a jen tak malá poznámečka - i kdyby s tím naložili mylně (byť vydlážděno dobrými úmysly) - není to tvůj majetek, je to majetek jejich (vážně mě ta starostlivost dere.....kéž by se tak každý staral sám o sebe, jak se zabývá tím, jak se kdo bude, či nebude starat o své) :dumbom:

Míša Kulička napsal(a):

Ok, podívejme se na to jinak - skutečně roku 476 zanikl Řím, nebo se v průběhu několika staletí transformoval

Oboje :D
Staré zaniklo a na jeho troskách vzniklo nové, které si z toho starého vzalo to, co bylo životaschopné :jojo:

lupina montana napsal(a):

http://seibert.bigbloger.lidovky.cz/c/2 … stavu.html
http://www.businessinfo.cz/cz/sti/islan … 2/1000956/
http://www.zvedavec.org/komentare/2011/ … slandu.htm
Máš štěstí, že jdu právě kolem :vissla:

Květinko díky, o současné hospodářské situaci tam toho moc není, jediný poznatek, vládnou tam socani se zelenými tak uvidíme, kam to dotáhnou. Zvědavce ze zásady nečtu.

Petr100 napsal(a):

lupina montana napsal(a):

http://seibert.bigbloger.lidovky.cz/c/2 … stavu.html
http://www.businessinfo.cz/cz/sti/islan … 2/1000956/
http://www.zvedavec.org/komentare/2011/ … slandu.htm
Máš štěstí, že jdu právě kolem :vissla:

Květinko díky, o současné hospodářské situaci tam toho moc není, jediný poznatek, vládnou tam socani se zelenými tak uvidíme, kam to dotáhnou. Zvědavce ze zásady nečtu.

No já hlavně nepochopila ty kecy o cenzuře, protože kdo chtěl, ten se kupodivu i v českých lidovkách, hospodářkách i tom děsivém idnesu dočetl o Islandu vše, jen to holt nebylo na prvních stránkách s vykřičníkama. Přičemž téměř 2 roky po té jede napříč českýma blogama zpráva, která má zdroj zřejmě zde. Bohužel neexistuje žádná jiná, která by tuto potvrzovala. Pouze milióny jejích kopií na různých zvědavcích apod.
Jak se daří Islandu dnes, najdeš třeba zde.

JuDr.Falzifikatum Benda, člověk parazitujúci celý život na spoločnosti, obhajuje najvätší politický tunel v dejinách ČR:
http://zpravy.idnes.cz/cirkev-obral-uz- … domaci_kop

Tak tímto rozhodně několik zdejších potěším, doufám, že se potěší i nejbližší psychiatrická léčebna....tímto jsem vyjádřila svůj názor na tuto " ženštinu"
Zná ji vůbec někdo? :dumbom:

http://www.youtube.com/watch?v=-xHv3tb_pdo

To je prča jak tu stále blbost babinetem bloudí a plodí jednu perlu za druhou......

Tak lidé vzdělaní a jednostanně nezaujatí Lenku Procházkovou jistě znají :)
Tahle dáma je signatářkou Charty, česká spisovatelka, partnerka českého spisovatele a autora 2000 slov Ludvíka Vaculíka.
Katolická církev ji jistě příliš nemiluje a nejen za tohle trestní podání, ale i za to, že se nemalou měrou zasloužila o to, že katedrála Sv. Víta zůstala státu a nikoliv církvi, které nikdy nepatřila. Nu...asi tak jako některé majetky, o které se teď církev hlásí :jojo:

Mno jo, je to prča, když lidé jsou různí a každý má jiný názor na spravedlnost a právo. Někdo si myslí, že všechno je všech a někdo si myslí, že majetek patří majiteli. Spravedlnost je tu od toho, aby zjistila co, kolik a komu.

Spravedlnost má zavázané oči proto, aby neřešila, kdo je kdo, ale pouze nastolovala právo. Jenže ten šátek by ji pořád někdo rád strhával a poukazoval jednou na to, kdo má jakou barvu pleti, jindy, jak se kdo, kdy a kde angažoval, co jednou bylo fuj a podruhé huj.
(co s tím má co do souvislosti, že ona dáma byla signatářkou, spisovatelkou, je čísi manželkou a že se ji cosi zdařilo?)

Pandorraa napsal(a):

To je prča jak tu stále blbost babinetem bloudí a plodí jednu perlu za druhou......

Tak lidé vzdělaní a jednostanně nezaujatí Lenku Procházkovou jistě znají :)
Tahle dáma je signatářkou Charty, česká spisovatelka, partnerka českého spisovatele a autora 2000 slov Ludvíka Vaculíka.
Katolická církev ji jistě příliš nemiluje a nejen za tohle trestní podání, ale i za to, že se nemalou měrou zasloužila o to, že katedrála Sv. Víta zůstala státu a nikoliv církvi, které nikdy nepatřila. Nu...asi tak jako některé majetky, o které se teď církev hlásí :jojo:

Pandoro víš o tom, že církem musí veškerý majetek, o který žádá, doložit výpisem z katastru nemovitostí? Jakou souvislost má ukradený církevní majetek s tím, že Procházková byla disidentka?

Petr100 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

To je prča jak tu stále blbost babinetem bloudí a plodí jednu perlu za druhou......

Tak lidé vzdělaní a jednostanně nezaujatí Lenku Procházkovou jistě znají :)
Tahle dáma je signatářkou Charty, česká spisovatelka, partnerka českého spisovatele a autora 2000 slov Ludvíka Vaculíka.
Katolická církev ji jistě příliš nemiluje a nejen za tohle trestní podání, ale i za to, že se nemalou měrou zasloužila o to, že katedrála Sv. Víta zůstala státu a nikoliv církvi, které nikdy nepatřila. Nu...asi tak jako některé majetky, o které se teď církev hlásí :jojo:

Pandoro víš o tom, že církem musí veškerý majetek, o který žádá, doložit výpisem z katastru nemovitostí? Jakou souvislost má ukradený církevní majetek s tím, že Procházková byla disidentka?

Petře, rozosmial si ma po ránu, díky.

Pandorraa napsal(a):

To je prča jak tu stále blbost babinetem bloudí a plodí jednu perlu za druhou......

No nevím ... že někdo někoho nezná, to ještě nepovažuju blbost. A že má někdo jiný názor na vrácení církevního majetku, to taky nepovažuju za blbost ... :gloria:

Nicméně teorie o zrcadlení v praxi je docela zábavná. Z vás jednou budou velké kamarádky :)

Petr100 napsal(a):

Pandoro víš o tom, že církem musí veškerý majetek, o který žádá, doložit výpisem z katastru nemovitostí? Jakou souvislost má ukradený církevní majetek s tím, že Procházková byla disidentka?

Výpisem z katastru? No a co jako? V tomhle státě ti kde kdo namaluje výpis z čehokoliv jaký si jen vzpomeneš.
Nu ale doufejme, že skutečně doloží :jojo: Úplně postačí vlastnictví v období po Bílé Hoře ;)
(Tu poslední větu ber jen jako usměv nad heslem "Co bylo ukradeno, musí být vráceno :D)

Nu a z církevním majetkem to souvislost nemá pochopitelně žádnou. Mně spíš pobavilo slovo "ženština" ve spojení s větou "zná ji vůbec někdo?" od někoho, kdo se v obavě o své bezpečí schovává za anonymním nickem a plodí jeden odvážný a radikální rozbor politické situace za druhým.
Toť vše :jojo:

Nu a pochopitelně, že to celé je jen a pouze o respektu k názorům druhých :jojo::jojo::jojo:
To je tady totiž ta největší "prča":rolleyes:

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

To je prča jak tu stále blbost babinetem bloudí a plodí jednu perlu za druhou......

No nevím ... že někdo někoho nezná, to ještě nepovažuju blbost. A že má někdo jiný názor na vrácení církevního majetku, to taky nepovažuju za blbost ... :gloria:

Nicméně teorie o zrcadlení v praxi je docela zábavná. Z vás jednou budou velké kamarádky :)

Míšo,
tvé myšlenkové pochody se bohužel v tomto případě ubírají zcela jinými cestami, než ty moje :jojo:
Nu a zrcadlení není pouhá teorie, ale prostý fakt, kterému oficiální psychologie říká "přenos" nebo také "projekce".
http://jung.sneznik.cz/prenos.htm
Vidíš to teď?;)

(No a o tom posledním naprosto nepochybuji, nechtělo se nám, tak nás sem prostě shodili společně :lol::lol::lol:)

Pandorraa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

To je prča jak tu stále blbost babinetem bloudí a plodí jednu perlu za druhou......

No nevím ... že někdo někoho nezná, to ještě nepovažuju blbost. A že má někdo jiný názor na vrácení církevního majetku, to taky nepovažuju za blbost ... :gloria:

Nicméně teorie o zrcadlení v praxi je docela zábavná. Z vás jednou budou velké kamarádky :)

Míšo,
tvé myšlenkové pochody se bohužel v tomto případě ubírají zcela jinými cestami, než ty moje :jojo:
Nu a zrcadlení není pouhá teorie, ale prostý fakt, kterému oficiální psychologie říká "přenos" nebo také "projekce".
http://jung.sneznik.cz/prenos.htm
Vidíš to teď?;)

(No a o tom posledním naprosto nepochybuji, nechtělo se nám, tak nás sem prostě shodili společně :lol::lol::lol:)

Já jen pozoruju ... a vidím, že když Zklamča zvedne pravou ruku, ty zvedneš levou ... a naopak. Jak si skrze "zkreslující a matoucí mlhu svých vlastních předsudků a projekcí" přisuzujete navzájem to, co vám samým působí největší potíže. :) ... Je to zábavné a poučné zároveň ... pokračujte :)

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Pandoro víš o tom, že církem musí veškerý majetek, o který žádá, doložit výpisem z katastru nemovitostí? Jakou souvislost má ukradený církevní majetek s tím, že Procházková byla disidentka?

Výpisem z katastru? No a co jako? V tomhle státě ti kde kdo namaluje výpis z čehokoliv jaký si jen vzpomeneš.
Nu ale doufejme, že skutečně doloží :jojo: Úplně postačí vlastnictví v období po Bílé Hoře ;)
(Tu poslední větu ber jen jako usměv nad heslem "Co bylo ukradeno, musí být vráceno :D)

Nu a z církevním majetkem to souvislost nemá pochopitelně žádnou. Mně spíš pobavilo slovo "ženština" ve spojení s větou "zná ji vůbec někdo?" od někoho, kdo se v obavě o své bezpečí schovává za anonymním nickem a plodí jeden odvážný a radikální rozbor politické situace za druhým.
Toť vše :jojo:

Nu a pochopitelně, že to celé je jen a pouze o respektu k názorům druhých :jojo::jojo::jojo:
To je tady totiž ta největší "prča":rolleyes:

Pandoro poraď kde kdo namaluje výpis z čehokoliv. Mám zájem o lesy, potom se šábnem. Když je to tak jednoduché.

Míša Kulička napsal(a):

Já jen pozoruju ... a vidím, že když Zklamča zvedne pravou ruku, ty zvedneš levou ... a naopak. Jak si skrze "zkreslující a matoucí mlhu svých vlastních předsudků a projekcí" přisuzujete navzájem to, co vám samým působí největší potíže. :) ... Je to zábavné a poučné zároveň ... pokračujte :)

Míšo a napadlo tě někdy, že právě tohle, co teď popisuješ, je tvoje?
Ono pochopit princip zrcadlení zase není tak jednoduché, jak se na první pohled zdá. A bez emočních projevů a řeči těla mnohdy nepoznáš vůbec nic. Někdy ano, jindy nee ;) To záleží na mnoha věcech, takže se dá lehce spadnout do jámy, kterou si sama vykopeš :jojo:

Jinak abychom si rozuměly: pochopitelně blbost není, když má někdo jiný názor a už vůbec blbost není, když někdo něco neví...
Čistě dle mého soukromého nazírání je ale kolosální projev blbosti, když někdo používá hanlivá slova o někom, o kom nic neví a kdo navíc ještě ergo kladívko má jiný názor než on sám :jojo:
A to se tu ale vůbec netýká pouze Zklamči, na kterou tys si to vztáhla, protože se domníváš, že něco pozoruješ :cool: Já věřím, že je zábavné pozorovat jak blá blá.... Skrze DRUHÉ LIDI je to zábavné pozorovat. Pokud se člověk podívá ale přímo, už to taková zábava vždycky není. Nu, jen si to zkus ;):D;)

Pandorraa napsal(a):

Míšo a napadlo tě někdy, že právě tohle, co teď popisuješ, je tvoje?
Ono pochopit princip zrcadlení zase není tak jednoduché, jak se na první pohled zdá. A bez emočních projevů a řeči těla mnohdy nepoznáš vůbec nic. Někdy ano, jindy nee ;) To záleží na mnoha věcech, takže se dá lehce spadnout do jámy, kterou si sama vykopeš :jojo:

Jinak abychom si rozuměly: pochopitelně blbost není, když má někdo jiný názor a už vůbec blbost není, když někdo něco neví...
Čistě dle mého soukromého nazírání je ale kolosální projev blbosti, když někdo používá hanlivá slova o někom, o kom nic neví a kdo navíc ještě ergo kladívko má jiný názor než on sám :jojo:
A to se tu ale vůbec netýká pouze Zklamči, na kterou tys si to vztáhla, protože se domníváš, že něco pozoruješ :cool: Já věřím, že je zábavné pozorovat jak blá blá.... Skrze DRUHÉ LIDI je to zábavné pozorovat. Pokud se člověk podívá ale přímo, už to taková zábava vždycky není. Nu, jen si to zkus ;):D;)

Proč myslíš, že to nedělám? :)

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Nu, jen si to zkus ;):D;)

Proč myslíš, že to nedělám? :)

protože... ...Pandora ví všechno :lol:

Zklamaná napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Nu, jen si to zkus ;):D;)

Proč myslíš, že to nedělám? :)

protože... http://images3.wikia.nocookie.net/__cb2 … la_bla.gif...Pandora ví všechno :lol:

:lol: ... Já vás žeru obě :godlike:

Petr100 napsal(a):

Pandoro poraď kde kdo namaluje výpis z čehokoliv. Mám zájem o lesy, potom se šábnem. Když je to tak jednoduché.

Petře, nechtěj, abych tě přivedla do neštěstí, to v mé agendě opravdu není.
Přece ty sám tu neustále opakuješ, že až "socani" zvítězí - a oni nejspíš bohužel ve volbách asi zvítězí - všechno bude jinak. Nu a lesy si s sebou nikam nevezmeš, no uznej ;)

Míša Kulička napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Proč myslíš, že to nedělám? :)

protože... http://images3.wikia.nocookie.net/__cb2 … la_bla.gif...Pandora ví všechno :lol:

:lol: ... Já vás žeru obě :godlike:

Právě pro TOHLE si myslím, že to neděláš dost poctivě..... toť vše.
Nakonec to, co si myslím já, tu nehraje vůbec žádnou roli :dudlik:

Pandorraa napsal(a):

Právě pro TOHLE si myslím, že to neděláš dost poctivě..... toť vše.

Jj, to je ten můj zpropadenej hnusnej divnej smysl pro humor ... ne a ne se ho zbavit. A čím su starší, tím je to se mnou horší ... to je fakt neštěstí, todleto :)

Pandorraa napsal(a):

Nakonec to, co si myslím já, tu nehraje vůbec žádnou roli :dudlik:

No ... nehraje ... co naděláme :)

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Pandoro poraď kde kdo namaluje výpis z čehokoliv. Mám zájem o lesy, potom se šábnem. Když je to tak jednoduché.

Petře, nechtěj, abych tě přivedla do neštěstí, to v mé agendě opravdu není.
Přece ty sám tu neustále opakuješ, že až "socani" zvítězí - a oni nejspíš bohužel ve volbách asi zvítězí - všechno bude jinak. Nu a lesy si s sebou nikam nevezmeš, no uznej ;)

Takže s tím katastrem JPP.

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Právě pro TOHLE si myslím, že to neděláš dost poctivě..... toť vše.

Jj, to je ten můj zpropadenej hnusnej divnej smysl pro humor ... ne a ne se ho zbavit. A čím su starší, tím je to se mnou horší ... to je fakt neštěstí, todleto :)

No vidíš :supr:
A pořád nic? Hm?

Petr100 napsal(a):

Takže s tím katastrem JPP.

Když myslíš a bude se ti tak líp spát....

Pandorraa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Právě pro TOHLE si myslím, že to neděláš dost poctivě..... toť vše.

Jj, to je ten můj zpropadenej hnusnej divnej smysl pro humor ... ne a ne se ho zbavit. A čím su starší, tím je to se mnou horší ... to je fakt neštěstí, todleto :)

No vidíš :supr:
A pořád nic? Hm?

Furt něco, čoveče ... až se někdy těším, až nebude nic ... :)

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Jj, to je ten můj zpropadenej hnusnej divnej smysl pro humor ... ne a ne se ho zbavit. A čím su starší, tím je to se mnou horší ... to je fakt neštěstí, todleto :)

No vidíš :supr:
A pořád nic? Hm?

Furt něco, čoveče ... až se někdy těším, až nebude nic ... :)

Hezkej pokus :jojo:
A tohle je, vážení přátelé, taky TO zrcadlení :jojo::D:D:D:D:D:D

Pandorraa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

No vidíš :supr:
A pořád nic? Hm?

Furt něco, čoveče ... až se někdy těším, až nebude nic ... :)

Hezkej pokus :jojo:
A tohle je, vážení přátelé, taky TO zrcadlení :jojo::D:D:D:D:D:D

Otázkou je, kdo, komu a co? :storstark:

Jiný pohled:
"... Obávám se, že římsko-katolická církev dostane v podobě obrovského (a značně zanedbaného) nemovitého majetku vskutku danajský dar. Lidé ve vedení církve, kteří by se měli v první řadě starat o to, jak sloužit Bohu a pomáhat lidem na "cestě ke spáse", budou zahlceni starostmi o hospodaření s majetkem.
...
... Velmi se obávám, že konečným výsledkem bude jen další diskreditace církve, která ještě více prohloubí současný negativní pohled značné části společnosti na ni...."
Václav Hořejší: Sebevražedné církevní restituce?
Moc se mi líbí komentář paní Freiové pod článkem:
"Vážený pane: je mi líto, ale Vy znovu omíláte argumënty, které odpůrci restitucí uplatňují od samého začátku. Tehdy to bylo pochopitelné: vfždyť to není možné, aby řeholnice vedly školu! nesmí se řeholím nic  vracet, protože s tím nebudou  umět zacházet atd.

Dnes, kdy už víme, že se katolické školy umisťují na čelná místa v žebříčku kvality, že řeholníci si umějí sami opravit budovu, zavést výrobu, ze které získávají peníze, a ještě přitom stihnou výchovně působit na zdejší Romy, že rozjímavý řád bosých karmelitek  překládá náročné texty pro karmelitánské nakladatelství a maluje nádherné šátky, které si kupují turistky na Radnických schodech atp atp.,, je opravdu hloupé tvrdit řeholníkům a jiným katolíkům, že něco nebudou umět, protože to jakživi nedělali.

Všichni jsme po převratu začínali dělat něco, co jsme předtím nedělali. Připomínáte mi jistého chartistu, který vtrhl do škkoly ve Voršilské ulici a málem ji postavil na komín, protože úroveň výuky prý poklesne.   Ať je mu země lehká:  úroveň nepoklesla-. spíše naopak."

komentář pana Panského:
"Cirkve by mely udelat gesto, vzdat se sveho majetku a stat se plne zavisle na statu? Reknu Vam dopady tohoto reseni: vetsina lidi by to naprosto neocenila, ba naopak, v jeste vetsi mire bychom slyseli to, aby se o sebe "cirkevni vyzirkove" postarali sami. Toto neni reseni, ale navod na prohloubeni izolace cirkve. Za dalsi: Stat ziskava vice z cirkevniho majetku, nez do nej vraci. Prestoze by mnoho farnosti rady opravily sve kostely nebo je alespon udrzely v soucasnem stavu, v mnoha pripadech je to nemozne, nebot statni pamatkova pece jim v tom brani. A tak se dale kostely rozpadaji. Nechaly by se tu rozvest dalsi priklady statniho nezajmu na cirkevnim zivote spolecnosti. ... Vetsina ceske spolecnosti, po padesat let masirovanou komunistickou propagandou, nechce videt cirkevni naroky a pozitivni dopady odluky cirkve od statu ve spojeni s majetkovym vyrovnanim. To je fakt. Nicmene, autorovo reseni neni resenim pro cirkve, pro je to pouze pokracovani nevolnictvi."

... a prostě podobné komentáře, protože odpovídají mým zkušenostem. Chápu, že lidé v Práglu to vidí jinak. Tady na JM přece jen některé církevní aktivity pokračují kontinuálně ještě od starého mocnářství a lidé stále ještě ví nebo si pamatují, jak to fungovalo (funguje). Praha a další některé české nebo severomoravské lokality mají v tomto dost smolíka ... a já bych řekla, že ke své škodě - páč ikdyž jsem jiné víry, vnímám vliv naší největší církve spíše jako pozitivní.

K tomuto tématu jste se někteří z Vás také vyjádřili v anketě: většina je proti navrácení majetku (49 %), 29 % by souhlasilo s navrácením církevního majetku, ale ne v takové výši, která byla schválena. Čtěte více zde.

Právní analýza této problematiky v dnešním týdeníku Ekonom:

http://ekonom.ihned.cz/c1-55050720-exkl … et-cirkvim

Podrobněji v tištěné podobě časopisu.

mia napsal(a):

Právní analýza této problematiky v dnešním týdeníku Ekonom:

http://ekonom.ihned.cz/c1-55050720-exkl … et-cirkvim

Podrobněji v tištěné podobě časopisu.

Dík ... Řekal bych, že je tam podstatné toto:

"...Právo, které církev měla k majetku, který užívala, nebylo vlastnickým právem, i když se vlastnickému právu podobalo, protože oproti vlastnickému právu podléhalo celé řadě omezení. Majetek, který církve nabydou na základě projednávaného zákona, nebude podléhat omezení žádnému a bude se jednat o plné právní panství nad tímto majetkem. Dalším důvodem, proč se nejedná o restituci, tedy o uvedení v předchozí stav, je ten, že subjekt, který nabyde tento majetek, je odlišný od subjektu, kterému byl majetek vyvlastněn. Na druhou stranu je však třeba konstatovat, že návrat do právního stavu před rokem 1945 by neodpovídal současným potřebám a poměrům církví ani liberálního sekulárního státu, kterým Česká republika je."

V tuto chvíli je velký tlak na odloučení církve od státu. Ateisté správně poukazují na to, proč by měly být z jejich daní vypláceny např. odměny duchovním a vůbec náklady na provoz církví. Ale pokud chceme, aby byly církve soběstačné, musíme právně vyřešit majetek, se kterým v historii na základě různých právních vztahů nakládaly tak, aby byly schopné pokrýt náklady na svůj provoz samy. Jsou tady jen dvě možnosti.

a) "Nevracet" a dál hradit náklady na provoz církví ze státního rozpočtu. Ovšem historická zkušenost jednoznačně ukazuje, že stát je v tomto případě velmi špatným hospodářem.

b) Předat církevní majetek do užívání církvím a umožnit tak jejich absolutní nezávislost na státu.

Přičemž mně to stále vychází jednoznačně pro b) :)

Míša Kulička napsal(a):

Ale pokud chceme, aby byly církve soběstačné, musíme právně vyřešit majetek, se kterým v historii na základě různých právních vztahů nakládaly tak, aby byly schopné pokrýt náklady na svůj provoz samy. Jsou tady jen dvě možnosti.

Míšo, proč máme pomáhat církvi, aby byla soběstačná? :) Nejsem proti vracení....ale je mi dost jedno, jestli nějaká (jakákoli) církev bude soběstačná nebo ne. Když nebude, tak co? Co se stane? Fakt se ptám, co myslíš, že se stane?

Daphné napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Ale pokud chceme, aby byly církve soběstačné, musíme právně vyřešit majetek, se kterým v historii na základě různých právních vztahů nakládaly tak, aby byly schopné pokrýt náklady na svůj provoz samy. Jsou tady jen dvě možnosti.

Míšo, proč máme pomáhat církvi, aby byla soběstačná? :) Nejsem proti vracení....ale je mi dost jedno, jestli nějaká (jakákoli) církev bude soběstačná nebo ne. Když nebude, tak co? Co se stane? Fakt se ptám, co myslíš, že se stane?

Třeba se zruší ten rajhradský hospic, protože se prostě sám neufinancuje ... a přitom je to tady široko daleko jediné slušné zařízení, kde mohou např. onkologicky nemocní pacienti slušně dožít.
Nehledě na to, že ten nevrácený majetek i 20 let po plyšáku chátrá, protože stát na jeho opravy nemá prostředky. A je to škoda. Vidělas třeba, jak dopadl pod správou státu a obcí Chotěšovský klášter?

Míša Kulička napsal(a):

mia napsal(a):

Právní analýza této problematiky v dnešním týdeníku Ekonom:

http://ekonom.ihned.cz/c1-55050720-exkl … et-cirkvim

Podrobněji v tištěné podobě časopisu.

Dík ... Řekal bych, že je tam podstatné toto:

"...Právo, které církev měla k majetku, který užívala, nebylo vlastnickým právem, i když se vlastnickému právu podobalo, protože oproti vlastnickému právu podléhalo celé řadě omezení. Majetek, který církve nabydou na základě projednávaného zákona, nebude podléhat omezení žádnému a bude se jednat o plné právní panství nad tímto majetkem. Dalším důvodem, proč se nejedná o restituci, tedy o uvedení v předchozí stav, je ten, že subjekt, který nabyde tento majetek, je odlišný od subjektu, kterému byl majetek vyvlastněn. Na druhou stranu je však třeba konstatovat, že návrat do právního stavu před rokem 1945 by neodpovídal současným potřebám a poměrům církví ani liberálního sekulárního státu, kterým Česká republika je."

V tuto chvíli je velký tlak na odloučení církve od státu. Ateisté správně poukazují na to, proč by měly být z jejich daní vypláceny např. odměny duchovním a vůbec náklady na provoz církví. Ale pokud chceme, aby byly církve soběstačné, musíme právně vyřešit majetek, se kterým v historii na základě různých právních vztahů nakládaly tak, aby byly schopné pokrýt náklady na svůj provoz samy. Jsou tady jen dvě možnosti.

a) "Nevracet" a dál hradit náklady na provoz církví ze státního rozpočtu. Ovšem historická zkušenost jednoznačně ukazuje, že stát je v tomto případě velmi špatným hospodářem.

b) Předat církevní majetek do užívání církvím a umožnit tak jejich absolutní nezávislost na státu.

Přičemž mně to stále vychází jednoznačně pro b) :)

Vzhledem k výše vytučněnému mám na to stejný názor jako ty a jsem pro "vrácení"......sice se skřípěním zubů, protože církev už zdaleka nezastupuje takovou masu lidí, jak v dřívějších dobách, proto mi vadí i rozsah vraceného majetku, ale financovat církve do budoucna mi přijde nesmyslné, protože jde skutečně o jednu z mnoha zájmových skupin a nevidím důvod, proč by to měl financovat stát.

Za další argument pro vrácení považuju skutečnost, že během posledních několika let stoupl počet placených duchovních z nějakých +- 3700  na cca 4800, přičemž, jak je známo, je národ čím dál víc ateistický......takže nehospodárnost až rozežranost vidím už i tady. Třeba u nás v "obvodu" byl vždycky farář jeden, teď jsou tam najednou dva......takže až pojedou "za své", snad je to donutí k větší hospodárnosti......i když si tím tedy taky nejsem vůbec jistá, stejně jako dalším osudem toho vráceného majetku.

Míša Kulička napsal(a):

Daphné napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Ale pokud chceme, aby byly církve soběstačné, musíme právně vyřešit majetek, se kterým v historii na základě různých právních vztahů nakládaly tak, aby byly schopné pokrýt náklady na svůj provoz samy. Jsou tady jen dvě možnosti.

Míšo, proč máme pomáhat církvi, aby byla soběstačná? :) Nejsem proti vracení....ale je mi dost jedno, jestli nějaká (jakákoli) církev bude soběstačná nebo ne. Když nebude, tak co? Co se stane? Fakt se ptám, co myslíš, že se stane?

Třeba se zruší ten rajhradský hospic, protože se prostě sám neufinancuje ... a přitom je to tady široko daleko jediné slušné zařízení, kde mohou např. onkologicky nemocní pacienti slušně dožít.
Nehledě na to, že ten nevrácený majetek i 20 let po plyšáku chátrá, protože stát na jeho opravy nemá prostředky. A je to škoda. Vidělas třeba, jak dopadl pod správou státu a obcí Chotěšovský klášter?

pokud budou církve z výnosů svého majetku financovat podobná zařízení, byla bych pro vrácení všema deseti, klidně bych i přidala.....

Vráti  církevní majetek se vyplatí - tady je výborný ekonomický článek o tom, kolik stát vyplácí církvím a jak je vidět, částka by se v budoucnu zvyšovala.

Pokud neprojde dohoda o církevních restitucích, bude muset stát brzy
posílat na platy duchovních kvůli nově registrovaným církvím o 350 milionů víc než dnes.

Muneeb Hassan Alrawi z Ústředí muslimských obcí v Česku pozorně sleduje tahanice kolem církevních restitucí. Týkají se i jeho náboženské společnosti. Ta zřejmě za dva roky získá nárok na financování svých duchovních ze státního rozpočtu. „Potřebovali bychom jich deset až patnáct, nyní máme jen dobrovolníky,“ říká.

http://www.helenalangsadlova.cz/clanek/ … -a-vic-326

a ještě tady trošku k počtení...to je možná odpověď mie na vložený názor právní analýzy...

Podle některých církve majetek díky josefínským reformám ve skutečnosti nevlastnily,
tudíž jim komunisté neměli co ukrást a my jim nemáme co vracet. Odborníci a
historici však upozorňují na to, že i když stát v 18. století vlastnická
práva církví poněkud omezil, nelze tvrdit, že by je zrušil či převedl na stát.

http://www.helenalangsadlova.cz/clanek/ … koncit-353

mia napsal(a):

Vzhledem k výše vytučněnému mám na to stejný názor jako ty a jsem pro "vrácení"......sice se skřípěním zubů, protože církev už zdaleka nezastupuje takovou masu lidí, jak v dřívějších dobách, proto mi vadí i rozsah vraceného majetku, ale financovat církve do budoucna mi přijde nesmyslné, protože jde skutečně o jednu z mnoha zájmových skupin a nevidím důvod, proč by to měl financovat stát.

Za další argument pro vrácení považuju skutečnost, že během posledních několika let stoupl počet placených duchovních z nějakých +- 3700  na cca 4800, přičemž, jak je známo, je národ čím dál víc ateistický......takže nehospodárnost až rozežranost vidím už i tady. Třeba u nás v "obvodu" byl vždycky farář jeden, teď jsou tam najednou dva......takže až pojedou "za své", snad je to donutí k větší hospodárnosti......i když si tím tedy taky nejsem vůbec jistá, stejně jako dalším osudem toho vráceného majetku.

mě zaujala tato tvá věta - se skřípěním zubů....proč? Že ti, co dříve chodili do kostelů a přilepšovali tím církvi a někteří dokonce odkazovali celé své majetky, že už dávno zemřeli? 40 let tu komunismus násilím obracel lidi od církve, staří lidé zůstali věrni, ale těm nově narozeným už bylo do hlav vtloukáno (nevím co..že Bůh neexistuje třeba) a kněží byli pozavíráni, někteří i povražděni a umučeni...aby se církev vymýtila. Proto se ti možná zdá, že církev nezastupuje takovou masu lidí, ale to nic nemění na tom faktu, že majetek je církve. To je to samé, jako když obyčejný lid volá po tom, že fabriky mají patřit do rukou dělníků, protože jen ti dělníci tam pracují - kdežto ten továrník (majitel, podnikatel) nezastupuje lid, nýbrž sám sebe (svůj majetek), tudíž by to mělo patřit lidu....co s takovým majetkem v rukou jednostlivců, když to ani nemohou užít (to samé v bleděmodrém se týká peněz - proč mají mít bohatí o dost víc peněz, když to "ani neužijí"..a přitom to užití vidí dle své vejšky, kam sami dohlédnou - a pokud nevidí ty možnosti, které vidí podnikatel, je jasné, že mu jsou ty peníze, co má, trnem v oku)

Míša Kulička napsal(a):

Třeba se zruší ten rajhradský hospic, protože se prostě sám neufinancuje ... a přitom je to tady široko daleko jediné slušné zařízení, kde mohou např. onkologicky nemocní pacienti slušně dožít.
Nehledě na to, že ten nevrácený majetek i 20 let po plyšáku chátrá, protože stát na jeho opravy nemá prostředky. A je to škoda. Vidělas třeba, jak dopadl pod správou státu a obcí Chotěšovský klášter?

No dobře....a na to je pak potřeba těch mnoha miliard? Vlastně..proč obnovovat a udržovat při životě církevní stavby, pokud nejsou až tak využívané a není to historická památka? Doufám, že nejsem nekulturní barbar....ale kolik vlastně je (počet) duchovenstva? Mnichů, kněží, řádových sester....v porovnání s tím balíkem peněz? Víš, Míšo, já jim to celkem přeju, jen si říkám....není na důchody, rodiny s dětmi si moc vyskakovat nemůžou, nemocní a postižení lidé to mají také čím dál těžší....a když to dám vedle sebe :(

Zklamaná napsal(a):

mia napsal(a):

Vzhledem k výše vytučněnému mám na to stejný názor jako ty a jsem pro "vrácení"......sice se skřípěním zubů, protože církev už zdaleka nezastupuje takovou masu lidí, jak v dřívějších dobách, proto mi vadí i rozsah vraceného majetku, ale financovat církve do budoucna mi přijde nesmyslné, protože jde skutečně o jednu z mnoha zájmových skupin a nevidím důvod, proč by to měl financovat stát.

Za další argument pro vrácení považuju skutečnost, že během posledních několika let stoupl počet placených duchovních z nějakých +- 3700  na cca 4800, přičemž, jak je známo, je národ čím dál víc ateistický......takže nehospodárnost až rozežranost vidím už i tady. Třeba u nás v "obvodu" byl vždycky farář jeden, teď jsou tam najednou dva......takže až pojedou "za své", snad je to donutí k větší hospodárnosti......i když si tím tedy taky nejsem vůbec jistá, stejně jako dalším osudem toho vráceného majetku.

mě zaujala tato tvá věta - se skřípěním zubů....proč? Že ti, co dříve chodili do kostelů a přilepšovali tím církvi a někteří dokonce odkazovali celé své majetky, že už dávno zemřeli? 40 let tu komunismus násilím obracel lidi od církve, staří lidé zůstali věrni, ale těm nově narozeným už bylo do hlav vtloukáno (nevím co..že Bůh neexistuje třeba) a kněží byli pozavíráni, někteří i povražděni a umučeni...aby se církev vymýtila. Proto se ti možná zdá, že církev nezastupuje takovou masu lidí, ale to nic nemění na tom faktu, že majetek je církve. To je to samé, jako když obyčejný lid volá po tom, že fabriky mají patřit do rukou dělníků, protože jen ti dělníci tam pracují - kdežto ten továrník (majitel, podnikatel) nezastupuje lid, nýbrž sám sebe (svůj majetek), tudíž by to mělo patřit lidu....co s takovým majetkem v rukou jednostlivců, když to ani nemohou užít (to samé v bleděmodrém se týká peněz - proč mají mít bohatí o dost víc peněz, když to "ani neužijí"..a přitom to užití vidí dle své vejšky, kam sami dohlédnou - a pokud nevidí ty možnosti, které vidí podnikatel, je jasné, že mu jsou ty peníze, co má, trnem v oku)

ty furt argumentuješ těma umučenýma kněžíma......to máš tak, v historii jednou likvidovala své odpůrce církev, potom zas komunisti, to si nevybereš, pro mě jsou na tom obojí asi tak stejně, jo, církev udělala pro lidi i hodně dobrého, ale totéž můžou říct někteří i o komouších......ani jednomu z nich nemám potřebu dělat soudce ani obhájce.

Pokud ti vadí mé skřípění zubů, tak si tam dosaď třeba to, že ze dvou zel bych prostě volila z mého pohledu to menší (tedy setřepat je z krku), protože nejsem stoprocentně přesvědčená o oprávněnosti všech jejich nároků na vracené majetky, sama vidíš ty různorodé názory a teď který z nich je ten správný........to se asi nikomu rozluštit do detailů nepodaří.

ale však oni také nedostanou všechno - budou mít jen častečné odškodnění a navrácení.
správný je pouze to, co je dokomentačně podloženo. Co je objektivní. Tady se ale protřepávají subjektivní pocity - podívej například daphné - subjektivní pocit, že chudáci ti a tamti a pro zpestření dohodí, proč obnovovat, co s takovým balíkem, když jich není zas až tolik....
i kdyby to měl dostat jen jeden člověk (hypoteticky, pokud by to právo měl) každému do toho musí být houby - je to vlastnictví...a to jsem zas u toho - že si někteří subjektivně myslí, že takový balík navráceného majetku a těch peněz, těch miliard.....nemohou užít. Ono vůbec totiž nejde o to slovo "užít" - protože jak církev, tak podnikatelé si neužívají těch peněz - oni s nimi vytvířejí další statky (hmotné i nehmotné), přinášejí tím službu dalším lidem.....
fakt nechápu ten myšlenkový pochod některých lidí - to je snad závist, či co?

co to je - ze dvou zel volím to menší..takže ty to bereš to napravování křiv, jako zlo? Proč zlo?

Zklamčo, celé tohle vlákno je přece o našich pocitech k této problematice, čemu se divíš ?

mia napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

mia napsal(a):

Vzhledem k výše vytučněnému mám na to stejný názor jako ty a jsem pro "vrácení"......sice se skřípěním zubů, protože církev už zdaleka nezastupuje takovou masu lidí, jak v dřívějších dobách, proto mi vadí i rozsah vraceného majetku, ale financovat církve do budoucna mi přijde nesmyslné, protože jde skutečně o jednu z mnoha zájmových skupin a nevidím důvod, proč by to měl financovat stát.

Za další argument pro vrácení považuju skutečnost, že během posledních několika let stoupl počet placených duchovních z nějakých +- 3700  na cca 4800, přičemž, jak je známo, je národ čím dál víc ateistický......takže nehospodárnost až rozežranost vidím už i tady. Třeba u nás v "obvodu" byl vždycky farář jeden, teď jsou tam najednou dva......takže až pojedou "za své", snad je to donutí k větší hospodárnosti......i když si tím tedy taky nejsem vůbec jistá, stejně jako dalším osudem toho vráceného majetku.

mě zaujala tato tvá věta - se skřípěním zubů....proč? Že ti, co dříve chodili do kostelů a přilepšovali tím církvi a někteří dokonce odkazovali celé své majetky, že už dávno zemřeli? 40 let tu komunismus násilím obracel lidi od církve, staří lidé zůstali věrni, ale těm nově narozeným už bylo do hlav vtloukáno (nevím co..že Bůh neexistuje třeba) a kněží byli pozavíráni, někteří i povražděni a umučeni...aby se církev vymýtila. Proto se ti možná zdá, že církev nezastupuje takovou masu lidí, ale to nic nemění na tom faktu, že majetek je církve. To je to samé, jako když obyčejný lid volá po tom, že fabriky mají patřit do rukou dělníků, protože jen ti dělníci tam pracují - kdežto ten továrník (majitel, podnikatel) nezastupuje lid, nýbrž sám sebe (svůj majetek), tudíž by to mělo patřit lidu....co s takovým majetkem v rukou jednostlivců, když to ani nemohou užít (to samé v bleděmodrém se týká peněz - proč mají mít bohatí o dost víc peněz, když to "ani neužijí"..a přitom to užití vidí dle své vejšky, kam sami dohlédnou - a pokud nevidí ty možnosti, které vidí podnikatel, je jasné, že mu jsou ty peníze, co má, trnem v oku)

ty furt argumentuješ těma umučenýma kněžíma......to máš tak, v historii jednou likvidovala své odpůrce církev, potom zas komunisti, to si nevybereš, pro mě jsou na tom obojí asi tak stejně, jo, církev udělala pro lidi i hodně dobrého, ale totéž můžou říct někteří i o komouších......ani jednomu z nich nemám potřebu dělat soudce ani obhájce.

Pokud ti vadí mé skřípění zubů, tak si tam dosaď třeba to, že ze dvou zel bych prostě volila z mého pohledu to menší (tedy setřepat je z krku), protože nejsem stoprocentně přesvědčená o oprávněnosti všech jejich nároků na vracené majetky, sama vidíš ty různorodé názory a teď který z nich je ten správný........to se asi nikomu rozluštit do detailů nepodaří.

Jen naznač co udělali komunisti dobrého.

Zklamaná napsal(a):

ale však oni také nedostanou všechno - budou mít jen častečné odškodnění a navrácení.
správný je pouze to, co je dokomentačně podloženo. Co je objektivní. Tady se ale protřepávají subjektivní pocity - podívej například daphné - subjektivní pocit, že chudáci ti a tamti a pro zpestření dohodí, proč obnovovat, co s takovým balíkem, když jich není zas až tolik....
i kdyby to měl dostat jen jeden člověk (hypoteticky, pokud by to právo měl) každému do toho musí být houby - je to vlastnictví...a to jsem zas u toho - že si někteří subjektivně myslí, že takový balík navráceného majetku a těch peněz, těch miliard.....nemohou užít. Ono vůbec totiž nejde o to slovo "užít" - protože jak církev, tak podnikatelé si neužívají těch peněz - oni s nimi vytvířejí další statky (hmotné i nehmotné), přinášejí tím službu dalším lidem.....
fakt nechápu ten myšlenkový pochod některých lidí - to je snad závist, či co?

co to je - ze dvou zel volím to menší..takže ty to bereš to napravování křiv, jako zlo? Proč zlo?

Zklamčo já teď přemýšlím o tom, zda můj bratranec SÁM  měl dostat restituce. :) Zámek, 300 ha lesů, pár set ha polí, hotel....Vždyť on to nevyužije.

Petře, ano, co bylo ukradeno (po Benešových dekretech), to má být vráceno. Můj problém spočívá v tom, že by někdo povolaný konečně mohl říci, jak dospěli k těm číslům, k těm velkým miliardám. Ušlý zisk neobstojí, ten myslím nevraceli v restitucích nikomu (ale nevím, restituce se mě netýkaly). Jasně a čistě zceřejnit seznam co a za co se vrací. Nejsem nejspíš sama, kdo zpozorněl, po tolika kauzách. Bylo by v zájmu nás všech, včetně církví, tohle zveřejnit, a byl by klid.

Dafné myslím že je to zbytečné. Socani s komunisty na obcích budou setsakramensky kontrolovat co se navrací. Takže to, co není zapsáno v pozemkových knihách se určitě nebude nikomu dávat.

Petr100 napsal(a):

mia napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

mě zaujala tato tvá věta - se skřípěním zubů....proč? Že ti, co dříve chodili do kostelů a přilepšovali tím církvi a někteří dokonce odkazovali celé své majetky, že už dávno zemřeli? 40 let tu komunismus násilím obracel lidi od církve, staří lidé zůstali věrni, ale těm nově narozeným už bylo do hlav vtloukáno (nevím co..že Bůh neexistuje třeba) a kněží byli pozavíráni, někteří i povražděni a umučeni...aby se církev vymýtila. Proto se ti možná zdá, že církev nezastupuje takovou masu lidí, ale to nic nemění na tom faktu, že majetek je církve. To je to samé, jako když obyčejný lid volá po tom, že fabriky mají patřit do rukou dělníků, protože jen ti dělníci tam pracují - kdežto ten továrník (majitel, podnikatel) nezastupuje lid, nýbrž sám sebe (svůj majetek), tudíž by to mělo patřit lidu....co s takovým majetkem v rukou jednostlivců, když to ani nemohou užít (to samé v bleděmodrém se týká peněz - proč mají mít bohatí o dost víc peněz, když to "ani neužijí"..a přitom to užití vidí dle své vejšky, kam sami dohlédnou - a pokud nevidí ty možnosti, které vidí podnikatel, je jasné, že mu jsou ty peníze, co má, trnem v oku)

ty furt argumentuješ těma umučenýma kněžíma......to máš tak, v historii jednou likvidovala své odpůrce církev, potom zas komunisti, to si nevybereš, pro mě jsou na tom obojí asi tak stejně, jo, církev udělala pro lidi i hodně dobrého, ale totéž můžou říct někteří i o komouších......ani jednomu z nich nemám potřebu dělat soudce ani obhájce.

Pokud ti vadí mé skřípění zubů, tak si tam dosaď třeba to, že ze dvou zel bych prostě volila z mého pohledu to menší (tedy setřepat je z krku), protože nejsem stoprocentně přesvědčená o oprávněnosti všech jejich nároků na vracené majetky, sama vidíš ty různorodé názory a teď který z nich je ten správný........to se asi nikomu rozluštit do detailů nepodaří.

Jen naznač co udělali komunisti dobrého.

no mě se neptej, ale nepopřeš, že jsou tací, co na ně nostalgicky vzpomínají se slzou v oku...

Daphné napsal(a):

Petře, ano, co bylo ukradeno (po Benešových dekretech), to má být vráceno. Můj problém spočívá v tom, že by někdo povolaný konečně mohl říci, jak dospěli k těm číslům, k těm velkým miliardám. Ušlý zisk neobstojí, ten myslím nevraceli v restitucích nikomu (ale nevím, restituce se mě netýkaly). Jasně a čistě zceřejnit seznam co a za co se vrací. Nejsem nejspíš sama, kdo zpozorněl, po tolika kauzách. Bylo by v zájmu nás všech, včetně církví, tohle zveřejnit, a byl by klid.

"Jak se zjistil rozsah majetku?

Z pozemkových knih (dokladují vlastnictví, neobsahují výměry) byly vypsány všechny nemovitosti, které církve vlastnily (od 25. 2. 1948 do 1. 1. 1990), 100 tisíc položek

Za více než 60 let došlo v členění území na parcely a jejich číslování se měnilo, tedy nebylo možné použít informace z katastru. K získání výměr se využilo: srovnávací sestavení parcel katastrálními úřady, historické údaje a extrapolace údajů z obou metod - na 30 % pozemků

Od původního církevního majetku se odečetl současný majetek církví a ten, který nepožadují. Výsledek: 261 tisíc hektarů

Hodnověrnost databáze prověřila nezávislá poradenská firma Ernst & Young. Z kontrolního vzorku: 41 % položky zcela bezvadné, 48 % neúplná dokumentace (chybějící srovnávací sestavení parcel),  11 % dokumentace není v souladu se záznamem v databázi

Kontrolovalo také Ministerstvo kultury, které studovalo složky jednotlivých církevních velkostatků v Národním archivu. Z rozhodnutí získalo informace o majetku církevních velkostatků v 30. letech. Tato data doplnilo údaji z let 1945 až 1948. Zdokumentovalo cca 225 tisíc hektarů církevního majetku - půdu velkostatků a farností. V součtu nejsou statky menší než 150 ha nebo 250 ha půdy, pozemky nekatolických církví a náboženských společností, nákupy, dary a dědictví získané v 30. a 40. letech a majetek nadací a církevních spolků.


Proč neexistuje seznam toho, co se bude vydávat?

K vydání konkrétního státního pozemku bude potřeba, aby o něj církev požádala a prokázala, že ho vlastnila a byl vyvlastněný (od 25. 2. 1948 – 1. 1. 1990) a také, že dnes není zastavěný. Pokud byl církvím zabaven majetek Josefem II. nebo v rámci prvorepublikové pozemkové reformy, nebude se vracet

V tuto chvíli nelze hodnověrně říct, které pozemky všechny tyto podmínky splňují. To bude možné, až Pozemkový fond každou žádost a položku prověří. Seznam se tak bude vytvářet postupně
K vytvoření zákona o majetkovém vyrovnání nebyl takový seznam konkrétních pozemků nutný. Podstatné bylo zjištění celkové výměry původního církevního majetku

Původní církevní majetek byl rozmístěný rovnoměrně po území Česka. Průměrná cena zemědělské půdy je 44,48 Kč za 1 m2

Při výpočtu se použila studie Výzkumného ústavu zemědělské ekonomiky (VÚZE) a přehled cen stavebních pozemků v krajích z Fakulty strojní ČVUT. Podle studie VÚZE se tržní ceny zemědělské půdy pohybují od 5 Kč do 500 Kč na 1 m2 v (podle výměry, využití a lokality). Nižší ceny jsou u pozemku nad 10 ha mimo zástavbu a na venkově, nejvyšší tržní ceny mají pozemky v okolí Prahy a Brna. Zemědělskou půdou se rozumí půda, která byla zemědělská v roce 1948. Část je dnes v zastavěná velkými městy (Praha, Brno) a cena je vyšší

Proto je výsledná průměrná cena zemědělské půdy vyšší než běžně uváděné tržní ceny zemědělské půdy na venkově

Výpočet ověřilo Ministerstvo kultury

Podle studie VÚZE byly průměrné ceny prodaných pozemků (od 1993 do 2003) 37,72 Kč/ m2
Odborný odhad (extrapolace metodou lineární regrese) ukázal cenu (pro 2008) 54,58 Kč/m2
Další prověření dělala společnost Ernst & Young. Výsledek: použitý výpočet je oprávněný a racionální

Ověřená cena je navíc vyšší než použitá cena 44,48 Kč/m2"

Více zde

:kapitulation:

Míšo, díky. Než nadatluju, ty máš souhrnnou info. Jsem úplně spokojená, fakt díky.

Petr100 napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

ale však oni také nedostanou všechno - budou mít jen častečné odškodnění a navrácení.
správný je pouze to, co je dokomentačně podloženo. Co je objektivní. Tady se ale protřepávají subjektivní pocity - podívej například daphné - subjektivní pocit, že chudáci ti a tamti a pro zpestření dohodí, proč obnovovat, co s takovým balíkem, když jich není zas až tolik....
i kdyby to měl dostat jen jeden člověk (hypoteticky, pokud by to právo měl) každému do toho musí být houby - je to vlastnictví...a to jsem zas u toho - že si někteří subjektivně myslí, že takový balík navráceného majetku a těch peněz, těch miliard.....nemohou užít. Ono vůbec totiž nejde o to slovo "užít" - protože jak církev, tak podnikatelé si neužívají těch peněz - oni s nimi vytvířejí další statky (hmotné i nehmotné), přinášejí tím službu dalším lidem.....
fakt nechápu ten myšlenkový pochod některých lidí - to je snad závist, či co?

co to je - ze dvou zel volím to menší..takže ty to bereš to napravování křiv, jako zlo? Proč zlo?

Zklamčo já teď přemýšlím o tom, zda můj bratranec SÁM  měl dostat restituce. :) Zámek, 300 ha lesů, pár set ha polí, hotel....Vždyť on to nevyužije.

Petře, rodině tvého bratrance to zřejmě skutečně patřilo, tudíž vše dostal právem zpět, kdežto v případě církevního majetku, jak to chápu aspoň tedy já, je to trošku složitější......použiju příklad katedrály sv. Víta - soud nedal v jejich sporu za pravdu ani církvi, ani státu, ale rozhodl předat  katedrálu jejímu původnímu vlastníku, tedy subjektu "Metropolitní kapitule u sv. Víta" (což bylo zase později zrušeno a chrám zůstal ve vlastnictví státu, celé to skončilo dohodou o společném užívání církve a státu).

Tím chci jen říct, že tak nějak to může být i v případě ostatního majetku, tedy že byl skutečně ve vlastnictví různých subjektů jako nadací, fondů atd., jak se ostatně všude uvádí a ne církve jako jedné "organizace", které má být teď vše "vráceno".

Míša Kulička napsal(a):

Daphné napsal(a):

Petře, ano, co bylo ukradeno (po Benešových dekretech), to má být vráceno. Můj problém spočívá v tom, že by někdo povolaný konečně mohl říci, jak dospěli k těm číslům, k těm velkým miliardám. Ušlý zisk neobstojí, ten myslím nevraceli v restitucích nikomu (ale nevím, restituce se mě netýkaly). Jasně a čistě zceřejnit seznam co a za co se vrací. Nejsem nejspíš sama, kdo zpozorněl, po tolika kauzách. Bylo by v zájmu nás všech, včetně církví, tohle zveřejnit, a byl by klid.

"Jak se zjistil rozsah majetku?

Z pozemkových knih (dokladují vlastnictví, neobsahují výměry) byly vypsány všechny nemovitosti, které církve vlastnily (od 25. 2. 1948 do 1. 1. 1990), 100 tisíc položek

Za více než 60 let došlo v členění území na parcely a jejich číslování se měnilo, tedy nebylo možné použít informace z katastru. K získání výměr se využilo: srovnávací sestavení parcel katastrálními úřady, historické údaje a extrapolace údajů z obou metod - na 30 % pozemků

Od původního církevního majetku se odečetl současný majetek církví a ten, který nepožadují. Výsledek: 261 tisíc hektarů

Hodnověrnost databáze prověřila nezávislá poradenská firma Ernst & Young. Z kontrolního vzorku: 41 % položky zcela bezvadné, 48 % neúplná dokumentace (chybějící srovnávací sestavení parcel),  11 % dokumentace není v souladu se záznamem v databázi

Kontrolovalo také Ministerstvo kultury, které studovalo složky jednotlivých církevních velkostatků v Národním archivu. Z rozhodnutí získalo informace o majetku církevních velkostatků v 30. letech. Tato data doplnilo údaji z let 1945 až 1948. Zdokumentovalo cca 225 tisíc hektarů církevního majetku - půdu velkostatků a farností. V součtu nejsou statky menší než 150 ha nebo 250 ha půdy, pozemky nekatolických církví a náboženských společností, nákupy, dary a dědictví získané v 30. a 40. letech a majetek nadací a církevních spolků.


Proč neexistuje seznam toho, co se bude vydávat?

K vydání konkrétního státního pozemku bude potřeba, aby o něj církev požádala a prokázala, že ho vlastnila a byl vyvlastněný (od 25. 2. 1948 – 1. 1. 1990) a také, že dnes není zastavěný. Pokud byl církvím zabaven majetek Josefem II. nebo v rámci prvorepublikové pozemkové reformy, nebude se vracet

V tuto chvíli nelze hodnověrně říct, které pozemky všechny tyto podmínky splňují. To bude možné, až Pozemkový fond každou žádost a položku prověří. Seznam se tak bude vytvářet postupně
K vytvoření zákona o majetkovém vyrovnání nebyl takový seznam konkrétních pozemků nutný. Podstatné bylo zjištění celkové výměry původního církevního majetku

Původní církevní majetek byl rozmístěný rovnoměrně po území Česka. Průměrná cena zemědělské půdy je 44,48 Kč za 1 m2

Při výpočtu se použila studie Výzkumného ústavu zemědělské ekonomiky (VÚZE) a přehled cen stavebních pozemků v krajích z Fakulty strojní ČVUT. Podle studie VÚZE se tržní ceny zemědělské půdy pohybují od 5 Kč do 500 Kč na 1 m2 v (podle výměry, využití a lokality). Nižší ceny jsou u pozemku nad 10 ha mimo zástavbu a na venkově, nejvyšší tržní ceny mají pozemky v okolí Prahy a Brna. Zemědělskou půdou se rozumí půda, která byla zemědělská v roce 1948. Část je dnes v zastavěná velkými městy (Praha, Brno) a cena je vyšší

Proto je výsledná průměrná cena zemědělské půdy vyšší než běžně uváděné tržní ceny zemědělské půdy na venkově

Výpočet ověřilo Ministerstvo kultury

Podle studie VÚZE byly průměrné ceny prodaných pozemků (od 1993 do 2003) 37,72 Kč/ m2
Odborný odhad (extrapolace metodou lineární regrese) ukázal cenu (pro 2008) 54,58 Kč/m2
Další prověření dělala společnost Ernst & Young. Výsledek: použitý výpočet je oprávněný a racionální

Ověřená cena je navíc vyšší než použitá cena 44,48 Kč/m2"

Více zde

Nerozumím tomu, proč nebyl nikdo schopen národu takhle jasně a srozumitelně předložit tato fakta, aby se předešlo zbytečným dohadům a fámám......proč si je nebyla schopna přečíst na stránkách svého ministerstva sama paní ministryně kultury, než šla o tomto diskutovat před veřejnost, když si to tam byli schopní přečíst mnozí z nás a proč nepodala národu aspoň takový pěkný a jasný výcuc, jaký dokáže někde na babáči předložit publiku jedna šikovná Míša....

Což ovšem nijak nemění můj názor na toto.

Na stránkách Topkyto visí už měsíc ... ale zřejmě se zveřejnění nikomu nehodí do krámu. :)

Míša Kulička napsal(a):

Na stránkách Topkyto visí už měsíc ... ale zřejmě se zveřejnění nikomu nehodí do krámu. :)

no to je možná pěkné, že to tam visí, ale řekla bych, že právě na tyto a podobné účely si měsíc co měsíc platíme veřejné sdělovací prostředky, tam by se o tom mělo mluvit, kdo má tolik času šmejdit po netu a shánět si informace, na ty zprávy a nějaké ty debaty se koukne každý, žejo.....

mia napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Na stránkách Topkyto visí už měsíc ... ale zřejmě se zveřejnění nikomu nehodí do krámu. :)

no to je možná pěkné, že to tam visí, ale řekla bych, že právě na tyto a podobné účely si měsíc co měsíc platíme veřejné sdělovací prostředky, tam by se o tom mělo mluvit, kdo má tolik času šmejdit po netu a shánět si informace, na ty zprávy a nějaké ty debaty se koukne každý, žejo.....

To je právě o tom, kdo naše veřejnoprávní média ovlivňuje a jaké má cíle. O blogu jisté paní spisovatelky se píše všude. O výše uvedeném v podstatě nikde. Proč asi?

na tyto a podobné účely si měsíc co měsíc platíme veřejné sdělovací prostředky
My "si platíme", jo?

Míša Kulička napsal(a):

Na stránkách Topkyto visí už měsíc ... ale zřejmě se zveřejnění nikomu nehodí do krámu. :)

Míšo, takových lidí, jako já, je nejspíš hodně. Když už vláda udělala takovýhle citlivý krok, měla angažovat aspoň dobrou PR agenturu, která by to v médiích lidem osvětlila a rozptylovala pochybnosti, když už tedy nikdo z vlády nemá čas (třeba diskusi v OVM). Zvlášť po tolika kauzách, co pořád vyplouvají, jsou lidé nedůvěřiví....to těm vládnoucím stranám lidi nestojí za to, aby využily každé příležitosti k osvětě toho kroku? Vzaly by vítr z plachet opozici. Ale dost o vracení nějakého majetku, počkáme, ono se uvidí. :)

helena napsal(a):

na tyto a podobné účely si měsíc co měsíc platíme veřejné sdělovací prostředky
My "si platíme", jo? http://fora.babinet.cz/img/smilies/lol.png

Ne? :)

Dafné kdo měl zájem tak si to našel a je informován. A ty ostatní nepřesvědčí nikdo, budou stále mlet tu svou. Třeba tu o čarodějnicích.

helena napsal(a):

na tyto a podobné účely si měsíc co měsíc platíme veřejné sdělovací prostředky
My "si platíme", jo? http://fora.babinet.cz/img/smilies/lol.png

tož Heli, aspoň my u nás na lontě si platíme :lol:......135 za televizu a 35 za ten rozhlas.....u vás v městě to tak néni?

A hlavně - Česká televize je mimo tyto polatky plně hrazena státem, nemýlím-li se a stát jsme co? Stát jsme my!!! :cool: :lol:

Petře, já s tebou nemůžu souhlasit. Média jsou mocná síla. Kdo by to měl vědět líp než vládnoucí strany (i ty nevládnoucí), co mají za sebou nespočet voleb? Asi jim nikdo neřekl, že s voliči by měli komunikovat pořád, ne jen před volbami.

135 za televizu a 35 za ten rozhlas.....
No to jó...  šak taky se nám dostává odpovídajících informací za tu cenu, ni?

Míša Kulička napsal(a):

mia napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Na stránkách Topkyto visí už měsíc ... ale zřejmě se zveřejnění nikomu nehodí do krámu. :)

no to je možná pěkné, že to tam visí, ale řekla bych, že právě na tyto a podobné účely si měsíc co měsíc platíme veřejné sdělovací prostředky, tam by se o tom mělo mluvit, kdo má tolik času šmejdit po netu a shánět si informace, na ty zprávy a nějaké ty debaty se koukne každý, žejo.....

To je právě o tom, kdo naše veřejnoprávní média ovlivňuje a jaké má cíle. O blogu jisté paní spisovatelky se píše všude. O výše uvedeném v podstatě nikde. Proč asi?

Ale no tak, Míšo :lol:
I ty, Brute?
Že bys padla do osidel konspiračních teorií?
Nebude to ono spíš o tom,že naše vláda za naše peníze není schopná udělat pravdivou a řádnou informační kampaň? Že by měli co schovávat a nebo jsou  opravdu až tak neschopní, že je jedna disidentka strčí do kapsy a protočí kol a vůkol?
Kruciš, tak to pak fakt nevím, jak je to s těmi Nešasovými lidmi, co chudáci dřou jako koně :lol::lol::lol::lol:

Pandorraa napsal(a):

Ale no tak, Míšo :lol:
I ty, Brute?
Že bys padla do osidel konspiračních teorií?
Nebude to ono spíš o tom,že naše vláda za naše peníze není schopná udělat pravdivou a řádnou informační kampaň? Že by měli co schovávat a nebo jsou  opravdu až tak neschopní, že je jedna disidentka strčí do kapsy a protočí kol a vůkol?
Kruciš, tak to pak fakt nevím, jak je to s těmi Nešasovými lidmi, co chudáci dřou jako koně :lol::lol::lol::lol:

O těch si taky myslím svý :) Víš co, já jen poslední dva roky sleduju, jak málo je zájem o informace přímo od Topky (nebo i Veverek) - dokonce i oficiální stanoviska vlády se dovídáme ve více či méně zkreslené formě. Toto není konspiračka - to je fakt, se kterým se běžně setkávám už od dob Grossovy vlády ... Př.: Hegerovy materiály k zdravotní reformě vč. podrobného a rozumného vysvětlení některých po*ných otázek byly k dispozici téměř od začátku. Ale média o ně neměly zájem ... na lidi přece jen víc zabírají fantastické titulky, že nebudou inkubátory pro kojence ...
Pokud je dnes část lidí naštvaná, demonstruje a doufá v nějaký převrat, tak je třeba říct, že na tom stavu nemá podíl jen vláda, ale i ta naša 7. velmoc, jejíž informace musí člověk dnes už hodně filtrovat a pokud se chce něco dozvědět, musí jít sám ke kořenům.

Odpověď na to, kdo tu naši 7, velmoc ovládá, už bych za konspirační považovala. Mnoho lidí věří tomu, že KGB :) ... já zatím to zatím vidím jen jako lidskou blbost a honbu za sledovaností.

Míšo,
kdo ovládá naši 7. velmoc, to přece není žádné tajemství, stačí se jen podívat, kdo skoupil všechny největší noviny, kdo vlastní soukromá rádia a TV.

To, že lidé nehledají onformace a nechávají si je předžvejkávat, to tě snad probůh neudivuje, nebo jo?
Demografický profil národa snad znáš.
Úroveň školství je všeobecně známa.
Cui bono je nad slunce jasnější.
Vždycky to tak bylo.

Doufám jen, že už dlouho nebude. To, že NIKDO zatím neví, jaké to bude, považuji za přechodný stav.
Krok 1 je vědět, jak už NE.
Až krok 2 je vždy jak tedy ANO.
To příjde.
To je vývoj.

Krok 1 a krok 2 musí fungovat jako celek - nemůže být mezi tím vzduchoprázdno.

Zklamaná napsal(a):

Krok 1 a krok 2 musí fungovat jako celek - nemůže být mezi tím vzduchoprázdno.

Taky myslím - příklad máme čerstvý - jasmínové revoluce.

Míša Kulička napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Krok 1 a krok 2 musí fungovat jako celek - nemůže být mezi tím vzduchoprázdno.

Taky myslím - příklad máme čerstvý - jasmínové revoluce.

Hmm... tak to možná.
Hlavní problém je v tom, že ještě není ani zcela zřejmý krok 1.

Navíc se směju - vám dvěma :lol::lol::lol:
Fakt si myslíte, že když například Gorbačov šel do pěrestrojky, měl promyšlený -a  vůbec počítal s - rozpad SSSR?
Nebo když Němci zaplatili Leninovu misi do Ruska, vůbec měli tucha, co ten tam vyvede a jaký dopad to bude mít na ně smotné? Jakého džina to vlastně vypustili z láhve?
Nebo například když Ludvík XVI nechal rozehnat generální stavy, byť jen pomyslel, že ho to bude stát hlavu a změnu společenského zřízení?
Atc. atc.
Ale no tháááák :reta:;)

Pandorraa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Krok 1 a krok 2 musí fungovat jako celek - nemůže být mezi tím vzduchoprázdno.

Taky myslím - příklad máme čerstvý - jasmínové revoluce.

Hmm... tak to možná.
Hlavní problém je v tom, že ještě není ani zcela zřejmý krok 1.

Navíc se směju - vám dvěma :lol::lol::lol:
Fakt si myslíte, že když například Gorbačov šel do pěrestrojky, měl promyšlený -a  vůbec počítal s - rozpad SSSR?
Nebo když Němci zaplatili Leninovu misi do Ruska, vůbec měli tucha, co ten tam vyvede a jaký dopad to bude mít na ně smotné? Jakého džina to vlastně vypustili z láhve?
Nebo například když Ludvík XVI nechal rozehnat generální stavy, byť jen pomyslel, že ho to bude stát hlavu a změnu společenského zřízení?
Atc. atc.
Ale no tháááák :reta:;)

No aspoň nějak tě člověk dokáže rozesmát, to je půl zdraví :)

Mimochodem, ty příklady, které jsi uvedla - máš dojem, že se po historických zásazích výše jmenovaných měli jejich zastánci lépe?

Míša Kulička napsal(a):

Mimochodem, ty příklady, které jsi uvedla - máš dojem, že se po historických zásazích výše jmenovaných měli jejich zastánci lépe?

Ale no tak, Míšo :rolleyes:
Všechny tahle "zásahy" byly sto let po sezoně. Zcela out a pozdě.
Arogance a hloupost moci. A stály víc, než by byly musely, kdyby byly provedeny včas a jinak, některé by nemusely být provedeny vůbec... Nu jak víme: kdyby byly v p... ryby, nebyly by v rybníce :jojo:

Nu a jestli se pak lidé měli lépe?
Nakonec měli i když mohlo být i lépe.
Nebo si snad myslíš, že FBR neposunula dějiny vpřed. Pravda, stálo to desetitísice životů a v podstatě jednu další celoevropskou válku, ale co už, že?
Nebo Leninova revoluce? Nesplnila nakonec přece jen svůj účel - nepřiblížila konec války, Nemci to sice prokaučovali, ale na Versilleský mír stejně nakonec dlabali. Že na to dojelo Rusko,které zůstalo sto let za opicema? Nu a co? Nakonec možná i proto dnes mají jeden z nejnižšísch státních dluhů na světě a obyvatelstvo, které drží hubu a krok. Ještě o nich uslyšíme a rádi se zase budeme učit rusky :jojo:
No a pěrestrojka? Nemyslíš si, že bez ní by byl listopad 89, že ne? ;)
Takže vlastně cajk, ne? :cool:

Pandorraa napsal(a):

Ale no tak, Míšo :rolleyes:
Všechny tahle "zásahy" byly sto let po sezoně. Zcela out a pozdě.
Arogance a hloupost moci. A stály víc, než by byly musely, kdyby byly provedeny včas a jinak, některé by nemusely být provedeny vůbec... Nu jak víme: kdyby byly v p... ryby, nebyly by v rybníce :jojo:

Nu a jestli se pak lidé měli lépe?
Nakonec měli i když mohlo být i lépe.
Nebo si snad myslíš, že FBR neposunula dějiny vpřed. Pravda, stálo to desetitísice životů a v podstatě jednu další celoevropskou válku, ale co už, že?
Nebo Leninova revoluce? Nesplnila nakonec přece jen svůj účel - nepřiblížila konec války, Nemci to sice prokaučovali, ale na Versilleský mír stejně nakonec dlabali. Že na to dojelo Rusko,které zůstalo sto let za opicema? Nu a co? Nakonec možná i proto dnes mají jeden z nejnižšísch státních dluhů na světě a obyvatelstvo, které drží hubu a krok. Ještě o nich uslyšíme a rádi se zase budeme učit rusky :jojo:
No a pěrestrojka? Nemyslíš si, že bez ní by byl listopad 89, že ne? ;)
Takže vlastně cajk, ne? :cool:

Rusko má nejnižší státní dluh proto, že neustále drancuje své přírodní bohatství ... Dělali to už za Cara a svůj styl nezměnili ani za bolševiků, ani za Putina. Stále mají z čeho brát. Že by se tam lidé měli nějak dobře, to bych neřekla ... i když je to relativní - mnoho chudých lidí ve světě je daleko šťastnějších, než někteří Češi, co si jen myslí, že jsou chudí.

Francouzská revoluce - to zas skončíme u toho, co by kdyby ... nicméně v Evropě jsou království, která ke své transformaci revoluci nepotřebovala a nezdá se, že by na tom byli hůř jak Frantíci ... v tomto kontextu se mi ty oběti zdají být zbytečné.

Pád železné opony byl zahájen díky dohodě Gorbačova s Reaganem uskutečněné v rámci několika jednáních Start. Důvodem byla mimo jiné mizerná hospodářská situace států RVHP. "Svolení" k transformaci hospodářství jsme měli už od roku 88, ale rozhoupali jsme se jako poslední až v tom našem slavném listopadu. Nebyla to revoluce, byla to shora řízená transformace, která se měla jako revoluce tvářit ... jenže tu naši holubičí povahu nevyburcovalo ani to, že poliši zbili pár studentů - musela sem proniknout až zpráva o údajné smrti "studenta" Živčáka-Růžičky, aby se národ rozhoupal, vyšel do ulic a fraška mohla být zahájena. Jen nerozumím důvodům, proč to proběhlo takto ... aby komanči nemuseli přiznat, že jejich hospodářský systém zkolaboval? Fakt nevím.

Pořád mi z toho vychází, že násilný převrat nic neřeší. Věřím ve spontánní vývoj.

Míša Kulička napsal(a):

Rusko má nejnižší státní dluh proto, že neustále drancuje své přírodní bohatství ... Dělali to už za Cara a svůj styl nezměnili ani za bolševiků, ani za Putina. Stále mají z čeho brát. Že by se tam lidé měli nějak dobře, to bych neřekla ... i když je to relativní - mnoho chudých lidí ve světě je daleko šťastnějších, než někteří Češi, co si jen myslí, že jsou chudí.

Francouzská revoluce - to zas skončíme u toho, co by kdyby ... nicméně v Evropě jsou království, která ke své transformaci revoluci nepotřebovala a nezdá se, že by na tom byli hůř jak Frantíci ... v tomto kontextu se mi ty oběti zdají být zbytečné.

Pád železné opony byl zahájen díky dohodě Gorbačova s Reaganem uskutečněné v rámci několika jednáních Start. Důvodem byla mimo jiné mizerná hospodářská situace států RVHP. "Svolení" k transformaci hospodářství jsme měli už od roku 88, ale rozhoupali jsme se jako poslední až v tom našem slavném listopadu. Nebyla to revoluce, byla to shora řízená transformace, která se měla jako revoluce tvářit ... jenže tu naši holubičí povahu nevyburcovalo ani to, že poliši zbili pár studentů - musela sem proniknout až zpráva o údajné smrti "studenta" Živčáka-Růžičky, aby se národ rozhoupal, vyšel do ulic a fraška mohla být zahájena. Jen nerozumím důvodům, proč to proběhlo takto ... aby komanči nemuseli přiznat, že jejich hospodářský systém zkolaboval? Fakt nevím.

Pořád mi z toho vychází, že násilný převrat nic neřeší. Věřím ve spontánní vývoj.

- Rusové si drancují své přírodní bohatství a ještě ho stovky let klidně drancovat mohou, my si ho necháváme drancovat jinými - případně v tom ochotně pomáháme - a za pár let bude po drancování. Rozdíl vidím jen v té výši státního dluhu.
- FBR: ale no tak, Míšo, například v takovém Britském království takováhle revoluce proběhla o sto let dříve s nemenšími obětmi. V obou zemích se změnil obsah úplně steeně násilně a stejným směrem, konzervy Britové se vrátili jen ke stejnému futrálu :jojo:
- souhlas

Násilný převrat řeší jediné - dává nový impulz spontánnímu vývoji, aby se nezadrh ;)

Majetek nevracet  v takové míře teď když je taková krize. Radši ať má národ co jíst. Církev počká! Církev má majetku dositosti.

http://www.novinky.cz/domaci/264311-v-c … araru.html

Tož kurňa, hříšníci, nemohli byste aspoň občas zajít do toho kostela? Pomodlit se....přinést nějakou tu almužnu....? Nevidíte, kolik má církev hladovejch krků? :gloria:

haiel napsal(a):

http://www.novinky.cz/domaci/264311-v-cesku-ubyva-vericich-stat-vsak-plati-stale-vice-fararu.html

Tož kurňa, hříšníci, nemohli byste aspoň občas zajít do toho kostela? Pomodlit se....přinést nějakou tu almužnu....? Nevidíte, kolik má církev hladovejch krků? :gloria:

Už jsem psala vedle, že beru místo duchovního v pivní církvi :D ... chrámy máme vystavěné v každé dědině ... do roka a do dne můžem mít největší základnu - předstihnem aj katolíky :storstark:

Míša Kulička napsal(a):

.........Už jsem psala vedle, že beru místo duchovního v pivní církvi :D ... chrámy máme vystavěné v každé dědině ... do roka a do dne můžem mít největší základnu - předstihnem aj katolíky :storstark:

:lol: Pravidla pivních věřících sice neznám, ale obávám se, že střízlivým ženám nebude dovoleno celebrovat. :cool: Hodláš se přizpůsobit? :D

obávám se, že střízlivým ženám nebude dovoleno celebrovat
To víš - každý víře se musí přínýst nějaká ta oběť...

helena napsal(a):

obávám se, že střízlivým ženám nebude dovoleno celebrovat
To víš - každý víře se musí přínýst nějaká ta oběť... http://fora.babinet.cz/img/smilies/lol.png

No dyk bať ... Se svým Bohem si klíďo jedním malým černým ťuknu :storstark: ... a bude-li se požadovat skutečná a nefalšovaná oběť dám si třebas Hostan nebo Krušovice :)

haiel napsal(a):

http://www.novinky.cz/domaci/264311-v-cesku-ubyva-vericich-stat-vsak-plati-stale-vice-fararu.html

Tož kurňa, hříšníci, nemohli byste aspoň občas zajít do toho kostela? Pomodlit se....přinést nějakou tu almužnu....? Nevidíte, kolik má církev hladovejch krků? :gloria:

Předevčírem jsem byla na skok v Jeseníku ve Vodní tvrzi.
Čarodějnická výstava je zajímavá a taky mi připomněla, jak staletí v lidské paměti mažou a přemazávají "viny" a zločiny......
Jedna zločinecká organzace rehabilituje skrze zločiny jiné zločinecké organizace.....
Že by přirozený proces v zájmu přežití?
Ať je to jak je to, co bylo ukradeno, musí být vráceno :jojo::lol:

Pandorra napsal(a):

Ať je to jak je to, co bylo ukradeno, musí být vráceno

Toto je sice pěkná větička - bohužel v reálu se toto nikdy nesplní.
Čili zase vznešené ale bezobsažné větičky.
I když by jsme si to jistě všichni nakrásně přáli nikdy se nám to bohužel nesplní. Ale takový už je Pandorro život. Skutečnost je  taková surovější než nafouknuté krásně vypadající větičky a teze, které nemají jaksi reálný obsah. Inu prázdná byť krásná slovíčka opravdu ale opravdu falešná jsou.

Co bylo ukradeno jistě musí být vráceno - souhlasím. Problém je v tom že nikdy nebude. Nebude ani velkým institucím ani jednotlivcům.

Holt  vznešené tlachy musí někdy dostat naprdel od realismu a racionality.
Vím že je to bolestivé ale to ještě neznamená že si tady na tom světě budeme lhát sami sobě do vlastních očí.
Nebo kdo chce ať tento sadomasochismus provozuje ale vždy je potřeba někoho kdo to vrátí na zem. Anebo na to aspoň poukáže.

Tak můj příspěvek by byl i delší ale už mě bolí oči a prsty.

Georg napsal(a):

Tak můj příspěvek by byl i delší ale už mě bolí oči a prsty.

To máš z toho, že reaguješ na ironicky myšlený text.
Například v případě církve bychom se dnes asi jen těžko dopátrali toho, co neukradeného bylo ukradeno.
Ten slogan je totiž sám o sobě dost ironický.

Pandorraa napsal(a):

Georg napsal(a):

Tak můj příspěvek by byl i delší ale už mě bolí oči a prsty.

To máš z toho, že reaguješ na ironicky myšlený text.
Například v případě církve bychom se dnes asi jen těžko dopátrali toho, co neukradeného bylo ukradeno.
Ten slogan je totiž sám o sobě dost ironický.

Nemusíš po ničem pátrat, pozemkové knihy a výpisy z katastru řeknou jednoznačně, kdo byl v únoru 1948 majitel. Jak prosté.

Petr100 napsal(a):

Nemusíš po ničem pátrat, pozemkové knihy a výpisy z katastru řeknou jednoznačně, kdo byl v únoru 1948 majitel. Jak prosté.

Petře, ty jsi typickým příkladem toho, jak je lidská paměť krátká, jak čas maže viny a zločiny a jak osobní prožitek překryje obecnou zkušenost.

Opakuji: nemám nic proti církevním restitucím, pokud budou probíhat tak, jak probíhaly kterékoliv jiné restituce.
Legrační až výsměšný se mi zdá jen ten slogan: co bylo ukradeno, musí být vráceno.
Možná by ti neuškodilo, kdybys trochu zapátral, jak především katolická církev, ke svému majetku přišla :jojo: Tedy kdy a taky jakým způsobem.
Nepřipomíná ti to nic? ;)
Hm...asi nee, chápu.

Zapomněla jsi na čarodejnice. Víš co, nebýt nástupu zločinecké komunistické sebranky v roce 1948 tak se nic nemuselo vracet.

No tak v čarodějnických procesech u nás, v zemích koruny české bylo cca 100 - slovy STO obětí, kterým tedy byl i následně zkonfiskován majetek. Osobně se domnívám, že právě tento majetek je pouhou kapkou v moři.
Lidé sami dávali a dávají majetek církvi, takže já osobně jsem přesvědčena o tom, že ten majetek, co se má navracet, také církvi právoplatně patří.

Je moc hezké tu číst kecy v kleci takového jaksi všeobecného rázu....ale konkrétní data, či konkrétní pojmenování, to už by asi na ty pisatele bylo asi moc, že jo? Takhle kecat umí kdejaký trouba, tele, či ovce.

Petr100 napsal(a):

Zapomněla jsi na čarodejnice. Víš co, nebýt nástupu zločinecké komunistické sebranky v roce 1948 tak se nic nemuselo vracet.

I nezapomněla :)
Víš co, nebýt chamtivosti zdravě dravých, nebylo by nikdy bídy, ze které tahle komunistická sebranka vyrostla. Neměli by střelivo do těch svých demagogických pistolek. Tenkrát a ani dnes :jojo:

Nu  že ty nevidíš, že je to dokola pořád to stejný, tak to je ale tvůj problém a při tvém stáří a vzdělání je to i dost smutný :rolleyes:

Odpověď na otázku tématu: NE.

Lvice napsal(a):

Odpověď na otázku tématu: NE.

Proč?

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Zapomněla jsi na čarodejnice. Víš co, nebýt nástupu zločinecké komunistické sebranky v roce 1948 tak se nic nemuselo vracet.

I nezapomněla :)
Víš co, nebýt chamtivosti zdravě dravých, nebylo by nikdy bídy, ze které tahle komunistická sebranka vyrostla. Neměli by střelivo do těch svých demagogických pistolek. Tenkrát a ani dnes :jojo:

Nu  že ty nevidíš, že je to dokola pořád to stejný, tak to je ale tvůj problém a při tvém stáří a vzdělání je to i dost smutný :rolleyes:

Já vím že je to smutný ale co s tím?  Nevím proč, já si myslel, podle tvých úvah, že jsi mladá kočka a že možná jednou přijdeš k rozumu. :) Ty jsi ale také stará baba, takže k rozumu také nepřijdeš, stejně jako já. Ale to neva, život je překrásný. Živnosti fungují / do voleb /, zatím je celá rodina zdravá, o peníze není nouze, dnes jsem poslal slušný peníz na Mamma HELP, možná to trochu nějaké ženské pomůže a to mě uspokojuje. Co víc si přát.

Jaro  budiž pochváleno, ať žijí ženy a jaro. Než se zas holky zabalí na podzim do kabátů a kapucí a bude smutněji. Až zase do jara.

Petře, problém v komunikaci je ten, že ty mluvíš o rozumu, já o moudrosti.
A to je docela podstatná rozdíl :jojo:

Oprava: podstatnýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýýý

Zklamčo, pes se již dáví, bacha..... :D

Lvice napsal(a):

Zklamčo, pes se již dáví, bacha..... :D

Není už třeba po něm? ;)
Furt stejně objektivně subjektivní žrádlo.......:reta:

Že by? :D

Lvice napsal(a):

Zklamčo, pes se již dáví, bacha..... :D

nemá z čeho - vždyť jsi ani ohlodanou kost nehodila...nemáš, viď? :vissla:

Pro tebe ne, sorry :)

Lvice napsal(a):

Pro tebe ne, sorry :)

ještě že tak :cool: takže si subjektivě udělám objektivní názor - haf haf

Rozhodně nesouhlasím !

Zklamaná napsal(a):

Lvice napsal(a):

Odpověď na otázku tématu: NE.

Proč?

Asi proto:

Trestní oznámení na kardinála Duku - Lenka Procházková, církevní restituce
http://www.youtube.com/watch?v=J0ZvclZ2Iio

Kaliku kdo to je ta Lenka Procházková? A ten Duka byl již odsouzený? Co má Duka společného s navrácením majetku? Neblbni jak ta Procházková.

KALIK napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Lvice napsal(a):

Odpověď na otázku tématu: NE.

Proč?

Asi proto:

Trestní oznámení na kardinála Duku - Lenka Procházková, církevní restituce
http://www.youtube.com/watch?v=J0ZvclZ2Iio

nooo - a jak si vede? :lol:

Víš co je zajímavé? Že se nám ti chartisti najednou nějak probudili, že? Popelka, Procházková....po cyklu několikaletého spánku na vavřínech jim najednou múza zaklepala a oni mají neskonalou touhu se veřejně zesměšnit :D

Se mi teda nechce vracet k tématu, protože jsem vše podstatné řekla. Ale napadl mě ještě jeden argument - totiž že církve odloučené od státu by mohly být jeho důležitým protipólem ... protože nenabízí jen čistý konzum, maximalizaci spotřeby ... ale i ten duchovní rozměr ... a teď se mi někdo vysměje, že jó ... ale kua, pojem církev přece nezahrnuje jen katolíky ...

Jistě nezahrnuje, jenže tyhle řády plní to, k čemu vznikly - péči o duchovní rozměr, nemocné... Ti o protipól státu nestojí. A ti, co stojí, těm o duchovní rozměr vskutku nejde....

Na tu péči o nemocné a bezmocné potřebují prostředky ... a ty buď dostanou jednorázově v rámci restitucí podmíněných odlukou ... nebo je budou dostávat i nadále ze st. rozpočtu s tím, že tak, jako dnes, nebudou mít jisté příjmy na další období a nebudou tedy moci plánovat třebas rozsáhlejší investice v podobě oprav apod.

Odluka církví od státu je jistě chválihodná věc, ale darovat církvím majetek, který budeme z daní splácet kolik let, je v současné době velmi nezodpovědné. Navíc pro tyhle dary nemá vláda žádnou veřejnou podporu a opět rozhoduje o nás bez nás.

Míša Kulička napsal(a):

Se mi teda nechce vracet k tématu, protože jsem vše podstatné řekla. Ale napadl mě ještě jeden argument - totiž že církve odloučené od státu by mohly být jeho důležitým protipólem ... protože nenabízí jen čistý konzum, maximalizaci spotřeby ... ale i ten duchovní rozměr ... a teď se mi někdo vysměje, že jó ... ale kua, pojem církev přece nezahrnuje jen katolíky ...

Míšo,
já se ti nehodlám vysmívat, ale jedno podstatné k tomu mám: rozlišuji pojem církev a duchovní rozměr.
Bohužel církev sama často duchovní rozměr postrádá....
V době, kdy se chovala stejně jak každý druhý feudál v zemi a hamonila světské statky, oblbovala lidi odpustky, poplatky za každý duchovní úkon a dalšími pitomostmi, zapomínala právě na ten duchovní rozměr a snažila se kecat do věcí světských, tak o ně ve velké míře přišla - husité smetli moc církve. A to především tím, že jí majetek sebrali - tedy tady se spíš angažovala šlechta, že :)
V Evropě je pak následovala další reformační hnutí.

Později po Bílé hoře měli Habsburkové tolik rozumu, že už ji její majetek v plné míře nevrátili, aby ji tak nevrátili její velkou světskou moc. Církev si sice "ukousla" z nakradeného majetklu po vyhnané nekatolické šlechtě, ale to v tom celkovém obejmu celkem nestálo za řeč.

Protože ale ani potom nedala pokoj a skrze různé podivné dary - dnešní podvodní "šamani" jsou proti ní žabaři a troškaři -  a odúmrtě zase shromažďovala majetek, umravnil ji znovu císař Josef II a ve 20.století Masarykova pozemková reforma.

Historicky církev vždy svůj majetek použila k posílení své světské moci.
Pokud se někdo domnívá, že ho dnes použije především k opravě kulturních památek - nikdy jste například neslyšeli o odsvěcených kostelech církví prodaných jako komerční budovy, že? - a k šíření duchovního rozměru, pastorační a charitativní činnosti, tak jste naivnější než ten, kdo například věří na víly a skřítky.

Nakonec jeďte se podívat do Vatikánu - víc zkomercionalizívané "duchovno" jsem nikde v Evropě neviděla.

Povíme si za pár let :jojo:

Navíc se současná vláda snaží budit dojem rozpočtové odpovědnosti se škrty v mnoha sociálních oblastech s odůvodnění, že na to prostě peníze nejsou. Jak chce na druhé straně veřejně obhájit tyhlety dary?

Kaliku, vrácení prokazatelně církevního majetku není dar.
Dát jim k tomu ale i ty miliardy, které žádný jiný z restituentů zdevastovaného majetku nedostal, to je víc než dar, to je lumpárna.
Ne nadarmo je ministrem financí lidovec, že?

Pan, ono jde právě o to vrácení něčeho, co nebylo vzato, o tom mluvím. Respektive můžeme se pobavit i o tom, kdo co ukradl dřív a komu a podle toho čachrovat s navracením :) Důležité ale je, že ony restituce nejsou z velké části restituce a proto mluvím o daru.

KALIK napsal(a):

Pan, ono jde právě o to vrácení něčeho, co nebylo vzato, o tom mluvím. Respektive můžeme se pobavit i o tom, kdo co ukradl dřív a komu a podle toho čachrovat s navracením :) Důležité ale je, že ony restituce nejsou z velké části restituce a proto mluvím o daru.

KLIKU,
já jsem pro bod NULA. Nepatlat se v tom, co kdo kdy komu ukradl, kdo je větší zloděj, nevracet se někam do Xtého století...Je sice dobré vědět, jak se věci odehrávaly, ale dobře: uděláme tlustou čáru a začneme znovu. Jen ať se církve předvedou.
A odluku co nejdříve, ať ukážou, zda mají přívržence, kteří je taky uživí. Zda je vůbec někdo chce a potřebuje.

Jako obvykle mne nepřekvapuje, že církev káže vodu a pije víno. Odmítám platit ze svých daní nečemu takovému jako je církev. Ať si platí ti, jimž je ku přínosu to obklopování se kněžích majetkem, zlatem a mladými chlapci. Jsou v rukách božích, ať se pastýř postará o své ovce.

P.S. Souhlas s Pandorrou - tlustá čára a bod nula !

KALIK napsal(a):

Odluka církví od státu je jistě chválihodná věc, ale darovat církvím majetek, který budeme z daní splácet kolik let, je v současné době velmi nezodpovědné. Navíc pro tyhle dary nemá vláda žádnou veřejnou podporu a opět rozhoduje o nás bez nás.

Ne DAROVAT  ale VRÁTIT! Ty chytráku.

Petr100 napsal(a):

KALIK napsal(a):

Odluka církví od státu je jistě chválihodná věc, ale darovat církvím majetek, který budeme z daní splácet kolik let, je v současné době velmi nezodpovědné. Navíc pro tyhle dary nemá vláda žádnou veřejnou podporu a opět rozhoduje o nás bez nás.

Ne DAROVAT  ale VRÁTIT! Ty chytráku.

DAROVAT ty chytráku ;)

Blackie napsal(a):

Jako obvykle mne nepřekvapuje, že církev káže vodu a pije víno. Odmítám platit ze svých daní nečemu takovému jako je církev. Ať si platí ti, jimž je ku přínosu to obklopování se kněžích majetkem, zlatem a mladými chlapci. Jsou v rukách božích, ať se pastýř postará o své ovce.

P.S. Souhlas s Pandorrou - tlustá čára a bod nula !

Jsem taky pro.
Obzvláště když se o vracení majetku církvím tolik bere Kalousek. Už to znamená, že to něčím smrdí. Myslím, že za pár let vyplave, jakým způsobem je v tom zainteresován a jaká bude jeho odměna.

když se o vracení majetku církvím tolik bere Kalousek... a jaká bude jeho odměna
Blaze vám, když vás lidé budou nenávidět a když vás vyloučí, potupí a vymaží vaše jméno jako proklaté pro Syna člověka. Veselte se v ten den a jásejte radostí; hle, máte hojnou odměnu v nebi. Vždyť právě tak jednali jejich otcové s proroky. (L 6:22-23)
Jo, tomu se říká kouzlo nechtěného...

helena napsal(a):

když se o vracení majetku církvím tolik bere Kalousek... a jaká bude jeho odměna
Blaze vám, když vás lidé budou nenávidět a když vás vyloučí, potupí a vymaží vaše jméno jako proklaté pro Syna člověka. Veselte se v ten den a jásejte radostí; hle, máte hojnou odměnu v nebi. Vždyť právě tak jednali jejich otcové s proroky. (L 6:22-23)
Jo, tomu se říká kouzlo nechtěného... http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png

:supr::godlike::storstark:

Judyna napsal(a):

.... a jaká bude jeho odměna.

No jaká :lol:
To je přece jasný: přes to všechno, dostane se do nebe ;)

Míša Kulička napsal(a):

helena napsal(a):

když se o vracení majetku církvím tolik bere Kalousek... a jaká bude jeho odměna
Blaze vám, když vás lidé budou nenávidět a když vás vyloučí, potupí a vymaží vaše jméno jako proklaté pro Syna člověka. Veselte se v ten den a jásejte radostí; hle, máte hojnou odměnu v nebi. Vždyť právě tak jednali jejich otcové s proroky. (L 6:22-23)
Jo, tomu se říká kouzlo nechtěného... http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png

:supr::godlike::storstark:

No vždyť to říkám :jojo:

Pandorraa napsal(a):

.....

já jsem pro bod NULA. Nepatlat se v tom, co kdo kdy komu ukradl, kdo je větší zloděj, nevracet se někam do Xtého století...Je sice dobré vědět, jak se věci odehrávaly, ale dobře: uděláme tlustou čáru a začneme znovu. Jen ať se církve předvedou.
A odluku co nejdříve, ať ukážou, zda mají přívržence, kteří je taky uživí. Zda je vůbec někdo chce a potřebuje.

Tak jestli se dá věřit těm číslům z včerejšího článku, má jeden katolický duchovní na starosti přibližně 345 oveček, evangelický okolo 200, farář církve apoštolské 27 a českobratrské 19.

haiel napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

.....

já jsem pro bod NULA. Nepatlat se v tom, co kdo kdy komu ukradl, kdo je větší zloděj, nevracet se někam do Xtého století...Je sice dobré vědět, jak se věci odehrávaly, ale dobře: uděláme tlustou čáru a začneme znovu. Jen ať se církve předvedou.
A odluku co nejdříve, ať ukážou, zda mají přívržence, kteří je taky uživí. Zda je vůbec někdo chce a potřebuje.

Tak jestli se dá věřit těm číslům z včerejšího článku, má jeden katolický duchovní na starosti přibližně 345 oveček, evangelický okolo 200, farář církve apoštolské 27 a českobratrské 19.

Nu teoreticky by stačilo zjistit, kolik je celkem všech duchovních a kolik členů všech církví a budeme doma :jojo:

Pandorraa napsal(a):

haiel napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

.....

já jsem pro bod NULA. Nepatlat se v tom, co kdo kdy komu ukradl, kdo je větší zloděj, nevracet se někam do Xtého století...Je sice dobré vědět, jak se věci odehrávaly, ale dobře: uděláme tlustou čáru a začneme znovu. Jen ať se církve předvedou.
A odluku co nejdříve, ať ukážou, zda mají přívržence, kteří je taky uživí. Zda je vůbec někdo chce a potřebuje.

Tak jestli se dá věřit těm číslům z včerejšího článku, má jeden katolický duchovní na starosti přibližně 345 oveček, evangelický okolo 200, farář církve apoštolské 27 a českobratrské 19.

Nu teoreticky by stačilo zjistit, kolik je celkem všech duchovních a kolik členů všech církví a budeme doma :jojo:

Však v podstatě doma jsme. Nejlíp jsou na tom v tomhle směru katolíci a evangelíci. Ti budou rádi, když uživí své vlastní skromné duchovenstvo a údržbu svatostánků....no a ti maličcí se budou scházet k bohoslužbám vždy za hezkého počasí někde na paloučku .... :vissla:

haiel napsal(a):

Však v podstatě doma jsme. Nejlíp jsou na tom v tomhle směru katolíci a evangelíci. Ti budou rádi, když uživí své vlastní skromné duchovenstvo a údržbu svatostánků....no a ti maličcí se budou scházet k bohoslužbám vždy za hezkého počasí někde na paloučku .... :vissla:

Nebo u někoho z nich doma u buchet :jojo:
Tak tak.

haiel napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

.....

já jsem pro bod NULA. Nepatlat se v tom, co kdo kdy komu ukradl, kdo je větší zloděj, nevracet se někam do Xtého století...Je sice dobré vědět, jak se věci odehrávaly, ale dobře: uděláme tlustou čáru a začneme znovu. Jen ať se církve předvedou.
A odluku co nejdříve, ať ukážou, zda mají přívržence, kteří je taky uživí. Zda je vůbec někdo chce a potřebuje.

Tak jestli se dá věřit těm číslům z včerejšího článku, má jeden katolický duchovní na starosti přibližně 345 oveček, evangelický okolo 200, farář církve apoštolské 27 a českobratrské 19.

Tak to na tom naša pivní církev bude daleko líp ... chrámy jsou všude, za mešní pivo každý rád zaplatí ... se nějací katolíci mohou jít zahrabat ... a co teprvá Společenství Vyznavačů Modré Komety ... těm onehdá nestačil celý Svoboďák :)

KALIK napsal(a):

Petr100 napsal(a):

KALIK napsal(a):

Odluka církví od státu je jistě chválihodná věc, ale darovat církvím majetek, který budeme z daní splácet kolik let, je v současné době velmi nezodpovědné. Navíc pro tyhle dary nemá vláda žádnou veřejnou podporu a opět rozhoduje o nás bez nás.

Ne DAROVAT  ale VRÁTIT! Ty chytráku.

DAROVAT ty chytráku ;)

Ukradené věci se nedarují ale vrací. To je tak těžké pochopit?

Petr100 napsal(a):

Ukradené věci se nedarují ale vrací. To je tak těžké pochopit?

Kdo komu co ukradl, aby se to v restituci vracelo? Máš v tom zmatek Petře.

KALIK napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Ukradené věci se nedarují ale vrací. To je tak těžké pochopit?

Kdo komu co ukradl, aby se to v restituci vracelo? Máš v tom zmatek Petře.

Kaliku nejdůležitější je to, že ty v tom máš jasno. Kradla ZLOČINECKÁ KOMUNISTICKÁ BANDA.

Komunisti co a komu ukradli a hlavně kdy?

Kaliku začínáš být trapný s tou obhajobou zrůdné fašistické komunistické sebranky. Já tě nic nebudu vysvětlovat najdi si to na netu.

Petře, nikoho neobhajuju. To ty tu furt vykřikuješ něco o zlodějích. Neměl bych ti spíš připomenout tvoje obligátní, že pokud víš o nějakým trestným činu, měl bys podat trestní oznámení. Je zajímavé, že totéž neudělala katolická církev, když o něčem takovém věděla. Nebo že by to bylo trochu jinak? Že ty ses nedíval na to video, co jsem sem postoval? Nic nevíš a přesto křičíš. Že mě to ale překvapuje... :rolleyes:

Petře, klídek :o)

http://www.youtube.com/watch?v=YR7HXmqj4Gw

KALIK napsal(a):

Petře, nikoho neobhajuju. To ty tu furt vykřikuješ něco o zlodějích. Neměl bych ti spíš připomenout tvoje obligátní, že pokud víš o nějakým trestným činu, měl bys podat trestní oznámení. Je zajímavé, že totéž neudělala katolická církev, když o něčem takovém věděla. Nebo že by to bylo trochu jinak? Že ty ses nedíval na to video, co jsem sem postoval? Nic nevíš a přesto křičíš. Že mě to ale překvapuje... :rolleyes:

Já vím, že nic nevím. Samozřejmě komunističtí zločinci kradli. Mým příbuzným několik činžáků v Brně, hotel, zámek, pár set hektarů lesa..................Vše bylo vráceno, nikoliv darováno jak ty stále blábolíš. A toto se nauč nazpaměť.

Zákon č. 198/1993 Sb.
ze dne 9. července 1993
o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu.


d) používal k perzekuci občanů všech mocenských nástrojů, a to zejména:

popravoval, vraždil je a žalářoval je ve věznicích a táborech nucených prací, při vyšetřování a v době žalářování vůči nim používal brutální metody včetně fyzického a psychického mučení a vystavování nelidským útrapám,
zbavoval je svévolně majetku a porušoval jejich vlastnická práva,
znemožňoval jim výkon zaměstnání, povolání nebo funkce a dosažení vyššího nebo odborného vzdělání,
zabraňoval jim svobodně vycestovat do zahraničí či vrátit se svobodně zpět,
povolával je k výkonu vojenské služby v Pomocných technických praporech a Technických praporech na neomezenou dobu

§ 2

(1) Zejména pro skutečnosti uvedené v § 1 odst. 1 tohoto zákona byl režim založený na komunistické ideologii, který rozhodoval o řízení státu a osudech občanů v Československu od 25. února 1948 do 17. listopadu 1989, zločinný, nelegitimní a je zavrženíhodný.

(2) Komunistická strana Československa byla organizací zločinnou a zavrženíhodnou obdobně jako další organizace založené na její ideologii, které ve své činnosti směřovaly k potlačování lidských práv a demokratického systému.

Petře, tím, že napíšeš blbost na papír nedej bože z toho uděláš zákon (jako o například zásluhách Havla), neznamená, že to není blbost. :) Navíc Petře zapomínáš na to, že komunisti tu jsou stále a nemusí se nutně shlukovat komunistické straně. To jsou naopak ti čestnější, co se za svoje přesvědčení nestydí. Tato skutečnost ti však za těch 22 let ještě nedošla. Jedny komunisty a druhé velebíš a volíš. No řekni, není to zvláštní? ;)

Navíc jsem se od tebe nedozvěděl, co ti zlí komunisté měli komu a kdy vzít. Zdá se, že zase jen blábolíš o něčem, o čem nemáš tuchy. Hlavně že to říkali v televizi, viď ;)

Najdi si vše na netu. Jak prosté.

Petře a kdo řekl, že jsem tak neudělal? Proč myslíš, že jsem sem vložil ono video z tiskové konference? Otázka je, jestli tedy nejsi obyčejnej plácal a křikloun? ;)

KALIK napsal(a):

Navíc jsem se od tebe nedozvěděl, co ti zlí komunisté měli komu a kdy vzít. Zdá se, že zase jen blábolíš o něčem, o čem nemáš tuchy. Hlavně že to říkali v televizi, viď ;)

Tak s tím blábolením bacha. Třeba toto zločinecké komunistické zrůdy ukradli.

Komunisti šikanovali mrzáka. I ti dnešní jsou nemravní, soudí svědek akce Kulak

Tragédie Balounova gruntu
Vesnická idylka skončila, když moc v zemi začali postupně přebírat komunisté. Hlavní roli v tom podle Mráze hrál předseda okresní organizace KSČ Bedřich Šťastný. Tažení proti sedlákům, hanlivě označovaným za kulaky, dosáhla v roce 1948 na Mělnicku vrcholu a Václav Baloun se stal terčem cíleného teroru. Ze vzorového gruntu, bylo mu devětapadesát let, utekl a emigroval za hranice. Veškerý jeho majetek zabral akční výbor a nechal jej rozkrást ostatními vesničany. V požehnaném věku zemřel roku 1977 v Chicagu v USA.

V tomto ohledu je snad ještě tragičtější osud sedlákova bratra Františka Balouna, jenž byl spolumajitelem zabraného gruntu. „Mrzák o dvou berlích nejdříve protestoval, ale následně byl ve svém pražském bytě v šest ráno přepaden, dvěma vojáky vyvlečen a na korbě náklaďáku se stolem, židlí a postelí odstěhován do rozbitého domku v Lučanech v Jizerských horách,“ píše Mráz dál s tím, že byt postiženého zabral jakýsi podplukovník.

http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpra … lak-229127

Petře, to sis asi spletl vlákno, tady je to o církevních restitucích ;) A vybodni se na parlamentní listy, nebo z toho zblbneš ;) :D

Ty jsi se ptal, co ti zlí komunisté měli komu a kdy vzít. Tak jsem tě dal příklad. A jak se zdá, došel tě dech. Stejně to bylo i s církevními. Kněží, sestry.......do kriminálu, nebo "vyhnanství". A potom se kradl majetek.

Petr100 napsal(a):

Ty jsi se ptal, co ti zlí komunisté měli komu a kdy vzít. Tak jsem tě dal příklad. A jak se zdá, došel tě dech. Stejně to bylo i s církevními. Kněží, sestry.......do kriminálu, nebo "vyhnanství". A potom se kradl majetek.

Má to smysl vysvětlovat? :rolleyes:

KALIK napsal(a):

Navíc jsem se od tebe nedozvěděl, co ti zlí komunisté měli komu a kdy vzít. Zdá se, že zase jen blábolíš o něčem, o čem nemáš tuchy. Hlavně že to říkali v televizi, viď ;)

Kaliku - co komu měli vzít? krom ukradených majetků, což se dá docela dobře dohledat VZALI PŘEDEVŠÍM ŽIVOTY LIDÍ.
jestliže tohle popíráš, takfakt to máš v té hlavě značně pochroumané (chtěla jsem napsat opravdu něco hnusného, ale vážně mi za to nestojíš)

"Chci poprosit Boha, aby Vám tuto vraždu odpustil.
Vím, že umírám proto, že jsem chtěl mít svobodné zemědělce ve svobodné zemi. Oni také budou !"

poslanec lidové strany Stanislav Broj
v Praze, v pankrácké věznici před popravou
dne 23. května v 5.47 hodin

http://www.totalita.cz/seznamy/seznamy1.php

tady jsou tři seznamy popravených (a kdoví, zda je to zdokumentováno vše) - a je to z databáze Ministerstva vnitra, takže doufám, že už jen pro to, že je to státní instituce, tak to nebudeš zesměšňovat a bagatelizovat. Dej si tu práci a čas a projdi si ty seznamy, v 89 roce ti mohlo být tak 7-9 let, tahal jsi ještě dřevěnýho kačera.
A to je pouze namátkou, co jsem vybrala, mohla bych ti toho najít mraky. Měj úctu k těm lidem, kteří položili život, možná, že jsi na tohmle světě jen díky některému z nich (což bys měl vědět, neb vše souvisí se vším)

http://aplikace.mvcr.cz/archiv2008/poli … index.html

Nezapomeňte,

že komunistický systém jako nejzločinnější ze všech režimů

přinesl sedmdesát milionů obětí na celém světě.

že po dobu jeho dvaačtyřicetiletého trvání v Československu

bylo vězněno dvěstěsedmnáct tisíc osob,

jež si společně odseděly



JEDEN MILION LET

(tento úryvek je z knihy, která je na tomto odkaze na str. 2 - lze to stáhnou ve Wordu)

http://www.asz.cz/cs/zlociny-komunismu/

Petře, celou dobu tady píšu o církevních restitucích, asi si to ještě nepostřehl a koukám, že nejsi sám. Je to marné, je to marné, je to marné...

Navíc jsem se od tebe nedozvěděl, co ti zlí komunisté měli komu a kdy vzít.
Víš co, chlapče? Přestaň blábolit nesmysly o věcech, o kterých nevíš ani ň.
Mám dost zkušeností z vlastní rodiny, abych mohla říct, že brali - od majetků přes svobodu až po zdraví a životy. Detaily si s dovolením nechám pro sebe, protože netoužím po tom, abys mi třeba povídal, že "to určitě bylo pro jejich dobro", případně že se nic takového nemoho stát. Mohlo.

Míša Kulička napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Ty jsi se ptal, co ti zlí komunisté měli komu a kdy vzít. Tak jsem tě dal příklad. A jak se zdá, došel tě dech. Stejně to bylo i s církevními. Kněží, sestry.......do kriminálu, nebo "vyhnanství". A potom se kradl majetek.

Má to smysl vysvětlovat? :rolleyes:

Nemá, již to zde bylo stokrát řečeno.

Kaliku, nepokoušej je, nebo někoho z nich ještě raní mrtvice :jojo:
Oni ti nerozumějí, oni nerozklíčovali, o čem mluvíš.

Přitom pokud nejde právě o KOMUNISTY, tak moc trvají na KONKRETNÍCH jménech, KONKRETNÍCH důkazech, KONKRETNÍ zodpovědnosti.....

Halt někdy hodí všechny do jednoho pytle a někdy zase nehodí.....
KOMUNISTI - ufoni - kradli, CÍRKEV - ufoni - nekradli majetky a životy lidí....to máš pak těžký....
Možná proto, že k jednomu jsme pořád blízko, k druhému ufonu už máme stovky let daleko...

Co nakonec všichni chcete, když ta zločinecká oraganizace má i dnes tolik hlasů, že sedí v parlementu, senátu a zastupitelstvech na všech úrovních....
To hodně vypovídá - o nás voličích!

Míša Kulička napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Ty jsi se ptal, co ti zlí komunisté měli komu a kdy vzít. Tak jsem tě dal příklad. A jak se zdá, došel tě dech. Stejně to bylo i s církevními. Kněží, sestry.......do kriminálu, nebo "vyhnanství". A potom se kradl majetek.

Má to smysl vysvětlovat? :rolleyes:

ne/má Míšo...ale věř, že ač jsem mírumilovný člověk, nejraději bych sedla do auta směr město piva, tohodletoho mlíčňáka bych vytáhla z jeho sesle na uořadě a svinským krokem bych ho hnala přes celý náměstí (kdyby tu byl plivající smajlík.....tfuj, to jsem se rozčílila), ten má štěstí, že se nenarodil mě!

KALIK napsal(a):

Petře, to sis asi spletl vlákno, tady je to o církevních restitucích ;) A vybodni se na parlamentní listy, nebo z toho zblbneš ;) :D

Kaliku jasně, tak se koukni, co zločinecká komunistická banda ukradla. Je tam dost přesný seznam.

http://www.klastervyssibrod.cz/_d/Bila- … ajetku.pdf

Pandorraa napsal(a):

Kaliku, nepokoušej je, nebo někoho z nich ještě raní mrtvice :jojo:
Oni ti nerozumějí, oni nerozklíčovali, o čem mluvíš.

Přitom pokud nejde právě o KOMUNISTY, tak moc trvají na KONKRETNÍCH jménech, KONKRETNÍCH důkazech, KONKRETNÍ zodpovědnosti.....

Halt někdy hodí všechny do jednoho pytle a někdy zase nehodí.....
KOMUNISTI - ufoni - kradli, CÍRKEV - ufoni - nekradli majetky a životy lidí....to máš pak těžký....
Možná proto, že k jednomu jsme pořád blízko, k druhému ufonu už máme stovky let daleko...

Co nakonec všichni chcete, když ta zločinecká oraganizace má i dnes tolik hlasů, že sedí v parlementu, senátu a zastupitelstvech na všech úrovních....
To hodně vypovídá - o nás voličích!

Máš pravdu, že to vypovídá něco o voličích.

KALIK napsal(a):

Petře, celou dobu tady píšu o církevních restitucích, asi si to ještě nepostřehl a koukám, že nejsi sám. Je to marné, je to marné, je to marné...

překrucuješ - tvá otázka zněla -

Kalik napsal(a):

Navíc jsem se od tebe nedozvěděl, co ti zlí komunisté měli komu a kdy vzít. Zdá se, že zase jen blábolíš o něčem, o čem nemáš tuchy. Hlavně že to říkali v televizi, viď ;)

Tak si laskavě dej pozor, co vůbec píšeš, ať se tu nemusíš kroutit jak ..... had.
Vzali toho hodně - nejen církvi, ale také lidem - o tom se tu píše, a je zcela irelevantní, že tohle vlákno se jmenuje - zda souhlasíme s církevními restitucemi.

Ano - souhlasím s navrácením, už jen za ty zavražděné, umučené a perzekuované kněží a řeholníky a sestry - neboť lidský život je penězi neohodnotitelný.

helena napsal(a):

Navíc jsem se od tebe nedozvěděl, co ti zlí komunisté měli komu a kdy vzít.
Víš co, chlapče? Přestaň blábolit nesmysly o věcech, o kterých nevíš ani ň.
Mám dost zkušeností z vlastní rodiny, abych mohla říct, že brali - od majetků přes svobodu až po zdraví a životy. Detaily si s dovolením nechám pro sebe, protože netoužím po tom, abys mi třeba povídal, že "to určitě bylo pro jejich dobro", případně že se nic takového nemoho stát. Mohlo.

a další mimoň...

Zklamaná napsal(a):

KALIK napsal(a):

Petře, celou dobu tady píšu o církevních restitucích, asi si to ještě nepostřehl a koukám, že nejsi sám. Je to marné, je to marné, je to marné...

překrucuješ - tvá otázka zněla -

Kalik napsal(a):

Navíc jsem se od tebe nedozvěděl, co ti zlí komunisté měli komu a kdy vzít. Zdá se, že zase jen blábolíš o něčem, o čem nemáš tuchy. Hlavně že to říkali v televizi, viď ;)

Tak si laskavě dej pozor, co vůbec píšeš, ať se tu nemusíš kroutit jak ..... had.
Vzali toho hodně - nejen církvi, ale také lidem - o tom se tu píše, a je zcela irelevantní, že tohle vlákno se jmenuje - zda souhlasíme s církevními restitucemi.

Ano - souhlasím s navrácením, už jen za ty zavražděné, umučené a perzekuované kněží a řeholníky a sestry - neboť lidský život je penězi neohodnotitelný.

Opakuji, od začátku píšu pouze o církevních restitucích, což ukazuje jasně můj první příspěvek zde.  To, že vytrháváš příspěvky z kontextu není můj problém ;)
Navíc název tématu je více než jasný, tedy pro inteligentní lidi.

Petr100 napsal(a):

KALIK napsal(a):

Petře, to sis asi spletl vlákno, tady je to o církevních restitucích ;) A vybodni se na parlamentní listy, nebo z toho zblbneš ;) :D

Kaliku jasně, tak se koukni, co zločinecká komunistická banda ukradla. Je tam dost přesný seznam.

http://www.klastervyssibrod.cz/_d/Bila- … ajetku.pdf

Petře, pohled církve známe, ale jak vidno, není to tak úplně oprávněný nárok. Takových dokumentů si můžu napsat tisíce. To však neznamená, že budou pravdivé ;)

Pandorraa napsal(a):

Kaliku, nepokoušej je, nebo někoho z nich ještě raní mrtvice :jojo:
Oni ti nerozumějí, oni nerozklíčovali, o čem mluvíš.

Přitom pokud nejde právě o KOMUNISTY, tak moc trvají na KONKRETNÍCH jménech, KONKRETNÍCH důkazech, KONKRETNÍ zodpovědnosti.....

Halt někdy hodí všechny do jednoho pytle a někdy zase nehodí.....
KOMUNISTI - ufoni - kradli, CÍRKEV - ufoni - nekradli majetky a životy lidí....to máš pak těžký....
Možná proto, že k jednomu jsme pořád blízko, k druhému ufonu už máme stovky let daleko...

Co nakonec všichni chcete, když ta zločinecká oraganizace má i dnes tolik hlasů, že sedí v parlementu, senátu a zastupitelstvech na všech úrovních....
To hodně vypovídá - o nás voličích!

Máš pravdu, u některých jedinců asi nemá smysl cokoliv říkat, páč prostě nechtějí vidět. Ale zase je to celkem sranda vidět hloupost v praxi :)

Navíc, kdyby komunistická strana byla zločinecká, zcela jistě by jí zakázal a zrušili, jako tomu bylo třeba u DS. Nestalo se tak, což o něčem rovněž vypovídá.

KALIK napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

KALIK napsal(a):

Petře, celou dobu tady píšu o církevních restitucích, asi si to ještě nepostřehl a koukám, že nejsi sám. Je to marné, je to marné, je to marné...

překrucuješ - tvá otázka zněla -

Kalik napsal(a):

Navíc jsem se od tebe nedozvěděl, co ti zlí komunisté měli komu a kdy vzít. Zdá se, že zase jen blábolíš o něčem, o čem nemáš tuchy. Hlavně že to říkali v televizi, viď ;)

Tak si laskavě dej pozor, co vůbec píšeš, ať se tu nemusíš kroutit jak ..... had.
Vzali toho hodně - nejen církvi, ale také lidem - o tom se tu píše, a je zcela irelevantní, že tohle vlákno se jmenuje - zda souhlasíme s církevními restitucemi.

Ano - souhlasím s navrácením, už jen za ty zavražděné, umučené a perzekuované kněží a řeholníky a sestry - neboť lidský život je penězi neohodnotitelný.

Opakuji, od začátku píšu pouze o církevních restitucích, což ukazuje jasně můj první příspěvek zde.  To, že vytrháváš příspěvky z kontextu není můj problém ;)
Navíc název tématu je více než jasný, tedy pro inteligentní lidi.

To není žádné vytrhávání z kontextu - já také kdysi napsala svůj první příspěvek - tohle byla reakce na tvou otázku a tak se nevykrucuj - tvůj problém je, že neumíš ve vhodnou chvíli sklopit uši a šoupat nohama, což by bylo v tvém případě to nejlepší, co bys mohl vůbec v tuto chvili udělat, neb ty nejsi ten, kdo byl komunistickým režimem sešmelcován, ty totiž o tom nevíš naprosto nic a zcela veřejně tu zesměšňuješ ty, koho se to bytostně týkalo a zajisté stále týká.

Kalik napsal(a):

.. u některých jedinců asi nemá smysl cokoliv říkat....

No bodejť..... :rolleyes:

helena napsal(a):

když se o vracení majetku církvím tolik bere Kalousek... a jaká bude jeho odměna
Blaze vám, když vás lidé budou nenávidět a když vás vyloučí, potupí a vymaží vaše jméno jako proklaté pro Syna člověka. Veselte se v ten den a jásejte radostí; hle, máte hojnou odměnu v nebi. Vždyť právě tak jednali jejich otcové s proroky. (L 6:22-23)
Jo, tomu se říká kouzlo nechtěného... http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png

To teda jo :D.
Přesto si myslím, že kromě nebe se ten pán dokáže zajistit i na zemi.

KALIK napsal(a):

Navíc, kdyby komunistická strana byla zločinecká, zcela jistě by jí zakázal a zrušili, jako tomu bylo třeba u DS. Nestalo se tak, což o něčem rovněž vypovídá.

Kali, ty ale chceš po kaprech, aby si vypustili rybník.....tahle společnost je pořád nemocná a některým lidem se komunismus stále jeví jako lék, protože oni sami se za celá ta léta tím jedem PŘÍMO neotrávili a nejsou dostatečně vzdělaní, zkušení, inteligentní a hlavně OCHOTNI si připustit, že tenhle "lék" je vlastně jed a nefunguje.

Nu a na druhou stranu tu máme spustu ČERNOBÍLÝCH čističů společnosti - byl jsi komunista: ha! Jsi zločinec, právo na omyl se nepřipouští, pryč s tebou!
Mezi tím ses stihl uklidit do ODS, TOP09, VV.....bé bé xx? Zamést stopy?...Hm...tak nic.

Svým smýšlením komunisti jsou prostě stále všude a možná že v KSČM jsou ti nejméně nebezpeční, protože jsiou všem na očích.
Nu a na to, že jsou mezi námi i tací, kteří rudou knížku sisce nikdy neměli, ale se soudruhy souzněli, chlastali, kradli a prznili vesele ducha společnsoti, tak na to se zcela zapomíná. Přitom v každé malé vsnici se minimálně jeden takový, pokud už neumřel, najde.

Tohle ale někteří lidé bohužel nejsou schopni vidět.
Prostě kde blb, tam nebezpečno.
A tak to je.

Není vhodné oslovovat se, byť v jakkoli vyhrocené diskusi, mimoni a podobnými tituly. To píšu bez ohledu na to, jak se stavím k názorům diskutujících, přestože mě některé z nich mírně řečeno překvapují.
Pokud se diskuse nadále ponese v tomto duchu, bude uzavřena.

tady je seznam obětí komunistického teroru z řad duchovních a řeholníků

http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_ob% … %ADk%C5%AF

seznam majetku odebraného církvi tu dal Petr100

JE TOHO SNAD MÁLO PRO NĚKTERÉ Z VÁS?

tina napsal(a):

Není vhodné oslovovat se, byť v jakkoli vyhrocené diskusi, mimoni a podobnými tituly. To píšu bez ohledu na to, jak se stavím k názorům diskutujících, přestože mě některé z nich mírně řečeno překvapují.
Pokud se diskuse nadále ponese v tomto duchu, bude uzavřena.

Tino uzavři to, vše již bylo řečeno.

Zklamaná napsal(a):

tady je seznam obětí komunistického teroru z řad duchovních a řeholníků

http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_ob% … %ADk%C5%AF

seznam majetku odebraného církvi tu dal Petr100

JE TOHO SNAD MÁLO PRO NĚKTERÉ Z VÁS?

To mají za to, že upalovali čarodejnice.

Petr100 napsal(a):

To mají za to, že upalovali čarodejnice.

Petře, tohle je základní neznalost.
Církev si s nějakým upalováním ruce nešpinila. To přenechávala světské moci.
Ona poskytla jen potřebnou ideologii.
Rozumíš tomu principu?
Věci vždycky nejsou takové, jak se na první pohled jeví :D

Ještě dodám: "hony na čarodějnice" nevyšly z mody ani dnes. Jeden z nich rozdmýcháváš i ty sám svým tažením proti "komunistům"
Zkus rozlišovat: komunistická ideologie  x  komunisti

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

To mají za to, že upalovali čarodejnice.

Petře, tohle je základní neznalost.
Církev si s nějakým upalováním ruce nešpinila. To přenechávala světské moci.
Ona poskytla jen potřebnou ideologii.
Rozumíš tomu principu?
Věci vždycky nejsou takové, jak se na první pohled jeví :D

Ještě dodám: "hony na čarodějnice" nevyšly z mody ani dnes. Jeden z nich rozdmýcháváš i ty sám svým tažením proti "komunistům"
Zkus rozlišovat: komunistická ideologie  x  komunisti

Pandorro, byla např. Suprema světská, nebo církevní organizace?

Teda, musím napsat, že je mi tu po přečtení některých příspěvků docela dost úzko. Tak elementární neznalost novodobých dějin je smutná, nikoliv však překvapivá. Překvapivé není ani to, že nejvíc vykřikuje ten, kdo nemá ponětí. Vždycky platilo, že drzé čelo je lepší než poplužní dvůr, že?

K samotné otázce, ano jsem pro restituce církevního majetku v plném rozsahu, ale za předpokladu, že dojde k úplné odluce církve od státu.

Pro Kálika:Zkuste si něco přečíst o lágrech Vojna I.,II.,Bytíz a dalších, o broumovském klášteře, mladý muži.

Máš na mysli inkvizici?

Pokud ano, jistě víš, co to bylo za organizaci, jak fungovala a že náplní práce inkvizitora nebylo přímo popravovat.

Pandorraa napsal(a):

Máš na mysli inkvizici?

Pokud ano, jistě víš, co to bylo za organizaci, jak fungovala a že náplní práce inkvizitora nebylo přímo popravovat.

A mohu se zeptat, co mi teď sděluješ?:)

Delahey napsal(a):

K samotné otázce, ano jsem pro restituce církevního majetku v plném rozsahu, ale za předpokladu, že dojde k úplné odluce církve od státu.

A vy máte něco co do činění s církvemi, mohu-li se zeptat, moudrá ženštino??

Delahey napsal(a):

Teda, musím napsat, že je mi tu po přečtení některých příspěvků docela dost úzko. Tak elementární neznalost novodobých dějin je smutná, nikoliv však překvapivá. Překvapivé není ani to, že nejvíc vykřikuje ten, kdo nemá ponětí. Vždycky platilo, že drzé čelo je lepší než poplužní dvůr, že?

K samotné otázce, ano jsem pro restituce církevního majetku v plném rozsahu, ale za předpokladu, že dojde k úplné odluce církve od státu.

Pro Kálika:Zkuste si něco přečíst o lágrech Vojna I.,II.,Bytíz a dalších, o broumovském klášteře, mladý muži.

S Kalikem si ještě užiješ.

Petr100 napsal(a):

S Kalikem si ještě užiješ.

Si piš, se mnou je totiž sranda, kdežto ty si takovej starej chrobák :D

KALIK napsal(a):

Delahey napsal(a):

K samotné otázce, ano jsem pro restituce církevního majetku v plném rozsahu, ale za předpokladu, že dojde k úplné odluce církve od státu.

A vy máte něco co do činění s církvemi, mohu-li se zeptat, moudrá ženštino??

Můžete, mladý muži.:D Nejsem členem žádné církve, jsem nevěřící ďaur. Pomohlo vám to nějak?

No, možná nevěříte v islám, což se dá podle vašich názorů na "restituce" předpokládat, mě spíš zajímalo spojení s křesťanskými vírami ;)

KALIK napsal(a):

No, možná nevěříte v islám, což se dá podle vašich názorů na "restituce" předpokládat, mě spíš zajímalo spojení s křesťanskými vírami ;)

Nechápu myšlenku, mohl byste ji více rozvést? Díky.Pak se snad budu moci vyjádřit.:jojo:

Delahey napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Máš na mysli inkvizici?

Pokud ano, jistě víš, co to bylo za organizaci, jak fungovala a že náplní práce inkvizitora nebylo přímo popravovat.

A mohu se zeptat, co mi teď sděluješ?:)

A k čemu ti to bude?

Delahey napsal(a):

KALIK napsal(a):

No, možná nevěříte v islám, což se dá podle vašich názorů na "restituce" předpokládat, mě spíš zajímalo spojení s křesťanskými vírami ;)

Nechápu myšlenku, mohl byste ji více rozvést? Díky.Pak se snad budu moci vyjádřit.:jojo:

To je jedno, neřeš. Spíš mi řekni, proč by se měl dávat darem jakýsi majetek církvím, který jim žádnej komunista nevzal? Mluvíme tu o majetku, který má být církvi v restituci "navrácen"? Proč by jim stát měl ještě kolik let platit provoz a zadlužovat se v době jedné z největších krizí?

Duka je proti odložení církevního narovnání kvůli krizi
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/duka-j … izi/783096

To je ta církev hlásící se k odkazu Ježíše Krista. Ježíš Kristus řekl: "Rozdejte majetek chudým, vemte hůl a pojďte."

KALIK napsal(a):

Delahey napsal(a):

KALIK napsal(a):

No, možná nevěříte v islám, což se dá podle vašich názorů na "restituce" předpokládat, mě spíš zajímalo spojení s křesťanskými vírami ;)

Nechápu myšlenku, mohl byste ji více rozvést? Díky.Pak se snad budu moci vyjádřit.:jojo:

To je jedno, neřeš. Spíš mi řekni, proč by se měl dávat darem jakýsi majetek církvím, který jim žádnej komunista nevzal? Mluvíme tu o majetku, který má být církvi v restituci "navrácen"? Proč by jim stát měl ještě kolik let platit provoz a zadlužovat se v době jedné z největších krizí?

Duka je proti odložení církevního narovnání kvůli krizi
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/duka-j … izi/783096

To je ta církev hlásící se k odkazu Ježíše Krista. Ježíš Kristus řekl: "Rozdejte majetek chudým, vemte hůl a pojďte."

Kaliku, dočetla jsem se, že Ježíš něco podobného (čili ne toto!) řekl, a to v singuláru. Řekl to při určité příležitosti, ještě k tomu něco dodal a smysl toho všeho nebyl, že někdo nemá dávat jakýsi majetek jakýmsi církvím!
A neustále mne nepřestává překvapovat, že existují lidé, kteří v této zemi žijí minimálně 3 roky a domnívají se, že pokud nedojde k církevním restitucím, tak že ten majetek snad zůstane k dispozici pro cosi jako blaho této země! Asi by bylo opravdu fajn nic nikomu nedat - jen tak 5 až 10 let koukat, kam se ubírají cesty toho dříve církevního majetečku. ;)

Bramborko, můžeš to s tím Ježíšem nějak rozvést, to mě zajímá :)

KALIK napsal(a):

Bramborko, můžeš to s tím Ježíšem nějak rozvést, to mě zajímá :)

Kaliku, noumálně NZ, přinejmenším, když hovoří k bohatému mládenci a pak když charakterizuje své následovníky/učedníky. Myslím si, že je tam důležité to jednotné číslo, jedinečnost (ve společenství!), osobní oslovení. A ne proto, že to byl takovej bezva chlápek, ale protože si myslím, že jakmile od tohoto ujedeš ke kolektivismu, ať je to, kde je to, jsi v troubě.

Bramborko, jistě Ježíš nekázal něco pouze pro jednoho jednotlivce :) Ty, jak sklouzneš k individualismu, jsi v troubě :)

"A hle, nějaký člověk k němu přistoupil a zeptal se: „Mistře, co dobrého mám udělat, abych dosáhl věčného života“? On mu řekl: „Proč se mě ptáš, co je dobré? Jenom jeden je dobrý. Chceš-li však vejít do života, zachovávej přikázání“.

    Zeptal se ho: „Která“? Ježíš odpověděl: „Nezabiješ, nezcizoložíš, nepokradeš, nevydáš křivé svědectví, cti otce i matku a miluj svého bližního jako sám sebe“. Jinoch mu řekl: „To všechno jsem zachovával. Co mi ještě schází“? Ježíš mu řekl: „Chceš-li být dokonalý, jdi, prodej svůj majetek a rozdej chudým, a budeš mít poklad v nebi. Pak přijď a následuj mě“! Když jinoch to slovo uslyšel, odešel zarmoucen, protože měl velký majetek.

Ježíš pak řekl svým učedníkům: „Amen, pravím vám: Bohatý jen těžko vejde do nebeského království. Znovu vám říkám: Spíš projde velbloud uchem jehly, než vejde bohatý do Božího království“. Když to učedníci uslyšeli, velmi užasli a řekli: „Kdo tedy může být spasen“? Ježíš na ně pohlédl a řekl jim: „U lidí je to nemožné, u Boha je však možné všechno“.

    Na to mu řekl Petr: „My jsme opustili všechno a šli jsme za tebou. Co tedy budeme mít“? Ježíš jim odpověděl: „Amen, pravím vám: Až Syn člověka zasedne na svůj slavný trůn při obnovení světa, usednete také vy, kteří jste mě následovali, na dvanáct trůnů jako soudci dvanácti izraelských kmenů. A každý, kdo opustil domy nebo bratry nebo sestry nebo otce nebo matku nebo děti nebo pole kvůli mně, dostane stokrát víc a za podíl bude mít život věčný“.  A tak mnozí první budou posledními a poslední prvními."

http://www.klaster.vyssibrod.cz/cesky/s … isstvi.htm

KALIK napsal(a):

Bramborko, jistě Ježíš nekázal něco pouze pro jednoho jednotlivce :) Ty, jak sklouzneš k individualismu, jsi v troubě :)

"A hle, nějaký člověk k němu přistoupil a zeptal se: „Mistře, co dobrého mám udělat, abych dosáhl věčného života“? On mu řekl: „Proč se mě ptáš, co je dobré? Jenom jeden je dobrý. Chceš-li však vejít do života, zachovávej přikázání“.

    Zeptal se ho: „Která“? Ježíš odpověděl: „Nezabiješ, nezcizoložíš, nepokradeš, nevydáš křivé svědectví, cti otce i matku a miluj svého bližního jako sám sebe“. Jinoch mu řekl: „To všechno jsem zachovával. Co mi ještě schází“? Ježíš mu řekl: „Chceš-li být dokonalý, jdi, prodej svůj majetek a rozdej chudým, a budeš mít poklad v nebi. Pak přijď a následuj mě“! Když jinoch to slovo uslyšel, odešel zarmoucen, protože měl velký majetek.

Ježíš pak řekl svým učedníkům: „Amen, pravím vám: Bohatý jen těžko vejde do nebeského království. Znovu vám říkám: Spíš projde velbloud uchem jehly, než vejde bohatý do Božího království“. Když to učedníci uslyšeli, velmi užasli a řekli: „Kdo tedy může být spasen“? Ježíš na ně pohlédl a řekl jim: „U lidí je to nemožné, u Boha je však možné všechno“.

    Na to mu řekl Petr: „My jsme opustili všechno a šli jsme za tebou. Co tedy budeme mít“? Ježíš jim odpověděl: „Amen, pravím vám: Až Syn člověka zasedne na svůj slavný trůn při obnovení světa, usednete také vy, kteří jste mě následovali, na dvanáct trůnů jako soudci dvanácti izraelských kmenů. A každý, kdo opustil domy nebo bratry nebo sestry nebo otce nebo matku nebo děti nebo pole kvůli mně, dostane stokrát víc a za podíl bude mít život věčný“.  A tak mnozí první budou posledními a poslední prvními."

http://www.klaster.vyssibrod.cz/cesky/s … isstvi.htm

Kaliku, já neříkala, že kázal (pro jednotlivce), ale že oslovoval. Kázat a oslovovat NENÍ synonymum! A pro vyjasnění situace: nejsem, nebyla jsem a bohdá nebudu individualista, stejné je to u mě však s kolektivismem. :)

Bramborka napsal(a):

Kaliku, já neříkala, že kázal (pro jednotlivce), ale že oslovoval. Kázat a oslovovat NENÍ synonymum! A pro vyjasnění situace: nejsem, nebyla jsem a bohdá nebudu individualista, stejné je to u mě však s kolektivismem. :)

Jistě, nekázal, ale oslovoval, což v tomto kontextu je to samé :) A já nepsal, že jsi individualista ;)

KALIK napsal(a):

Bramborka napsal(a):

Kaliku, já neříkala, že kázal (pro jednotlivce), ale že oslovoval. Kázat a oslovovat NENÍ synonymum! A pro vyjasnění situace: nejsem, nebyla jsem a bohdá nebudu individualista, stejné je to u mě však s kolektivismem. :)

Jistě, nekázal, ale oslovoval, což v tomto kontextu je to samé :) A já nepsal, že jsi individualista ;)

Kaliku, není. Možná je to pod tvoje rozlišovací schopnosti, ale to samé to ani v tomto kontextu není.

Kaliku já vím, že některé věci ještě nechápeš, při tvém mládí. Nic si z toho nedělej. Ukradený majetek se vrací, nikoliv daruje.

Bramborka napsal(a):

KALIK napsal(a):

Bramborka napsal(a):

Kaliku, já neříkala, že kázal (pro jednotlivce), ale že oslovoval. Kázat a oslovovat NENÍ synonymum! A pro vyjasnění situace: nejsem, nebyla jsem a bohdá nebudu individualista, stejné je to u mě však s kolektivismem. :)

Jistě, nekázal, ale oslovoval, což v tomto kontextu je to samé :) A já nepsal, že jsi individualista ;)

Kaliku, není. Možná je to pod tvoje rozlišovací schopnosti, ale to samé to ani v tomto kontextu není.

No, tak jsme se asi nepochopili. Mně je úplně jedno, jestli kázal pro jednotlivce nebo oslovoval jednotlivé lidi, fakt :) Důležitý je smysl toho textu, tedy pro mě. Pro tebe je důležitější slovíčkařit a bavit se o hov... :D

Zajímavá debata :)
Jinak já to vnímám tak, že ať už Ježíš kázal či oslovoval - taky se přikláním k oslovoval - tak nikde nehovořil o nutnosti vzniku nějaké církve, která si jeho slova zprivatizuje a použije ke kolektivizaci duchovního života lidí k obrazu svému, tedy církevnímu.
To jen tak na okraj v duchu hesla: co bylo ukradeno, musí být vráceno :jojo:

Pandorraa napsal(a):

Delahey napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Máš na mysli inkvizici?

Pokud ano, jistě víš, co to bylo za organizaci, jak fungovala a že náplní práce inkvizitora nebylo přímo popravovat.

A mohu se zeptat, co mi teď sděluješ?:)

A k čemu ti to bude?

Protože jsem nepochytila myšlenku, kterou jsi mi zajisté chtěla sdělit, musím se na to zeptat.Z obecného prohlášení nedokážu odhadnout, jak moc s vyznáš ve středověkých církevních dějinách a ve fungování církevní a světské moci. Nechápu tedy z vágního náznaku jádro toho, co jsi mi chtěla sdělit. A docela by mne to zajímalo.Toť vše.:jojo:

Nezlob se a nehledej v tom prosím nic osobního, ale já to zde mám prostě tak, že "farář dvakrát nekáže".
Pokud jsi "nezachytila myšlenku", je to tak v pořádku a není to nic proti ničemu :)

Pandorraa napsal(a):

Nezlob se a nehledej v tom prosím nic osobního, ale já to zde mám prostě tak, že "farář dvakrát nekáže".
Pokud jsi "nezachytila myšlenku", je to tak v pořádku a není to nic proti ničemu :)

Hm, jestli to není tím, že ty NEJSI duchovní pastýř a myšlenka absentovala.Jinými slovy: Při absenci znalostí o dané problematice by ses zapletla do vlastních slov.:vissla: Buď zdráva.:)

Mysli/BY si, co chceš :jojo:

Za přání zdraví děkuji.

Ve Francii v roce 1907 byl zestátněn majetek církví.
Nesouhlasím s navrácením majetku církvi, protože to nikdy nebyl podnikatelský subjekt. Dary, které dostávala od věřících byly určeny a vázány vždy k nějaké bohulibé činnosti. Např. chudobinec, sirotčinec, školy pro chudé a podobně, aby mohli realizovat službu pro lidi ve jménu svého boha.
Mohou žádat o získání určitých budov, pokud zde budou provozovat např. cetra pro zájmovou činnost mládeže, pro drogově závislé, týrané děti, lidi bez přístřeší a podobně.
Jakékoliv jiné majetky, které chtějí získat jen tak, aby si koupili drahé vozy nebo akcie je v rozporu s jejich vírou, bohu nelibé, jejich posláním se zpronevěřující a odsouzeníhodné.
Mají pouze mandát od svého boha žít v chudobě a službě jemu a lidem.

.........to bychom de facto nutně museli začít všichni vracet majetek, neboť předtím (dávno tomu) byl například majetek pouze panovníka, nebo vysoké šlechty.
Už se třesu,abych nemusela něco vracet..... :gloria: to jsou názory......a kdepak ti panovníci toliko majetku vzali? Ne vždy lid dával majetek dobrovolně, aby třel bídu s česneke a panovník na zámku žral, až mu břicho praskalo. To jsou kecy! Moje babička sloužila na zámku" u pána "a to, co vyprávěla, nebylo moc  hezké a pána neměl nikdo rád.
Ono je jedno, jestli dnes jsou ve vládě tunaláři a berou si pro svoji potřebu bez ohledu na lid vše, co ukrást-vytunelovat lze, to jsou také takoví  "páni". Desátky jsou dnes daně.  Zákony jsou podle toho, KDO je u moci. Udělá si je takové, aby se z nich měl dobře a byl nepostižitelný.
Někteří budou za pár let psát, že Kožený, Krejčíš, Pitr, Řebíček,Topolánek, Gros, Kalousek, Vondra,Sokol,Śtáva,Bém a další "šikulové" jsou také "páni" a bude se jim něco vracet......
Už se nedivím, že to je tak, jak to je, co čklověk, to jiný názor a soudnost nikde.

Přesně tak, Aneri. On se ten majetek stejně nikdy nedá získat napořád, do hrobu si ho ještě nikdo nevzal, prostě to, co tady je, je součástí všech.

Aneri - pokus se trošilinku rozlišit panovníka od státu. Panovníkovi se platily desátky a státu platíš daně. Panovníkovi patřily všechny nemovitosti (pole, lesy, louky, rybníky) a za to platili lidé pachtovné. Uvědom si jednu věc - vše patřilo králi. Něco patřilo šlechtě, ale král - nejvyšší panovík jim to mohl všechno vzít.  A kdepak že panovník vzal majetek? Povětšinou bojem, ke svému území si připojoval další území sousedů a porobil si je - získal vítězstvím v boji jak nemovité majeteky, tak i poddané, usídlené v tom kraji....ty jsi neměla ve škole dějepis? Nebo neumíš číst a doplnit si mezery ve vzdělání?
Stát je zcela jiné zřízení - můžeš si od státu pronajmout státní pozemky, ale už si nemůžeš pronajmout, nebo jen pomyslet na pozemky, co má Franta Vopička - to jsou už jeho KOUPENÉ pozemky - a pokud by mu je někdo chtěl vzít, už by je ukradl, jako to udělali komunisti ve 48 roce. Ale i když jsou to Frantovy pozemky, které se poctivě koupil, tak stále platí za tyto pozemky daň - takže de facto, jako by stále nějaké to pachtovné platil.

Někteří budou za pár let psát, že Kožený, Krejčíš, Pitr, Řebíček,Topolánek, Gros, Kalousek, Vondra,Sokol,Śtáva,Bém a další "šikulové" jsou také "páni" a bude se jim něco vracet......

Tomuto nerozumím - ono jim bylo něco sebráno, aby se jim to muselo vracet? Nebo už snuješ vizi budoucnosti, kdy jako "se vidíš" že po demonstraci, defenestraci a nastolení vlády "lidu" těmto jmenovaným všechno seberete?

Bláža.. napsal(a):

Přesně tak, Aneri. On se ten majetek stejně nikdy nedá získat napořád, do hrobu si ho ještě nikdo nevzal, prostě to, co tady je, je součástí všech.

To je ale ptákovina, co?
Každý rozumný člověk ví naprosto přesně, že si sebou do rodinné hrobky nenacpe majetek. Ale majetek je dědičný, takže právě ti lidé, co tu troubí takové pitomosti, že si nikdo nic nevezme do hrobu, myslí především velice sobecky jen na sebe. Já kupříkladu tvořím majetek v prvé řadě pro své potěšení (které mám zde na zemi za života -  v hrobě by mi to bylo platné jak mrtvému zimník), a v druhé řadě tím učím své děti také tvořit a majetek dál množit, čímž se dokážeme o sebe (svou smečku) samostatně postarat a nemusíme být závislí na sociálních dávkách, trpět stresy a nebo zelenat závistí nad majetky cizích lidí. Tvoříme něco, co nás živí a poskytuje "plnit si své sny"
Ten, kdo nemá majetek, nebo neví, jak ho tvořit, ten zůstává pouze u toho snění.

Zklamaná, tebe je škoda na babinet, ty bys měla jít ted do vlády, jak z těch sra@ček ven, aby jsme nemuseli zmrazovat důchody i s důchodcama, aby o hrazení školného nerozhodovakli ti, kteří studovali zadarmo, jak vzít majetky těm, co si je nakradli.
Nelíbí se mi, že panovník bojoval, zabíjel a kradl......TO se mi nelíbí, čili bral si majetek jiných, nebo zase špatně? A ten máme vracet? Je to jako s Mašínama, když utíkali z republiky, vraždili a kradli. Vondra a někteří je považují za "hrdiny". Nevím, jak by  jim Vondra gratuloval, kdyby zavraždili jeho tátu...asi tak, ono vše souvisdí se vším......
Hlavně lidi nestraš, že by měli něco vracet! Já jsem nic neukradla, vše vždy řádně zaplatila a mám čisté svědomí, nikdy jsem  ani nepomyslela na pozemky Franty Vopičky ani nikoho jiného.
Ale pamatuju, co sliboval Havel, když lezl na Hrad.

Ale jdi ty....žes nepomyslela na pozemky Franty Vopičky? Proč tedy jinde píšeš o znárodňování?
Jsi snad skálopevně a stoprocentně přesvědčena, že někdo něco ukradl? Proč tedy potom píšeš , že to někomu dovolil legální zákon? Srovnej si především, co vůbec chceš a potom to chtěj.

Nechtěj, abych šla do vlády (v současné době) a se mnou stejně smýšlející, protože pak by nebylo nic zadarmo - za všechno se platí .....a na všechno by přesto bylo. Každý by měl to, k čemu by se svobodně rozhodl. Ale dosud většina lidí nedospěla k finanční inteligenci, tak je těžké jim vysvětlovat principy fungování - a popsány již jsou..a tam to jednou dospěje, pokud se bude zvyšovat v lidech touha po spravedlnosti a nezávislosti - zatím lidé lpí na jistotách, které žádájí po jiných. Tak holt trpí, že jim ty jistoty ti druzí nechtějí dávat.

Bláža.. napsal(a):

Nesouhlasím s navrácením majetku církvi, protože to nikdy nebyl podnikatelský subjekt. .

V tom je asi ten největší problém... církev se bohužel jako podnikatelský subjekt chová už spoustu století.
Od doby, kdy začíná boj - spor o investituru, církev nutně potřebuje majetek, aby ho mohla vyhrát.
Majetek = moc.
A o tom to celé je nejspíš i teď :jojo:

Neměla jsem ny mysli znárodnování pozemku Franty Vopičky, ale někde jsem viděla toto.

Nazvučení českého předsednictví - Saša Vondra -ODS -            750 000 000 Kč
Open CARD - Pavel Bém - ODS -                                          1 000 000 000 Kč
Zelená Praha - Pavel Bém - ODS -                250 000 000 Kč
Bezdrátová Praha (WiFi-Praha) - Pavel Bém - ODS             150 000 000 Kč
Arbitráž s CME -??? -                                10 000 000 000 Kč
Aféra Český dům - Karel Srba - ČSSD -                             100 000 000 Kč
Diag Human -??? - ???? -                                           2 000 000 000 Kč
Aktuální kauzy staveb tunelů v Praze - Pavel Bém - ODS -                 10 000 000 000 Kč
Gross – byty, akcie - Stanislav Gross - ČSSD -             300 000 000 Kč
Internet do škol - Eduard Zeman - ČSSD -                  884 000 000 Kč
Nucená správa -IPB -???2 -                           200 000 000 000 Kč
Sanace bank v 90. letech - Václav a Livie Klausovi - ODS -               200 000 000 000 Kč
Chemapol Group Junek - ??? -                             16 500 000 000 Kč
Knižní fond - Macek, Menzel - ODS -                     400 000 000 Kč
Liberecký šampionát Magistrát města - ODS ČSSD -              150 000 000 Kč
Lehké topné oleje - Václav Klaus - ODS -                        100 000 000 000 Kč
Rumová aféra - Václav Klaus - ODS -                    60 000 000 Kč
Kamencové jezero - Starosta Chomutova - ODS -              750 000 000 Kč
Konsolidační banka, Konsolid. agentura - Všichni ODS a ČSSD                   240 000 000 000 Kč
Podpora na fotovoltaické elektrárny - Všichni ODS a ČSSD -                900 000 000 000 Kč

Sečteno:                                                                 1 bilion, 675 miliard, 878 milionů, 83 tisíc...a další a další nevyšetřené kauzy! Ty peníze všem evidentně chybí a to, že si udělali zákon, nejsou trestě odpovědni a morálka neví, CO to je....jdu na zmrzku za své, běž také, netrap se doma  !

Sakra to je rozkradených prachů. Jaktože za to ti parchanti nesedí ve vězení? Však co ať si utáhnou opasky ti nejchudší že pane Kalousku !!!

Aneri napsal(a):

Zklamaná, tebe je škoda na babinet, ty bys měla jít ted do vlády, jak z těch sra@ček ven, aby jsme nemuseli zmrazovat důchody i s důchodcama, aby o hrazení školného nerozhodovakli ti, kteří studovali zadarmo, jak vzít majetky těm, co si je nakradli.
Nelíbí se mi, že panovník bojoval, zabíjel a kradl......TO se mi nelíbí, čili bral si majetek jiných, nebo zase špatně? A ten máme vracet? Je to jako s Mašínama, když utíkali z republiky, vraždili a kradli. Vondra a někteří je považují za "hrdiny". Nevím, jak by  jim Vondra gratuloval, kdyby zavraždili jeho tátu...asi tak, ono vše souvisdí se vším......
Hlavně lidi nestraš, že by měli něco vracet! Já jsem nic neukradla, vše vždy řádně zaplatila a mám čisté svědomí, nikdy jsem  ani nepomyslela na pozemky Franty Vopičky ani nikoho jiného.
Ale pamatuju, co sliboval Havel, když lezl na Hrad.

Aneri přečti si něco o Mašínech. Proč němohli odjet za hranice tak jako v ostatních civilizovaných zemích?
Na motáku Josefa Mašína nalezeném po válce v pankrácké věznici, svým synům mimo jiné napsal: "Bojoval jsem za naši drahou vlast a národ … Nechtěl jsem připustit, abyste jednou i Vy byli porobenými otroky, nýbrž abyste zůstali svobodnými a volnými občany. Pamatujte si, že hájit svobodu své vlasti a národa jest povinností každého uvědomělého Čecha. I vy jednou takto musíte postupovat."

Petr100 napsal(a):

Aneri přečti si něco o Mašínech. Proč němohli odjet za hranice tak jako v ostatních civilizovaných zemích?
Na motáku Josefa Mašína nalezeném po válce v pankrácké věznici, svým synům mimo jiné napsal: "Bojoval jsem za naši drahou vlast a národ … Nechtěl jsem připustit, abyste jednou i Vy byli porobenými otroky, nýbrž abyste zůstali svobodnými a volnými občany. Pamatujte si, že hájit svobodu své vlasti a národa jest povinností každého uvědomělého Čecha. I vy jednou takto musíte postupovat."

Hájit svobodu národa s pomocí krve jiných osob? Mašínové nikdy nebojovali za nic jiného než za svůj prospěch. Prostě se rozhodli jít tam kde jim osobně bude lépe. A rozhodli se že to dokáží za každou -i krvavou-cenu.
Oni že hájili svobodu vlasti? Ne. Oni hájili svůj osobní prospěch.

Co Mašínové udělali proti socialismu? Čím proti němu bojovali? Tím že se prostříleli pryč z vlasti?
Prostě prchli tam kde se nemuseli vystavovat žádným rizikům spojeným s protirežimní činností!

Mašínové nemají právo být oceněni nijak.  Protože ten kdo vraždí má sedět pěkně dlouho v base. A nikdo by neměl pro tyto individua hledat jakési falešné ospravedlnění jejich zločinů.

Georg napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Aneri přečti si něco o Mašínech. Proč němohli odjet za hranice tak jako v ostatních civilizovaných zemích?
Na motáku Josefa Mašína nalezeném po válce v pankrácké věznici, svým synům mimo jiné napsal: "Bojoval jsem za naši drahou vlast a národ … Nechtěl jsem připustit, abyste jednou i Vy byli porobenými otroky, nýbrž abyste zůstali svobodnými a volnými občany. Pamatujte si, že hájit svobodu své vlasti a národa jest povinností každého uvědomělého Čecha. I vy jednou takto musíte postupovat."

Hájit svobodu národa s pomocí krve jiných osob? Mašínové nikdy nebojovali za nic jiného než za svůj prospěch. Prostě se rozhodli jít tam kde jim osobně bude lépe. A rozhodli se že to dokáží za každou -i krvavou-cenu.
Oni že hájili svobodu vlasti? Ne. Oni hájili svůj osobní prospěch.

Co Mašínové udělali proti socialismu? Čím proti němu bojovali? Tím že se prostříleli pryč z vlasti?
Prostě prchli tam kde se nemuseli vystavovat žádným rizikům spojeným s protirežimní činností!

Mašínové nemají právo být oceněni nijak.  Protože ten kdo vraždí má sedět pěkně dlouho v base. A nikdo by neměl pro tyto individua hledat jakési falešné ospravedlnění jejich zločinů.

To by sedělo komunistů, co? Jen kdyby se jim posčítaly všechny zavražděné, umučené a jinak  zničené lidské osudy.

Georg napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Aneri přečti si něco o Mašínech. Proč němohli odjet za hranice tak jako v ostatních civilizovaných zemích?
Na motáku Josefa Mašína nalezeném po válce v pankrácké věznici, svým synům mimo jiné napsal: "Bojoval jsem za naši drahou vlast a národ … Nechtěl jsem připustit, abyste jednou i Vy byli porobenými otroky, nýbrž abyste zůstali svobodnými a volnými občany. Pamatujte si, že hájit svobodu své vlasti a národa jest povinností každého uvědomělého Čecha. I vy jednou takto musíte postupovat."

Hájit svobodu národa s pomocí krve jiných osob? Mašínové nikdy nebojovali za nic jiného než za svůj prospěch. Prostě se rozhodli jít tam kde jim osobně bude lépe. A rozhodli se že to dokáží za každou -i krvavou-cenu.
Oni že hájili svobodu vlasti? Ne. Oni hájili svůj osobní prospěch.

Co Mašínové udělali proti socialismu? Čím proti němu bojovali? Tím že se prostříleli pryč z vlasti?
Prostě prchli tam kde se nemuseli vystavovat žádným rizikům spojeným s protirežimní činností!

Mašínové nemají právo být oceněni nijak.  Protože ten kdo vraždí má sedět pěkně dlouho v base. A nikdo by neměl pro tyto individua hledat jakési falešné ospravedlnění jejich zločinů.

Výdorně, takže podle tvé teorie Opálka a Valčík byli vrazi. Vraždili.

Pokud byli Mašínové hrdinové, pak vraždili  asi málo, asi jako hrdina Havel......každý máme jiný názor na věci , kdo za co bojoval.

Aneri já psal někde, že Mašínové byli hrdiny? Nepsal. Oni dělali to, co považovali v té době jako jediné řešení. Myslíš si, že jejich matka a ostatní příbuzní mohli za to, co Mašíni udělali? Jak skončili?

podle tvé teorie Opálka a Valčík byli vrazi
Nikoli podle teorie, ale podle tehdy platných zákonů - stejně jako Mašínové.
Můžeme se dohadovat, zda zákony "vládců" byly dobré či špatné, můžeme se k pohnutkám pachatelů stavět tak i onak... můžeme udělat z vrahů hrdiny a z hrdinů vrahy tak, jak se to hodí... ale i když "vražda na tyranu není zločinem", v ryzím slova smyslu vraždou zůstává.
I hrdinové mají ruce od krve...

Církevní restituce = tunel číslo jedna po roce 1989?

http://steinbauer.blog.idnes.cz/c/26133 … -1989.html

Našla jsem zajímavý článek na toto téma
http://www.tyden.cz/rubriky/nazory/cirk … 33311.html

".......Vůbec například nelze pochopit, proč autoři zákona připouštějí jen inventarizaci ex post, tedy soupis nemovitostí až po vydání. Jestliže jsou pozemkové knihy tak přesné a spolehlivé, jak o tom také mluvil Karel Schwarzenberg, nic nebrání takový soupis zpracovat předem, nejpozději do roka a do dne. A - řekli by staří Chodové - "hin se hukáže". Nebo se právě nemá a nesmí ukázat?....."

Je jasné, že např. některé nemovitosti se vydat nedají, takže za ně přísluší náhrada, ale ten soupis předem, aby vše bylo jasné, by snad nebyl špatný?

Neblbni, kdyby byl seznam, ukázalo by se, že na 90% toho majetku jim nikdy nepatřilo, to by neprošlo. Lepší je vydat bianko šek a ať si kat. církev vezme, co chce :)

Jasné a potom im bude chodiť Duka slúžiť omšu do kapličky parlamentu.

http://zpravy.idnes.cz/poslanci-chteji- … domaci_jan

A tie mená, čím väčší asociál, tým väčší kresťan: Gazdík, Langšádlová , Polčák, Drábek, Benda...

Petra101 napsal(a):

Jasné a potom im bude chodiť Duka slúžiť omšu do kapličky parlamentu.

http://zpravy.idnes.cz/poslanci-chteji- … domaci_jan

A tie mená, čím väčší asociál, tým väčší kresťan: Gazdík, Langšádlová , Polčák, Drábek, Benda...

Zapomněla jsi na tvou lásku Kalouska.

Petr100 napsal(a):

Výdorně, takže podle tvé teorie Opálka a Valčík byli vrazi. Vraždili.

Ale jdi. Trochu soudnosti a historických znalostí by to chtělo.
Opálka a Valčík byli příslušníci československé armády a plnili bojový rozkaz. Byla to naproto legální akce, schválená československoou vládou v emigraci, která protektorát a jeho zákony nepřijala. Heydrich byl válečný zločinec, kterého se armáda rozhodla jako kteréhokoliv jiného nepřítele zlikvidovat i s tím rizikem, co bude následovat - a co by v podstatě stejně následovalo a v daleko větší míře, protože Heydrichovy plány na vysídlení a likvidaci českého národa jsou dnes už všeobecně známy.
Ještě něco ti není jasné, abys tyhle lidi přestal srovnávat s Mašíny?

Hlavně, že tobě je všechno jasné.

No já ti nevím Kadle ... tady se 60 let oslavují jako hrdinové partyzáni z druhé světové války, kteří svými činy Mašíny často zdaleka překonali - viz např. akce Javoříčko, přičemž vedle uvedených činů vypadají Mašíni jako umírnění beránci. Tak tomu dejme stejný metr a buď si přiznejme, že vrazi jsou jak Mašíni, tak i většina partyzánů (z dnešního pohledu teroristů) a nebo hodnoťme dle principu "v boji za svobodu světí účel prostředky" a považujme za hrdiny ty i ty. Ale nelze jedny vyzdvihovat a druhé zatracovat, protože konali prakticky totéž.

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Výdorně, takže podle tvé teorie Opálka a Valčík byli vrazi. Vraždili.

Ale jdi. Trochu soudnosti a historických znalostí by to chtělo.
Opálka a Valčík byli příslušníci československé armády a plnili bojový rozkaz. Byla to naproto legální akce, schválená československoou vládou v emigraci, která protektorát a jeho zákony nepřijala. Heydrich byl válečný zločinec, kterého se armáda rozhodla jako kteréhokoliv jiného nepřítele zlikvidovat i s tím rizikem, co bude následovat - a co by v podstatě stejně následovalo a v daleko větší míře, protože Heydrichovy plány na vysídlení a likvidaci českého národa jsou dnes už všeobecně známy.
Ještě něco ti není jasné, abys tyhle lidi přestal srovnávat s Mašíny?

Hlavně ty si ujasni pojmy. Opálka likvidoval fašisty, Mašíni komunisty a SnBáky. Fašisti a komunisti jedno jsou. A jistě víš, že komunisti zlikvidovali podstatně více lidí než Němci ve válce. Dobře to popsala Míša.

Opálka likvidoval fašisty, Mašíni komunisty a SnBáky.
Někdy je holt nutná opakovací lekce
Můžeme se dohadovat, zda zákony "vládců" byly dobré či špatné, můžeme se k pohnutkám pachatelů stavět tak i onak... můžeme udělat z vrahů hrdiny a z hrdinů vrahy tak, jak se to hodí... ale i když "vražda na tyranu není zločinem", v ryzím slova smyslu vraždou zůstává.

Petr100 napsal(a):

Hlavně, že tobě je všechno jasné.

No to netvrdím. Nicméně historické souvislosti a historická fakta, která jsou dostupná, mám celkem v malíku. Takže si těžko mohu splést hrdinu plnícího vojenskou misi československé armády s někým, kdo se něčím podobným rozhodně zaštiťovat nemůže.
Vyhraněný postoj k Mašínům nemám, ale od té doby, kdy jsem viděla dokument, kde Radim Mašín mluví o tom, že kdyby na místě, kde "operovali" bylo například dítě, mělo by prostě smůlu, tak mi z nich není moc dobře. Ale dovedu je i jejich sestru pochopit, nikoliv omluvit.
Myslím, že jejich otec, který bezesporu byl hrdinou, z nich tohle mít nechtěl.

Míša Kulička napsal(a):

No já ti nevím Kadle ... tady se 60 let oslavují jako hrdinové partyzáni z druhé světové války, kteří svými činy Mašíny často zdaleka překonali - viz např. akce Javoříčko, přičemž vedle uvedených činů vypadají Mašíni jako umírnění beránci. Tak tomu dejme stejný metr a buď si přiznejme, že vrazi jsou jak Mašíni, tak i většina partyzánů (z dnešního pohledu teroristů) a nebo hodnoťme dle principu "v boji za svobodu světí účel prostředky" a považujme za hrdiny ty i ty. Ale nelze jedny vyzdvihovat a druhé zatracovat, protože konali prakticky totéž.

Míšo,
dívat se na události minulé z DNEŠNÍHO pohledu je dost ošidné.
Po bitvě je každý generál.

Že řada lidí využila poválečnou euforii, začala si hrát na partyzány, vyřídila si svoje osobní účty, zahladila svou vlastní zbabělos, kolaboraci, chamtivost, udavačství ap. to vše ve jménu boje proti fašistům, to už dneska nikdo nepopírá a ty případy se rozkrývají.
Takže neplatí, že jedni jsou zatracování a druzí vynášeni, stejně jako neplatí, že všichni konali prakticky totéž. To je opět nebezpečné zjednodušování.

Petr100 napsal(a):

Hlavně ty si ujasni pojmy. Opálka likvidoval fašisty, Mašíni komunisty a SnBáky. Fašisti a komunisti jedno jsou. A jistě víš, že komunisti zlikvidovali podstatně více lidí než Němci ve válce. Dobře to popsala Míša.

Petře, s tebou je marnost diskutovat. Ty vidíš tak černobíle, že jsem to už dlouho u dospělého muže neviděla. Přijímáš, vnímáš a slyšíš jen to, co rezonuje s tvým základním nastavením - nenávistí ke komunistům. Jenže ty vidíš jen fasádu, vývěsní štíty...nic víc. Vůbec nevidíš, co je za nimi.
Vůbec ti tohle otroctví, ve kterém žiješ nezávidím.

Pandorraa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

No já ti nevím Kadle ... tady se 60 let oslavují jako hrdinové partyzáni z druhé světové války, kteří svými činy Mašíny často zdaleka překonali - viz např. akce Javoříčko, přičemž vedle uvedených činů vypadají Mašíni jako umírnění beránci. Tak tomu dejme stejný metr a buď si přiznejme, že vrazi jsou jak Mašíni, tak i většina partyzánů (z dnešního pohledu teroristů) a nebo hodnoťme dle principu "v boji za svobodu světí účel prostředky" a považujme za hrdiny ty i ty. Ale nelze jedny vyzdvihovat a druhé zatracovat, protože konali prakticky totéž.

Míšo,
dívat se na události minulé z DNEŠNÍHO pohledu je dost ošidné.
Po bitvě je každý generál.

Že řada lidí využila poválečnou euforii, začala si hrát na partyzány, vyřídila si svoje osobní účty, zahladila svou vlastní zbabělos, kolaboraci, chamtivost, udavačství ap. to vše ve jménu boje proti fašistům, to už dneska nikdo nepopírá a ty případy se rozkrývají.
Takže neplatí, že jedni jsou zatracování a druzí vynášeni, stejně jako neplatí, že všichni konali prakticky totéž. To je opět nebezpečné zjednodušování.

Stejne tak je osidny pohled na Masiny. Osobne v nich hrdiny nevidim ... Ale ani vrahy ne. Myslim, ze jejich zivot je jedna dlouha nocni mura ... Uz to, jak moc potrebuji slyset od jinych, ze cinili dobre, vypovida o tom, ze sami to se svym svedomim srovname nemaji. Stejne tak vnimam i jejich radoby tvrdacke reci coby kdyby ... svym zpusobem jsou to obeti doby ...

Míša Kulička napsal(a):

Stejne tak je osidny pohled na Masiny. Osobne v nich hrdiny nevidim ... Ale ani vrahy ne. Myslim, ze jejich zivot je jedna dlouha nocni mura ... Uz to, jak moc potrebuji slyset od jinych, ze cinili dobre, vypovida o tom, ze sami to se svym svedomim srovname nemaji. Stejne tak vnimam i jejich radoby tvrdacke reci coby kdyby ... svym zpusobem jsou to obeti doby ...

Ano, vidím to podobně.
Myslím, že je nehnala ani tak touha po svobodě národa, jako vlastní nenávist a je to pro mne naprosto pochopitelné.

Konečně jsme se dohodli. Nepovažuji Mašíny za hrdiny, ale ani za vrahy. Dělali to, co museli udělat.

Kaliku tak dopadla tvoje spisovatelka. Možná by se měla nechat vyšetřit.

...Procházková podala u Nejvyššího státního zastupitelství trestní oznámení na premiéra Petra Nečase (ODS) a všechny členy vlády. Odtud se dostalo k Obvodnímu státnímu zastupitelství pro Prahu 1, které konstatovalo, že k trestnému činu zneužití pravomoci úřední osoby ani k porušení povinnosti při správě cizího majetku nedošlo.

Duka se dopustil trestného činu krádeže ve stádiu pokusu
Podobně dopadlo také trestní oznámení na kardinála Dominika Duku. Ten se podle Procházkové dopustil krádeže ve stádiu pokusu.

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo … ova-231654

Tak Petře, dalo se to čekat, nicméně neznáme zdůvodnění, že nedošlo k trestnému činu. Ono je to zase o lidech, o státních zástupcích a soudech a jejich nezávislosti. Paní spisovatelka má prý v tomto případě připraveny další akce, tak jsem na to zvědav. Každopádně jí vyslovuji podporu :)

Petr100 napsal(a):

Konečně jsme se dohodli. Nepovažuji Mašíny za hrdiny, ale ani za vrahy. Dělali to, co museli udělat.

To bezpochyby.
A taky si za to budou muset nést zodpovědnost.
Pokud ji někdo poponáší s nimi, měl by si dobře promyslet, co to vlastně dělá a nezatahovat do toho nás ostatní.

Petr100 napsal(a):

Kaliku tak dopadla tvoje spisovatelka. Možná by se měla nechat vyšetřit.

...Procházková podala u Nejvyššího státního zastupitelství trestní oznámení na premiéra Petra Nečase (ODS) a všechny členy vlády. Odtud se dostalo k Obvodnímu státnímu zastupitelství pro Prahu 1, které konstatovalo, že k trestnému činu zneužití pravomoci úřední osoby ani k porušení povinnosti při správě cizího majetku nedošlo.

Duka se dopustil trestného činu krádeže ve stádiu pokusu
Podobně dopadlo také trestní oznámení na kardinála Dominika Duku. Ten se podle Procházkové dopustil krádeže ve stádiu pokusu.

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo … ova-231654

A cos probůh od naší zkorumpované justice čekal jiného?

Ruku na srdce: ty sám bys se jim chtěl dostat do rukou? Měl bys důvěru, že spravednost zvítězí, pokud by proti tobě stála "státní moc"?
Hm?

helena napsal(a):

podle tvé teorie Opálka a Valčík byli vrazi
Nikoli podle teorie, ale podle tehdy platných zákonů - stejně jako Mašínové.
Můžeme se dohadovat, zda zákony "vládců" byly dobré či špatné, můžeme se k pohnutkám pachatelů stavět tak i onak... můžeme udělat z vrahů hrdiny a z hrdinů vrahy tak, jak se to hodí... ale i když "vražda na tyranu není zločinem", v ryzím slova smyslu vraždou zůstává.
I hrdinové mají ruce od krve...

Tohle jsem přehlédla, tak pro jistotu ještě jednou:
Heleno, ani podle TEHDEJŠÍCH zákonů NE.

Heydrich byl vysoký důstojník SS. Nejvyšší říšský představitel v protektorátu. Voják, který plánoval genocidu českého národa a čeští vojáci v řádné vojenské akci ho za to zabili. A zabití není totéž, co vražda, takže opatrně s těma rukama od krve. Byla válka a toto byla válečná akce, žádná vražda. Voják proti vojákovi. A je jedno, zda na frontě a nebo v hlubokém týlu. Alespoň Němcům došlo, že ani tam nejsou nesmrtelní a nepostižitelní.

Teror, který nacisti pak rozpoutali, byla cena, kterou národ zaplatil, takže nejsme žádní zbabělci.


Vraždění a terorismus je něco jiného, teroristi vraždí civilní obyvatelstvo jen proto, aby mezi ně vnesli strach. Atentáty v metru, na ulicích v divadlech, na stadionech.....

Mašínové podle mne nebyli ani jedno, ani druhé... spíš se přikláním k oněm "obětem doby" - mladí mstitelé, kteří si mysleli, že mají právo vzít zákon do svých rukou a spasit svět, pomstít otce a zničit diktaturu.
Přecenili sami sebe a někomu - v tom s tebou souhlasím - se nyní hodí jako nové ikony.
To je hnus, velebnosti!

KALIK napsal(a):

Tak Petře, dalo se to čekat, nicméně neznáme zdůvodnění, že nedošlo k trestnému činu. Ono je to zase o lidech, o státních zástupcích a soudech a jejich nezávislosti. Paní spisovatelka má prý v tomto případě připraveny další akce, tak jsem na to zvědav. Každopádně jí vyslovuji podporu :)

Nejlepší podporu ji vyslovíš tím když vyhlásíš hladovku.

Petr100 napsal(a):

Nejlepší podporu ji vyslovíš tím když vyhlásíš hladovku.

Myslíš? Já si to nemyslím... :)

ani podle TEHDEJŠÍCH zákonů NE
No tak jinak - "podle tehdy platných zákonů v místě, kde byl čin spáchán".
Nejsem odborník na historickou legislativu, ale soudím, že na území Protektorátu se nedalo mluvit o "řádné vojenské akci", notabene v době, kdy platil "civilní stav výjimečný", tedy stanné právo.

helena napsal(a):

ani podle TEHDEJŠÍCH zákonů NE
No tak jinak - "podle tehdy platných zákonů v místě, kde byl čin spáchán".
Nejsem odborník na historickou legislativu, ale soudím, že na území Protektorátu se nedalo mluvit o "řádné vojenské akci", notabene v době, kdy platil "civilní stav výjimečný", tedy stanné právo.

Heleno, jak na nějakém bezprávným aktem zabraném území může platit nějaké právo?
Zvlášť, pokud existuje mocnostmi uznaná řádná vláda v exilu?
Právo dobyvatele a agresora?
Navíc stanné právo vyhlásil K.H. Frank až 27. května večer, tedy PO akci.

KALIK napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Nejlepší podporu ji vyslovíš tím když vyhlásíš hladovku.

Myslíš? Já si to nemyslím... :)

Taky si to nemyslím. Ta paní se mi líbí a máme i jiné možnosti ;)

jak na nějakém bezprávným aktem zabraném území může platit nějaké právo?
Kdo mluví o právu?
Navíc stanné právo vyhlásil K.H. Frank až 27. května večer, tedy PO akci.
Při svém jmenování nechal Heydrich 28.9.1941 vyhlásit v Praze v poledne městským rozhlasem tuto oficiální zprávu:
„Vyhlašuji na ochranu zájmů říše s účinností od 28.9.1941 dvanácti hodin, až na další pro území protektorátu Čechy a Morava civilní stav výjimečný. Všechny činy, jimiž jsou porušovány veřejný pořádek, hospodářský život nebo pracovní mír, jakož i nedovolené chování střelných zbraní, třaskavin nebo střeliva, podléhají stannému právu. To se týká také všeho srocování, shromažďování v uzavřených místnostech i na veřejných ulicích. Proti rozsudkům stanných soudů, není odvolání. Rozsudky se vykonávají ihned zastřelením nebo oběšením."

Heleno,
jenže tohle stané právo bylo vyhlášeno jen nad některými částmi protektorátu a nad územím Prahy a Brna zrušeno 20.1.1942. Heydrich byl zabit v květnu 42.

Já jsem v dějepise fakt docela dobrá :)
(i když ne neomylná, to není ani ten nejlepší historik)

Pandorraa napsal(a):

KALIK napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Nejlepší podporu ji vyslovíš tím když vyhlásíš hladovku.

Myslíš? Já si to nemyslím... :)

Taky si to nemyslím. Ta paní se mi líbí a máme i jiné možnosti ;)

Ta paní se mi nelíbí a máme i jiné možnosti.

Petr100 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

KALIK napsal(a):

Myslíš? Já si to nemyslím... :)

Taky si to nemyslím. Ta paní se mi líbí a máme i jiné možnosti ;)

Ta paní se mi nelíbí a máme i jiné možnosti.

Peťajs, tak je využij a hodně štěstí :jojo:

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Taky si to nemyslím. Ta paní se mi líbí a máme i jiné možnosti ;)

Ta paní se mi nelíbí a máme i jiné možnosti.

Peťajs, tak je využij a hodně štěstí :jojo:

Nápodobně.

Tak o tom žádná, proto se o jiných možnostech - než tebou zmiňovaná hladovka - taky zmiňuji.

KALIK napsal(a):

Neblbni, kdyby byl seznam, ukázalo by se, že na 90% toho majetku jim nikdy nepatřilo, to by neprošlo. Lepší je vydat bianko šek a ať si kat. církev vezme, co chce :)

Tak se podívej na ten bianko šek a zjisti, co jim nikdy nepatřilo a potom můžeš mudrovat.

Máme soupis majetku, který si nárokují církve. Podívejte se
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/e … -se-234146

ČSSD významně pomohla k přijetí návrhu zákona na vyrovnání s církvemi
http://www.zvedavec.org/komentare/2012/ … rkvemi.htm

KALIK napsal(a):

Tak Petře, dalo se to čekat, nicméně neznáme zdůvodnění, že nedošlo k trestnému činu. Ono je to zase o lidech, o státních zástupcích a soudech a jejich nezávislosti. Paní spisovatelka má prý v tomto případě připraveny další akce, tak jsem na to zvědav. Každopádně jí vyslovuji podporu :)

Paní spisovatelka je v tenzi a řeší si tím svoje nevědomé problémy, to je docela evidentní. Vrátit to, co komunistická lúza ukradla je správné. Nevím, co na tom může mladému, silnému, inteligentnímu, svéprávnému a moudrému lovci, jako jsi ty, vadit.

Axi, vadí mi na tom asi to, že se bude darován majetek církvi, který komunisti neukradli. Tobě nevadí, že ti lžou do očí a že se bude rozdávat majetek v době, kdy se údajně šetří na všem a to včetně postižených lidí, důchodců atd.? Kdy církve vrátí podvodem nabytý majetek? A tak bychom mohli pokračovat dále a dále. Navíc, církev by dle odkazu Ježíše neměla vlastnit nic.

A v neposlední řadě mi vadí, že budeme ještě kolik dekád církvi platit z daní a to všichni bez rozdílu vyznání. Nemíním podporovat jakýsi Vatikán.

Církevní restituce nepůjdou jen před komunisty, bude vrácen i majetek, o jehož odebrání bylo rozhodnuto už dříve demokratickou vládou, ale nebyl do r. 1948 odepsán z pozemkových knih. Ve smyslu absolutně volného nakládání s tímto majetkem se reforma vrací až před až Josefa ll...

Navíc pokud se jedná o majetek v hodnotě nad 40 milionů korun, spadá údajně rozhodování o něm pod Vatikán....

Pusťte si z archívu Čt 1 poslední debatu Michaely Jílkové, tam se o tom mluvilo. Neviděla jsem to celé a spíš jen tak jedním okem, tak to ještě taky radši zkouknu, ať tu neplácám hlouposti.

Přidávám jednu perličku - např. církevní školy, jimiž se mj. církev tak ráda zaštiťuje, budou čerpat i v budoucnu, po vyplacení všech náhrad, příspěvky na žáky od státu jako dosud, stejně jako všechny ostatní školy....

KALIK napsal(a):

Axi, vadí mi na tom asi to, že se bude darován majetek církvi, který komunisti neukradli. Tobě nevadí, že ti lžou do očí a že se bude rozdávat majetek v době, kdy se údajně šetří na všem a to včetně postižených lidí, důchodců atd.? Kdy církve vrátí podvodem nabytý majetek? A tak bychom mohli pokračovat dále a dále. Navíc, církev by dle odkazu Ježíše neměla vlastnit nic.

Já myslím, že ti vadí spíš to, že ty nemáš žádný majetek, hmm? Jak bys taky při tomhle nastavení mohl.

KALIK napsal(a):

Axi, vadí mi na tom asi to, že se bude darován majetek církvi, který komunisti neukradli. Tobě nevadí, že ti lžou do očí a že se bude rozdávat majetek v době, kdy se údajně šetří na všem a to včetně postižených lidí, důchodců atd.? Kdy církve vrátí podvodem nabytý majetek? A tak bychom mohli pokračovat dále a dále. Navíc, církev by dle odkazu Ježíše neměla vlastnit nic.

Kaliku žádný majetek se nebude rozdávat. Pouze vracet ten, který zločinecká komunistická sebranka ukradla. Tak se s tím již jednou smiř.

Axi napsal(a):

Paní spisovatelka je v tenzi a řeší si tím svoje nevědomé problémy, to je docela evidentní. Vrátit to, co komunistická lúza ukradla je správné. Nevím, co na tom může mladému, silnému, inteligentnímu, svéprávnému a moudrému lovci, jako jsi ty, vadit.

Axi, neřekla bych, že paní spisovatelka si řeší své nevědomé problémy. Ba naopak, řekla bych, že ona přesně ví, co dělá a proč to dělá.
Co bylo ukradeno, to má být jistě vráceno, ale pokud se při tom bude zase, také zcela vědomě, krást, tak to jistě správné není. A to ponechávám stranou způsob,kterým mnohdy církev sama majetek nabyla, takže na místě jejich zástupců bych právě tenhle slogan fakt nepoužívala. Sám Vatikán má máslo na hlavě, a to docela hustý máslo....
Ale jak říkám, to nic nemění na tom, že co jim bylo bývalým režimem ukradeno, mají dostat zpět.
Nic víc, nic míň.
Oni sami by měli mít ten největší zájem na tom, aby to nebylo ani míň, ale ani víc.
Církev má zase šanci se předvést.

To, že já jako daňový poplatník financuju její činnost, to je to nejmenší, co mi na tom vadí.
Stát se jako investor totiž nepřetrhne, nicméně jako donátor to zase podivuhodně přehání.
Signifikantní, zdá se mi...

Petr100 napsal(a):

Kaliku žádný majetek se nebude rozdávat. Pouze vracet ten, který zločinecká komunistická sebranka ukradla. Tak se s tím již jednou smiř.

Lenka Procházková: Vládní návrh zákona o narovnání státu s církvemi jsem prostudovala, takže Vás mohu informovat, že Římskokatolická církev žádá i o majetek, který jí byl zabrán v době demokratické republiky pozemkovou reformou (1919 a 1947). Kdyby jí bylo vráceno jen to, co jí zabavili pak komunisté, jednalo by se o cca 5 tisíc ha.
? :co:
Otázka: Když kabinetním listem Josefa II. došlo k prohlášení církevního majetku za státní a přebytečný a neúčelný církevní majetek byl převeden do náboženského fondu (matice) spravovaného státem, proč se nyní má převést zřizovatelství na církev. Neruší se reforma Josefa II?
? :co:
Postavení Náboženské matice - právně historický rozbor

Petr100 napsal(a):

KALIK napsal(a):

Axi, vadí mi na tom asi to, že se bude darován majetek církvi, který komunisti neukradli. Tobě nevadí, že ti lžou do očí a že se bude rozdávat majetek v době, kdy se údajně šetří na všem a to včetně postižených lidí, důchodců atd.? Kdy církve vrátí podvodem nabytý majetek? A tak bychom mohli pokračovat dále a dále. Navíc, církev by dle odkazu Ježíše neměla vlastnit nic.

Kaliku žádný majetek se nebude rozdávat. Pouze vracet ten, který zločinecká komunistická sebranka ukradla. Tak se s tím již jednou smiř.

On se s tím nesmíří - on se tím bude užírat do konce svých dní - čím víc se bude užírat, tím dřív ten konec přijde - jeho volba :jojo:

lupina montana napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Kaliku žádný majetek se nebude rozdávat. Pouze vracet ten, který zločinecká komunistická sebranka ukradla. Tak se s tím již jednou smiř.

Lenka Procházková: Vládní návrh zákona o narovnání státu s církvemi jsem prostudovala, takže Vás mohu informovat, že Římskokatolická církev žádá i o majetek, který jí byl zabrán v době demokratické republiky pozemkovou reformou (1919 a 1947). Kdyby jí bylo vráceno jen to, co jí zabavili pak komunisté, jednalo by se o cca 5 tisíc ha.
? :co:
Otázka: Když kabinetním listem Josefa II. došlo k prohlášení církevního majetku za státní a přebytečný a neúčelný církevní majetek byl převeden do náboženského fondu (matice) spravovaného státem, proč se nyní má převést zřizovatelství na církev. Neruší se reforma Josefa II?
? :co:
Postavení Náboženské matice - právně historický rozbor

Lupino žádat může, pokud není majetek zapsán v únoru 1948 v listech vlastnictví, tak tento majetek nedostane. Jak prosté. A o který majetek jde je jasné. Je to veškerý zablokovaný majetek, který čeká 20 roků na vyjasnění. Dost by mě zajímalo, na zákaldě jakých podkladů byl tento majetzek zablokován.

Zklamaná napsal(a):

Petr100 napsal(a):

KALIK napsal(a):

Axi, vadí mi na tom asi to, že se bude darován majetek církvi, který komunisti neukradli. Tobě nevadí, že ti lžou do očí a že se bude rozdávat majetek v době, kdy se údajně šetří na všem a to včetně postižených lidí, důchodců atd.? Kdy církve vrátí podvodem nabytý majetek? A tak bychom mohli pokračovat dále a dále. Navíc, církev by dle odkazu Ježíše neměla vlastnit nic.

Kaliku žádný majetek se nebude rozdávat. Pouze vracet ten, který zločinecká komunistická sebranka ukradla. Tak se s tím již jednou smiř.

On se s tím nesmíří - on se tím bude užírat do konce svých dní - čím víc se bude užírat, tím dřív ten konec přijde - jeho volba :jojo:

To má z toho Zvědavce, Osudu, Blistů, komunistu Kellera, komunistky Dvořákové.........

Petr100 napsal(a):

Lupino žádat může, pokud není majetek zapsán v únoru 1948 v listech vlastnictví, tak tento majetek nedostane. Jak prosté. A o který majetek jde je jasné. Je to veškerý zablokovaný majetek, který čeká 20 roků na vyjasnění. Dost by mě zajímalo, na zákaldě jakých podkladů byl tento majetzek zablokován.

Ano, jak prosté :jojo: ....a podvádět se bude vesele dál....To by jeden neřekl, jak se právě matce církvi ten kounistický puč hodí do krámu. Jak jí ta lůza a banda rudá vlastně zachránila, že?

Já tedy nevím, co rudá banda zachránila. Jen vím, že 45 roků dracovala a ničila ukradený majetek.

Petr100 napsal(a):

Lupino žádat může, pokud není majetek zapsán v únoru 1948 v listech vlastnictví, tak tento majetek nedostane.

To jsem tedy vážně zvědavá....... :co:
zákon č. 142/1947 Sb. o revizi první pozemkové reformy. Tento zákon byl přijat Ústavodárným Národním shromážděním dne 11. července 1947 a způsob jeho realizace byl stanoven vládním nařízením č. 194/1947 Sb. ze dne 12. listopadu 1947 o soupisu pozemkového majetku pro revizi první pozemkové reformy a o jejím vyznačení v pozemkových knihách. K soupisu a záboru tedy došlo těsně před únorem 1948.

Petr100 napsal(a):

Jak prosté. A o který majetek jde je jasné.

Ne, to zřejmě opravdu není jasné, protože
Církve si pro svou vlastní potřebu vytvořily seznamy majetku, o němž se domnívají, že jim má být navrácen. Tyto seznamy jsou interní povahy a nechceme je vydávat. Má to několik důvodů. Jedním z nich je skutečnost, že tam, kde je takový seznam znám, dochází k pokusům buď majetek před restitucí schovat; případně, jde-li o lesy, k jejich těžbě, takže ty pak nemohou přinést potřebný užitek.

Jen tak na okraj - nám bylo taky čajznuto a následně navráceno - ale ani omylem nebylo v našem případě  použito průměrné ceny nemovitého majetku v České republice, tedy v podstatě průměru mezi nejdražšími a nejlevnějšími pozemky.
Jo, líbilo by se mi to, hošku, ale dostali jsme cenu odhadní, víš?

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Lupino žádat může, pokud není majetek zapsán v únoru 1948 v listech vlastnictví, tak tento majetek nedostane. Jak prosté. A o který majetek jde je jasné. Je to veškerý zablokovaný majetek, který čeká 20 roků na vyjasnění. Dost by mě zajímalo, na zákaldě jakých podkladů byl tento majetzek zablokován.

Ano, jak prosté :jojo: ....a podvádět se bude vesele dál....To by jeden neřekl, jak se právě matce církvi ten kounistický puč hodí do krámu. Jak jí ta lůza a banda rudá vlastně zachránila, že?

Jako kdybys snad byla naštvaná na svojí starou matku církev, nebo co ? :lol::storstark:

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Lupino žádat může, pokud není majetek zapsán v únoru 1948 v listech vlastnictví, tak tento majetek nedostane. Jak prosté. A o který majetek jde je jasné. Je to veškerý zablokovaný majetek, který čeká 20 roků na vyjasnění. Dost by mě zajímalo, na zákaldě jakých podkladů byl tento majetzek zablokován.

Ano, jak prosté :jojo: ....a podvádět se bude vesele dál....To by jeden neřekl, jak se právě matce církvi ten kounistický puč hodí do krámu. Jak jí ta lůza a banda rudá vlastně zachránila, že?

Když přestanem házet komanče a socany do jednoho pytle, přestaneš do něj házet církve? :)

Axi napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Lupino žádat může, pokud není majetek zapsán v únoru 1948 v listech vlastnictví, tak tento majetek nedostane. Jak prosté. A o který majetek jde je jasné. Je to veškerý zablokovaný majetek, který čeká 20 roků na vyjasnění. Dost by mě zajímalo, na zákaldě jakých podkladů byl tento majetzek zablokován.

Ano, jak prosté :jojo: ....a podvádět se bude vesele dál....To by jeden neřekl, jak se právě matce církvi ten kounistický puč hodí do krámu. Jak jí ta lůza a banda rudá vlastně zachránila, že?

Jako kdybys snad byla naštvaná na svojí starou matku církev, nebo co ? :lol::storstark:

Naštvaná? No, emoce chybí, tak nevím. Ještě to prozkoumám :jojo: Ale spíš je mě překvapuje, že se někteří lidé za celá stletí nepoučili. Halt si ještě neoběhli celé kolečko.

Petr100 napsal(a):

Já tedy nevím, co rudá banda zachránila. Jen vím, že 45 roků dracovala a ničila ukradený majetek.

Ty toho nevíš.... ;)

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Lupino žádat může, pokud není majetek zapsán v únoru 1948 v listech vlastnictví, tak tento majetek nedostane. Jak prosté. A o který majetek jde je jasné. Je to veškerý zablokovaný majetek, který čeká 20 roků na vyjasnění. Dost by mě zajímalo, na zákaldě jakých podkladů byl tento majetzek zablokován.

Ano, jak prosté :jojo: ....a podvádět se bude vesele dál....To by jeden neřekl, jak se právě matce církvi ten kounistický puč hodí do krámu. Jak jí ta lůza a banda rudá vlastně zachránila, že?

Když přestanem házet komanče a socany do jednoho pytle, přestaneš do něj házet církve? :)

Míšo, ty jsi mě rozesmála.
Je mi jedno, kam koho házíte a rozhodně to neovlivní to, kam koho "házím" já :)

Pandorraa napsal(a):

Míšo, ty jsi mě rozesmála.

To je dobře, páč veselá mysl - půl zdraví :)

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Míšo, ty jsi mě rozesmála.

To je dobře, páč veselá mysl - půl zdraví :)

Tak to je fakt. A tu já mám, bo jsem se vrátila z Moravy, z hodů ve lvím doupěti a pokud nebudu mít veselou mysl, tak z toho budu nejspíš nemocná :jojo:

Tak mě napadlo: nepřeji nic zlého nikomu, ale zdejším teoretikům bych v rámci praktického ověření jejich čítankově agitačních keců přála, aby ztratili práci. Na vlastní kůži by si mohli ověřit své teorie o možnosti práci změnit, opustit, když jim podmínky nevyhovují a nebo když je zaměstnavatatel sprostě bere na hůl, případně si vyzkoušet v oblastech, kde je v každé rodině někdo bez práce, podnikat.

Hodně cestuji a hodně mluvím s lidmi. Myslím, že heslo: kdo chce pracovat, práci si vždy najde, bohužel už obecně neplatí. A to je tedy průšvih.

Pandorraa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Míšo, ty jsi mě rozesmála.

To je dobře, páč veselá mysl - půl zdraví :)

Tak to je fakt. A tu já mám, bo jsem se vrátila z Moravy, z hodů ve lvím doupěti a pokud nebudu mít veselou mysl, tak z toho budu nejspíš nemocná :jojo:

Tak mě napadlo: nepřeji nic zlého nikomu, ale zdejším teoretikům bych v rámci praktického ověření jejich čítankově agitačních keců přála, aby ztratili práci. Na vlastní kůži by si mohli ověřit své teorie o možnosti práci změnit, opustit, když jim podmínky nevyhovují a nebo když je zaměstnavatatel sprostě bere na hůl, případně si vyzkoušet v oblastech, kde je v každé rodině někdo bez práce, podnikat.

Hodně cestuji a hodně mluvím s lidmi. Myslím, že heslo: kdo chce pracovat, práci si vždy najde, bohužel už obecně neplatí. A to je tedy průšvih.

No tak to ti tu veselou mysl přeji o to víc :)

Pan, ještě tak před půl rokem bych ti napsala něco o odpovědnosti za špatná rozhodnutí a tak ... ale je mi jasné, že dnes je všechno jinak ... a že lepší to určitě nebude. Jediná cesta je více si vzájemně pomáhat, navzájem se držet nad vodou ... a smířit se s tím, že bude nezbytné se uskrovnit. Ale to nejde nařizovat shora, to musí vyjít z lidí ...

Míša Kulička napsal(a):

Pan, ještě tak před půl rokem bych ti napsala něco o odpovědnosti za špatná rozhodnutí a tak ... ale je mi jasné, že dnes je všechno jinak ... a že lepší to určitě nebude. Jediná cesta je více si vzájemně pomáhat, navzájem se držet nad vodou ... a smířit se s tím, že bude nezbytné se uskrovnit. Ale to nejde nařizovat shora, to musí vyjít z lidí ...

Souhlasím s tebou.
Myslím, že ohel je jediná cesta, jak situaci časem zase zlepšit.
Lidé se zkrátka musejí naučit pořád jen  nesoutěžit, nežít na úkor druhého, ale spolupracovat a vzájemně si pomáhat :jojo:

Dobrý výrok správného socana.

Ringo Čech: Vraťte církvi majetek teď. Na krizi se může vys*at
http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpra … -at-236053

Pandorraa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Pan, ještě tak před půl rokem bych ti napsala něco o odpovědnosti za špatná rozhodnutí a tak ... ale je mi jasné, že dnes je všechno jinak ... a že lepší to určitě nebude. Jediná cesta je více si vzájemně pomáhat, navzájem se držet nad vodou ... a smířit se s tím, že bude nezbytné se uskrovnit. Ale to nejde nařizovat shora, to musí vyjít z lidí ...

Souhlasím s tebou.
Myslím, že ohel je jediná cesta, jak situaci časem zase zlepšit.
Lidé se zkrátka musejí naučit pořád jen  nesoutěžit, nežít na úkor druhého, ale spolupracovat a vzájemně si pomáhat :jojo:

Proto mi nevadí, když se v rámci restitucí přeleje část peněz do rukou lidem, kteří to tak také cítí ... a je mi jedno, ke které církvi se hlásí či nehlásí a v co věří či nevěří ... Já vím, že se všude najdou parchanti, ale v určitých komunitách jich je přece jen tak nějak méně ... Tak asi tak ... ale v tom už se asi neshodnem :)

Asi ne.
Na tomhle celém humbuku se mi nelíbí pořád to stejné, co na kterémkoliv jiném - při nápravě věcí minulých se zase lámou věci stávající, to jest všelicí "vlci" si snaží urvat i to, co není a nebylo jejich, sápou se i po tom, co oni sami před časem měli vrátit.

Živě si pamatuji situaci před dvaadvaceti lety, kdy naše nadšení, jak teď už půjdou věci správným směrem, mírnil jeden moudrý starý muž slovy: za dvacet třicet let budete ve vlastní zemi cizinci a vaše děti vás budou proklínat stejně, jako vy proklínáte generaci svých dědů a otců za to, že se nechali zblbnout řečmi o demokracii a spravedlnosti....
Ten muž tu už dávno není, to co řekl se ale naplňuje.
A já si nedělám ani ty nejmenší iluze, že noví vlastnícic se budou chovat stejně jako například pobělohorská šlechta. Jako pečliví hospodáři na tom, co nabyli. Nebudou. Nakonec to vidím kolem sebe - světoznámé značky buď zanikly a nebo už dnes nesou jiné jméno a platí daně někde úplně jinde. Já nevycházím ani ze statistik, ani z toho, co si přečtu v novinách nebo vidím v televizi, co vykládají různí ekonomové.
Mluvím s lidmi.
Myslím, že děti nás budou "proklínat" právem.

Rozumím, ale nesouhlasím. Zas až tak zlé to není :)

Halt ty jsi ještě optimista :jojo: A nebo víc čteš statistiky a míň rozprávíš s lidmi v terénu....

Pravda, nikdy není tak špatně, aby nemohlo být ještě hůř.... :vissla:.

Pandorraa napsal(a):

Halt ty jsi ještě optimista :jojo: A nebo víc čteš statistiky a míň rozprávíš s lidmi v terénu....

A nebo se jen každá obklopujeme jinými lidmi, páč já si zatím ve společnosti svých přátel připadám jak ten nejhorší pesimista :) ... Ikdyž teď jsem cca na 14 dní politiku úplně vypustila a svět a lidi v něm byli najednou úplně jiní ... lepší :)

Já si vůbec kvalitou církevníků převyšující kvalitu necírkevníků jista nejsem. U katulíků jsem si téměř jista, že nepřevyšuje - kdysi, když jsem ještě byla mladá a monsignore Reinsberg žil a pracoval a sloužil mše, občas na ně v neděli k Týnu chodila. Pamatuji se na kázání, v němž hovořil o katolicitě, čili vše-obecnosti církve a mluvil o nějakém známém filozofovi a teologovi (teď už bych nejspíš to jméno znala), který přestoupil z protestantské církve ke katolíkům. Jeho starým i novým spolubratřím (jakož i bratrům ateistům) nebylo jasné, proč. On jim odpověděl, že proto, že když ve svém původním kostele zapomněl deštník, buď s ním za ním někdo vyběhl, nebo ho tam našel na stejném místě při příští návštěvě, zatímco když ho zapomene v katolickém kostele, většinou o něj příjde, protože katolická církev je skutečně pro všechny, kteří hledají Boha,včetně zlodějů a spol.. A to byl zjevně chlapík, který věděl o církvích dost ;).
Co mi vrtá hlavou je, co chtějí odpůrci restitucí s majetky určenými k restituci dělat. Co by se s ním mělo správně stát, když by nebyly předány církvím?
Druhá věc, která mne zaráží z obou stran, jak pro- tak protirestituční, mi připomíná okamžik, kdy se Pilát ptá, zda má Ježíše vydat katům a místní volají : ukřižovat, ukřižovat! Jeho krev na hlavy nás a našich dětí! Ten majetek není bez zátěže, zaráží mě odvaha těch, kteří se o něj hrdlí ochotni zřejmě nést odpovědnost.:/

Míšo, to je možné.
Já mám kolem sebe praktiky a realisty.
Většinou lidi, kteří umějí sami sobě přiznat, co pos..li a znají své vlastní možnosti. Neopíjejí druhé ani sami sebe rohlíkem, mají už nějaké životní zkušenosti a dovedou se z nich poučit. Netrpí závistí ani nenávistí, žijí jak nejlépe dovedou.
Z toho, že jim konkretně se právě daří dobře a nebo špatně, neusuzují, že tak to je s celou společností. Dovedou rozlišovat své iluze od reality.

Většinou se shodneme na tom, že i kdybychom se na nudličky rozkrájeli, některé věci už zpět nevrátíme a na některé věci prostě nemáme a ani mít nemůžeme žádný vliv. Úplně postačí, když si ukočírujeme vlastní život :jojo:

Bramborka napsal(a):

Co mi vrtá hlavou je, co chtějí odpůrci restitucí s majetky určenými k restituci dělat. Co by se s ním mělo správně stát, když by nebyly předány církvím?
Druhá věc, která mne zaráží z obou stran, jak pro- tak protirestituční, mi připomíná okamžik, kdy se Pilát ptá, zda má Ježíše vydat katům a místní volají : ukřižovat, ukřižovat! Jeho krev na hlavy nás a našich dětí! Ten majetek není bez zátěže, zaráží mě odvaha těch, kteří se o něj hrdlí ochotni zřejmě nést odpovědnost.:/

Bramborko, já si myslím, že speciálně zde snad ani žádný odpůrce církevních restitucí není.
Církev svůj majetek už dávno dostat měla a taky částečně už dostala.
Jen mně osobně připadá podivné, že církev by měla mít nějaké VIP podmínky. Dostat například i to, o co už přišla prvorepublikovou pozemkopvou reformou, která jen díky nacistům a pak komunistům nebyla zanesena do katastrálních knih. Nebo dostat bohaté finanční odškodnění, které ostatní restituenti za zdevastovaný majetek nedostali...ap.

Pandorraa napsal(a):

Míšo, to je možné.
Já mám kolem sebe praktiky a realisty.
Většinou lidi, kteří umějí sami sobě přiznat, co pos..li a znají své vlastní možnosti. Neopíjejí druhé ani sami sebe rohlíkem, mají už nějaké životní zkušenosti a dovedou se z nich poučit. Netrpí závistí ani nenávistí, žijí jak nejlépe dovedou.
Z toho, že jim konkretně se právě daří dobře a nebo špatně, neusuzují, že tak to je s celou společností. Dovedou rozlišovat své iluze od reality.

Většinou se shodneme na tom, že i kdybychom se na nudličky rozkrájeli, některé věci už zpět nevrátíme a na některé věci prostě nemáme a ani mít nemůžeme žádný vliv. Úplně postačí, když si ukočírujeme vlastní život :jojo:

Ty své bych nepopsala jinak :) ... Ukočírovat svůj vlastní život ale není zrovna jednoduchý úkol, možná proto má spousta lidí tendence kočírovat životy těch druhých ... :)

Pandorraa napsal(a):

Bramborko, já si myslím, že speciálně zde snad ani žádný odpůrce církevních restitucí není.
Církev svůj majetek už dávno dostat měla a taky částečně už dostala.
Jen mně osobně připadá podivné, že církev by měla mít nějaké VIP podmínky. Dostat například i to, o co už přišla prvorepublikovou pozemkopvou reformou, která jen díky nacistům a pak komunistům nebyla zanesena do katastrálních knih. Nebo dostat bohaté finanční odškodnění, které ostatní restituenti za zdevastovaný majetek nedostali...ap.

S tím souhlasím :)

Nejjistější bude, když po volbách společně s komunisty církve zrušíte úplně. A veškerý církevní majetek zabavit a znárodnit, vymazat z katastrálních map a listů vlastnictví. Potom budete mít konečně klidné spaní.

Až budeme u vlády, církevní restituce změníme, varoval Sobotka
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo … tka-236736

Petr100 napsal(a):

Já tedy nevím, co rudá banda zachránila. Jen vím, že 45 roků dracovala a ničila ukradený majetek.

A neviem, ako u vás, ale u nás sa cirkev ani po páde komunizmu od toho svinského štátu neodtrhla - ale ani on od nej - ale radšej si nechala svoje vydrancované a zničené majetky vrátiť a odvtedy skuhre, že nemá peniaze na ich opravu a záchranu... ale pritom furt stavia nové chrámy. Podľa vzoru Kristovho by predsa nemali mať žiadne majetky, nie? Načo im je svetský majetok, keď im ide o dušu a večný život? To si tie majetky zašijú do rubáša a vezmú so sebou? Teoreticky ani nemajú potomstvo, teda to nemajú komu odkázať. Komunisti kradli a rabovali, ale začali s tým až PO cirkvi... (a tá kradla a rabovala aj v cudzích štátoch a na cudzích kontinentoch ;) ).

Historik: Miliardy pro církve, to je křivda. Vrátíte majetek i sudeťákům?
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/H … kum-226647

KALIK napsal(a):

Historik: Miliardy pro církve, to je křivda. Vrátíte majetek i sudeťákům?
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/H … kum-226647

Kaliku jasně a ještě upalovali čarodejnice. Ale neboj se, po volbách tento majetek komunisté se socany zase znárodní.

Já si Petře myslel, že článek z "tvých" PL se ti bude zamlouvat :D

Jo tak restitucí církevního majetku se vám holoubkové zachtělo. Tak to máte smůlu. Socani s komunisty vám to zatrhnou.

Jak žije obec, kde 90% pozemků blokují restituce církve


....Současná politická rozprava o návrhu zákona o církevních restitucích rozpaluje agilního červenořečického rodáka doběla. Opozice podle něj používá účelové argumenty vezoucí se na vlně závisti a nenávisti.

„Pokud ten zákon projde, tak pro mě to bude s jistou pachutí, že dvě třetiny lidí to považují za nějaký Kalouskův tunel," reaguje Jedlička na nálady veřejnosti, která není současným snahám vlády o narovnání majetkových vztahů státu s církvemi většinově nakloněna.
http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot … ?id=749493

"....Vláda totiž navrhuje, aby církve neplatily z vráceného majetku žádné odvody a ani daň z příjmu v případě, že ho prodají....."

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonom … ni-slyset/

Judyno stejně tak, jako ostatní restituenti. Z prvního prodeje žádnou daň neplatili.

Petr100 napsal(a):

Judyno stejně tak, jako ostatní restituenti. Z prvního prodeje žádnou daň neplatili.

Vím. Ale stát v tomto případě příjde opravdu o hodně.

Judyno stát  na církevním majetku za 45 roků vydělal dostatečně.

Církevní restituce song (The Tačud Band: Píseň spokojeného faráře)
http://www.youtube.com/watch?v=hgRBC871-PU

Velmi nesouhlasím s navrátcením majetku.

lepista napsal(a):

Velmi nesouhlasím s navrátcením majetku.

proč?

Zklamaná napsal(a):

lepista napsal(a):

Velmi nesouhlasím s navrátcením majetku.

proč?

Protože jsem přesvědčena, že církev měla být dávno vymýcena a nemá co dělat v dnešní době.
Proto ji nechci podporovat navrácením majetku.

Majetky - šlechta- poddaní - desátky...a jsme zpět ve středověku....to  se do té Evropy nedoplazíme.

lepista napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

lepista napsal(a):

Velmi nesouhlasím s navrátcením majetku.

proč?

Protože jsem přesvědčena, že církev měla být dávno vymýcena a nemá co dělat v dnešní době.
Proto ji nechci podporovat navrácením majetku.

Zločinecké komunistické bandě se to za 45 roků málem povedlo. Je vidět, že jsi demokratka každým coulem.

Petr100 napsal(a):

lepista napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

proč?

Protože jsem přesvědčena, že církev měla být dávno vymýcena a nemá co dělat v dnešní době.
Proto ji nechci podporovat navrácením majetku.

Zločinecké komunistické bandě se to za 45 roků málem povedlo. Je vidět, že jsi demokratka každým coulem.

To ovšem, petře, ty taky.

S názorem lepisty nesouhlasím, ale to neznamená, že není zcela legitimní.
Nu, třebas stejně, jako Jaklovy kecy o svobodě slova, co myslíš?;)

Aneri napsal(a):

Majetky - šlechta- poddaní - desátky...a jsme zpět ve středověku....to  se do té Evropy nedoplazíme.

:co: Církev (i šlechta) existují i jinde v Evropě..

lepista napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

lepista napsal(a):

Velmi nesouhlasím s navrátcením majetku.

proč?

Protože jsem přesvědčena, že církev měla být dávno vymýcena a nemá co dělat v dnešní době.
Proto ji nechci podporovat navrácením majetku.

Navrácení majetku = podpora? Trochu divné slovní spojení.. :rolleyes: Podporuješ ji naopak teď, ze svých daní. Navrácení majetku má být cesta k jejímu osamostatnění. Po zabavení majetku vznikl zákon, že stát se o církev finančně postará. A nevím, co myslíš tím, že měla být vymýcena..:co: a nemá co dělat v dnešní době? Církev by zanikla kdyby lidé nevěřili v Boha.

lepista napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

lepista napsal(a):

Velmi nesouhlasím s navrátcením majetku.

proč?

Protože jsem přesvědčena, že církev měla být dávno vymýcena a nemá co dělat v dnešní době.
Proto ji nechci podporovat navrácením majetku.

A jak by měla být vymýcena? A vlastně proč?

lepista napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

lepista napsal(a):

Velmi nesouhlasím s navrátcením majetku.

proč?

Protože jsem přesvědčena, že církev měla být dávno vymýcena a nemá co dělat v dnešní době.
Proto ji nechci podporovat navrácením majetku.

tak tohle nepotřebuje naprosto žádný komentář ...přesto - i tací lidé mezi námi žijí :vissla:

Zklamaná napsal(a):

lepista napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

proč?

Protože jsem přesvědčena, že církev měla být dávno vymýcena a nemá co dělat v dnešní době.
Proto ji nechci podporovat navrácením majetku.

tak tohle nepotřebuje naprosto žádný komentář ...přesto - i tací lidé mezi námi žijí :vissla:

Pětačtyřicetileté vymývání mozků komunistickými bastrdy se podepsalo na mnoha lidech.

lepista napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

lepista napsal(a):

Velmi nesouhlasím s navrátcením majetku.

proč?

Protože jsem přesvědčena, že církev měla být dávno vymýcena a nemá co dělat v dnešní době.
Proto ji nechci podporovat navrácením majetku.

Doufám že pojedeš podpořit tyto svazáky. Ukažte těm prokletým pravičákům co umíte.

5 milionů církvím denně? Nikdy, říká levicová mládež
http://domaci.eurozpravy.cz/spolecnost/ … va-mladez/

Svazáky také nepodpořím. Souhlasím s tím, co již zde psáno bylo:

haiel napsal(a):

Jedna zločinecká banda okradla druhou zločineckou bandu a třetí zločinecká banda zafinancuje narovnání s pomocí daňových poplatníků.

Jak vidím, tak žiješ mezi zločineckýni bandami. Kdy se budeš od nás stěhovat do nějakých rájů? Ještě jich pár je. Nejbližší je Bělorusko.

Petr100 napsal(a):

Jak vidím, tak žiješ mezi zločineckýni bandami. Kdy se budeš od nás stěhovat do nějakých rájů? Ještě jich pár je. Nejbližší je Bělorusko.

Možná, že by bylo lepší vyhnat zločince, že? Šel bys s nimi?

To by bylo výborné, ale kdo by zde potom zůstal.

Petr100 napsal(a):

To by bylo výborné, ale kdo by zde potom zůstal.

Neměj obavy :lol:

Tak soudruzi socani, jak ještě dlouho necháte majetek devastovat?

Půl kláštera září, zbytek padá. Boj o restituce v praxi

Polovina včetně klášterního kostela, konventu a budovy nového opatství září do okolí opravenými střechami i omítkou. Rozsáhlá část areálu zahrnující bývalý klášterní pivovar a hospodářské budovy připomíná už z výšky chátrající ruiny.

O tu první část se v nevelkém počtu starají cisterciáčtí řeholníci, kteří se do kláštera na česko-rakouském pomezí mohli vrátit v roce 1991.

Druhá část areálu, který byl v roce 1996 prohlášen za Národní kulturní památku, leží kvůli neochotě politické reprezentace řešit křivdy spojené se znárodňováním komunistického režimu už přes dvacet let ladem.


http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot … ?id=749958

Petr100 napsal(a):

lepista napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

proč?

Protože jsem přesvědčena, že církev měla být dávno vymýcena a nemá co dělat v dnešní době.
Proto ji nechci podporovat navrácením majetku.

Zločinecké komunistické bandě se to za 45 roků málem povedlo. Je vidět, že jsi demokratka každým coulem.

Řekl bych, že si přisadila i prvorepubliková často lživá propaganda.

K diskuzi ohledně katolické církve v našich zemích vyšla nová kniha:
http://sumpersky.rej.cz/clanky/zprava-o … procesech/

Citace: ” . „Při tvorbě textu bylo čím dál více zřejmé, že procesy s čarodějnicemi na Jesenicku, někdejší jižní částí nyského knížectví, byly počtem obětí, masovostí a hrůzami jedny z nejhorších v celé střední Evropě. Rovněž jsem se snažila zdůraznit, že oproti běžnému povědomí veřejnosti, které dává upalování čarodějnic a čarodějníků do souvislosti s církevní inkvizicí, se jednalo zejména o justiční vraždy a obrovské zneužití tehdejší soudní praxe,“

Jinými slovy jednalo se v případě těchto procesů především o problém světské moci a ne moci církevní. V muzeu v Jeseníku jsem si v historické expozici všiml, že biskup vratislavský (a zároveň kníže niský) marně protestoval proti procesům u niské vlády (zřejmě zde nevládl absolutisticky a musel respektovat privilegia vlády). Ostatně na šumpersku byl upálen i děkan.

lepista napsal(a):

Svazáky také nepodpořím. Souhlasím s tím, co již zde psáno bylo:

haiel napsal(a):

Jedna zločinecká banda okradla druhou zločineckou bandu a třetí zločinecká banda zafinancuje narovnání s pomocí daňových poplatníků.

Jenže to je jen poměrně malá část pravdy:
1. Církve dostávaly od věřících anebo sympatizujících velké množství darů,
2. Církve často nahospodařily další majetek,
3. Je pravda, že třeba katolická církev si po Bílé Hoře přišla na majetek, ale take je pravda, že za něj musela často panovníkovi něco zaplatit a že často nazpět dostala majetek, který ji byl uloupen protestanty (do roku 1621 bylo docela běžné, že se katolický kněz prostě z fary vyhnal nebo se vyhnaly mniši z kláštera).

Navíc třeba katolická církev v Českých zemích také v historii přišla několikrát o podstatnou část majetku: namátkou husitské bouře, josefínské reformy a pozemková reforma.
Nicméně souhlasím s tím, že na rozdíl od vrácení zabaveného majetku, znamená výplata peněz z rozpočtu jen daňové zatížení lidí, kteří nemají v naprosté většině případů s daným problémem nic společného.

U nás je to ešte horšie... Hoci katolícka cirkev sa v 2. svetovej vojne zjavne fašizovala, arizovala a previnila voči svetským aj vyšším zákonom, po vojne popraviili alebo uväznili len jej špčiku a komunistický štát (zrejme aby ju mal pod kontrolou) nejako zabezpečil, že napriek prenasledovaniu rádov apod. nikdy nedošlo k rozdeleniu od cirkvi - ani dodnes. Dane všetkých ľudí, vrátane inovercov a ateistov, idú na cirkev/cirkvi, ale vzhľadom na oficiálne počty (oficiálne som aj ja katolíčka, lebo ako ročnú ma uniesli do kostola a pokrstili a musela by som zistiť, v ktorej farnosti a ísť sa tam osobne "odpísať" :dumbom: ) ide najviac katolíckej cirkvi. Tá sa nehanbí vyhlásiť - prostredníctvom Konferencie biskupov Slovenska - že NEVIE, AKÝ JE VLASTNE JEJ MAJETOK...  :dumbom: :dumbom: :kapitulation: a nehanbí sa odvolať obľúbeného a otvoreného arcibiskupa, ktorý si dovolil poukázať na čachre vovnútri arcidiecézy...
Na námestí protestujú stovky ľudí, možno do tisíc... ale že by niekto konečne tú cirkev odrezal od zdrojov, povedal "Plaťte si to sami, spravujte si to sami, ALE ZA SVOJE" - toho sa asi nedočkáme.    (Mmch, cirkev väčšinou vo vrátených majetkoch zrušila veci ako školy, umelecké školy, družiny, hobby krúžky a začala priestory alebo pozemky prenajímať... Najlepší obchodníci sú cirkevní hodnostári, žiadna charita, kdeže...).

Selima napsal(a):

(Mmch, cirkev väčšinou vo vrátených majetkoch zrušila veci ako školy, umelecké školy, družiny, hobby krúžky a začala priestory alebo pozemky prenajímať... Najlepší obchodníci sú cirkevní hodnostári, žiadna charita, kdeže...).

U nás to tak hrozné není: http://search.seznam.cz/?aq=&oq=&am … AD+charita

schválené restituce - jde to do senátu, uvidíme, co bude dál...

http://www.novinky.cz/domaci/273208-sne … ituce.html

Zklamčo to je přece jasné. co se bude dít. Socanům je úplně putna jestli bude navrácení majetku nebo ne. Populistický předvolební tahák. Tak jako kdysi 30,- kaček poplatky.  Takže socanský senát to pozdrží a odmítne pár dní před volbami. Přijde to do parlamentu a na náměstích budou socani vyřvávat o nespravedlivém navrácení majetku. A ovečky budou tleskat.

Výjimečně dávám odkaz na Blisty. Takže socánci držte ústní dutinu.

Církevní majetek vynesl státu 220 miliard Kč
http://www.blisty.cz/art/64156.html

Jestlipak oslavují také socanští starostové v obcích. Takové oslavy by jim měl ale Bohuš zarazit. Takže to můžeme uzavřít a počkejme si na předvolební demagogii socanů.

Církevní restituce prý oslavují i v obcích. Uvolní jim ruce a budou daně z pozemků
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo … mku-239429

Hm...Horní Jelení mám přes les.
Žádná travou zarostlá pole jsem tam ještě neviděla. Jen nové průmyslové areály a celou novou čtvrť rodinných domů. Všechna zbylá pole kolem jsou obdělávaná.
No, asi se blbě dívám. A to téměř týden co týden.
Asi se nad sebou zamyslím :jojo:

Třeba si jen spletli Horní Jelení s Horním Srním nebo tak něčím :vissla: ... Jsou to ptáci.

A socani řvou, Petře, jen proto, že z tohoto kšeftu jim nic nekyne. V momentu, kdy jim zakyne, tak se stáhnou a budou hlasovat jedna radost :jojo: ... Smutné na tom je, že jsou všici do jednoho kvůli vlastní kapse schopni pohřbít i ty dobré projekty ...

Pandorraa napsal(a):

Hm...Horní Jelení mám přes les.
Žádná travou zarostlá pole jsem tam ještě neviděla. Jen nové průmyslové areály a celou novou čtvrť rodinných domů. Všechna zbylá pole kolem jsou obdělávaná.
No, asi se blbě dívám. A to téměř týden co týden.
Asi se nad sebou zamyslím :jojo:

Zamysli se, starostové obcí určitě lžou.

Petr100 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Hm...Horní Jelení mám přes les.
Žádná travou zarostlá pole jsem tam ještě neviděla. Jen nové průmyslové areály a celou novou čtvrť rodinných domů. Všechna zbylá pole kolem jsou obdělávaná.
No, asi se blbě dívám. A to téměř týden co týden.
Asi se nad sebou zamyslím :jojo:

Zamysli se, starostové obcí určitě lžou.

Ano, to lžou. Jsou to přeci politici, byť jen komunální.

Vstali staří bojovníci.

POLITIKA: ČSSD má opět důvod pro boj s koalicí
.....A pokud jde o církevní restituce? Komunistický způsob myšlení je v našich lidech silně zakořeněn. Spojencem komunistů byli a stále jsou závistiví a většinou neschopní jedinci, kteří se díky straně stali "někým". K tomu pár udání... Ale to je již jiná kapitola sondy do povah našich milých spoluobčanů s právem zákonodárným a hlasovacím. Vládní předloha sice prošla a ani Grebeníčkův projev nic nezměnil - a že byl pěkně "retro" jako z padesátých! Poslanci ČSSD rozvinuli v jednacím sále transparent s nápisem "Stop nespravedlivým církevním restitucím". Jediná spravedlnost by byla, kdyby to, co ukradli komunisti, zůstalo, jak to nyní je. Jistě se nedá vrátit vše. Zmařené životy žádné restituce nevrátí. Tak chápu nespravedlnost, ale na rozdíl od ČSSD proto, že vlastně nikdo za to nebyl stíhán, natož potrestán. Socialistický Senát je jistě dobrou brzdou. Věří, že to dopadne jako s navracením ukradených majetků "kulakům". Já blázen myslel, že je to jen prázdné heslo: "I když padnou všici, vstanou noví bojovníci".

Suma sumárum: šaškárna s hlasováním o vládě je vlastně taková prkotina.

http://neviditelnypes.lidovky.cz/politi … litika_wag

Velmi výživné...

Proslov Lenky Procházkové 6.7. 2012 na Václavském náměstí
http://stop-cirkevnim-restitucim.cz/?p=257
http://stop-cirkevnim-restitucim.cz/?p=259

ČSSD je proti označení svých billboardů za nacistickou propagandu
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/cssd-j … ndu/826683

Kaliku není ta Procházková ta potrhlá ženská? Ty billboardry připomínají také komunistickou propagandu.

Tak jsem to s tou komunistickou propagandou odhadl dobře. Co můžete chtít od učitele marxismu-leninismu. Jistě ho agent StB Filip pochválí.

Zaorálek je slepý! Kampaň ČSSD je srovnatelná s komunistickou propagandou
http://domaci.eurozpravy.cz/politika/54 … opagandou/

Ještě pořád nejsem schopna zaujmout jednoznačné stanovisko k  vracením majetku církvím. Chápu, že plakáty ČSSD církev štvou, ale na druhou stranu - není na nich nic, co by nebyla pravda. Navíc oproti agresivnímu a arogantnímu "Přemluv bábu..." jsou slabým čajíčkem.

V našem ateistickém národě to církve nikdy neměly lehké, hodně lidí se od církve po roku 89 odklonilo, církkvím nastávají zlé časy, takže obrovský majetek, o který jde, se jim hodí. Ostatně, jako vždy. Hlavně katolická církev jde po majetku docela dlouhodobě.

Nebylo by dobré v této době, kdy se šetří každá koruna a kdy vyrovnání se s církví postihne úplně všechny, vypsat referendum s otázkou zda vrátit majetek círvím?

Judyno notak, jak by to referendum dopadlo? Ale neboj. po volbách mají možnost komunisté a socani zákon od základu změnit. Drobný problém nastane, že bude desetitisíce žalob na stát a soudy se zhroutí. Nezapomínej na rozhodnutí ústavního soudu. A přitom ústavní soud ovládali socani.

Já sama nevím, jestli by to bylo dobře. Ale vzhledem k tomu, že jde o tolik a ten krok je nevratný, by možná to referendum bylo na místě. Nejsem si jistá, ale třeba Francie myslím majetek církvím nikdy nevrátila. V Německu si je ve větší míře financují věřící sami, i když tam stát myslím určitý podíl má.
Já si i myslím, že ten velký odliv věřících o roce 89 je zapříčiněn tím, že církev (hlavně katolická) se soustředila víc než na svoji činnost na vrácení majetku.

Judyna napsal(a):

V našem ateistickém národě to církve nikdy neměly lehké?

Dokud nezačly s odpustkama tak jo :cool:
To máš pak: celej národ do klatby, násilná rekatolizace, vyhnání elit.....a že by se při vší úctě církve nějak snažily o nápravu, jsem si nevšimla.
Mně osobně nevadí, že se jim něco vrací, mně vadí skutečně ty VIP podmínky (je zajímavý, že ani Petr, ani žádný jiný zastánce na tuto stránku pro sichr nijak nereagoval.) to tajnůstkaření (vy nepotřebujete vědět, co nám vracíte) atd.
Dělá to velmi neodbytný dojem ohrnutého nosu - a ten zas logicky zlou krev, zejména tady, v Čechách.
Já se vůbec nedivím, že je atmosféra, jaká je.

Asi proto se to vě mě tak pere a nejsem schopna mít jednoznačný názor. Jasně, když ti někdo něco vezme, měl by to vrátit. Ale to vše ostatní okolo - zhruba nějak to, co píšeš, mě "rozhazuje". Navíc ta snaha páně Kalouska je tak úpo*ná, že to vě mně jen posiluje pochyby. Rozhodně ho za dobrého křesťana nepovažuju, takže od něj v tomto případě čekám spíš nějakou levotu, nějakou "malá domů"

lupina montana napsal(a):

Judyna napsal(a):

V našem ateistickém národě to církve nikdy neměly lehké?

Dokud nezačly s odpustkama tak jo :cool:
To máš pak: celej národ do klatby, násilná rekatolizace, vyhnání elit.....a že by se při vší úctě církve nějak snažily o nápravu, jsem si nevšimla.
Mně osobně nevadí, že se jim něco vrací, mně vadí skutečně ty VIP podmínky (je zajímavý, že ani Petr, ani žádný jiný zastánce na tuto stránku pro sichr nijak nereagoval.) to tajnůstkaření (vy nepotřebujete vědět, co nám vracíte) atd.
Dělá to velmi neodbytný dojem ohrnutého nosu - a ten zas logicky zlou krev, zejména tady, v Čechách.
Já se vůbec nedivím, že je atmosféra, jaká je.

Církev opět sklízí, co zasela.....
Oni se snad nikdy nepoučí :rolleyes:

Lupino žádné tajnůstkaření. Ví se přesně, co církev k 28.2.1948 vlastnila. Vše je zapsáno v Listech vlastnictví. Je to přesně ten majetek který je v současné době zablokován. Socani vedou lživou předvolební kampaň. A ovce tleskají.

Velké varování: Církve mohou dostat mnohem, mnohem více než nyní
Poslanec ODS Jaroslav Plachý ze Zlínského kraje se zlobí na kampaň ČSSD proti církevním restitucím. Podle něho jde o populismus, protože ČSSD by musela na vyrovnání s církvemi přistoupit také, neboť to požaduje Ústavní soud. Pokud nebude současný zákon schválen, církve podle Plachého mohou vysoudit mnohem větší částky a majetek. Sociální demokraté podle něho vyvolávají nenávist ve společnosti.....
...Plachému se nelíbí ani forma kampaně: „To už je štvavá kampaň. Pokud jde o vyvolávání nenávisti vůči církvím, tak v tom jsou si opravdu socialisté s nacisty, tedy národními socialisty, a komunisty, internacionálními socialisty velmi podobni.“   

Senátor KDU-ČSL Jiří Čunek si myslí, že se u ČSSD jedná pouze o populismus. „Ukazuje se, že jim nejde o samotnou věc, ale o to, aby na tom získali body. To dokazuje i to, že ve Zlínském kraji a kraji Vysočina nebudou proticírkevní kampaň dělat, protože tam je hodně věřících.“

http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpra … yni-242778

Obávám se, že veškeré hrátky s církevními restitucemi jsou:
a) předvolební hrou ČSSD, podobně jako 30-tikorunový poplatek ...
b) zákulisní hrou ČSSD, protože by si na restitucích v řádu mld. též chtěla něco urvat ...
c) "Vrtěti psem", kteréžto má odvést pozornost od jiných zákulisních hrátek.

A protože vládní strany mohou hravě vyvrátit veškeré argumenty, které ČSSD vytasila, ale nijak se s tím nenamáhají, předpokládám, že svorně spolupracují na bodu c) ... přičemž nevylučuji, že body a) i b) mohou socanům též nějaký malý bonus přinést.

Obávám se, že pokud jde o církevní restituce, hrají vládní strany tu její "vrtěcopsí" hru s ČSSD svorně a rády. Ovšem důvod bude asi i trochu jiný: neschopnost celou věc naprosto zprůhlednit a vysvětlit tomuhle "ateistickému" národu, že církev je restituent jako každý jiný. Osobně nechápu, proč s tím mají takové problémy, vždyť stačí s ní taky jako s každým jiným restituentem zacházet.

Může mi tu někdo objasnit, proč někdy to jde - církev už část svého majetku zpět dostala - a jindy to nejde?

Hmmm, já už si nemyslím, že jde o neschopnost něco zprůhlednit ... naopak mi připadá, že se tento stav pánům politikům z mnoha důvodů hodí do krámu ... a o restituce v něm jde až v poslední řadě.

Ano, může být. Ta hra na "zloděje a na policajty" je jen zdánlivá, protože všichni jsou všechno současně.

Petr100 napsal(a):

Lupino žádné tajnůstkaření. Ví se přesně, co církev k 28.2.1948 vlastnila. Vše je zapsáno v Listech vlastnictví. Je to přesně ten majetek který je v současné době zablokován. Socani vedou lživou předvolební kampaň. A ovce tleskají.

Petře, já ti kašlu na socany i modrý ftáky - citovala jsem z CÍRKEVNÍCH materiálů, pokud sis nevšiml. Najdeš cca o tři strany dozadu, myslím, že jsem tam nechala i odkaz.
a z právních....socani, ani nikdo jinej mi s tím nepomáhali :dumbom:

lupina montana napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Lupino žádné tajnůstkaření. Ví se přesně, co církev k 28.2.1948 vlastnila. Vše je zapsáno v Listech vlastnictví. Je to přesně ten majetek který je v současné době zablokován. Socani vedou lživou předvolební kampaň. A ovce tleskají.

Petře, já ti kašlu na socany i modrý ftáky - citovala jsem z CÍRKEVNÍCH materiálů, pokud sis nevšiml. Najdeš cca o tři strany dozadu, myslím, že jsem tam nechala i odkaz.
a z právních....socani, ani nikdo jinej mi s tím nepomáhali :dumbom:

Na socany také kašlu. Není podstatné kdy byl zákon schválen ale kdy se majetek kradl.

...Revize první pozemkové reformy 1947 - 1948
Zákon č. 142/1947 Sb., o revisi první pozemkové reformy byl sice schválen 11. 7. 1947, k vyvlastňování však docházelo až po 25. 2. 1948.
Revizi první pozemkové reformy podléhaly statky nad 50 ha. Zbývající půda velkostatků měla být rozdělena drobným a středním rolníkům. Vlastníkům bylo ponecháno pouze 50 ha.
Majetek státu, zemí, okresů a obcí revizi pozemkové reformě nepodléhal.
Změna vlastnictví nastávala až dnem faktického převzetí státem či jinou osobou (takto je to výslovně upraveno i v zákoně o půdě – viz § 32 odst. 2 – příloha č. 2)

Vznikla výzva proti církevním restitucím, tentokrát křesťanská
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/vznikl … ska/828572

Docela mě pobavilo, že Ćunek mluví o populismu. To je ten pravý. Já už se ničemu nedivím. To je taky jeden ...křesťan....

--------------------------------------------------------------------------------

Na majetku zabaveném církvím stát ročně vydělá 3 miliardy korun, zatímco výdaje na platy duchovních jsou zhruba 1,4 miliardy, řekla v Senátu ministryně kultury Alena Hanáková z hnutí Starostů a nezávislých. Pokud restituce neprojdou, církve se podle ní majetku domohou u soudu.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/jednani-o-cirkev … domaci_kop

Tak to pak nechápu, proč se má ještě x let přispívat na platy duchovním, když ten majetek tolik vydělává.

Judyno ten majetek nebude vydán za týden. Vzhledem k práci státních úředníků to bude trvat mnoho roků.

Z Petrova odkazu na politickém z dnešního rána a následné diskuze vyplývají hlavní myšlenky a zdůvodnění odporu k vydání restitucí církvím.
Viz. např. názor p. Rečka:
Ovšem (socani a stejně smýšlející) nikdy otevřeně neřeknou hlavní myšlenku, proč tak v této kauze se chovají.  Totiž tu, kterou při únorových jednáních v parlamentu o restitucích, vyjevil bývalý jejich předseda Paroubek  ve svém blogu na servru Aktuálně.cz: "Kombinace obrovského majetku a peněz, které zvláště katolická církev, jako dárek od pravicové koalice dostane, vytvoří z této církve velmi bohaté dominium uvnitř státu. Tedy jinak řečeno, stát ve státě. A tak se stane přirozenou základnou konzervativního myšlení v zemi, navíc s vlastními školami, domovy důchodců, charitními zařízeními se sociální péčí i nemocnicemi".  To je to nejhlavnější oč jim jde - církve mohou být na státě nezávislou základnou konzervativního myšlení!  A toho se levice bojí jako čert kříže. Církve nepotřebují majetky pro bohatství, ale jako zdroj pro financování dobrých věcí!  A závěrem, socdem dodnes dostávala, zvláště před volbami, větší či menší sponzorské dary právě od vedení firem, které dosud hospodaří na církevních majetcích. Viz Lesy ČR a další. Přijít o to rozhodně socani nechtějí.

Jen si vzpomeňte, kdo z vás velmi rád používá i zde např., že bohatství je nemravné, nebo to o velbloudovi a uchu jehly... :P

Podvědomí na nás prozrazuje daleko více, než si myslíme. Uvědomíme-li si, že marxisté se sami pasovali na ty, kteří prý jsou následovníci těch pravých, sociálně cítících křesťanů, těch, kteří údajně budovali "prvotní socialismus", a tvrdí-li dodnes že bohatství je nemravnost a že "spíše projde velbloud uchem jehly než bohatec do ráje", je Rubinovo vysvětlení dosti logické.

Zklamčo zapomněla jsi na SPRAVEDLNOST.  To socani používají v každé větě několikrát.

No ono je vcelku jasné, že žádné straně se nemůže líbit potenciální konkurence v podobě samostatné jednotky, která nabízí rozsáhlou alternativu vůči stávajícím státním institucím ...
Nehledě na to, že konkrétně pro levicové strany, které ve svých programech kladou důraz na sociálno, je to vcelku likvidační, protože katolická církev má sociálno zmáknuté dlouhodobě a celosvětově daleko lépe ... a i u nás může po navrácení majetku "nastavit zrcadlo" pseudosociálnu nabízenému našimi politiky ... Proto si myslím, že tyto restituce nejsou až tak žádoucí, a že se někomu moc hodí nechat toho černého Petra na socanech, kteří si nevidí dál, jak na špičku vlastního nosu, a tudíž nedomýšlí důsledky.

A co se týče těch odpustků (jak se liší třeba od "čištění karmického zatížení"?) a dalších výhrad vůči katolické církvi ... Přiznejme si, že jakékoliv zprostředkovávání duchovna je prostě byznys ... jeden z nejstarších ... byznys pro všechny, kteří z nějakého důvodu neumí sami komunikovat s Bohem (Přírodou, Universem, Nejvyšším systémem, energií atd. atd.), pro lidi, kteří na to potřebují prostředníka ... (No pokud někomu slovo byznys připadá příliš tvrdé a komerční, může si ho nahradit souslovím "placená služba".) ... Tak, jako jsme si zvykli kupovat třeba chleba a oblečení, jako jsme si zvykli dávat své děti na výchovu do škol atd. atd. ...  tak jsme si zvykli i na to, že spirituálno je nám zprostředkováváno někým jiným, a že za to zprostředkovávání různými způsoby platíme ... že  zde platí zákony nabídky a poptávky a též se zde projevuje konkurenční boj už jen tím, jak různí prostředníci nabízí různé způsoby, přičemž každý tvrdí, že právě ten jeho je nejlepší (marketing) ...

Jediný rozdíl mezi křesťanskými církvemi a novodobějšími prostředníky je v tom, že církve ten byznys provádí už pěkných pár století, tudíž  i jejich majetek měl šanci nabýt větších rozměrů ... a pokud přičteme k jejich tíži, že část tohoto majetku nebyla nabyta zcela čistě, lze přičíst k jejich dobru, že jeho většina je dnes využívána k dobročinným účelům ... Proto jsem za vrácení tohoto majetku, přestože je tak rozsáhlý ... jediné, co mě na tom celém vadí je nerovnost podmínek vůči ostatním restituentům ...

Míša Kulička napsal(a):

No ono je vcelku jasné, že žádné straně se nemůže líbit potenciální konkurence v podobě samostatné jednotky, která nabízí rozsáhlou alternativu vůči stávajícím státním institucím ...
Nehledě na to, že konkrétně pro levicové strany, které ve svých programech kladou důraz na sociálno, je to vcelku likvidační, protože katolická církev má sociálno zmáknuté dlouhodobě a celosvětově daleko lépe ... a i u nás může po navrácení majetku "nastavit zrcadlo" pseudosociálnu nabízenému našimi politiky ... Proto si myslím, že tyto restituce nejsou až tak žádoucí, a že se někomu moc hodí nechat toho černého Petra na socanech, kteří si nevidí dál, jak na špičku vlastního nosu, a tudíž nedomýšlí důsledky.

A co se týče těch odpustků (jak se liší třeba od "čištění karmického zatížení"?) a dalších výhrad vůči katolické církvi ... Přiznejme si, že jakékoliv zprostředkovávání duchovna je prostě byznys ... jeden z nejstarších ... byznys pro všechny, kteří z nějakého důvodu neumí sami komunikovat s Bohem (Přírodou, Universem, Nejvyšším systémem, energií atd. atd.), pro lidi, kteří na to potřebují prostředníka ... (No pokud někomu slovo byznys připadá příliš tvrdé a komerční, může si ho nahradit souslovím "placená služba".) ... Tak, jako jsme si zvykli kupovat třeba chleba a oblečení, jako jsme si zvykli dávat své děti na výchovu do škol atd. atd. ...  tak jsme si zvykli i na to, že spirituálno je nám zprostředkováváno někým jiným, a že za to zprostředkovávání různými způsoby platíme ... že  zde platí zákony nabídky a poptávky a též se zde projevuje konkurenční boj už jen tím, jak různí prostředníci nabízí různé způsoby, přičemž každý tvrdí, že právě ten jeho je nejlepší (marketing) ...

Jediný rozdíl mezi křesťanskými církvemi a novodobějšími prostředníky je v tom, že církve ten byznys provádí už pěkných pár století, tudíž  i jejich majetek měl šanci nabýt větších rozměrů ... a pokud přičteme k jejich tíži, že část tohoto majetku nebyla nabyta zcela čistě, lze přičíst k jejich dobru, že jeho většina je dnes využívána k dobročinným účelům ... Proto jsem za vrácení tohoto majetku, přestože je tak rozsáhlý ... jediné, co mě na tom celém vadí je nerovnost podmínek vůči ostatním restituentům ...

to ano, za tyto služby platím , protože je chci využívat. Proč ale mám platit za službu, kterou využívat nechci a řekněme si , že je velká část obyvatelstva, která jí taktéž nevyužívá a ani využívat nechce.

"NE církevním restitucím

Jsem členem dvou organizací (ODS, evangelická církev), jež tzv. církevní restituce podporují. Můj názor je však opačný a mám pro to následující důvody.

Nesouhlasím s fundamentalistickým principem „Co bylo ukradeno, musí být navráceno“. Tento princip je možné uplatňovat pouze v situaci, kdy se jedná o časové úseky trvající relativně krátkou dobu, tj. maximálně roky. Není to však možné uplatňovat v situaci, kdy se mají řešit křivdy vzniklé před ­
60 a více lety, a navíc bez společenské podpory.



Nesouhlasím s tím, že církvím má být poskytnuta finanční náhrada, která je mnohem větší než v případě restitucí provedených po roce 1989. Výpočet této náhrady je naprosto neadekvátní. Připomínám, že restituenti byli ­v 90. letech zatíženi řadou závazků, včetně nutnosti ponechat v nájmu po dobu 10 let dosavadní nájemce z řad sociálních, školských a kulturních zařízení. Na církve se žádné takové závazky vztahovat nemají. Rovněž finanční kompenzace za nevydané pozemky byla v 90. letech mnohem nižší.



Nesouhlasím rovněž s tím, že církve budou jedinou kompletně a nadstandardně odškodněnou částí společnosti, zatímco řada oprávněných nároků na vrácení půdy ze strany soukromých osob nebyla dosud dořešena, třeba veškerý český velkokapitál znárodněný již v roce 1945, včetně například majetku pana Bati, který nedostal v žádné restituci ani korunu.
Vláda KSČ přinesla velké křivdy různým skupinám občanů a dalším subjektům. O odškodnění a restituci proběhla v 90. letech velká diskuse, kde se vyprofilovaly tři základní postoje. Mluvčím prvního postoje byl Josef Lux, jenž říkal, že „vše, co bylo ukradeno, musí být vráceno“. Mluvčím druhého postoje byl Václav Klaus, který Luxův přístup odmítal a prosazoval princip „zmírnění majetkových křivd“. Konečně třetí přístup, prosazovaný levicí, jakékoliv restituce odmítal.



Nakonec byla z těchto variant v zásadě prosazena ta, již reprezentoval Václav Klaus a ODS. Restituce byly provedeny, ale pouze dle principu zmírnění některých škod. I tak byl však jejich rozsah ve srovnání s ostatními státy jeden z největších. Jedinou položkou, která nebyla úplně vypořádána, jsou právě restituce církevního majetku.



Restituce proběhly

Zde je nutné říci, že velká část tohoto majetku byla již v 90. letech církvím vrácena. Rovněž je třeba říci, že demokratický český stát poskytuje všem církvím každoročně se zvyšující rentu, jež slouží k jejich financování. Dnes tak prakticky všechny církve působící u nás mají největší početní stavy svých duchovních v celé historii, a to v situaci, kdy obsluhují historicky nejnižší početní stavy věřících. Zároveň jsme v situaci historicky největšího zadlužení českého státu. Kladu si otázku, zda to církvím stojí za to, aby v této situaci žádaly o tak obrovskou naturální a finanční restituci.



Soudní neargument

Zastánci církevních restitucí často argumentují tím, že pokud vláda ten majetek nevydá, tak se církve začnou se státem soudit a stejně tento majetek získají. Důvodem má být jedno z rozhodnutí Ústavního soudu ČR. Já této interpretaci nevěřím. Především nevěřím tomu, že by církve chtěly opakovat nechutnou soudní tahanici, kterou jsme zažili v případě pražské katedrály.



Pokud by k takovým sporům došlo, tak by církve neměly žádnou šanci vysoudit finanční náhradu, a pokud by přece k takové situaci došlo, tak může stát provést okamžitou odluku církví od státu a přestat financovat jejich provoz. Žádné takové vyhrocení vzájemných vztahů si nepřeji, ale myslím si, že neadekvátní požadavky nyní vznášejí ke své škodě české církve.



Ty se bez výjimky odvolávají na autoritu Ježíše Nazaretského. Měly by si tedy položit zásadní otázku, zda by právě On pro takový návrh hlasoval."

HYNEK FAJMON, EUROPOSLANEC ZA ODS

agewa napsal(a):

to ano, za tyto služby platím , protože je chci využívat. Proč ale mám platit za službu, kterou využívat nechci a řekněme si , že je velká část obyvatelstva, která jí taktéž nevyužívá a ani využívat nechce.

Platy duchovních jsou vypláceny ze státního rozpočtu na základě zákona z roku 1949, to zavedli komunisti jako vyrovnání za ukradený majetek.

Jednoduchým řešením je majetek vrátit a duchovní přestat platit, což se právě snad děje ...
"Stát navrženým zákonem vrací církvím tu část jejich majetku, již má v držení, a za tu část, která patří obcím, krajům či soukromým osobám, vyplácí náhradu. Tím stát přebírá vinu za ukradení majetku výhradně na sebe a nekomplikuje situaci nikomu jinému. Zároveň však zákon konstatuje, že společně s vyplácením náhrad za nevydaný majetek bude postupně zastaveno financování církví ze státního rozpočtu."
Marek Benda: ANO církevním restitucím

Mio, k panu Faymonovi se snad ani raději nevyjadřuju ...

Tak nějak, mio.

Míša Kulička napsal(a):

agewa napsal(a):

to ano, za tyto služby platím , protože je chci využívat. Proč ale mám platit za službu, kterou využívat nechci a řekněme si , že je velká část obyvatelstva, která jí taktéž nevyužívá a ani využívat nechce.

Platy duchovních jsou vypláceny ze státního rozpočtu na základě zákona z roku 1949, to zavedli komunisti jako vyrovnání za ukradený majetek.

Jednoduchým řešením je majetek vrátit a duchovní přestat platit, což se právě snad děje ...
"Stát navrženým zákonem vrací církvím tu část jejich majetku, již má v držení, a za tu část, která patří obcím, krajům či soukromým osobám, vyplácí náhradu. Tím stát přebírá vinu za ukradení majetku výhradně na sebe a nekomplikuje situaci nikomu jinému. Zároveň však zákon konstatuje, že společně s vyplácením náhrad za nevydaný majetek bude postupně zastaveno financování církví ze státního rozpočtu."
Marek Benda: ANO církevním restitucím

Mio, k panu Faymonovi se snad ani raději nevyjadřuju ...

to, že stát přestane církve dotovat, je na tom celém jediné pozitivum....

Nedělejme si iluze, že církev ty vrácené majetky použije pro dobro ostatních....tato organizace je stejně prohnilá a úplatná, jak všechno ostatní v tomto státě....o tom, že např. místní faráři berou  za pohřeb tisíc do vlastní kapsy jsem tu už psala....lidi si tu na to stěžují čím dál víc....to je pěkné dýško za cca hodinu práce, za kterou jsou navíc placeni z našich peněz.....jakápak služba bližnímu, obyčejný kšeft.

K ospalému panu Bendovi je zbytečné se vyjadřovat......to je pro mě naprosto nulový a zbytečný politik, jako ostatně mnoho jiných.

Proti církevním restitucím v této podobě se vyjádřila včera v Událostech i sama biskupka Církve husitské Jana Šilerová....

mia napsal(a):

Nedělejme si iluze, že církev ty vrácené majetky použije pro dobro ostatních....tato organizace je stejně prohnilá a úplatná, jak všechno ostatní v tomto státě....o tom, že např. místní faráři berou  za pohřeb tisíc do vlastní kapsy jsem tu už psala....lidi si tu na to stěžují čím dál víc....to je pěkné dýško za cca hodinu práce, za kterou jsou navíc placeni z našich peněz.....jakápak služba bližnímu, obyčejný kšeft.

Vidím to, bohužel, úplně stejně. :/

Proč vás zajímá, co majitel dělá se SVÝM majetkem?

Petře, ten zákon se myslím jmenoval "ke zmírnění některých křivd"...když některých, tak některých, ne? Pokud všech, tak všech - a tedy všem. Proč nebojuješ za sedláky, co jim majetek zmizel v družstvech transformovaných na jiné společnosti, takže zůstala jen prázdná skořápka? A to se stalo až po, ne za komunistů. Pak tu máme ten znárodněný opravdu velký majetek, velké výrobní závody....ojojoj, to by se nedoplatitli ještě naši pravnuci.
Proč někomu ano v plné míře, někomu trošku, a na někoho uděláme dlouhý nos? Když v plné míře, tak teda všem, v rámci hesla Co bylo ukradeno, musí být vráceno - ale na to určitě nemáme, proto to "zmírnění některých křivd". Nechápu tvůj plamenný boj zrovna za tyhle restituce, a jiné znárodněné a nevrácené majetky jsou ti fuk, jak v průmyslu, tak v zemědělství (a že z nich republika dlouho žila!) - je to trošku pokrytecké, nepřipadá ti?

Dafné vrací se jen něco, co bylo zabaveno před únorem ne. Vadí mě lži socanů v souvislosti s církevním majetkem. Restituenti soukromého zemědělského majetku je kapitola sama pro sebe. Moje teta také čekala a nedočkala se. Někteří restituenti již podali žaloby na stát a doufám, že to vyhrají a stát to zaplatí. Ale před tím musí stát zákonem zabavit majetek JUĎákům, kteří tento majetek ukradli. Mám však obavy, že po volbách to socani s komunisty neudělají.

Daph, Do Petra, to je jak do dubu mluvit. Marná snaha.

No ony ani ty církve nedostanou vráceno úplně všechno, co jim bylo ukradeno, že jo ... Shodou okolností dnes vyšel následující rozbor:

"Na billboardu kromě pazourů a pytle bije do očí hlavně astronomická suma 134 miliard korun. Ovšem tu stát církvím v žádném případě ani nedaruje, ani celou nevyplatí. Číslo 134 vzniklo součtem 75 miliard, což je suma oceňující hodnotu půdy, lesů, rybníků a budov, které mají být fyzicky vydány, a 59 miliard, což je finanční kompenzace za majetek, který vydat nelze. Jakékoliv kvantitativní ocenění potenciálně vydatelného hmotného majetku samozřejmě může vyvolat spory, avšak po*ná je skutečnost, že oněch 75 miliard neznamená žádný přímý výdaj ze státního rozpočtu. Stát prostě vrací hmotný majetek, k němuž přišel v temných dobách pochybnými metodami, a do tohoto obrazného "pytle" patří například i budovy, do nichž léta nikdo neinvestoval, čili reálně vyžadující drahé opravy.

Druhá část součtu, 59 miliard, má být vyplácena postupně, po dobu třiceti let, tedy tempem zhruba dvou miliard ročně. Stát bude zároveň v dalších sedmnácti letech postupně zkracovat současné výdaje na platy a sociální zajištění duchovních ve výši 1,4 miliardy ročně. Počínaje rokem 2043 by už stát neměl církvím vyplácet vůbec nic, zatímco pokud zůstane v platnosti současný model, půjdou i nadále ze státní kasy na provoz církví miliardy. Z hlediska dlouhodobého hospodaření se státním rozpočtem tedy navrhovaný způsob vyrovnání s církvemi znamená výraznou úsporu."
Josef Mlejnek jr.: Restituce za dvě piva měsíčně

Je tu pořád jen otázka, proč s tímto argumentem musel přijít novinář, proč už to dávno takto pěkně nevysvětlili ministři naší úžasné vlády ... a pořád mi z toho vychází, že aférka s církevními restitucemi se prostě hodí k zastření jiných, pro určité lidi mnohem nebezpečnějších, aférek ...

Daphné napsal(a):

Nechápu tvůj plamenný boj zrovna za tyhle restituce, a jiné znárodněné a nevrácené majetky jsou ti fuk, jak v průmyslu, tak v zemědělství (a že z nich republika dlouho žila!) - je to trošku pokrytecké, nepřipadá ti?

Ani bych snad neřekla pokrytecké, Daph....on je Petr malinko....jednokolejnej, jak to tak pozoruju a když do tý jedný koleje zapadne, už se tak nějak nevyhrabe :)

Daphné napsal(a):

Petře, ten zákon se myslím jmenoval "ke zmírnění některých křivd"...když některých, tak některých, ne? Pokud všech, tak všech - a tedy všem. Proč nebojuješ za sedláky, co jim majetek zmizel v družstvech transformovaných na jiné společnosti, takže zůstala jen prázdná skořápka? A to se stalo až po, ne za komunistů. Pak tu máme ten znárodněný opravdu velký majetek, velké výrobní závody....ojojoj, to by se nedoplatitli ještě naši pravnuci.
Proč někomu ano v plné míře, někomu trošku, a na někoho uděláme dlouhý nos? Když v plné míře, tak teda všem, v rámci hesla Co bylo ukradeno, musí být vráceno - ale na to určitě nemáme, proto to "zmírnění některých křivd". Nechápu tvůj plamenný boj zrovna za tyhle restituce, a jiné znárodněné a nevrácené majetky jsou ti fuk, jak v průmyslu, tak v zemědělství (a že z nich republika dlouho žila!) - je to trošku pokrytecké, nepřipadá ti?

No a navíc, když už pomineme majetek - to dostávali všichni restituenti k navrácenému majetku i finanční náhrady? Pokud ano, pak je to v pořádku.

Oni vám ten zákon schválili.....? :co:

Judyna napsal(a):

No a navíc, když už pomineme majetek - to dostávali všichni restituenti k navrácenému majetku i finanční náhrady? Pokud ano, pak je to v pořádku.

Ani omylem, Judy. Ne k, ale za ano - myslím nevratitelné pozemky - ale to zase je snaha o nejnižší možné ceny, naopak nemožné náhradní pozemky a tak. To víš - inštituce je holt inštituce, takovou váhu jednotlivec mít nebude nikdy a nikde.

Pokud to bylo za, tak to je jasné. Ovšem v případě církví by to bylo k a pokud to tak nebylo u všech a navíc v případě, že jsme zadlužení a stát prostě nemá prachy, tak tuto finanční náhradu nechápu.
Navíc se představitelé státu chovají divně - neustále mluví o tom, jak je třeba snížit zadluženost, že když na něco není, tak na to prostě není. Kde se tedy vezmou peníze na ty finanční náhrady? Evidentně je stát nemá. Takže zřejmě vzroste zadlužení. V tomto případě to nevadí? Nebo zase zvýší daně? Už je zvedli kvůli ponzijní reformě, jak to udělají v tomto případě? Ještě omezí služby všem občanům, jenom aby mohli dát církvím co nejvíc? V našem ateistickém státě?

Jenom malý dovětek : teď jsem četla, že v Maďarsku a dokonce i v silně katolickém Polsku k takému kroku, který se chystá u nás vůbec nesáhli - církve jsou tam financovány ke všeobecné spokojenosti vládou z fondů, které jsou tvořeny církevním majetkem..
Proč by to nešlo i u nás? Proč vláda tolik lpí na vrácení majetků do os. vlastnictví?Že by další tunel a rozkrádačky?
Děcka, co jste nalevo i napravo, toto smrdí!
Vrátit majetek ano - ať slouží církvím, to může i z fondů. Z výnosu, který, jak sem myslím Petr nedávno psal, a který je slušný, se mohou církve snad dobře uživit. Co myslíte?

Míša Kulička napsal(a):

No ono je vcelku jasné, že žádné straně se nemůže líbit potenciální konkurence v podobě samostatné jednotky, která nabízí rozsáhlou alternativu vůči stávajícím státním institucím ...
Nehledě na to, že konkrétně pro levicové strany, které ve svých programech kladou důraz na sociálno, je to vcelku likvidační, protože katolická církev má sociálno zmáknuté dlouhodobě a celosvětově daleko lépe ... a i u nás může po navrácení majetku "nastavit zrcadlo" pseudosociálnu nabízenému našimi politiky ... Proto si myslím, že tyto restituce nejsou až tak žádoucí, a že se někomu moc hodí nechat toho černého Petra na socanech, kteří si nevidí dál, jak na špičku vlastního nosu, a tudíž nedomýšlí důsledky.

A co se týče těch odpustků (jak se liší třeba od "čištění karmického zatížení"?) a dalších výhrad vůči katolické církvi ... Přiznejme si, že jakékoliv zprostředkovávání duchovna je prostě byznys ... jeden z nejstarších ... byznys pro všechny, kteří z nějakého důvodu neumí sami komunikovat s Bohem (Přírodou, Universem, Nejvyšším systémem, energií atd. atd.), pro lidi, kteří na to potřebují prostředníka ... (No pokud někomu slovo byznys připadá příliš tvrdé a komerční, může si ho nahradit souslovím "placená služba".) ... Tak, jako jsme si zvykli kupovat třeba chleba a oblečení, jako jsme si zvykli dávat své děti na výchovu do škol atd. atd. ...  tak jsme si zvykli i na to, že spirituálno je nám zprostředkováváno někým jiným, a že za to zprostředkovávání různými způsoby platíme ... že  zde platí zákony nabídky a poptávky a též se zde projevuje konkurenční boj už jen tím, jak různí prostředníci nabízí různé způsoby, přičemž každý tvrdí, že právě ten jeho je nejlepší (marketing) ...

Jediný rozdíl mezi křesťanskými církvemi a novodobějšími prostředníky je v tom, že církve ten byznys provádí už pěkných pár století, tudíž  i jejich majetek měl šanci nabýt větších rozměrů ... a pokud přičteme k jejich tíži, že část tohoto majetku nebyla nabyta zcela čistě, lze přičíst k jejich dobru, že jeho většina je dnes využívána k dobročinným účelům ... Proto jsem za vrácení tohoto majetku, přestože je tak rozsáhlý ... jediné, co mě na tom celém vadí je nerovnost podmínek vůči ostatním restituentům ...

Míšo, řekla bych, že jsi hodně velká idealistka :jojo:

Idealizuješ si matku církev stejně jako někteří komunisté si dodnes idealizují svou matku stranu.
Obě založeny a prvotně budovány s velkými ideály končí v podstatě stejně...nu jako každá LIDSKÁ organizace.
Každá z jiné strany dělá v podstatě totéž - z lidí nesvéprávné blbce a ze sebe mocichtivou a nenasytnou macechu :rolleyes:

Pravda, církev je daleko schopnější a má mnohem propracovanější marketink, bohatší zkušenosti ve všech ohledech, je zatím životaschopnější.
Ale přesto všechno z ní nikdy čistě charitativní, sociálně duchovní organizace, prostá mocenských ambicí, nebude. Nikdy totiž taková nebyla a ani teď taková není.
A platí o ní totéž jako o všech lidských organizacích - jsou tam lidé obětaví, čestní a poctiví stejně jako lidská svoloč a odpad.
Těm prvním držím palce, ale nadělám si sebemenší iluze - při mocenských bojích UVNITŘ to dopadá úplně stejně jako v kterékoliv jiné organizaci.

Církev osobně nepotřebuji, nebojuji za ani proti ní, jen ji pozoruji. Jsem si jistá, že nakonec dostane přesně to, co jí patří :jojo:

Církevní restituce jsou nespravedlivé a nemravné
http://www.zvedavec.org/komentare/2012/ … mravne.htm

jsou nespravedlivé a nemravné
Hm... a mohl bys uvést konkrétní příklad něčeho "spravedlivého a mravného"?

Pandorraa napsal(a):

Míšo, řekla bych, že jsi hodně velká idealistka :jojo:

Idealizuješ si matku církev stejně jako někteří komunisté si dodnes idealizují svou matku stranu.
Obě založeny a prvotně budovány s velkými ideály končí v podstatě stejně...nu jako každá LIDSKÁ organizace.
Každá z jiné strany dělá v podstatě totéž - z lidí nesvéprávné blbce a ze sebe mocichtivou a nenasytnou macechu :rolleyes:

Pravda, církev je daleko schopnější a má mnohem propracovanější marketink, bohatší zkušenosti ve všech ohledech, je zatím životaschopnější.
Ale přesto všechno z ní nikdy čistě charitativní, sociálně duchovní organizace, prostá mocenských ambicí, nebude. Nikdy totiž taková nebyla a ani teď taková není.
A platí o ní totéž jako o všech lidských organizacích - jsou tam lidé obětaví, čestní a poctiví stejně jako lidská svoloč a odpad.
Těm prvním držím palce, ale nadělám si sebemenší iluze - při mocenských bojích UVNITŘ to dopadá úplně stejně jako v kterékoliv jiné organizaci.

Církev osobně nepotřebuji, nebojuji za ani proti ní, jen ji pozoruji. Jsem si jistá, že nakonec dostane přesně to, co jí patří :jojo:

Nemyslím, že bych si idealizovala církev. Nemám důvod, nemám s ní nic společného a ke svému životu ji nepotřebuji ... což neznamená, že ji nepotřebuje nikdo jiný.
O jakémkoliv lidském společenství si myslím v podstatě totéž, co ty ... a proto si myslím, že není od věci, když jich na určitém území operuje víc ... v míru samozřejmě ... aby byla alternativa a svým způsobem i konkurence, protože zdravá konkurence odbourává třeba ty vnitřní mocenské boje, zneužívání prostředků apod. ... takže pokud budou mít určité státní instituce alternativu v těch církevních, bude to jen dobře.

Dost teorie ... dělám v brněnském "Bronxu" - za okny mám kostel se zahradou, na které je malé hřiště, kde se schází místní romské děti s místním farářem. V podstatě od něj dostávají jen jeho čas, zábavu, hry a občas nějaké to skryté ponaučení ... je znát, že jim to hodně dává. Pokud jde z mých daní část na plat tomuto pánovi, tak je to jedině dobře. Není jediný, znám víc podobných, jednoho takového máme i u nás. Ve volném čase vede naše mladé hasiče :)
Za rohem tu máme "fabriku na dávky" a v ulici, kudy do práce přicházím, tedy hned vedle, několik "heren pro dospělé", kde ty dávky promtně mizí - tolik ke starosti státu o tuto komunitu.
Takže pro srovnání nemusím chodit daleko.
Ale je to asi i o tom, že na Moravě opravdu fungují některé věci jinak ... vím to ... mám s čím srovnávat.

Judyna napsal(a):

Jenom malý dovětek : teď jsem četla, že v Maďarsku a dokonce i v silně katolickém Polsku k takému kroku, který se chystá u nás vůbec nesáhli - církve jsou tam financovány ke všeobecné spokojenosti vládou z fondů, které jsou tvořeny církevním majetkem..
Proč by to nešlo i u nás? Proč vláda tolik lpí na vrácení majetků do os. vlastnictví?Že by další tunel a rozkrádačky?
Děcka, co jste nalevo i napravo, toto smrdí!
Vrátit majetek ano - ať slouží církvím, to může i z fondů. Z výnosu, který, jak sem myslím Petr nedávno psal, a který je slušný, se mohou církve snad dobře uživit. Co myslíte?

Judyno NE. Žádné státní fondy. Stovky dozorčích rad z politiků, příslušné mzdy, příslušná korupce. Naznač jaké tunely a rozkrádačky budou na vráceném soukromém mjetku. Zatím se tuneluje a rozkrádá jen státní majetek. Soukromník si svůj majetek sakramentsky pohlídá.

Míšo,

pokud jsem na něco alergická, tak přesně na ty kecy typu: na Moravě, ve Slezsku, na horách, v zahraničí, na venkově, tady u nás ve vesničce střediskové, naší malé, milé...fungují některé věci jinak, jsou jiné, takové čistší....

Ale to není až tak podstatné, podstatné je podle mne to, že idealizaci vidím v představě, že církevní organizace samy o sobě mohou být konkurencí pro ty necírkevní.
To je prostě nebe a dudy, to nelze srovnávat.
Vždycky je to jen a jen o lidech. Tenhle farář by dělal totéž pro děti kdekoliv jinde. To není dané tím, že on je duchovní, to je dané tím, že on je jaký je.
A za takové lidi pánubohu díky, ty generuje On, a to kdekoliv, nikoliv církev.

církevní organizace samy o sobě mohou být konkurencí pro ty necírkevní
Nebyla bych si tak úplně jistá... on majetek je majetek... ale nebudou mít církve jaksi víc "z čeho investovat" na rozdíl od organizací závislých víceméně na státu, kterej okrouhává co může, na sponzorech, kteří taky nemají bezedný kasičky a tak podobně?

helena napsal(a):

církevní organizace samy o sobě mohou být konkurencí pro ty necírkevní
Nebyla bych si tak úplně jistá... on majetek je majetek... ale nebudou mít církve jaksi víc "z čeho investovat" na rozdíl od organizací závislých víceméně na státu, kterej okrouhává co může, na sponzorech, kteří taky nemají bezedný kasičky a tak podobně?

možná ano, otázkou je zda pak nebudou více zaměřené na zuročení a zvelebování majetku než na to, kde a jak ho použít.

zda pak nebudou více zaměřené na zuročení a zvelebování majetku
Vždyť říkám - majetek je majetek...

helena napsal(a):

církevní organizace samy o sobě mohou být konkurencí pro ty necírkevní
Nebyla bych si tak úplně jistá... on majetek je majetek... ale nebudou mít církve jaksi víc "z čeho investovat" na rozdíl od organizací závislých víceméně na státu, kterej okrouhává co může, na sponzorech, kteří taky nemají bezedný kasičky a tak podobně?

Heleno,
podle mého názoru nelze spojovat církevní restituce s představou, že církev se pak díky majetku stane konkurencí ostatním, ať už státním či nestátním, charitativním a jinak pomáhajícím organizacím.

Církev má své vlastní zájmy a charita, edukace a pomoc potřebným, není podle mých vědomostí a zkušeností cílem, ale jen prostředkem.
A teď přísně ODDĚLUJI církev, jako lidskou organizaci a křesťanství jako světový názor.
To jen aby bylo - doufám, že všem - jasno :jojo:

charita, edukace a pomoc potřebným, není podle mých vědomostí a zkušeností cílem, ale jen prostředkem
Jistě... ale jakýchkoli cílů se dosahuje lépe, jsou-li prostředky... dokonce účelem posvěcené

Pandorraa napsal(a):

pokud jsem na něco alergická, tak přesně na ty kecy typu: na Moravě, ve Slezsku, na horách, v zahraničí, na venkově, tady u nás ve vesničce střediskové, naší malé, milé...fungují některé věci jinak, jsou jiné, takové čistší....

Jo, já vím :gloria: ... To by asi bylo na dlouhé povídání ... je to o jiném přístupu k církvi, jiné atmosféře, jiném vnímání určitých situací a tak ...
Př.: Když se mi narodila dcera, tak k nám přišel na návštěvu farář. Popřál jí mnoho štěstí do života, vypil si kafe, poptal se, jestli je všechno v pořádku ... projevil zájem a mně byla jeho návštěva příjemná. Příspěvek na kostel jsem mu dala tak nějak automaticky, ani říkat si nemusel.
Můj tehdejší muž strašně brblal, co tu ten vyžírka dělá, "co mu je po nás", "kdo se ho prosil" a tak ... Dost mě tím překvapil.
Dvě reakce na tutéž situaci - s první se setkávám častěji u nás, s druhou častěji v Čechách a na Ostravsku.

Pandorraa napsal(a):

Ale to není až tak podstatné, podstatné je podle mne to, že idealizaci vidím v představě, že církevní organizace samy o sobě mohou být konkurencí pro ty necírkevní.
To je prostě nebe a dudy, to nelze srovnávat.
Vždycky je to jen a jen o lidech. Tenhle farář by dělal totéž pro děti kdekoliv jinde. To není dané tím, že on je duchovní, to je dané tím, že on je jaký je.
A za takové lidi pánubohu díky, ty generuje On, a to kdekoliv, nikoliv církev.

To je dané tím, že to prostřednictvím této organizace dělat může ... zatímco prostřednictvím třebas správy sociálního zabezpečení až tak moc ne :)

Pandorraa napsal(a):

Církev má své vlastní zájmy a charita, edukace a pomoc potřebným, není podle mých vědomostí a zkušeností cílem, ale jen prostředkem.
A teď přísně ODDĚLUJI církev, jako lidskou organizaci a křesťanství jako světový názor.
To jen aby bylo - doufám, že všem - jasno :jojo:

Ano, je to prostředkem ... ale pokud používá takovéto prostředky, nemám s ní problém ... Je mi to bližší, než když používala represe :)

Míšo,
kdybych já čekala na to, co mohu dělat PROSTŘEDNICTVÍM nějaké organizace, tak bude spousta věcí, možná i životů včetně mého, jinak....

Pandorraa napsal(a):

Míšo,
kdybych já čekala na to, co mohu dělat PROSTŘEDNICTVÍM nějaké organizace, tak bude spousta věcí, možná i životů včetně mého, jinak....

To je pravda ... ale každý není ty :)

Míša Kulička napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

pokud jsem na něco alergická, tak přesně na ty kecy typu: na Moravě, ve Slezsku, na horách, v zahraničí, na venkově, tady u nás ve vesničce střediskové, naší malé, milé...fungují některé věci jinak, jsou jiné, takové čistší....

Jo, já vím :gloria: ... To by asi bylo na dlouhé povídání ... je to o jiném přístupu k církvi, jiné atmosféře, jiném vnímání určitých situací a tak ...
Př.: Když se mi narodila dcera, tak k nám přišel na návštěvu farář. Popřál jí mnoho štěstí do života, vypil si kafe, poptal se, jestli je všechno v pořádku ... projevil zájem a mně byla jeho návštěva příjemná. Příspěvek na kostel jsem mu dala tak nějak automaticky, ani říkat si nemusel.
Můj tehdejší muž strašně brblal, co tu ten vyžírka dělá, "co mu je po nás", "kdo se ho prosil" a tak ... Dost mě tím překvapil.
Dvě reakce na tutéž situaci - s první se setkávám častěji u nás, s druhou častěji v Čechách a na Ostravsku.

Pandorraa napsal(a):

Ale to není až tak podstatné, podstatné je podle mne to, že idealizaci vidím v představě, že církevní organizace samy o sobě mohou být konkurencí pro ty necírkevní.
To je prostě nebe a dudy, to nelze srovnávat.
Vždycky je to jen a jen o lidech. Tenhle farář by dělal totéž pro děti kdekoliv jinde. To není dané tím, že on je duchovní, to je dané tím, že on je jaký je.
A za takové lidi pánubohu díky, ty generuje On, a to kdekoliv, nikoliv církev.

To je dané tím, že to prostřednictvím této organizace dělat může ... zatímco prostřednictvím třebas správy sociálního zabezpečení až tak moc ne :)

Pandorraa napsal(a):

Církev má své vlastní zájmy a charita, edukace a pomoc potřebným, není podle mých vědomostí a zkušeností cílem, ale jen prostředkem.
A teď přísně ODDĚLUJI církev, jako lidskou organizaci a křesťanství jako světový názor.
To jen aby bylo - doufám, že všem - jasno :jojo:

Ano, je to prostředkem ... ale pokud používá takovéto prostředky, nemám s ní problém ... Je mi to bližší, než když používala represe :)

a nebyl to účel?:D

agewa napsal(a):

a nebyl to účel?:D

A záleží na tom? Ten kostel opravit potřeboval a prostředky na to nebyly ... pokud někde bydlím, tak mi záleží i na tom, jak vypadá mé okolí ... a na opravený kostel se pak koukalo tak nějak líp.

Míša Kulička napsal(a):

agewa napsal(a):

a nebyl to účel?:D

A záleží na tom? Ten kostel opravit potřeboval a prostředky na to nebyly ... pokud někde bydlím, tak mi záleží i na tom, jak vypadá mé okolí ... a na opravený kostel se pak koukalo tak nějak líp.

pokud takto přispíváš i místní škole, zdravotnímu středisku.....

agewa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

agewa napsal(a):

a nebyl to účel?:D

A záleží na tom? Ten kostel opravit potřeboval a prostředky na to nebyly ... pokud někde bydlím, tak mi záleží i na tom, jak vypadá mé okolí ... a na opravený kostel se pak koukalo tak nějak líp.

pokud takto přispíváš i místní škole, zdravotnímu středisku.....

Vždycky mě bavili lidé, kteří věděli "lépe", jak investovat mé peníze ... :)

Míša Kulička napsal(a):

agewa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

A záleží na tom? Ten kostel opravit potřeboval a prostředky na to nebyly ... pokud někde bydlím, tak mi záleží i na tom, jak vypadá mé okolí ... a na opravený kostel se pak koukalo tak nějak líp.

pokud takto přispíváš i místní škole, zdravotnímu středisku.....

Vždycky mě bavili lidé, kteří věděli "lépe", jak investovat mé peníze ... :)

mě zase lidé, kteří pokud nechtěli/ nemohli odpovědět - zaváděli průhledně řeč jinam , tváříce se, že nechápou .

Že některé z vás tak zajímá, co budou církve dělat se SVÝM SOUKROMÝM  majetkem.

Petře,
pekelně se soustřeď: majetek církví NENÍ jejich soukromá záležitost. Není SOUKROMÝ. Církve deklarují zcela přesně k čemu ten majetek potřebují.  A dělají to odjakživa, protože si zcela jasně uvědomují, že hromadění majetku je v přímém rozporu s Ježíšovým učením, s biblí, na kterou se stále odvolávají. Říkám jasně HROMADĚNÍ, to abys to pochopil nejen ty :jojo:

Navíc všechny církve jsou organizace jako každé jiné, jejich majetek tvoří a spravují členové těchto organizací a zodpovídají se nejen ostatním bratrům a sestrám, ale také všem, kteří tento majetek tvoří svými dary, prací ap. Tedy i nám, daňovým poplatníkům, z jejichž kapes půjdou miliardy na odškodnění.

Takže si v tom "zbožnění" soukromého vlastnictví a jeho nedotknutelnosti udělej trochu jasno, ju :)
Nakonec ono něco takového jako čistě soukromý majetek stejně neexistuje :jojo: A vůbec to není o tom, že všechno je všech :) To je opravdu kolosální nesmysl.

.

Pandoro o jakém odškodnění z kapes dań. poplatníků mluvíš? Stát si KOUPÍ od církví majetek, který užívá a který nelze  z různých důvodů vrátit. Já v tom jasno mám, zdá se, že jsi to ty trochu s tím odškodněním popletla.

A za zmínku stojí taky to vybírání "dobrovolných" příspěvků v kostele, už se nevhazují peníze do nějaké diskrétní kasičky jak dřív, ale kostelník obchází všechny přítomné a strká jim košík až pod nos.....copak to není daňový únik, jako všechny ostatní, když už chtějí ti "svatí" zúčtovávat se státem?
Ono to v globálu hodí jistě pěknou sumičku za rok...

Petr100 napsal(a):

Pandoro o jakém odškodnění z kapes dań. poplatníků mluvíš? Stát si KOUPÍ od církví majetek, který užívá a který nelze  z různých důvodů vrátit. Já v tom jasno mám, zdá se, že jsi to ty trochu s tím odškodněním popletla.

Ale no tak Petře, vezmeme to tedy po částech: "stát si koupí.."
Stát je KDO? ;)

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Pandoro o jakém odškodnění z kapes dań. poplatníků mluvíš? Stát si KOUPÍ od církví majetek, který užívá a který nelze  z různých důvodů vrátit. Já v tom jasno mám, zdá se, že jsi to ty trochu s tím odškodněním popletla.

Ale no tak Petře, vezmeme to tedy po částech: "stát si koupí.."
Stát je KDO? ;)

Tady Pan jako první uhodila na hlavičku hřebíčku, na jehož zasažení už dlouho čekám: je zde ještě někdo, kdo přispívá do této diskuse nebo ji sleduje a je praktikujícím členem (či příslušníkem?) některé z církví a zároveň občanem tohoto státu? :vissla:
Jak se cítíte?

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Pandoro o jakém odškodnění z kapes dań. poplatníků mluvíš? Stát si KOUPÍ od církví majetek, který užívá a který nelze  z různých důvodů vrátit. Já v tom jasno mám, zdá se, že jsi to ty trochu s tím odškodněním popletla.

Ale no tak Petře, vezmeme to tedy po částech: "stát si koupí.."
Stát je KDO? ;)

Ale no tak Pandoro, stát je v tomto případě ministerstvo financí. To bude platit za nakoupený majetek, tak jako kupuje i jiné majetky. Třeba Pospíšil koupil zbytečně barák ve Vidnavě.

Petr100 napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Pandoro o jakém odškodnění z kapes dań. poplatníků mluvíš? Stát si KOUPÍ od církví majetek, který užívá a který nelze  z různých důvodů vrátit. Já v tom jasno mám, zdá se, že jsi to ty trochu s tím odškodněním popletla.

Ale no tak Petře, vezmeme to tedy po částech: "stát si koupí.."
Stát je KDO? ;)

Ale no tak Pandoro, stát je v tomto případě ministerstvo financí. To bude platit za nakoupený majetek, tak jako kupuje i jiné majetky. Třeba Pospíšil koupil zbytečně barák ve Vidnavě.

Ale kdepak, Petře. Stát je společenství nás všech ... my všichni jsme dopustili, aby stavby, s mnohdy velkou historickou hodnotou, zchátraly. Jsme to my, kdo je do roku 89 využíval zcela na doraz, pak opustil a dopustil jejich současný neúnosný stav ... A jsme to opět my, kdo je odmítá vrátit právoplatnému majiteli, protože by je mohl, nedejbože, třebas komerčně využít ... Za toto zdevastování nebude vyplacena žádná náhrada, přestože v případě národních kulturních památek bude mít vlastník - církev - povinnost udržovat je v dobrém stavu ... proč jsme tuto povinnost neplnili my, jako stát, to je otázka? Zbývá jen doufat, že výnosy z lesů a z hospodaření pokryjí alespoň opravy a údržbu těchto památek ... Ale to už není na nás, co tvoříme tento stát, ale jen na těch, co tvoří příslušnou církev :)

mia napsal(a):

...a zkušenost dnešní: pan farář odmítl pokřtit děťátko, jehož rodiče (sezdaní) sice nechodí do kostela, ale jsou oba pokřtěni.... a odůvodnil to tím, že žijí v hříchu, právě proto, že nechodí do kostela a v hříchu by žilo i dítě, protože by taky jistě nechodilo....

I když člověk není věřící, já třeba mám ráda rituály a tradice, protože obohacují život (my třeba rádi zajdeme do toho kostela aspoň na Vánoce na půlnoční) a v tomto církev totálně selhala, zvlášť v této ateistické době by dle mého měla být naopak otevřená všem a ne tak ortodoxní....
pořád je to ta stejná zkostnatělá instituce..... (čest vyjímkám).

U mě si to pokakali teda docela definitivně.

Možná to bylo proto, že křest není jen "rituál a tradice", ale závazek ... abych mohla nechat dceru pokřtít, musela jsem chodit alespoň na náboženství, abych byla schopná ten závazek plnit. Tehdy mi bylo 20 a zdálo se mi to správné. Dnes bych to viděla jinak ... a počkala bych, až si o tom dcera rozhodne sama, ale to už je o něčem jiném.

mia napsal(a):

A za zmínku stojí taky to vybírání "dobrovolných" příspěvků v kostele, už se nevhazují peníze do nějaké diskrétní kasičky jak dřív, ale kostelník obchází všechny přítomné a strká jim košík až pod nos.....copak to není daňový únik, jako všechny ostatní, když už chtějí ti "svatí" zúčtovávat se státem?
Ono to v globálu hodí jistě pěknou sumičku za rok...

To vypovídá něco o tom společenství ... dopustit, aby farář musel žebrat o příspěvek, protože mu do kasičky nikdo nic nehodí ... na co vlastně? Víš vůbec, na co ti lidé tak strašně nechtěli přispět? Určitě jim to bylo řečeno ...

Ale no tak, Petře. Já vím, že se ti do toho vůbec nechce, protože to nezapadá do tvé koncepce zlotřilého plebsu, ale stát, to jsme my. My všichni, kteří platíme přímé i nepřímé daně. Protože jiné peníze ministerstvo financí totiž nemá a ani mít nemůže. Tedy krom těch, které různě získáváme z EU, ale to jsou stejně většinou zase jen ty samé, které tam pošleme, možná plus mínus něco navíc. Spíš teď "namíň", protože různá ministerstva je neumějí - nebo co, nějak tomu nerozumím - čerpat.

Takže ministerstvo bude platit penězi, které nám vytáhne různými úsportnými balíčky a zvýšením DPH - nejsem ekonom, ale už mi začíná být jasné, že tak jako oni, bych taky uměla vládnout - z kapes a nesnaž se blafovat Pospíšilem, protože to, co zbytečně koupil nebo nekoupil, to do kauzy církevních restitucí zas až tak nepatří.
Mimochodem: už jsi na něj podal trestní oznámení, když zbytečně nakupuje baráky a tak prohospodařuje státní, tedy i tvoje, peníze?

No a pojďme dál - stát - tedy my - za naše peníze koupí od církve i majetek, který už neexistuje nebo ji penězi NAHRADÍ - proto tedy mluvím o odškodnění- majetek, který byl zdevastován, a to nadstandardně, což v případě jiných restituentů neučinil.
Nu a to se například mě, jako spoluplátci toho všeho, ale vůbec nelíbí a jistě uznáš, že i já mám právo rozhodovat, co se děje s MÝMI penězi. Minimálně mám právo se o to starat.

A taky mám jistě právo vyjádřit svůj názor na chování církve, která by v pokoře a přijímání různých ústrků a nespravedlivostí, které si tu krom ní, zažily a stále zažívají tisíce lidí,  měla jít nám všem příkladem. Jelikož je to ale lidská organizace, její chování mne ani v nejmenším nepřekvapuje a podle mne jí rostě žádné výsadní postavení nenáleží.

Není mi tedy jasné, proč ty, právě ty, který tu volá po odpovědnosti jedince, se nad tím, že se některé z nás starají,  pozastavuješ.

Míša Kulička napsal(a):

[To vypovídá něco o tom společenství ... dopustit, aby farář musel žebrat o příspěvek, protože mu do kasičky nikdo nic nehodí ... na co vlastně? Víš vůbec, na co ti lidé tak strašně nechtěli přispět? Určitě jim to bylo řečeno ...

to si děláš prču, že?

Lidi přispívají poměrně dobrovolně a pravidelně na každé mši, aspoň teda u nás, tu kasičku kostelník nastrkuje, aby náhodou ani myška neunikla, aby jim bylo blbé nedat, protože by to každý viděl.... ;)....asi neznáš venkovský kolorit :P  :lol:

Míša Kulička napsal(a):

Ale kdepak, Petře. Stát je společenství nás všech ... my všichni jsme dopustili, aby stavby, s mnohdy velkou historickou hodnotou, zchátraly. Jsme to my, kdo je do roku 89 využíval zcela na doraz, pak opustil a dopustil jejich současný neúnosný stav ... A jsme to opět my, kdo je odmítá vrátit právoplatnému majiteli, protože by je mohl, nedejbože, třebas komerčně využít ... Za toto zdevastování nebude vyplacena žádná náhrada, přestože v případě národních kulturních památek bude mít vlastník - církev - povinnost udržovat je v dobrém stavu ... proč jsme tuto povinnost neplnili my, jako stát, to je otázka? Zbývá jen doufat, že výnosy z lesů a z hospodaření pokryjí alespoň opravy a údržbu těchto památek ... Ale to už není na nás, co tvoříme tento stát, ale jen na těch, co tvoří příslušnou církev :)

Neobávám se, že církev bude hradit opravu památek ze svého. Možná jen bude obratnější při využívání příslušných fondů, protože stát na údržbu a rekonstrukce přispívá. A to i soukromníkům, kteří si nějaký ten hrad nebo zámek pořídili, viz napři Nové Hrady. Máme na to prostě zákon a pokud na prameni nebude sedět totální barbar nebo zaslepený hlídač toho hentoho fiskálního čehosi - jsem to slovo právě zapomněla, tak přispívat nadále bude.

Celá ta tahanice o nemovitosti mi navíc připomíná biblický spor dvou žen o dítě. Král Šalamoun ho vyřešil vskutku šalamounsky a skutečná matka se dítěte raději vzdala, než aby dopustila jeho "rozpůlení" - zdevastování. Chápu, že současná cirkev na tohle řešení nemá "koule". Jen nechápu, že to tak hlasitě vykřikuje do světa namísto toho, aby alespoň sem tam naplňovala slova bible o pokoře.
No ale to už jsem říkala.

Ahojky, k restituci se nechci vyjadřovat, neorientuji se v tom. Chci zareagovat na MIu a na "dobrovolné příspěvky"  Nejdou žádnému knězi do kapsy, každou chvíli se vybírá na něco (misie, Noe, církevní školy ...) Co 14 dní se vybírá na kostel. Ten provoz není zdarma (el., voda ... ) Má to snad kněz platit ze svého almužnového platu?!?!?
Určitě to musí vykazovat, peníze počítá farní rada, ne kněz :)

mia napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

[To vypovídá něco o tom společenství ... dopustit, aby farář musel žebrat o příspěvek, protože mu do kasičky nikdo nic nehodí ... na co vlastně? Víš vůbec, na co ti lidé tak strašně nechtěli přispět? Určitě jim to bylo řečeno ...

to si děláš prču, že?

Lidi přispívají poměrně dobrovolně a pravidelně na každé mši, aspoň teda u nás, tu kasičku kostelník nastrkuje, aby náhodou ani myška neunikla, aby jim bylo blbé nedat, protože by to každý viděl.... ;)....asi neznáš venkovský kolorit :P  :lol:

Ano, to je pravda, že na každé mši, ale toto se nemění, bylo to tak i v dobách, kdy i já jsem ještě chodila do kostela. Kasička se nastrkovala vždy.

Pandorraa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Ale kdepak, Petře. Stát je společenství nás všech ... my všichni jsme dopustili, aby stavby, s mnohdy velkou historickou hodnotou, zchátraly. Jsme to my, kdo je do roku 89 využíval zcela na doraz, pak opustil a dopustil jejich současný neúnosný stav ... A jsme to opět my, kdo je odmítá vrátit právoplatnému majiteli, protože by je mohl, nedejbože, třebas komerčně využít ... Za toto zdevastování nebude vyplacena žádná náhrada, přestože v případě národních kulturních památek bude mít vlastník - církev - povinnost udržovat je v dobrém stavu ... proč jsme tuto povinnost neplnili my, jako stát, to je otázka? Zbývá jen doufat, že výnosy z lesů a z hospodaření pokryjí alespoň opravy a údržbu těchto památek ... Ale to už není na nás, co tvoříme tento stát, ale jen na těch, co tvoří příslušnou církev :)

Neobávám se, že církev bude hradit opravu památek ze svého. Možná jen bude obratnější při využívání příslušných fondů, protože stát na údržbu a rekonstrukce přispívá. A to i soukromníkům, kteří si nějaký ten hrad nebo zámek pořídili, viz napři Nové Hrady. Máme na to prostě zákon a pokud na prameni nebude sedět totální barbar nebo zaslepený hlídač toho hentoho fiskálního čehosi - jsem to slovo právě zapomněla, tak přispívat nadále bude.

Celá ta tahanice o nemovitosti mi navíc připomíná biblický spor dvou žen o dítě. Král Šalamoun ho vyřešil vskutku šalamounsky a skutečná matka se dítěte raději vzdala, než aby dopustila jeho "rozpůlení" - zdevastování. Chápu, že současná cirkev na tohle řešení nemá "koule". Jen nechápu, že to tak hlasitě vykřikuje do světa namísto toho, aby alespoň sem tam naplňovala slova bible o pokoře.
No ale to už jsem říkala.

Víš, že ty dotace samy o sobě nebudou zdaleka stačit ...

Stát jednoznačně prokázal, že se postarat neumí a nedivím se, že to zástupce církve štve ... tak ať ukáží, co umí oni.

Pandoro můžeš naznačit jak se kupuje majetek který neexistuje? Já vím, že ty musíš mít vždy pravdu ale přesto. Naznač. I když se naznačovat nemá. Kdyby se měly církve odškodnit, jak ty stále zdůrazňuješ, tak by na to nestačil náš roční výběr daní. Byl jsem teď pár dní na Šumavě a objížděl a obcházel místa, kde byly vesnice které komunističtí zločinci srovnali se zemí. Vždy tam byly kostely, fary....V letech 1950- 1955 stačilo pár kg dynamitu. Myslíš, že tyto kostely stát také koupí?

Ještě něco. Jistě víš, že za Vidnavu bylo podáno několik trestních oznámení. Možná Pospíšil skončí jako Parkanová. Tobě ministerstvo žádné peníze nevytáhne různými úsportnými balíčky a zvýšením DPH. Jistě víš, že roční zisk státu z církevního majetku je v současné době cca 3 miliardy. Takže církve v současné době dotují stát, protože  na mzdy se jim vyplácí cca polovina. A tento stav bude trvat ještě dlouho. Bratranci stát vydával utrápených 300 ha lesů deset roků.

pokud takto přispíváš i místní škole, zdravotnímu středisku...
Pokud by se jako pan farář - "Popřál jí mnoho štěstí do života, vypil si kafe, poptal se, jestli je všechno v pořádku ... projevil zájem a mně byla jeho návštěva příjemná." - chovali i zástupci místní školy, střediska, možná by i k nim nějaký příspěvek doputoval... dobrovolně.
Jenže oni se až tak angažovat nemusejí... vidina zavření školy či střediska by k příspěvku finančnímu nebo vlastní prací "donutilo" víc lidí, kdežto  kostel je v porovnání s těmito institucemi zařízení relativně zbytné.

Tak si to přečtěte. Jsou tam vyvráceny lži socanů, Procházkové a jim podobní.

CÍRKEVNÍ RESTITUCE: Mýty a fakta
http://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkev … ecnost_wag

Míša Kulička napsal(a):

Víš, že ty dotace samy o sobě nebudou zdaleka stačit ...

Stát jednoznačně prokázal, že se postarat neumí a nedivím se, že to zástupce církve štve ... tak ať ukáží, co umí oni.

Tak to je jasné, že nebudou stačit a nestačí. Však to jsou jen dotace.
Nu a že se stát postarat neumí? Hm..jak to s oblibou říká náš hlavní pokladník? Asi tak nějak - můžeme dát jen tolik, kolik sami vyberem. I když tady je fakt, že za tím vším je velká liknavost, neschopnost a nevzdělanost příslušných úředníků.

Nemyslím, že církev to bude u řady památek zvládat lépe. Pochybuji, že venkovské kostelíky bude financovat někdo jiný než věřící svými dary. Pokud jim tedy na ně zbyde...

Církev bude své nemovitosti prodávat a nebo komerčně využívat jako každý jiný majitel.

Petr100 napsal(a):

Pandoro můžeš naznačit jak se kupuje majetek který neexistuje? Já vím, že ty musíš mít vždy pravdu ale přesto. Naznač. I když se naznačovat nemá. Kdyby se měly církve odškodnit, jak ty stále zdůrazňuješ, tak by na to nestačil náš roční výběr daní. Byl jsem teď pár dní na Šumavě a objížděl a obcházel místa, kde byly vesnice které komunističtí zločinci srovnali se zemí. Vždy tam byly kostely, fary....V letech 1950- 1955 stačilo pár kg dynamitu. Myslíš, že tyto kostely stát také koupí?

Jo, tak to Petře ani naznačit nemůžu, to se zeptej těch, kteří to hodlají udělat.
No a nebo se zamysli nad slovem ODŠKODNĚNÍ, které jsem také použila.

No a pokud jde o srovnané kostely a fary na Šumavě, tak to si prostuduj dějepis. Myslím, že to nebyl ani zdaleka jen nápad komunistů vyhnat obyvatele tamějších vesnic ze země a pak srovnat se zemí - nejprve rozkrást, co se dá - to, co ještě zbylo.

Máš příliš jednostranný pohled na to, abys některé věci vůbec zaregistroval. Sory.

Petr100 napsal(a):

Ještě něco. Jistě víš, že za Vidnavu bylo podáno několik trestních oznámení. Možná Pospíšil skončí jako Parkanová. Tobě ministerstvo žádné peníze nevytáhne různými úsportnými balíčky a zvýšením DPH. Jistě víš, že roční zisk státu z církevního majetku je v současné době cca 3 miliardy. Takže církve v současné době dotují stát, protože  na mzdy se jim vyplácí cca polovina. A tento stav bude trvat ještě dlouho. Bratranci stát vydával utrápených 300 ha lesů deset roků.

Nad tímhle tvým příspěvkem se mohu jen pousmát. Nemá cenu s tebou disklutovat, bereš to všechno příliš osobně.

Petr100 napsal(a):

Tak si to přečtěte. Jsou tam vyvráceny lži socanů, Procházkové a jim podobní.

CÍRKEVNÍ RESTITUCE: Mýty a fakta
http://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkev … ecnost_wag

Mýtus č.4 mne obvzláště pobavil. Není jeho vyvrácení přesným opakem toho, co tu, petře, stále tvrdíš?
Ten článek nemá cenu komentovat.

Pandorraa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Víš, že ty dotace samy o sobě nebudou zdaleka stačit ...

Stát jednoznačně prokázal, že se postarat neumí a nedivím se, že to zástupce církve štve ... tak ať ukáží, co umí oni.

Tak to je jasné, že nebudou stačit a nestačí. Však to jsou jen dotace.
Nu a že se stát postarat neumí? Hm..jak to s oblibou říká náš hlavní pokladník? Asi tak nějak - můžeme dát jen tolik, kolik sami vyberem. I když tady je fakt, že za tím vším je velká liknavost, neschopnost a nevzdělanost příslušných úředníků.

Nemyslím, že církev to bude u řady památek zvládat lépe. Pochybuji, že venkovské kostelíky bude financovat někdo jiný než věřící svými dary. Pokud jim tedy na ně zbyde...

Církev bude své nemovitosti prodávat a nebo komerčně využívat jako každý jiný majitel.

Máme takové pokladníky, jaké zvolili naši zástupci, tj. ti, které si jen tak mimochodem volíme my ... Obávám se, že se za posledních 15 let nedá říct nic pěkného o žádném z nich.

Jako stát se starat neumíme, protože vždycky spoléháme "na ty druhé" ... vždy je lépe spolehnout se na konkrétní fyzickou či právnickou osobu, která bude mít nějakou motivaci daný statek spravovat a tudíž sežene i potřebné prostředky (z dotací, sbírek, vlastní činnosti), než na úřad (v tomto případě pozemkový), s anonymními úředníky bez jakékoliv odpovědnosti a motivace (nadšenci dochází ... resp. jsou včas zadupáni).

Nevím, jestli to církev bude zvládat lépe, než stát ... ale připadá mi, že cokoliv bude lepší, jak současný stav.

Církev bude své nemovitosti prodávat a nebo komerčně využívat jako každý jiný majitel.
Pokud to bude zvládat líp, než "majitelé" donedávní či nynější - a mohla by, protože určité znalosti a kontinuitu v tom už "pár let" má - pak nelze než říct "budiž jí přáno"... a nám nakonec taky.

Bramborka napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Petr100 napsal(a):

Pandoro o jakém odškodnění z kapes dań. poplatníků mluvíš? Stát si KOUPÍ od církví majetek, který užívá a který nelze  z různých důvodů vrátit. Já v tom jasno mám, zdá se, že jsi to ty trochu s tím odškodněním popletla.

Ale no tak Petře, vezmeme to tedy po částech: "stát si koupí.."
Stát je KDO? ;)

Tady Pan jako první uhodila na hlavičku hřebíčku, na jehož zasažení už dlouho čekám: je zde ještě někdo, kdo přispívá do této diskuse nebo ji sleduje a je praktikujícím členem (či příslušníkem?) některé z církví a zároveň občanem tohoto státu? :vissla:
Jak se cítíte?

ale jistě - stát jsme my všichni - a teď si laskavě uvědomte, jaký že byli (a někteří ještě, pokud žijí, tak jsou) naši předkové zločinci. Ano - jak vaši předkové - vaše matky a otcové, babky a dědové, tak i moji předci - můj otec a moje matka (v mém případě vina padá spíše na mé prapředky). To byli oni, kdož v roce 1948 rozhodli, že se ukradne majetek a převede se jim - státu - jim všem.
Na nás, na potomcích, je nyní ten úkol NAPRAVIT KŘIVDY, které způsobili naši předkové. Protože vlastnictví je nedotknutelné - jen mnozí se s tím nedokáží ještě poprat ve jménu práva.
A soukromé vlastnictví se týká i organizace, a organizace je zcela něco jiného, než jednotlivec, nebo člen/či příznivec té organizace. Tam je majetek té organizace jako celku, nikoliv těch členů - to není akciová společnost, kde má každý, kdo přispěje svůj podíl.
A ano, my, jako stát - potomci těch zločinců, co okradli organizaci jménem církev a užívali tento ukradený majetek a dali ho třeba do správy státních statků, lesů apd. na nás je vrátit to zase té organizaci. A vzhledem k tomu, že mnoho majetku již nelze vrátit, protože to má třeba přímo soukromá osoba (jsou třeba fary v soukromém vlastnictví, čísti pozemků jsou v soukromém vlastnictví, nebo  to má odkoupené jiná organizace (státní statky například po rozpadu si budovy postavené na církevní půdě koupil nějaký soukromník), či se na tom církevním majetku cosi postavilo, co slouží nám všem - státu (třeba silnice, tratě, zregulovaný vodní tok, či vybudovaný  rybník apd.) - tak na nás je nyní tyto majetky, co nelze vrátit NAHRADIT. A nahrazovat se to bude postupně v rozmezí 30-ti let.

No a jak se píše v závěru článku, který sem dal Petr - těžko se to vysvětluje těm, kdo nechápou, či dokonce chápat ani nechtějí, neb se ani nenamáhají. Nejžhavější názory odpůrců jsou tam opravdu dobře popsány, přoč je jejich názor mýtus.

A ano - veřejně prohlašuju, že můj děda i moje bábi byli ve své době prostřednictvím státu  zločinci a já, jejich vnučka,  chci NAPRAVIT prostřednictvím státu jejich způsobené křivdy.

Zklamaná, máš možnost, čiň tak ze svého a nedožaduje se majetku ostatních ;)

Jistě, že mnozí z vás, pokud tu potřebu mají, mohou vyslovit svůj názor - že třeba by měla jít církev příkladem, nebo že se nějak chová (jak se chová?)...ale to ja asi tak všechno, co mohou.
Církev totiž není státní instituce, takže tam nějaké to "my jsme stát" neplatí - takže ani výkřiky typu - mám právo. Houbeles právo
Podivuji se nad tím, že tohle mohl vyslovit někdo, kdo se chce honosit výsadním postavením - JÁ VÍM...to je směšné. Směšný je nejen takový názor, ale i autor tohoto názoru.

Míša Kulička napsal(a):

Máme takové pokladníky, jaké zvolili naši zástupci, tj. ti, které si jen tak mimochodem volíme my ... Obávám se, že se za posledních 15 let nedá říct nic pěkného o žádném z nich.

Jako stát se starat neumíme, protože vždycky spoléháme "na ty druhé" ... vždy je lépe spolehnout se na konkrétní fyzickou či právnickou osobu, která bude mít nějakou motivaci daný statek spravovat a tudíž sežene i potřebné prostředky (z dotací, sbírek, vlastní činnosti), než na úřad (v tomto případě pozemkový), s anonymními úředníky bez jakékoliv odpovědnosti a motivace (nadšenci dochází ... resp. jsou včas zadupáni).

Nevím, jestli to církev bude zvládat lépe, než stát ... ale připadá mi, že cokoliv bude lepší, jak současný stav.

Krom poslední věy s tebou souhlasím.
Cokoliv lepší nebude a církev jako organizaci vidím jako stejného molocha, jakým je stát s anonymními úředníky. Ono je to nakonec tam i tam o lidech :jojo:

helena napsal(a):

Církev bude své nemovitosti prodávat a nebo komerčně využívat jako každý jiný majitel.
Pokud to bude zvládat líp, než "majitelé" donedávní či nynější - a mohla by, protože určité znalosti a kontinuitu v tom už "pár let" má - pak nelze než říct "budiž jí přáno"... a nám nakonec taky.

Proč ne.

KALIK napsal(a):

Zklamaná, máš možnost, čiň tak ze svého a nedožaduje se majetku ostatních ;)

Kaliku - já se činím, žádám stát - nás všechny, abychom z našeho společného rance státních financí nahradili napáchané škody našich  (mých i tvých) prapředků. Nedožaduju se TVÉHO MAJETKU na náhradu vzniklých křivd - nebo snad ano? Dožaduju se státního - protože stát tohle dopustil, stát to musí napravit - a kdo je stát? Stát jsme my všichni. nebo ty nejsi součástí tohoto státu? Tak to potom pardón a velká omluva, pravděpodobně jsi cizí státní příslušník a tebe se to opravdu netýká. :cool: Mno ale protože tě znám, vím, že omluva není na patřičném místě - jsi státní příslušník ČR. :P

Zajímavé, jak tady bys docela šikovně už dokázal rozlišit státní (nás všech) a soukromé (moje) ....nezdáš se, už ti občas i začíná svítat :lol:

KALIK napsal(a):

Zklamaná, máš možnost, čiň tak ze svého a nedožaduje se majetku ostatních ;)

Jen jí nech.
Pokud považuje své předky za zločince, tak nezbývá než s ní soucítit.
Nechápe vůbec nic a nejspíš jen tak asi nepochopí.
Já těm svým vděčím za život, bez nich bych tu nebyla a to ostatní není na mě, abych posuzovala. Nežila jsem jejich životy a jsem za to ráda. Byl to mnohdy masakr.

Soudit KOHOKOLIV je velká pýcha, nevzdělanost a hloupost v jednom. Po bitvě je každý generálem a každá genereca dělá to nejlepší, co umí. Kdo ví, jak se naši potomci budou dívat na nás.... Asi nebudou moc vodvázaný.

Ale nemyslím si, že většina z nás koná tak, aby ZÁMĚRNĚ ublížila, provinila se, páchala zlo...
Předáváme jen to,co jsme sami dostali a každý podle svého nejlepšího svědomí a vědomí k tomu přidává to nejlepší ze sebe.

Není na nás, abychom soudili KOHOKOLIV, dokonce ani sebe.
Na prokazatelné zločiny máme soudy a ty jsou jako my prostě nedokonalé.
A dál se uvidí.
KAŽDÝ jednou uvidí :jojo:

Na ty finanční náhrady protě nejsou prachy. A když na něco není, tak není dobrou cestou si na to půjčit.

Zklamčo, pokud si někoho poškodila, nahraď mu škodu za sebe a ze svého. Ty nežádáš majku ostatních (majetku státu, společnosti jako celku), ale říkáš, abychom to všichni ostatní zaplatili, co jsi způsobila ty nebo tví bližní. Poněkud kuriózní.

Já vyzývám ostatní, aby ve jménu "nápravy" některých nepravostí nepáchali další. Proti zmíněným restitucím je drtivá většina obyvatelstva. Vlád a k tomuto kroku nemá podporu obyvatelstva a ani mandát. Vláda, která činí proti vůli lidí je nejen zbytečná, ale i nebezpečná a protivící se principům demokracie.

Pandorraa napsal(a):

Jen jí nech.
Pokud považuje své předky za zločince, tak nezbývá než s ní soucítit.
Nechápe vůbec nic a nejspíš jen tak asi nepochopí.
Já těm svým vděčím za život, bez nich bych tu nebyla a to ostatní není na mě, abych posuzovala. Nežila jsem jejich životy a jsem za to ráda. Byl to mnohdy masakr.

Soudit KOHOKOLIV je velká pýcha, nevzdělanost a hloupost v jednom. Po bitvě je každý generálem a každá genereca dělá to nejlepší, co umí. Kdo ví, jak se naši potomci budou dívat na nás.... Asi nebudou moc vodvázaný.

Ale nemyslím si, že většina z nás koná tak, aby ZÁMĚRNĚ ublížila, provinila se, páchala zlo...
Předáváme jen to,co jsme sami dostali a každý podle svého nejlepšího svědomí a vědomí k tomu přidává to nejlepší ze sebe.

Není na nás, abychom soudili KOHOKOLIV, dokonce ani sebe.
Na prokazatelné zločiny máme soudy a ty jsou jako my prostě nedokonalé.
A dál se uvidí.
KAŽDÝ jednou uvidí :jojo:

Souhlas. Ať si Zklamča dělá, co chce. Byl jsem jen překvapen tím, že ona, která je zastánce "individualismu" se dožaduje kolektivního plnění za prohřešky své, případně svých bližních. Pokud jde o její zločinné bližní, je to její věc, když na ně tak nahlíží a celkem jí tu představu i přeju.

Kali,
já myslím, že drtivá většina obyvatelstva není proti restitucím jako takovým. Církevní majetek musí být církvím vrácen, aby mohly vyvíjet svou činnost. Žijeme v materiálním světě a bez majetku prostě nejde pomáhat druhým, kdo sám nemá, nic neudělá ani pro sebe natož pro druhé.
Já osobně jsem proti způsobu, jakým vláda hodlá restituce provést. S církví se zachází jinak než s ostatními restituenty, vytvářejí se jí VIP podmínky a to se mi nelíbí.
A v tomto smyslu vláda nemá podporu obyvatel a tedy platí to, co jsi napsal.

Judyna napsal(a):

Na ty finanční náhrady protě nejsou prachy. A když na něco není, tak není dobrou cestou si na to půjčit.

JJ, to jsou ty rozpory. Pravice, zaklínající se rozpočtovou odpovědností, minimálním zdaněním, nezadlužováním, nás zadlužuje o 106 a zvedá daně. Nejftipnější je, že i náš pan prezident, sám ryzí "pravičák" a "konzervatista" tyto praktiky kritizuje. Je to prostě Kocourkov.

Aby někdo doznal, že předkové napáchali kolektivní křivdy - na to musí mít dotyčný již "koule"....to fakt mnozí nemají. Ale klidně se dožadují, aby "koule" měl někdo jiný.... jak typické pro malého člověka :lol:

Pandorraa napsal(a):

Kali,
já myslím, že drtivá většina obyvatelstva není proti restitucím jako takovým. Církevní majetek musí být církvím vrácen, aby mohly vyvíjet svou činnost. Žijeme v materiálním světě a bez majetku prostě nejde pomáhat druhým, kdo sám nemá, nic neudělá ani pro sebe natož pro druhé.
Já osobně jsem proti způsobu, jakým vláda hodlá restituce provést. S církví se zachází jinak než s ostatními restituenty, vytvářejí se jí VIP podmínky a to se mi nelíbí.
A v tomto smyslu vláda nemá podporu obyvatel a tedy platí to, co jsi napsal.

Já si myslím, většina lidí chce napravit nepravosti minulosti, ale myslím si, že jakési "navrácení" majetku církvím toto nesplňuje. Dodnes není jasné, o jaká majetek se jedná, zda-li ho církev kdy vlastnila a zda-li ho vůbec nabyla řekněme v souladu s hodnotami, které hlásá. Jestli církev opravu potřebuje vlastnit majetek, si nejsem jistý. Ježíš žádné polnosti, lesy a sakrální stavby nepotřeboval a sám byl proti hromadění majetku.

Zklamaná napsal(a):

Aby někdo doznal, že předkové napáchali kolektivní křivdy - na to musí mít dotyčný již "koule"....to fakt mnozí nemají. Ale klidně se dožadují, aby "koule" měl někdo jiný.... jak typické pro malého člověka :lol:

Zklamčo, ukaž mám svoje koule a naprav své špatné skutky, které si napáchala ty nebo tvá rodina a předci :)

KALIK napsal(a):

Souhlas. Ať si Zklamča dělá, co chce. Byl jsem jen překvapen tím, že ona, která je zastánce "individualismu" se dožaduje kolektivního plnění za prohřešky své, případně svých bližních. Pokud jde o její zločinné bližní, je to její věc, když na ně tak nahlíží a celkem jí tu představu i přeju.

Tak to já jí to nepřeju...vím, co to dělá nejen v celém rodovém systému, ale především ve vztazích toho dotyčného.
Nic se nedá hrnout silou do nekonečna a každému "generálovi" jednou dojdou síly. Pak se z toho, co na druhých a hlavně na sobě napáchal, pos... No a když je tím "genrálem" ženská, pak je to teprve pořádný šrumec. Pak se z těch svých "koulí" hroutí nejen ona sama, ale často to odnesou i děti. Vidím to dnes a denně....

K tématu: křivdy napravit nelze, leda spácháním nových křivd a to moc jako dobrou cestu nevidím.
Křivdy lze jen zmírnit a hlavně nepáchat už další.
Takový postoj církve bych velmi uvítala a proto se mi líbí i tebou uvedená křesťanská výzva

KALIK napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Kali,
já myslím, že drtivá většina obyvatelstva není proti restitucím jako takovým. Církevní majetek musí být církvím vrácen, aby mohly vyvíjet svou činnost. Žijeme v materiálním světě a bez majetku prostě nejde pomáhat druhým, kdo sám nemá, nic neudělá ani pro sebe natož pro druhé.
Já osobně jsem proti způsobu, jakým vláda hodlá restituce provést. S církví se zachází jinak než s ostatními restituenty, vytvářejí se jí VIP podmínky a to se mi nelíbí.
A v tomto smyslu vláda nemá podporu obyvatel a tedy platí to, co jsi napsal.

Já si myslím, většina lidí chce napravit nepravosti minulosti, ale myslím si, že jakési "navrácení" majetku církvím toto nesplňuje. Dodnes není jasné, o jaká majetek se jedná, zda-li ho církev kdy vlastnila a zda-li ho vůbec nabyla řekněme v souladu s hodnotami, které hlásá. Jestli církev opravu potřebuje vlastnit majetek, si nejsem jistý. Ježíš žádné polnosti, lesy a sakrální stavby nepotřeboval a sám byl proti hromadění majetku.

Jenže církev se zvrtla někam k hromadění majetku a jakou cestou, o tom by se dalo diskutovat.

KALIK napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Kali,
já myslím, že drtivá většina obyvatelstva není proti restitucím jako takovým. Církevní majetek musí být církvím vrácen, aby mohly vyvíjet svou činnost. Žijeme v materiálním světě a bez majetku prostě nejde pomáhat druhým, kdo sám nemá, nic neudělá ani pro sebe natož pro druhé.
Já osobně jsem proti způsobu, jakým vláda hodlá restituce provést. S církví se zachází jinak než s ostatními restituenty, vytvářejí se jí VIP podmínky a to se mi nelíbí.
A v tomto smyslu vláda nemá podporu obyvatel a tedy platí to, co jsi napsal.

Já si myslím, většina lidí chce napravit nepravosti minulosti, ale myslím si, že jakési "navrácení" majetku církvím toto nesplňuje. Dodnes není jasné, o jaká majetek se jedná, zda-li ho církev kdy vlastnila a zda-li ho vůbec nabyla řekněme v souladu s hodnotami, které hlásá. Jestli církev opravu potřebuje vlastnit majetek, si nejsem jistý. Ježíš žádné polnosti, lesy a sakrální stavby nepotřeboval a sám byl proti hromadění majetku.

Jen opakuješ lži socanů. Je jasné, který majetek k 28.2.1948 vlastnila. Vše je zapsáno v listech vlastnictví. Hledej na netu. Jestli církve  soukromý majetek potřebují nebo ne po tom je tě prd.

Pandorraa napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Máme takové pokladníky, jaké zvolili naši zástupci, tj. ti, které si jen tak mimochodem volíme my ... Obávám se, že se za posledních 15 let nedá říct nic pěkného o žádném z nich.

Jako stát se starat neumíme, protože vždycky spoléháme "na ty druhé" ... vždy je lépe spolehnout se na konkrétní fyzickou či právnickou osobu, která bude mít nějakou motivaci daný statek spravovat a tudíž sežene i potřebné prostředky (z dotací, sbírek, vlastní činnosti), než na úřad (v tomto případě pozemkový), s anonymními úředníky bez jakékoliv odpovědnosti a motivace (nadšenci dochází ... resp. jsou včas zadupáni).

Nevím, jestli to církev bude zvládat lépe, než stát ... ale připadá mi, že cokoliv bude lepší, jak současný stav.

Krom poslední věy s tebou souhlasím.
Cokoliv lepší nebude a církev jako organizaci vidím jako stejného molocha, jakým je stát s anonymními úředníky. Ono je to nakonec tam i tam o lidech :jojo: