Mám dotaz ohledně zvýšení alimentů na dceru. Dcera teď nastupuje do školky a já váhám, zda žádat o zvýšení alimentů. Její otec posílá 2tis měsíčně. On bere průměrně kolem 15tis čistého, nemá další závazky, a já kolem 18tis čistého. V bytě žiju s dcerou sama a školka nás měsíčně vyjde na necelých 1000kč. Myslíte, že má cenu žádat o zvýšení výživného, když porovnáte výši platů?
Děkuju.

Dobrý den, na otázku nelze podat relevantní odpověď. Musí se brát v úvahu řada faktorů, které nejsou v dotazu uvedeny. Musí se zkoumat zásada potencionality (tedy jestli tatínek nemůže vydělávat více), dále zda Vy máte ještě nějakou vyživovací povinnost, doba úpravy styku otce s dcerkou, konečně zda ji hradí některé další věci dobrovolně a pod..

Dobře a když napíši, že tatínek dceři nic nekoupí, nepřispěje na oblečení, na dovolenou. Je pro něj problém brát si dceru jednou za 14dní na víkend, protože má jednou za 14dní volný víkend a dcera by ho nejspíš obtěžovala. Takže soudní úpravu styku nemáme, bere si ji když má volný den, pracuje krátký dlouhý týden 12ti hodinové směny, takže když má krátký týden, tak si ji vezme v pondělí a pak jeden den o víkendu a když má dlouhý týden, tak jen ve středu nebo ve čtvrtek.
Vlastní automobil(který splácí), který nepotřebuje k zaměstnání, bydlí v družstevním bytě 4+1 a je v něm sám. Jinou vyživovací povinnost nemá.
Dcera u mě nestrádá, má co potřebuje. Já též pracuji na směny a krátký dlouhý týden. Mám přítele, který se mnou ale nežije, jen pomáhá s péčí o mou dceru. Žiju v družstevním bytě, který je psán na mého otce, platím mu nájem. Auto nemám a ani žádnou další vyživovací povinnost. Vše co dcera potřebuje, jí koupím já a od otce nevidím jedinou korunu navíc. Není ochoten dohodnout se na čemkoliv natož na příspívání dceři na cokoliv.
Nejde mi o to vyždímat z otce co nejvíce, ale o to, aby mu došlo, že nic není zadarmo, aby si uvědomil, že dcera je nás obou a měl by se na péči o ní podílet stejným dílem jako já.

Já bych to zkusila, až půjde dcera do školy.

Dobrý den, já vám rozumím, ale zeptám se jinak: nastala nějaká změna poměrů od minula, kdy Vám bylo výživné přiznáno? Navíc, je schopen otec vydělávat více?

Nejde mi o to vyždímat z otce co nejvíce, ale o to, aby mu došlo, že nic není zadarmo, aby si uvědomil, že dcera je nás obou a měl by se na péči o ní podílet stejným dílem jako já.
Bohužel k tomu, aby si dceru bral častěji, natož ke stejnému podílu péče ho nemáš jak "donutit" - a žádostí o zvýšení alimentů už vůbec ne. Jestliže řádně platí stanovené výživné, není dokonce ani povinen přispívat na její další potřeby. Mimo to si myslím, že nástup do školky (kterou z výživného hladce zaplatíš) není až taková změna a spíš bych počkala, až půjde malá do 1. třídy.

Mám skoro 10-ti letého syna. Když jsme se s BM rozváděli a soudkyně nám schvalovala naši dohodu o výši výživného řekla, že je to z její strany rozumná výše a měli by jsme být oba spokojeni. BM příjem 22 tis. čistého a já 11 tis. Bm platí na syna 2 tis.

Upřímně si myslím, že daná výše je rozumná a trošku nechápu, proč chceš zrovna přes peníze učit svého BM, že je dcera obou a měl by se o péči na ní podílet :/


Jinak můj BM má 2 auta, já žádné a na dovolenou mi taky nepřispívá. To kde se synem trávím dovolenou je moje věc a pokud na to mám tak si můžu jet třeba na Aliašku. Ona je totiž i jeho věc kde on se synem tráví dovolenou a taky po mě nechce, abych mu na ni dávala půlku :)

JUDr. Filip Svoboda napsal(a):

Dobrý den, já vám rozumím, ale zeptám se jinak: nastala nějaká změna poměrů od minula, kdy Vám bylo výživné přiznáno? Navíc, je schopen otec vydělávat více?

Nastala. Já jsem nastoupila do zaměstnání a dcera jde od 1.září do školky. Otec je myslím schopen vydělávat více, například brigádně.

Ok, takže ten co má dítě v péči na tom vždy tratí?
Nechci nikoho nic učit, jen mě štve, ža on se o nic starat nemusí, bere si ji jen když potřebuje a spaní u něj skoro nepřipadá v úvahu, protože by se nemohl jít večer bavit. Jednou má dítě, tak by to tak měl brát a ne tak, že si ji občas půjčí.
Ale každý má asi svůj názor.

To není o názoru...to je o přístupu tvého BM k tomu, že má dítě. A když má přístup takový jaký má, zvýšením výživného to nezměníš. Nezměníš to ani poučováním. Nezbývá ti, než se s tím smířit :(

Jinak, já si nemyslím, že tratím tím, že mám syna ve své péči. Jsem na tom daleko líp. Vidím jak roste, jeho úspěchy, zažívám s ním jeho radosti i starosti...a to je víc než nějaké peníze.

Kuřátko napsal(a):

To není o názoru...to je o přístupu tvého BM k tomu, že má dítě. A když má přístup takový jaký má, zvýšením výživného to nezměníš. Nezměníš to ani poučováním. Nezbývá ti, než se s tím smířit :(

Jinak, já si nemyslím, že tratím tím, že mám syna ve své péči. Jsem na tom daleko líp. Vidím jak roste, jeho úspěchy, zažívám s ním jeho radosti i starosti...a to je víc než nějaké peníze.

Jo v tom máš pravdu, je to o přístupu BM. A bohužel ho nemá dobrý.
špatně jsem tě asi pochopila.
A já to nemyslela tak že tratím, že je dcera v mé péči , jen právě jde o to, že někdo musí ustoupit, v tomhle případě já, a ten druhý si jen užívá a má k dítěti jen takovou opičí lásku.
Já svou dceru miluju a jsem moc ráda, že je u mě, neměnila bych ani náhodou, jen mě mrzí chování toho druhého :-(

Já jsem nastoupila do zaměstnání a dcera jde od 1.září do školky. Otec je myslím schopen vydělávat více, například brigádně.
To sice změna je, ale ne pro zvýšení výživného, dle mého názoru, protože tvoje příjmy se zvýší a výbava do školky zas tolik nestojí. A jestliže otec pracuje na plný úvazek, nezdá se mi, že by musel vydělávat ještě na brigádách... to by totiž, jak dcerka poroste, podle tvého názoru byl akorát v zaměstnání.
Jednou má dítě, tak by to tak měl brát a ne tak, že si ji občas půjčí.
Opakuju - nemáš páku. Nanejvýš bys mohla požádat o určení styku soudem a striktně mu dcerku "půjčovat" pouze v určených dnech. Jenomže když se mu to nebude hodit a podle tebe "není ochoten dohodnout se na čemkoliv", tak to odnese akorát ta malá.

helena napsal(a):

Já jsem nastoupila do zaměstnání a dcera jde od 1.září do školky. Otec je myslím schopen vydělávat více, například brigádně.
To sice změna je, ale ne pro zvýšení výživného, dle mého názoru, protože tvoje příjmy se zvýší a výbava do školky zas tolik nestojí. A jestliže otec pracuje na plný úvazek, nezdá se mi, že by musel vydělávat ještě na brigádách... to by totiž, jak dcerka poroste, podle tvého názoru byl akorát v zaměstnání.
Jednou má dítě, tak by to tak měl brát a ne tak, že si ji občas půjčí.
Opakuju - nemáš páku. Nanejvýš bys mohla požádat o určení styku soudem a striktně mu dcerku "půjčovat" pouze v určených dnech. Jenomže když se mu to nebude hodit a podle tebe "není ochoten dohodnout se na čemkoliv", tak to odnese akorát ta malá.

Ano, to máš naprostou pravdu. A protože k němu dcera chce, tak jí v tom bránit nebudu a opět ustoupím.
Ti chlapi si to uměj zařídit.

Trošku nechápu Vaši reakci.
2 tisíce na dítě?V dnešní době?
Co to je?Půka z toho je školka, kde je strava, dítě roste, kde jsou základní a nevyhnutné potřeby dítěte?
Tenhle stát podporuje pouze tu druhou stranu a o dítě tady nejde.

Taky nechápu tu poznámku o učení přes peníze!
Tady jde snad o dítě proboha a ne o učení.Jde o princip, že jednou máme společně dítě, které je NAŠE, ne jenom
moje a taky se k němu musím tak i postavit.
A ne že já si nebudu dítě brát, protože jdu do hospody, že mu nic nekoupím, protože dávám matce 2.000,- tak ať koupí ona z toho...
Vy to asi nepochopíte, je to Vaše volba, když chcete okrádat vlastní dítě.


Nicméně payah držím palečky.Vidím, že jste samostatná a poradíte si.I kdyby jste neuspěla, tak máte dceru a to je Vaše výhra.
Časem si všeho začne malá uvědomovat a Vy budete Tá, která při ní stojí, která ji poskytne teplo domova a teplou náruč.
Vy jste už VYHRÁLA!

Kuřátko napsal(a):

Mám skoro 10-ti letého syna. Když jsme se s BM rozváděli a soudkyně nám schvalovala naši dohodu o výši výživného řekla, že je to z její strany rozumná výše a měli by jsme být oba spokojeni. BM příjem 22 tis. čistého a já 11 tis. Bm platí na syna 2 tis.

Upřímně si myslím, že daná výše je rozumná a trošku nechápu, proč chceš zrovna přes peníze učit svého BM, že je dcera obou a měl by se o péči na ní podílet :/


Jinak můj BM má 2 auta, já žádné a na dovolenou mi taky nepřispívá. To kde se synem trávím dovolenou je moje věc a pokud na to mám tak si můžu jet třeba na Aliašku. Ona je totiž i jeho věc kde on se synem tráví dovolenou a taky po mě nechce, abych mu na ni dávala půlku :)

Ti chlapi si to uměj zařídit.
Tak teď se vydávám nebezpečí ukamenování - ale úúúplně stejně si to může "zařídit" i ženská. Jen mi ukaž takovou, která by svoje milovaný děťátko natrvalo svěřila tatínkovi...

helena napsal(a):

Ti chlapi si to uměj zařídit.
Tak teď se vydávám nebezpečí ukamenování http://fora.babinet.cz/img/smilies/smile.png - ale úúúplně stejně si to může "zařídit" i ženská. Jen mi ukaž takovou, která by svoje milovaný děťátko natrvalo svěřila tatínkovi...

Pochybuju, že by kterákoliv matka dala své dítě otci. A o to mi taky vůbec nejde!!!
Prostě mě jen štve, že chlapi, si jen své dítě vypůjčí, neřeší žádné problémy a pak zase vrátí.

Je vidět, že stejného názoru jako já je tu snad jen Romča84. Děkuju

payah napsal(a):

Ti chlapi si to uměj zařídit.

:lol::lol::lol: tak tohle je fór dne :dumbom:

payah napsal(a):

Pochybuju, že by kterákoliv matka dala své dítě otci. A o to mi taky vůbec nejde!!!
Prostě mě jen štve, že chlapi, si jen své dítě vypůjčí, neřeší žádné problémy a pak zase vrátí.

Je vidět, že stejného názoru jako já je tu snad jen Romča84. Děkuju

Pokud se Ti to nelíbí, zažádej o střídavou výchovu o dítě. Dcerka pujde do školky, je už na to tedy dost velká - a Ty budeš mít třeba týden uplný oddych, když se bude muset starat a řešit problémy tatínek ;)

Prostě mě jen štve, že chlapi, si jen své dítě vypůjčí, neřeší žádné problémy a pak zase vrátí.
Což ovšem není záležitost pro právní poradnu a zvýšením alíků to skutečně nevyřešíš. Dokonce by se to mohlo obrátit proti tobě, kdyby tě prokouknul.
Čistě teoreticky - co takhle střídavá péče? Aby teda viděl, co to obnáší. Ale na to určitě uslyším, že on nechce a ty bys mu malou na tak dlouho nesvěřila...

Tak jo, díky za názory. Vidím, že mě tu nikdo nechápe a ani nechce.
Asi jste všechny feministky jinak nevím. Já jen toužím po rovnoprávnosti.

Já jen toužím po rovnoprávnosti.
A tu by sis konkrétně představovala jak?

Navíc, je schopen otec vydělávat více?

Jistě logická otázka, ale ptá se někdo někdy, zda je schopná vydělat více ta matka, když se denně od rána do večera na rozdíl od tatínků musí o dítě postarat? Alíky se odklepnou "dle možností tatínka", ale už se nezkoumá, z čeho starající se matka a dítě vyžijí.
A dávat na své dítě 2 tisíce z 22 tisícového platu je vyložená tatínkova ostuda.

Přesně tak.
Přihlíží se pouze na otce.
A to, že se maminka uspokojí s tou směšnou částkou je pouze a její věc.

Tercila napsal(a):

Navíc, je schopen otec vydělávat více?

Jistě logická otázka, ale ptá se někdo někdy, zda je schopná vydělat více ta matka, když se denně od rána do večera na rozdíl od tatínků musí o dítě postarat? Alíky se odklepnou "dle možností tatínka", ale už se nezkoumá, z čeho starající se matka a dítě vyžijí.
A dávat na své dítě 2 tisíce z 22 tisícového platu je vyložená tatínkova ostuda.

payah napsal(a):

JUDr. Filip Svoboda napsal(a):

Dobrý den, já vám rozumím, ale zeptám se jinak: nastala nějaká změna poměrů od minula, kdy Vám bylo výživné přiznáno? Navíc, je schopen otec vydělávat více?

Nastala. Já jsem nastoupila do zaměstnání a dcera jde od 1.září do školky. Otec je myslím schopen vydělávat více, například brigádně.

Pak bych na Vašem místě návrh podal. Je také možné, že dítě má zvýšené potřeby ohledně aktivit, zdravotního stavu apod.. Zkuste zapřemýšlet.

helena napsal(a):

Já jen toužím po rovnoprávnosti.
A tu by sis konkrétně představovala jak?

na tu "rovnoprávnost" bych byl taky zvědavej

Tercila napsal(a):

Navíc, je schopen otec vydělávat více?

Jistě logická otázka, ale ptá se někdo někdy, zda je schopná vydělat více ta matka, když se denně od rána do večera na rozdíl od tatínků musí o dítě postarat? Alíky se odklepnou "dle možností tatínka", ale už se nezkoumá, z čeho starající se matka a dítě vyžijí.
A dávat na své dítě 2 tisíce z 22 tisícového platu je vyložená tatínkova ostuda.

K první části Vašeho příspěvku si dovolím poznamenat (možná kacířsky, ale je to tak), že výživné slouží k zajištění potřeb dítěte, nikoliv matky. A co se týká péče o dítě, tak řada soudců k tomu přihlíží. Má původní otázka o výdělkových možnostech směřovala k potencionalitě výdělkových možností otce. To znamená, že pokud otec (například vyučený zedník) pobírá mzdu 6.000,- Kč, a přitom v místě jeho bydliště je průměrná mzda zedníka 20.000,- Kč, tak se výživné nestanoví z částky 6.000,-, ale z 20.000,- Kč.

Navíc, je schopen otec vydělávat více?
A co když skutečně objektivně není? Zastřelit, protože sirotčí důchod je vyšší a relativně jistější příjem, než alimenty ?

Tak takhle může odpovídat jedině a pouze primitiv....
Co dodat.....

helena napsal(a):

Navíc, je schopen otec vydělávat více?
A co když skutečně objektivně není? Zastřelit, protože sirotčí důchod je vyšší a relativně jistější příjem, než alimenty ? http://fora.babinet.cz/img/smilies/lol.png

PetrHl napsal(a):

helena napsal(a):

Já jen toužím po rovnoprávnosti.
A tu by sis konkrétně představovala jak?

na tu "rovnoprávnost" bych byl taky zvědavej

No třeba střídání při ošetřovačce... to by moc maminám pomohlo, kdyby si občas vzal nemocné dítě po čas nemoci otec. Nebo k lékaři... každej zaměstavatel není nadšenej, když ženská běží s dítětem na preventivní prohlídku, pak ke specialistovi... Já Payah naprosto chápu. Vymoci se to ale nedá - je to jen na vůli otce a i ti, co mnohdy fungovali jako příkladní partneři jsou pak rádi, že dělají taťku jen o víkendech. Má to nes.po*né výhody. A i když jsem srovnaná s tím, co dělá můj bývalý, občas mě pěkně sejří... nedávno ho překvapilo, že v červenci pracuju... když jsou prázdniny, že jo... měl mít děti ale nějak mu to nevyšlo, zapomněl mě informovat a strašně se divil, že jsem na něj jedovatá...
Zkus to zvýšení výživného Payah, až půjde holka do školy... to z něj něco navíc vytáhneš. ;) A tuhle debatu hoď za hlavu. :) Občas se to radí. On ten váš taťka je dáreček... co si tak pamatuju z jiných debat. :/

Romčo a ty si myslíš, že 4 tis. na měsíc pro dítě které chodí do školky je málo? Protože matka je taky povinna přispívat na své dítě.

Já tedy nevím, ale z paltu 11tis. + alimenty 2 tis. jsem dokázala i ušetřit. Teď se mi plat zvednul, mám ho stále menší než payah a dokonce s malým jezdíme na dovolenou k moři.

Víš Romčo, já na to koukám trošičku reálně a ne přímo jako "hiéna". S alimenty bude mít payah na vyžití 20 tis. Myslím, že na dnešní dobu hooodně slušné a spousta maminek by jí to mohla závidět. Její BM bude mít bez alimentů 13 tis.
Tak co? Je to fér nebo ne?

Heleno, jak již níže navrhl JUDr. Svoboda, věc jde řešit i legální cestou ,bez rizika sankce v rozmezí 15-20 let odnětí svobody za vraždu motivovanou majetkovým propěchem. Návrh soudu na úpravu výživného, částku vyměřit dle možností otce (možností, ne prokázaných příjmů) a vzhledem k tomu že neplacení výživného po dobu delší 4 měsíců je trestným činem, za který se v případě opakovaného spáchání ukládají nepodmíněné tresty, otec dítěte se bude snažit.

Pokud otec objektivně není schopen vydělat více, jedná se buď o nějakou nastalou objektivní příčinu (úraz, nemoc, atd. ), nebo si, ač to zní tvrdě, měla matka rozmyslet, s kým si dítě pořizuje ...

Samozřejmě jdou na půl.
Nikdo nechce od otce plnou částku, ale v dnešní době 4.000,- není moc.
Fér je to, když jdou rovnou částkou a ne když tatínek na dítě kašle, pošle dvojku a nazdar.Dítě roste, má taky svoje potřeby.Já tedy myslela, že tahle poradna vede k radám a ne že tady budete závidět a odsuzovat hnusně někoho, kdo chce jen dobro por své dítě.
payah určitě nepotřebuje peníze pro sebe, ale určitě pro dítě.

To že Vám to stačí, je pouze Vaše věc.
Jo a taky nevím, kdy jsme si potykaly :o)

Kuřátko napsal(a):

Romčo a ty si myslíš, že 4 tis. na měsíc pro dítě které chodí do školky je málo? Protože matka je taky povinna přispívat na své dítě.

Já tedy nevím, ale z paltu 11tis. + alimenty 2 tis. jsem dokázala i ušetřit. Teď se mi plat zvednul, mám ho stále menší než payah a dokonce s malým jezdíme na dovolenou k moři.

Víš Romčo, já na to koukám trošičku reálně a ne přímo jako "hiéna". S alimenty bude mít payah na vyžití 20 tis. Myslím, že na dnešní dobu hooodně slušné a spousta maminek by jí to mohla závidět. Její BM bude mít bez alimentů 13 tis.
Tak co je? Je to fér nebo ne?

Mgr. Filip Netopil napsal(a):

Heleno, jak již níže navrhl JUDr. Svoboda, věc jde řešit i legální cestou ,bez rizika sankce v rozmezí 15-20 let odnětí svobody za vraždu motivovanou majetkovým propěchem. Návrh soudu na úpravu výživného, částku vyměřit dle možností otce (možností, ne prokázaných příjmů) a vzhledem k tomu že neplacení výživného po dobu delší 4 měsíců je trestným činem, za který se v případě opakovaného spáchání ukládají nepodmíněné tresty, otec dítěte se bude snažit.

Pokud otec objektivně není schopen vydělat více, jedná se buď o nějakou nastalou objektivní příčinu (úraz, nemoc, atd. ), nebo si, ač to zní tvrdě, měla matka rozmyslet, s kým si dítě pořizuje ...

:supr:

:kapitulation:  no pokud jsi si nevšimla, na fóru si tykají všichni...a ne jen zde ale snad na každé diskuzi ;)   Není to o nevychovanosti....v reálu si s dospělými vykám, dokud si nepotykáme ;)


Jinak já payah neodsuzuji. Ukazuji ji jen jiný úhel pohledu a taky to, že pokud chce od svého BM aby se více snažil a byl více otcem, zvýšením alimentů toho nedosáhne. To samé ji ukazují i ostatní a to nadhozením střídavé péče ;)

Vážení, já hlavně navrhuji zmírnit trošku emoce, todle je právní poradna a ne pavlačová drbárna. Nerada bych toto téma kvůli hádkám uzavírala či promazávala, bylo by to celkem škoda.

Romčo84, na netu si opravdu tykají skoro všichni, je to tak běžně zavedená praxe. Dále, ano payah žádala o radu, a pokud vidím, několikrát ji tady bylo právníky z AK odborně porazeno. Stejně tak byly přidány postřehy lidí, co něčím podobným třeba prošli. To, že odpovědi nejsou podle představ tazatele či někoho dalšího, tak to bohužel, každý má právo na svůj názor, osobní zkušenost a nemůžeš čekat, že budeš číst jen to, co se líbí Tobě (todle platí pochopitelě všeobecně, nemyslím teď konkrétně Tebe, to rozhodně ne,  platí to celkově pro jakéhokoliv tazatele). Takže nechápu Tvé narážky, že tady očekáváš rady.Pokud vidím, jsou zde.  A v poslední řadě - přirovnání primitiv sem opravdu nepatří. Celkově by bylo vhodné si přečíst občas Pravidla serveru.

Díky za pochopení všem.

částku vyměřit dle možností otce (možností, ne prokázaných příjmů)
Prosím o doplňující informaci (z čiré zvědavosti, ne ke konkrétnímu případu) - má-li povinný rodič plat odpovídající obvyklé mzdě za tuto práci, lze po něm spravedlivě požadovat, aby si příjem zvýšil například brigádou? Myslím rozhodnutím soudu, ne pod dojmem druhého rodiče, že neplatí dost.

Nejvíce mě rozesměje :
Chci zvýšit alimenty,protože děti chtějí jen značkové oblečení a já na to nemám.
(Na nikoho tady nenarážím.)

Na toto jsme už odpovídali níže. Odopověď na Váš dotaz je, že nelze.

helena napsal(a):

částku vyměřit dle možností otce (možností, ne prokázaných příjmů)
Prosím o doplňující informaci (z čiré zvědavosti, ne ke konkrétnímu případu) - má-li povinný rodič plat odpovídající obvyklé mzdě za tuto práci, lze po něm spravedlivě požadovat, aby si příjem zvýšil například brigádou? Myslím rozhodnutím soudu, ne pod dojmem druhého rodiče, že neplatí dost.

Mgr. Filip Netopil napsal(a):

Heleno, jak již níže navrhl JUDr. Svoboda, věc jde řešit i legální cestou ,bez rizika sankce v rozmezí 15-20 let odnětí svobody za vraždu motivovanou majetkovým propěchem. Návrh soudu na úpravu výživného, částku vyměřit dle možností otce (možností, ne prokázaných příjmů) a vzhledem k tomu že neplacení výživného po dobu delší 4 měsíců je trestným činem, za který se v případě opakovaného spáchání ukládají nepodmíněné tresty, otec dítěte se bude snažit.

Pokud otec objektivně není schopen vydělat více, jedná se buď o nějakou nastalou objektivní příčinu (úraz, nemoc, atd. ), nebo si, ač to zní tvrdě, měla matka rozmyslet, s kým si dítě pořizuje ...

teda pane právníku, na právním napíšete odpověď, že matka si měla rozmyslet, s kým si dítě pořizuje.
Toto je teda právní rada jako hrom.

I když to může být pravda, tak to sem může napsat nějaká "drbna", ale nikdy ne právník zastupující určitou kancelář.
Vypovídá to dost o kvalitě Vašich služeb. když bych se na Vaši kancelář obrátila, tak byste mi poradili tímto způsobem? To se na Vás raději ani obracet nebudu.

Amely, ale pan magistr tazaletce poradil co a jak dělat ;)  To, že již poté dodá i svůj pohled na věc, není nic tristního. Domnívám se, že i člověk jako je právník totiž může mít své vlastní názory a může je i vyslovovat. Nebo to snad mají tito lidé nějak "zakázáno"?

Kuřátko napsal(a):

Amely, ale pan magistr tazaletce poradil co a jak dělat ;)  To, že již poté dodá i svůj pohled na věc, není nic tristního. Domnívám se, že i člověk jako je právník totiž může mít své vlastní názory a může je i vyslovovat. Nebo to snad mají tito lidé nějak "zakázáno"?

Podle mne by toto profesionál tady rozhodně dělat neměl. když si založí profil se jménem třeba filip, tak ať si píše co chce. Ale tady je v roli právníka.

No já byla při rozvodu u jedné právničky, aby mi zkontrolovala všechny podklady a poradila. Shodou okolností jsem byla svědkem telefonátu, když mluvila s jedním klientem, který žádal o svěření dětí do své péče.
Její rady a poté i vlastní názory kterými rozhovor doplňovala mne naopak uklidnil, jelikož jsem zjistila že není pouze "chladný čumák" a samý paragraf, ale že je to úplně normální ženská....jen s tím rozdílem, že má školy na to, aby dokázala lidem poradit a pomoci.

Já osobně jsem raději, když je takto postavený člověk i přes svou vážnost a důležitost člověkem...a ne nějakou "figurkou" co si na něco hraje.

No, to môže byť pravda, ale zasa takéto niečo kao profesionálne odporúčanie je fakt rada ako hrom. :D Po prvé, keby sa rodili len plánované deti s výborne zarábajúcimi darcami semena, nebolo by nás toľko miliárd, nebol by hlad, apod. Po druhé, právnici o tom zrejme ešte nepočuli, ale aj výška zárobku sa v priebehu života mení podľa vonkajších okolností, a nie vždy k lepšiemu... Niekde dokonca ľudia(áno, aj otcovia...) o prácu prídu alebo im znížia plat...
Iná vec je, že ani súd nemôže pri stanovovaní alimentov vychádzať z iného ako dokázateľných príjmov. Aj keď niekedy sú od reality hodne vzdialené :/ A je fakt, že 4,000 nie je NATERAZ málo, ale prečo nechcieť viac a nešetriť dieťaťu trebárs na vzdelanie, že áno - ak na to teda ocko má patričný príjem...?

Mgr. Filip Netopil napsal(a):

Heleno, jak již níže navrhl JUDr. Svoboda, věc jde řešit i legální cestou ,bez rizika sankce v rozmezí 15-20 let odnětí svobody za vraždu motivovanou majetkovým propěchem. Návrh soudu na úpravu výživného, částku vyměřit dle možností otce (možností, ne prokázaných příjmů) a vzhledem k tomu že neplacení výživného po dobu delší 4 měsíců je trestným činem, za který se v případě opakovaného spáchání ukládají nepodmíněné tresty, otec dítěte se bude snažit.

Pokud otec objektivně není schopen vydělat více, jedná se buď o nějakou nastalou objektivní příčinu (úraz, nemoc, atd. ), nebo si, ač to zní tvrdě, měla matka rozmyslet, s kým si dítě pořizuje ...

Pane kolego, dikce zákona je krásná, ale v české kotlině málo kdy vymožitelná. Nechci zde dávat příklad p. Krejčíře, či jiných celebrit. Ale jsme -li v otázce výživného, pak na straně jedné samotný trest, tak nějak potomkovi jídlo či oděv nedá, matka je tou po dítěti nejvíc postiženou. A pak ani víc jak roční neplacení výživného nezaložilo (nezaplaceno přes 150 000,- Kč) podklad pro podání žaloby, ani přes stížnost u vrchního zastupitelství, takže pane kolego, co tahkhle vymožitelnost práva a co takhle úmluva o právech dítěte v praxi?
No pane kolego, v jiném vlákně jsem slyšel radu od Vašeho spolubojovníka. Promiňte mi, ale sdělovat lidem informaci, že si má rozmyslet ským si dítě pořídí je jaksi profesní fopá. Ono kdo kdy může vědět, kdy se tatínek "zabije v autě" (viz případ taťky v Ostravě asi 3 měsíce zpět) nebo kdy mu stroj urazí ruku, nebo při "adrenalínovém sportu" například při sklízení jablek na koláček stane invalidou. Pane kolego věřím, že se zdejším dámám omluvíte.

Javena: Děkuju.
Holt to zatím nechám tak a budu schovávat vše, co dceři pořídím a pak to porovnám s tím co jí pořídil nebo spíš nepořídil. Myslím že se na toto u soudu přihlíží. A hlavně ať má také přehled tatínek, ať vidí, že Anetka nežije zadarmo.
Děkuji i za rady právníků a za pobavení od HELENY:-D

Pan magistr píše o "objektivních příčinách", tedy otcem nezaviněných. U "příčiny subjektivní" - tedy tatíčka lempla - je jeho rada vysoce profesionální... minimálně proto, že do budoucna ušetří čas, nervy a peníze za právní zastoupení

helena napsal(a):

Pan magistr píše o "objektivních příčinách", tedy otcem nezaviněných. U "příčiny subjektivní" - tedy tatíčka lempla - je jeho rada vysoce profesionální... minimálně proto, že do budoucna ušetří čas, nervy a peníze za právní zastoupení http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png

Hele Helí, kdyby jsi poslechla tatínka a maminku, kteří ti říkali neber si ho dcerko, tak by nebylo třeba této poradny. Máš pravdu v jednom, páni právníci by byli chudí, jak kostelní myš :lol:

Romča84 napsal(a):

Samozřejmě jdou na půl.
Nikdo nechce od otce plnou částku, ale v dnešní době 4.000,- není moc.
Fér je to, když jdou rovnou částkou a ne když tatínek na dítě kašle, pošle dvojku a nazdar.Dítě roste, má taky svoje potřeby.Já tedy myslela, že tahle poradna vede k radám a ne že tady budete závidět a odsuzovat hnusně někoho, kdo chce jen dobro por své dítě.
payah určitě nepotřebuje peníze pro sebe, ale určitě pro dítě.

mno - já mám dvě děti (věkově velmi blízko dítěti tazalky) a 4 tis. na jedno určitě nepadne (a ano jsem si vědoma, že do toho padá i podíl za nájem, elektřinu, drogerii atd. atd.), oblečení se dá (obzvlášť na takhle malé děti) koupit v sekáči, na dovolenou můžeme jet po Čechách pod stan, dokonce zbyde i na kroužky :vissla: ;) a to jsem ujetá na zdravé jídlo, takže třeba zeleninu kupuju bio (tudíž dražší) a přesto se na takovéhle kačky nevyšplhám..

Tak já to nedávno hodila na papír, protože mě vytočil tatínek, kterej chudák nemá.... a dostala jsem se na částku 5000,- za dítě. Nájem, zálohy na energii, kroužky, stravný ve škole, škola, legitka, něco projedí (pro férovost jsem nepočítala ty jeho dva víkendy... :P) hadry jsem snad ani nepočítala - nekupuju moc oblečení (dost dědím + sekáče) a tak... Drogerii jsem nepočítala vůbec, to mi ani nedošlo... léky, co neužívají pravidelně taky ne, i když jít s receptem do lékárny je už jako zavítat do masny :D... ale třeba vakcíny na alergii jsem mu tam hodila... + další věci (nemám to už v hlavě), aby to viděl pěkně černý na bílím. Povídal, že pěkný... :P Jeho alimenty nepokrejou ani ten nájem a energie... ale já si nestěžuju - jen mě překvapilo, že se někdo vejde do čtyřech tisíc... Mimochodem - o prázdninách stanujeme... :)

javeno, ale tady se původně jedná o alíky na tříletý dítě, za který se bude zatím platit jen školka ve výši 1.000,- Kč. Spotřebu energií má minimální, páč se neválí celý dni u PC, činže se platí furt stejná (ledaže bys argumentovala tím, že bez něj by mámě stačila garsonka), MHD jezdí grátis a zblajzne taky míň, než dítko školou povinné.

jo jak píše helena - nájem a energie počítám jen symbolicky, protože bych bydlela a topila i tak ;)
já spíš valím oči, že někdo potřebuje na takovýho prcka víc ne 4.000,-. holt každý máme jiný požadavky.
a to mi nepřipadá, že žijeme jako socky, jen prostě musím víc přemýšlet za co utratím. nejsme zavaleni hračkama, nemáme značkové oblečení, nejezdíme k moři - žijeme přesto dobře (si myslím)

Dovolte mi kočky matky Vám jednou připomenout jedno známé a tolik omílané moudro, Najdi na dlani chlup.
Javeno, prosímtě tak málo jsi napočítala? Jen 5 tisíc? Tys teda z levného kraje, když jsem si spočetl náklady na děcko tak mi to vyšlo na cca 18 ooo měsíčně. Žabařko.
Jasně ono se dobře počítá co by se chtělo a co by se rádo a jak to vše zaonačit. Znám kdy bylo vloženo do nákladů na výživné a ty všechny náležitosti na děcko a okolo i šicí stroj a děcko se bálo vzít do ruky jehlu a o šití mělo představu jako já o dojení krávy (fialové). Jasně že děcko by mělo mít stejné práva  tedy i nároky na své potřeby, jenže všichni jsme limitování tím nepodstatným, tedy to co nám nasypou 15 do banky. (Trochu odbočím pokud jsou všichni jako Petr 100 z jiného vlákna, tak ještě mu nějakou pětku musíme dát, aby sám měl :) ) Takže na straně jedné osobně vždy bojuji za co největší výživné, ale zas ono šponovat to nejde, neboť jak tu napsali kologové výživné je limitováno možnostmi rodičů a má-li ten druhý "OO" pak si můžete počítat co chcete.

No pecule jasně kastace a úspora při stanování? No já ti nevím, ale když jsem tuhle viděl cenu v kempu a cenu ve vedlejším Mototerstu, tak jsem jako "levnější" volil ten Motorest.

helena napsal(a):

javeno, ale tady se původně jedná o alíky na tříletý dítě, za který se bude zatím platit jen školka ve výši 1.000,- Kč. Spotřebu energií má minimální, páč se neválí celý dni u PC, činže se platí furt stejná (ledaže bys argumentovala tím, že bez něj by mámě stačila garsonka), MHD jezdí grátis a zblajzne taky míň, než dítko školou povinné.

Tak já nevím... mám dva pokoje. :lol: Děti u PC neleží, v zimě chodíme v mikinách - žádný dálkový topení, návštěvy mrznou. Za výtah, popelnice, el. na baráku platí už od miminek, co na tom, že výtahem sami jezdit můžou až od 10 let... Zblajzne toho míň, to jo, ale ve školce je daleko vyšší stravné, než ve škole. Když moje děti končily školku, platila jsem 600,- Kč a škola chce jen 400,-. :P Kroužky měly už ve školce - ty se platily zvlášť. Plus výlety a tak... takže já se ve školce dostala na cifru 1000,- Kč jen za jídlo a školkovné. Jezdí grátis, to jo. Co my víme - třeba začali holce spořit a Payah v tom pokračuje... nedávno jsem platila 500,- Kč dítěti za titěrnou plombu... Učebnice, sešity... přes rok jiný kraviny -  mastný/suchý křídy, květináče... výlety...
Taky si nevyskakujem - na to totiž nemáme, o výdajích přemýšlím, rychlovarnou konvici mám už 12 let... mi nikdo nevěří... ale když jsem to hodila na ten papír... u pěti jsem přestala... a když tak vezmu, kolik vydám cca měsíčně, tak to +- vychází... nějaká kultura být musí - kino, divadlo, muzeum, výlet na víkend... nehodlám přežívat a nechci to učit svoje děti. I s málem se dá slušně žít, netvrdím, že ne, ale divit se někomu, že chce pro svoje děti víc... to nedělám, no. :/

no Pisateli tak pokud tam kde si byl byl výhodnější motorest, tak proč ne. Tam co jezdíme my je pěkný a cenově příjemný kemp, tak proč tam nejezdit, ne?
Asi jsem natvrdlá, ale nevím co máš na mysli tou kastací? :rolleyes:

pecule napsal(a):

jo jak píše helena - nájem a energie počítám jen symbolicky, protože bych bydlela a topila i tak ;)
já spíš valím oči, že někdo potřebuje na takovýho prcka víc ne 4.000,-. holt každý máme jiný požadavky.
a to mi nepřipadá, že žijeme jako socky, jen prostě musím víc přemýšlet za co utratím. nejsme zavaleni hračkama, nemáme značkové oblečení, nejezdíme k moři - žijeme přesto dobře (si myslím)

Tak s počtem osob se zvedají náklady na nájem... alespoň u nás.  A ne zrovna symbolicky. :P
Když jsem žila sama, topila jsem jen v jednom pokoji, v ložnici ne, jenže dětem prostě to topení zapnu... Seděla jsem u stolu v kuchyni, tak jo - svítila jsem tam. Ale děti nejsou moje ocásky a občas si rozsvítí i tam, kde zrovna jsou a já ne... Na tři lidi jistě víc pereš, než na jednoho... takže voda, elektřina (opět).
No, nic, mě to netrápí, já si nestěžuju... ale ty, co to trápí prostě chápu. Chlapovi jsem to hodila na papír, protože začíná mít problém s platební morálkou už tak směšných peněz, že mi to prostě nedalo. :dumbom:

Pisateli, tady nenáročná žabařka... :D ;) Osumnáct je teda giga částka... I když třeba za študáka... To mě asi vomejou a tatíčka taky... v případě nějaké vysoké nejvyšší školy... :lol:
No, já víc dát nemůžu, bo nemám, tak je beru u hubinky, jak se dá. Přeci stačej dřeváky - na co ády... Cipísek jak běhal po lese v této oblíbené trekové obuvi... :dumbom: Nemůžeme do mekáče každej den, tak jen obden holoto a na ty Kanáry prostě z úpo*n důvodů jenom na tři tejdny... snad byste se tam nechtěly válet celý prázdniny... :lol::lol:
Velmi se omlouvám za :offtopic:, ale mi to nedalo.
Musím letět, ale něco mi říká, že si tu večer ještě počtu. :P

javena napsal(a):

Pisateli, tady nenáročná žabařka... :D ;) Osumnáct je teda giga částka... I když třeba za študáka... To mě asi vomejou a tatíčka taky... v případě nějaké vysoké nejvyšší školy... :lol:
No, já víc dát nemůžu, bo nemám, tak je beru u hubinky, jak se dá. Přeci stačej dřeváky - na co ády... Cipísek jak běhal po lese v této oblíbené trekové obuvi... :dumbom: Nemůžeme do mekáče každej den, tak jen obden holoto a na ty Kanáry prostě z úpo*n důvodů jenom na tři tejdny... snad byste se tam nechtěly válet celý prázdniny... :lol::lol:
Velmi se omlouvám za :offtopic:, ale mi to nedalo.
Musím letět, ale něco mi říká, že si tu večer ještě počtu. :P

A co? tohle téma je tu vohraný jak starý desky vynilový. Na straně jedné vás holky chápu a pokud to jde chci při jednáních pro děcka to co dá, ale na straně drhuhé kolik nás s platem nad 40 000,-?

pecule napsal(a):

no Pisateli tak pokud tam kde si byl byl výhodnější motorest, tak proč ne. Tam co jezdíme my je pěkný a cenově příjemný kemp, tak proč tam nejezdit, ne?
Asi jsem natvrdlá, ale nevím co máš na mysli tou kastací? :rolleyes:

Kotě v botě :) a co je dnes cenově příjemný, Pro někoho je 100 na den a osobu jaksi moc a pro někoho zas moc málo a chce za víc.
No tak nějak jsi tady sdělila, že ti kdo nemaj na "hotel" soukromí ať "táhnou" po kempech.

No Pisatelli přebral sis to po svém nebo se možná neumím dobře vyjadřovat.. :dumbom::dumbom:
Já jsem se tady pokusila sdělit, že není nutné (z mého pohledu) nosit značkové hadry a jezdit k moři, že se jde slušně oblékat i neznačkově a dovolená se dá hezky prožít i v kempu, pokud nemám na moře nebo hotel. Já momentálně "táhnu" po kempech a líbí se mi to. V tvém vysvětlení to vyznívá pejorativně, v mém to je fajn.
Ano, pro  někoho je stovka na den moc pro jiného málo. Já se tady jen pokusila naznačit, že přestože žijeme v úplné rodině, tak 4000 na dítě k dispozici nemáme a nijak to nesnižuje kvalitu našeho života.

Njn, ale napríklad alergikom robí more dobre a kempy možno menej... Oblečenie nemusí byť značkové, ale kŕmiť trebárs dieťa s celiakiou tiež niečo sotjí - a že ich pribúda priam geometrickým radom... :/ Proste je to asi od prípadu k prípadu a nedá sa paušalizovať, ak nepoznáme širšie okolnosti. Ale podstatné a hlavné asi budú reálne možnosti obidvoch rodičov. :jojo:

Já tedy fakt nechápu, proč se někomu zdá 5000,- a více na dítě moc. Já mám v okolí dva páry nověji rozvedených s  platy - cca 20 - 22000,- a oba pánové platí 6000,- na své dvě děti (jedni sourozenci 6 a 10 a druzí 8 a 13). To je trojka na dítě a když přičtu to samé od mámy, jsme na částce 6000,- na dítě. :vissla:
Ale jak píše selima a velí zdravý rozum - jde o to, jak jsou na tom rodiče. Finančně i mentálně. :P

aha, holčička tazatelky je alergik, to jsem nepostřehla, moje chyba.. to je pak samozřejmě jiné a náklady jsou vyšší.

já se pouze snažila upozornit, že i v úplných rodinách může být finanční situace taková, že se musí vyjít s málem (u nás to tak nebylo, teď to tak je a věřím, že až nastoupím po MD do práce, tak bude opět lépe), o nic jiného nešlo.. např. na 11 letou dceru platí přítel 4.000 Kč - dohodou (nijak jsme neřešili a ani řešit nebudeme, že jsme na tom momentálně teď hůř)

Iste, a ja zasa poznám úplné rodiny, ktoré sú pod hranicou biedy a štát im buď ešte pridáva peniaze, alebo im deti rovno zoberie a dá ich na ústavnú výchovu - a čo? O to tu hádam nejde... Neviem(e), či je dotyčné dieťa alergik, ale rovnako neviem(e), aké sú reálne náklady na jeho živobytie a možnosti OBOCH  rodičov. Takže sa furt točíme dokola v začarovanom kruhu dohadov... a môžeme len teoretizovať. (Napr. náklady na živobytie v Bratislave a v Orechovej Potôni sa asi budú dosť líšiť...)

Teda čtyři tácy na dítě jsem nikdá neměla, natož šest - ani v době, kdy už byly dál, než na základce... a  to jsem nebyla rozvedená... Pravda, je to nějakých 6 let, co poslední vypadlo z domu, ale za tu dobu se ceny zas tak výrazně nezměnily, řekla bych.

No nevim! Můj ex platil na syna pět tisíc, teď, když je plnoletý, tak mu posílá na účet šest a 50% podíl na ostatních výdajích byl samozřejmostí. Já jsem se sice blbě vdala, ale jak to tady čtu, je jasné, že jsem se rovedla skvěle!:) Výši výživného si určil sám, soudkyně se ho s úžasem ptala, proč chce platit tolik! Mně ti chlapi, co posílají na dítě 2 tisíce přijdou jako dost velcí zbabělci.

helena napsal(a):

Teda čtyři tácy na dítě jsem nikdá neměla, natož šest - ani v době, kdy už byly dál, než na základce... a  to jsem nebyla rozvedená... http://fora.babinet.cz/img/smilies/tongue.png Pravda, je to nějakých 6 let, co poslední vypadlo z domu, ale za tu dobu se ceny zas tak výrazně nezměnily, řekla bych.

Tak zasa keď ich je viac, tak sa možno tá cifra na jedno zníži, nie? Keď má rodina vyčlenených "na deti" 5,000, tak je rozdiel, či to ide na jedno alebo na tri, nie? A s počtom detí sa dvíhajú len prídavky(do určitého počtu, tuším), ale bohužiaľ nie plat, takže tie rozdiely nejako závratné nebudú.

Źivotní minimum pro dítě do 6 let je u nás 1600,- Kč a jsou rodiny, které skutečně víc nemají a musí z toho vyžít.

Realita je taky taková, že normálně hodina hlídání stojí stovku. Tak když tatínek nehlídá, tak by se měl finančně podílet víc.

Nikde nebude situace ideální, život je jako karetní hra, každý dostal rozdány nějaké karty a musí s nimi hrát, jak nejlépe umí. Dá se vyjít i s málem, taky s ním vyjdu bez větších problémů, když je nejhůř, ale nemůžu to brát tak, že když já jsem žila z mála, tak druzí musí taky.

Souhlasím s Payah, že v péči by měla být nějaká rovnoprávnost, měli by se podílet oba rodiče  - ale to v naší zemi bude vždycky jen utopie.

Třeba když tu píše maminka, co má 11 000 a 2000 výživného a otec vydělá 22 000. Ona píše jak s tím krásně vyjde.¨Já bych se zamyslela nad jinou věcí. Synek má do života nastaven nějaký vzorec chování - a ten je že muž má výplatu jako své kapesné a od toho aby se starala a financovala jeho potřeby ze svého malého platu je maminka. Že je normální, když maminka jí suché rohlíky a tatínek třeba kaviár. že je normální, když se stará maminka a tatínek si synka vyzvedne jen občas na procházku. Pokud se synek bude těmito pravidly řídit - tak nevím.....

Tak zasa keď ich je viac, tak sa možno tá cifra na jedno zníži, nie?
Jak se to vezme. Ale v podstatě ti zůstává nezměněná jen částka za nájem - za služby už ne. Možná trochu ušetříš za vaření, protože je fuk, jestli máš v hrnci jeden knedlík nebo dva - ale to se srovná násobkem ovoce, jogurtů atd. A když se navíc podaří dvojčata, jako třeba mně, tak spoustu věcí, třeba do školy, musíš pořídit 2x chca nechca.

Selimo myslím, že možnosti tazatelka popsala. Náklady na dítě sice nevyčíslila, ale také je poslala. (nevím už jak detailně a jsem i líná to dohledávat, ale psala o tom).

helena napsal(a):

Tak zasa keď ich je viac, tak sa možno tá cifra na jedno zníži, nie?
Jak se to vezme. Ale v podstatě ti zůstává nezměněná jen částka za nájem - za služby už ne. Možná trochu ušetříš za vaření, protože je fuk, jestli máš v hrnci jeden knedlík nebo dva - ale to se srovná násobkem ovoce, jogurtů atd. A když se navíc podaří dvojčata, jako třeba mně, tak spoustu věcí, třeba do školy, musíš pořídit 2x chca nechca.

javena psala, že u nich se zvedá automaticky s počtem osob i nájem, takže třeba tam se ta cifra nesníží..

u nás se nájem nezvedá, jen poplatek za odpad - proto jsem psala, že položku za nájem jsem počítala jen symbolicky, protože bych bydlela i pokud bych neměla děti

pecule, co vím, tak holej nájem se nemění. Podle osob se mění akorát úhrady za služby (výtah, úklid, popelnice) a zálohy na vodu a teplo. Jenže ono se to platí v jedný částce, tak je možný, že javena myslela všechno včetně.

vitto napsal(a):

No nevim! Můj ex platil na syna pět tisíc, teď, když je plnoletý, tak mu posílá na účet šest a 50% podíl na ostatních výdajích byl samozřejmostí. Já jsem se sice blbě vdala, ale jak to tady čtu, je jasné, že jsem se rovedla skvěle!:) Výši výživného si určil sám, soudkyně se ho s úžasem ptala, proč chce platit tolik! Mně ti chlapi, co posílají na dítě 2 tisíce přijdou jako dost velcí zbabělci.

:) blbě vdala, ale skvěle rozvedla. :) Taky si to občas říkám, když to vidím kolem.

2 tisíce na dítě mi taky příjdou celkem k zasmání. Nejde přeci jen o to, co to dítě sní (a můj ač 3 letý syn toho sní myslím tak dvakrát tolik než já ... :)) a kolik stojí školka (v našem případě 1200 Kč). Taky musí někde bydlet, spát, v čem se oblékat, obout, mít nějaké koníčky, narozeniny, prázdniny. Nevím, jak je to jinde - ale tady bydlení stojí cca 12-15 tis. - což často téměř pokryje celkový příjem matky (např. prodavačky či bankovní přepážkářky). Pokud by jí otec dítěte dával 2 tisíce, mohla by to hned zabalit.

jo, to je možný. proto mi připadá divný argumentovat nájmem (myslím jen tu položku za holý nájem), protože bydlela bych jak s dětma tak bez nich.

Nabuko0 napsal(a):

vitto napsal(a):

No nevim! Můj ex platil na syna pět tisíc, teď, když je plnoletý, tak mu posílá na účet šest a 50% podíl na ostatních výdajích byl samozřejmostí. Já jsem se sice blbě vdala, ale jak to tady čtu, je jasné, že jsem se rovedla skvěle!:) Výši výživného si určil sám, soudkyně se ho s úžasem ptala, proč chce platit tolik! Mně ti chlapi, co posílají na dítě 2 tisíce přijdou jako dost velcí zbabělci.

:) blbě vdala, ale skvěle rozvedla. :) Taky si to občas říkám, když to vidím kolem.

2 tisíce na dítě mi taky příjdou celkem k zasmání. Nejde přeci jen o to, co to dítě sní (a můj ač 3 letý syn toho sní myslím tak dvakrát tolik než já ... :)) a kolik stojí školka (v našem případě 1200 Kč). Taky musí někde bydlet, spát, v čem se oblékat, obout, mít nějaké koníčky, narozeniny, prázdniny. Nevím, jak je to jinde - ale tady bydlení stojí cca 12-15 tis. - což často téměř pokryje celkový příjem matky (např. prodavačky či bankovní přepážkářky). Pokud by jí otec dítěte dával 2 tisíce, mohla by to hned zabalit.

to ale může jít zabalit i pokud je bezdětná a bydlí v bytě, kde celá výplata padne jen na nájem.

pokud otec s dítětem tráví čas během prázdnin a dostane od něj dárek k narozeninám a vánocům, tak by se náklady matky za prázdniny a za dárky také podle mě neměly započítávat do nákladů pro výpočet výživného - protože pak by otec přispíval na dárky, které dítě dostane od matky a na dovolenou s matkou. (pokud otec nic dítěti nedá a nejede s ním na prázdniny, tak je to samozřejmě o něčem jiném).

tady bydlení stojí cca 12-15 tis.- což často téměř pokryje celkový příjem matky... Pokud by jí otec dítěte dával 2 tisíce, mohla by to hned zabalit.
Nevím, co je "tady", ale ze zvědavosti jem se koukla na nabídku 2+kk v Praze, což pro mámu s děckem i dvěma menšími podle mě stačí - za 12 tisíc jsou tam taky, ale našla jsem i slušné za sedm a půl plus energie (a ty snad neudělají 4 tisíce za měsíc).
Prodavačka bez dětí taky nevrazí celou vejplatu do bydlení, předpokládám.

pecule napsal(a):

helena napsal(a):

Tak zasa keď ich je viac, tak sa možno tá cifra na jedno zníži, nie?
Jak se to vezme. Ale v podstatě ti zůstává nezměněná jen částka za nájem - za služby už ne. Možná trochu ušetříš za vaření, protože je fuk, jestli máš v hrnci jeden knedlík nebo dva - ale to se srovná násobkem ovoce, jogurtů atd. A když se navíc podaří dvojčata, jako třeba mně, tak spoustu věcí, třeba do školy, musíš pořídit 2x chca nechca.

javena psala, že u nich se zvedá automaticky s počtem osob i nájem, takže třeba tam se ta cifra nesníží..

u nás se nájem nezvedá, jen poplatek za odpad - proto jsem psala, že položku za nájem jsem počítala jen symbolicky, protože bych bydlela i pokud bych neměla děti

V nájmu máme započítané i služby za barák - výtah, spol. elektřina, úklid, popelnice... to se počítá na počet osob. Když jsem odhlásila manžela, bylo to znát... :vissla:

helena napsal(a):

tady bydlení stojí cca 12-15 tis.- což často téměř pokryje celkový příjem matky... Pokud by jí otec dítěte dával 2 tisíce, mohla by to hned zabalit.
Nevím, co je "tady", ale ze zvědavosti jem se koukla na nabídku 2+kk v Praze, což pro mámu s děckem i dvěma menšími podle mě stačí - za 12 tisíc jsou tam taky, ale našla jsem i slušné za sedm a půl plus energie (a ty snad neudělají 4 tisíce za měsíc).
Prodavačka bez dětí taky nevrazí celou vejplatu do bydlení, předpokládám.

Poplatky na můj byt (plyn a elektřina) jsou 2,5 tis. měsíčně.

Ano, prodavačka bez dětí může jít bydlet s dalšími spolubydlícími, může si najít další práci, může si najít lépe placenou práci (třebaže např. s delší pracovní dobou), může odjet do ciziny apod. To prostě matka s malým dítětem může jen horko těžko.

Obdivuji ženské, které jsou samy bez babiček apod. a přesto jsou schopny to nějak zorganizovat třeba při směnném provoze.

pecule napsal(a):

Nabuko0 napsal(a):

vitto napsal(a):

No nevim! Můj ex platil na syna pět tisíc, teď, když je plnoletý, tak mu posílá na účet šest a 50% podíl na ostatních výdajích byl samozřejmostí. Já jsem se sice blbě vdala, ale jak to tady čtu, je jasné, že jsem se rovedla skvěle!:) Výši výživného si určil sám, soudkyně se ho s úžasem ptala, proč chce platit tolik! Mně ti chlapi, co posílají na dítě 2 tisíce přijdou jako dost velcí zbabělci.

:) blbě vdala, ale skvěle rozvedla. :) Taky si to občas říkám, když to vidím kolem.

2 tisíce na dítě mi taky příjdou celkem k zasmání. Nejde přeci jen o to, co to dítě sní (a můj ač 3 letý syn toho sní myslím tak dvakrát tolik než já ... :)) a kolik stojí školka (v našem případě 1200 Kč). Taky musí někde bydlet, spát, v čem se oblékat, obout, mít nějaké koníčky, narozeniny, prázdniny. Nevím, jak je to jinde - ale tady bydlení stojí cca 12-15 tis. - což často téměř pokryje celkový příjem matky (např. prodavačky či bankovní přepážkářky). Pokud by jí otec dítěte dával 2 tisíce, mohla by to hned zabalit.

to ale může jít zabalit i pokud je bezdětná a bydlí v bytě, kde celá výplata padne jen na nájem.

pokud otec s dítětem tráví čas během prázdnin a dostane od něj dárek k narozeninám a vánocům, tak by se náklady matky za prázdniny a za dárky také podle mě neměly započítávat do nákladů pro výpočet výživného - protože pak by otec přispíval na dárky, které dítě dostane od matky a na dovolenou s matkou. (pokud otec nic dítěti nedá a nejede s ním na prázdniny, tak je to samozřejmě o něčem jiném).

Ano, souhlasím s tím, že by se neměly náklady na dárky apod. započítávat do výpočtu výživného (a také se tak neděje). Ale nic to nemění na tom, že si myslím, že mi částka 2000 na dítě nepříjde adekvátní. Chápu, že pro někoho je to jinak a vystačí s tímto.

Dobrá, když pominu sebe...protože já s tím, že BM platí na dítě 2 tis. problém nemám....v jaké výši si představujete výživné vy? Matka vydělává 18 tis., otec 15 tis. a dítě je ve věku předškoláčka.

Jaké jsou prokazatelné náklady obou rodičů?

No co zde bylo zmíněno: otec platí nájem za družstevní  4+1, splácí auto. Matka platí rovněž náje za družstevní byt, ale velikost tu není uvedena a platí školku v ceně necelých 1 tis. Kč / měsíc. Ani jeden nemají další vyživovací povinnost. Nic víc tady zmíněno nebylo.

Mne to zajímá jen ze zvědavosti ;)

Netuším, jaký je nájem za 4+1 v té lokalitě. Pokud tady bylo zmíněno, že by se matka mohla uskrovnit - myslím, že tohle je prostor uskrovnění pro otce.

Za adekvátní alimenty bych považovala za této situace (bez znalosti ostatních věcí) min. 4 tis. Kč.

helena napsal(a):

Tak zasa keď ich je viac, tak sa možno tá cifra na jedno zníži, nie?
Jak se to vezme. Ale v podstatě ti zůstává nezměněná jen částka za nájem - za služby už ne. Možná trochu ušetříš za vaření, protože je fuk, jestli máš v hrnci jeden knedlík nebo dva - ale to se srovná násobkem ovoce, jogurtů atd. A když se navíc podaří dvojčata, jako třeba mně, tak spoustu věcí, třeba do školy, musíš pořídit 2x chca nechca.

Hovoríš o nákladoch - ale ja hovorím o tom, koľko má rodina K DISPOZÍCII, t.j. o PRÍJMOCH, a tie sa podľa mňa automaticky nezvýšia po narodení ďalších detí(ani dvojčiat ;) ), ale skôr znížia, nie? Takže cifra 4,000 na jedno dieťa je povedzme únosná pre otca-platcu alimentov, ale v prípade troch detí a nezmeneného príjmu(resp. len nepatrne zvýšeného) by mohla viesť k jeho takpovediac fyzickej likvidácii alebo prepadu medzi houmlesákov či klientov chudinských vývarovní. Aj počet detí k dátumu rozvodu alebo stanovenia alimentov treba brať do úvahy, to som tým chcela naznačiť. Plus to, že aj úplná rodina asi hospodári inak, ak má jedno dieťa, a inak, ak ich má tri-štyri. :P

helena napsal(a):

tady bydlení stojí cca 12-15 tis.- což často téměř pokryje celkový příjem matky... Pokud by jí otec dítěte dával 2 tisíce, mohla by to hned zabalit.
Nevím, co je "tady", ale ze zvědavosti jem se koukla na nabídku 2+kk v Praze, což pro mámu s děckem i dvěma menšími podle mě stačí - za 12 tisíc jsou tam taky, ale našla jsem i slušné za sedm a půl plus energie (a ty snad neudělají 4 tisíce za měsíc).
Prodavačka bez dětí taky nevrazí celou vejplatu do bydlení, předpokládám.

Prodavačka bez dětí ale môže "sharovať" byt s ďalšími slobodnými, takže jedna izba ju povedzme vyjde cca 5-6 tisíc sakumprásk... U nás v Prešporku to tak singli oboch pohlaví robia bežne. Ale s jedným-dvomi deťmi...?

Kuřátko napsal(a):

Dobrá, když pominu sebe...protože já s tím, že BM platí na dítě 2 tis. problém nemám....v jaké výši si představujete výživné vy? Matka vydělává 18 tis., otec 15 tis. a dítě je ve věku předškoláčka.

Ja 3-4 tisíce, ak dieťa je zdravé, nemá špeciálnu diétu, ortopedickú obuv, môže chodiť do škôlky apod. Ale záleží aj na ďalších okolnostiach ako práve dary, dovolenky, zubné strojčeky, mimoriadne výdavky a ochota platiť ich napolovicu, u väčších detí koníčky a ich nákladnosť, apod.

Podle platu otec 3000,- a matka 3600,-

Pisatel napsal(a):

Mgr. Filip Netopil napsal(a):

Heleno, jak již níže navrhl JUDr. Svoboda, věc jde řešit i legální cestou ,bez rizika sankce v rozmezí 15-20 let odnětí svobody za vraždu motivovanou majetkovým propěchem. Návrh soudu na úpravu výživného, částku vyměřit dle možností otce (možností, ne prokázaných příjmů) a vzhledem k tomu že neplacení výživného po dobu delší 4 měsíců je trestným činem, za který se v případě opakovaného spáchání ukládají nepodmíněné tresty, otec dítěte se bude snažit.

Pokud otec objektivně není schopen vydělat více, jedná se buď o nějakou nastalou objektivní příčinu (úraz, nemoc, atd. ), nebo si, ač to zní tvrdě, měla matka rozmyslet, s kým si dítě pořizuje ...

Pane kolego, dikce zákona je krásná, ale v české kotlině málo kdy vymožitelná. Nechci zde dávat příklad p. Krejčíře, či jiných celebrit. Ale jsme -li v otázce výživného, pak na straně jedné samotný trest, tak nějak potomkovi jídlo či oděv nedá, matka je tou po dítěti nejvíc postiženou. A pak ani víc jak roční neplacení výživného nezaložilo (nezaplaceno přes 150 000,- Kč) podklad pro podání žaloby, ani přes stížnost u vrchního zastupitelství, takže pane kolego, co tahkhle vymožitelnost práva a co takhle úmluva o právech dítěte v praxi?
No pane kolego, v jiném vlákně jsem slyšel radu od Vašeho spolubojovníka. Promiňte mi, ale sdělovat lidem informaci, že si má rozmyslet ským si dítě pořídí je jaksi profesní fopá. Ono kdo kdy může vědět, kdy se tatínek "zabije v autě" (viz případ taťky v Ostravě asi 3 měsíce zpět) nebo kdy mu stroj urazí ruku, nebo při "adrenalínovém sportu" například při sklízení jablek na koláček stane invalidou. Pane kolego věřím, že se zdejším dámám omluvíte.

Dobrý den, pokud žádáte omluvu, tak Vás zklamu, není na místě. Myslím, že není důvod se omlouvat Vám ani přítomným dámám. Rád bych poznamenal, že na tomto serveru nemáme žádná privilegia daná systémem či administrátorem, nejsme nikým placeni jako právní zástupci, diskutujeme zde jako běžní účastníci s tím, že na rozdíl od většiny ostatních zde vystupujeme pod svým celým jménem a příjmením, nikoliv anonymně. Jinak naše příspěvky nejsou právní poradnou, věci probíráme na obecné úrovni, bez znalosti spisu, mnohdy řešení situace ani není primárně cestou soudní a třeba jen komentujeme či doplňujeme návrhy ostatních diskutujících. Pokud jste náš kolega, tak jste zajisté rovněž absolvoval přednášky doc. Radvanové (jedné z předních odbornic z oboru) z rodinného práva na právnické fakultě. Paní docentka na jedné z prvních přednášek hovořila o plánovaném rodičovství. A tím je míněno zodpovězení dvou základních otázek – KDY a S KÝM si dítě pořídit. Poznámka mého kolegy Mgr. Netopila tedy byla naprosto případná a k věci.  Objektivní okolnosti, nemoci, zranění a podobně výslovně vyloučil, jeho poznámka směřovala výhradně na situace, kdy jsou negativní charakterové či jiné znaky otce známy dopředu (jak velice trefně poznamenala Helena – „tatíček lempl“) a v těchto případech je, byť to zní tvrdě, matka za svou situaci a situaci dítěte částečně odpovědná sama.

Pokud je snad diskutující pod přezdívkou Pisatel také členem České advokátní komory (ať již bývalým či současným), jak jeho oslovování – kolego – napovídá, pak samozřejmě může poučeně (nepíšu učeně) poukazovat na pomníčky naší justice – ale velice neférově zamlčuje, že na každý takovýto případ připadají desítky a stovky obdobných kauz, kdy bylo rozhodnuto zákonně a v přiměřené lhůtě. Naše zkušenosti to jenom dokazují.

A závěrem, naši klienti naopak velice oceňují skutečnost, že jim na rovinu řekneme jaký předpokládáme výsledek sporu, otevřeně rozebereme jejich situaci a nebudujeme před nimi vzdušné zámky s vidinou několika let souzení a inkasovaného palmáre, byť bude klient ve věci nakonec fakticky neúspěšný. I to je jeden z důvodů, proč se k nám vracejí. Klienty nesoudíme, ale obhajujeme - nicméně je jich nezadatelné právo vědět, jak si stojí.

Manžel byl pracovitý, slušný člověk... děti jsme plánovali... podobný názory, vkus...
Dneska škoda mluvit... nějaký dluhy, práce načerno... přátelé z první nápravný (ti, kteří v tom neumí chodit, ostatní jsou pochopitelně křišťálově čistí)... ti opravdu slušní ho nechápou a postupně s ním přerušili kontakt.
Já nejsem trubka a kdyby mi advokát/ka řekla - podívejte, reálně z něho nic nevyrazíte, protože mu nedokážete, že dělá, nevíte přesně, kde bydlí a radši ho vůbec nedrážděte nějakým taháním po soudech... když vám nedá nic, máte pech - kde nic není ani čert nebere... buďte ráda, že je má rád a bere si je na víkendy a prázdniny... tak bych se nehroutila, protože to vím taky, a brala bych to jako dobře míněnou radu. ;) Všechno se dá říct slušně, i to, že můj výběr nebyl právě pohárovej... nemám ráda mazání medu kolem úst. :P Ale zase - z tý plejády hrdinů, když pominu pár ženatejch a zazobanejch, tak tohle byl nejlepší adept na otce z genetického hlediska. Děti jsou zdravý, chytrý a díky mě i slušný... příroda je čarodějka úžasná. :) Takže já to hodnotím kladně, i když si stojím teda dost nakřivo... :P
I tak si myslím, že 5000,- na dítě není přehnaná částka. Astronomicky vzdálená tomu, co dostávám na děti já. :)

Vážený pane doktore. Dovolte jednu poznámku, mě se omlouvat Vy ano Váš kolega nemusí, já mám své děti na rozdíl od těch mladých žen-matek za vodou. Ano znám přednášky doc. Radvanové, ale i dalších odborníků, včetně, docentů psychologů a psychiatrů zabývající se rodinnými vztahy. Ano máte v jednom pravdu, že plánované rodičovství, nicméně výsledek mnohých plánovaných rodičovství skončilo úplně stejnou katastrofou jako ty nechtěná.
Bohužel v jednom je lidský život nevyzpytatelný a to ve vývoji samotné lidské bytosti a jeho chování v budoucnosti. Jedna švédská studie, kde se děti od 5 třídy připravovali na rodinný život ukázala, že i přes veškeré snahy a dlouhodobou práci proto, aby lidé vytvořili harmonické dvojice a pak i rodiny skončil tak nějak obdobně jako u vzorku dětí bez této přípravy. Ona celá otázka není ani tak o tom s kým a kdy, ale když už, tak být podctivým vůči sobě a dítěti a matce. A to o plánovaném rodičovství, ale ani s právem nemá co dělat.
Víte pane doktore, ano na jeden pomníček je 10 případů v normě, ale ono by neměli být ani ty pomníčky, ono kdyby byl rodič /záměrně říkám rodič ne otec či matka/ podctivím k sobě, pak by jsme nemuseli stát u soudů a hledat argumenty jak z toho druhého vylámat tu 100 na to děcko. Ano je pravdou, že mnohé matky chtějí a dělají vše proto, aby se otcům pomstili a měli z nich nadále kasičku.
Hmm pane kolego, zkuste dojít třeba na Karlák přesněji na psychiatrickou kliniku, máte to blíž, aby vám tam ukázali výtečné a bezproblémové žáky, i pracovníky a následně časem ve 40 úplně změněné lidi, např. dříve abstinenty tělem a další a nakonec ty nej alkoholiky. Najděte si vlákno paní Věry, (má berušku na kole) ta taky žila 20 let ve spokojeném manželství a najednou její choť skončil na alkoholu. To nemluvím o drogách, o vyhoření a dalších desítkách psychických problémů, které tu jsou a v době "námluv" se nevyskytovaly". Fakt jak jste mě nedávno vy poučoval o tom všeobecném a hlubokém rozhledu v právu, nějak to tu skřípe.
Té společnosti sdružující advokáty se zdaleka vyhýbám a přesto mohu si dovolit říci, že oslovení kolego si mohu dovolit.
No nic, mějte se tu fakt krásně, a jen fakt poznámka na závěr, mám dojem, že jste vy dva právníci, tedy otázka a informace o tom, kdo, kdy a s kým je o souzení, nikoli o obhajobě.
Ano má pravdu jeden z mých učitelů, který si dovolí tvrdit, že když se sejdou dva právníci jsou schopni aby se vůbec domluvili o jediném úkonu vymyslet zákon, aby se nakonec o něj soudili jak vlastně má být vykládán.
Vzdávám debatu o tom co není podstatou věci.

Někdo jste pochopil, v čem je jádro posledního příspěvku? Nebo jsem jen pomalá? :co:

Pisatel to napsal moc hezky.

Selima napsal(a):

helena napsal(a):

tady bydlení stojí cca 12-15 tis.- což často téměř pokryje celkový příjem matky... Pokud by jí otec dítěte dával 2 tisíce, mohla by to hned zabalit.
Nevím, co je "tady", ale ze zvědavosti jem se koukla na nabídku 2+kk v Praze, což pro mámu s děckem i dvěma menšími podle mě stačí - za 12 tisíc jsou tam taky, ale našla jsem i slušné za sedm a půl plus energie (a ty snad neudělají 4 tisíce za měsíc).
Prodavačka bez dětí taky nevrazí celou vejplatu do bydlení, předpokládám.

Prodavačka bez dětí ale môže "sharovať" byt s ďalšími slobodnými, takže jedna izba ju povedzme vyjde cca 5-6 tisíc sakumprásk... U nás v Prešporku to tak singli oboch pohlaví robia bežne. Ale s jedným-dvomi deťmi...?

Tak toto se děje v Americe. Tam se třeba 2 samoživitelky s dětmi sestěhují do velkého bytu aby ušetřily a pomohly si s dětmi. Ale u nás jsem o něčem takovém neslyšela.

Jinak Heli - k těm podnájmům - to je pro samoživitelku vždycky riziko - třeba je smlouva jen na rok a další rok majitel přitvrdí - chce víc. A stěhovat se s dětmi každý rok po různých částech Prahy - měnit školy - taky nic moc.
A pak - když ta samoživitelka bydlí ve svém nebo státním, tak má šanci na nějaký příspěvek na bydlení, když je nejhůř, ale když bydlí na tržním podnájmu, nedostane ani korunu.

JUDr. Filip Svoboda napsal(a):

Pisatel napsal(a):

Mgr. Filip Netopil napsal(a):

Heleno, jak již níže navrhl JUDr. Svoboda, věc jde řešit i legální cestou ,bez rizika sankce v rozmezí 15-20 let odnětí svobody za vraždu motivovanou majetkovým propěchem. Návrh soudu na úpravu výživného, částku vyměřit dle možností otce (možností, ne prokázaných příjmů) a vzhledem k tomu že neplacení výživného po dobu delší 4 měsíců je trestným činem, za který se v případě opakovaného spáchání ukládají nepodmíněné tresty, otec dítěte se bude snažit.

Pokud otec objektivně není schopen vydělat více, jedná se buď o nějakou nastalou objektivní příčinu (úraz, nemoc, atd. ), nebo si, ač to zní tvrdě, měla matka rozmyslet, s kým si dítě pořizuje ...

Pane kolego, dikce zákona je krásná, ale v české kotlině málo kdy vymožitelná. Nechci zde dávat příklad p. Krejčíře, či jiných celebrit. Ale jsme -li v otázce výživného, pak na straně jedné samotný trest, tak nějak potomkovi jídlo či oděv nedá, matka je tou po dítěti nejvíc postiženou. A pak ani víc jak roční neplacení výživného nezaložilo (nezaplaceno přes 150 000,- Kč) podklad pro podání žaloby, ani přes stížnost u vrchního zastupitelství, takže pane kolego, co tahkhle vymožitelnost práva a co takhle úmluva o právech dítěte v praxi?
No pane kolego, v jiném vlákně jsem slyšel radu od Vašeho spolubojovníka. Promiňte mi, ale sdělovat lidem informaci, že si má rozmyslet ským si dítě pořídí je jaksi profesní fopá. Ono kdo kdy může vědět, kdy se tatínek "zabije v autě" (viz případ taťky v Ostravě asi 3 měsíce zpět) nebo kdy mu stroj urazí ruku, nebo při "adrenalínovém sportu" například při sklízení jablek na koláček stane invalidou. Pane kolego věřím, že se zdejším dámám omluvíte.

Dobrý den, pokud žádáte omluvu, tak Vás zklamu, není na místě. Myslím, že není důvod se omlouvat Vám ani přítomným dámám. Rád bych poznamenal, že na tomto serveru nemáme žádná privilegia daná systémem či administrátorem, nejsme nikým placeni jako právní zástupci, diskutujeme zde jako běžní účastníci s tím, že na rozdíl od většiny ostatních zde vystupujeme pod svým celým jménem a příjmením, nikoliv anonymně. Jinak naše příspěvky nejsou právní poradnou, věci probíráme na obecné úrovni, bez znalosti spisu, mnohdy řešení situace ani není primárně cestou soudní a třeba jen komentujeme či doplňujeme návrhy ostatních diskutujících. Pokud jste náš kolega, tak jste zajisté rovněž absolvoval přednášky doc. Radvanové (jedné z předních odbornic z oboru) z rodinného práva na právnické fakultě. Paní docentka na jedné z prvních přednášek hovořila o plánovaném rodičovství. A tím je míněno zodpovězení dvou základních otázek – KDY a S KÝM si dítě pořídit. Poznámka mého kolegy Mgr. Netopila tedy byla naprosto případná a k věci.  Objektivní okolnosti, nemoci, zranění a podobně výslovně vyloučil, jeho poznámka směřovala výhradně na situace, kdy jsou negativní charakterové či jiné znaky otce známy dopředu (jak velice trefně poznamenala Helena – „tatíček lempl“) a v těchto případech je, byť to zní tvrdě, matka za svou situaci a situaci dítěte částečně odpovědná sama.

Pokud je snad diskutující pod přezdívkou Pisatel také členem České advokátní komory (ať již bývalým či současným), jak jeho oslovování – kolego – napovídá, pak samozřejmě může poučeně (nepíšu učeně) poukazovat na pomníčky naší justice – ale velice neférově zamlčuje, že na každý takovýto případ připadají desítky a stovky obdobných kauz, kdy bylo rozhodnuto zákonně a v přiměřené lhůtě. Naše zkušenosti to jenom dokazují.

A závěrem, naši klienti naopak velice oceňují skutečnost, že jim na rovinu řekneme jaký předpokládáme výsledek sporu, otevřeně rozebereme jejich situaci a nebudujeme před nimi vzdušné zámky s vidinou několika let souzení a inkasovaného palmáre, byť bude klient ve věci nakonec fakticky neúspěšný. I to je jeden z důvodů, proč se k nám vracejí. Klienty nesoudíme, ale obhajujeme - nicméně je jich nezadatelné právo vědět, jak si stojí.

Jasně, omlouvat se nemusíte, ale myslím si o Vás své.
Je velký rozdíl říct že v situaci Payah není reálné vysoudit víc a mezi moralizováním že si za to může sama. To by profík opravdu neměl vypustit z úst i když je to pravda.
V práci se taky setkávám s různými podivnými lidmi, můžu si o nich myslet své, ale jako profesionál to vyslovit nemůžu.

Jinak - s Pisatelem tentokrát souhlasím.

Pardon za malé :offtopic: :
I já, jako již několik lidí tady přede mnou, považuji větu ve stylu si měla matka rozmyslet, s kým si dítě pořizuje ... z úst právníka jako velké právnické i lidské faux pas a neprofesionální přístup.
Možná  to může být způsobeno nedostatkem životních  zkušeností.
Netuším, jak jsou Mgr.Netopil a Judr.Svoboda staří, ale z výše uvedeného bych se domnívala, že jsou to velmi mladí lidé, buď svobodní a nebo teprve velmi krátce ženatí....

I já beru rovněž větu "matka si měla dopředu rozmyslet, s kým si dítě pořizuje" za dost nevhodně formulovanou a jistě neférovou vůči všem samoživitelkám, kterých se to týká.

Zodpovědnost mají mít především oba dva rodiče, především ten, který opouští, nestará se, neplatí, je vychechtanej jako lachtan, zatímco rodič, který se stará kolikrát tak, že padá na hubu je prostřednictvím právníka ještě blazeovaně kárán, že si měl lépe rozmyslet výběr partnera :usch: Tudíž když se nemůže domoci pro své dítě peněz, které dítěti ze strany jeho druhého biologického rodiče po právu náleží, tak je ještě nepřímo osočován, že svoji neutěšenou situaci vlastně osobně zavinil :/

Vážený pane JUDr. Svobodo, kdyby měl každý nezodpovědný lump napsáno na čele, že po x-letech opustí rodinu i s malým dítětem, nebude se starat, dítě od něj neuvidí ani korunu a až do konce svého života bude na potomka důsledně prdět, pak by Vaše pokárání bylo plně na místě, protože neznám myslící ženskou, která by si i navzdory takovému varování s takovým dárečkem pořídila rodinu :/

Dobrý den, nedá mi to neragovat, jsem pravidelnou čitatelkou na babinetu, ale přispívám občas a většinou jen k tématům se kterými mám osobní zkušenost. Já jsem pobírala alimenty na dceru od jejích 9 let 1.500 Kč a v jejich 17 letech jsme opět žádali zvýšení, protože tatínek se domluvit nechtěl a soud určil 3.000 Kč, i když jsem prokazovala podstatné zvýšení nákladů. Příjem otce byl 18.000 + 6.000 Kč renta a matky 12.000 Kč. Otec má ještě jednu vyživovací povinnost (dítě školou nepovinné) a i přesto prý je dostačující na takto velké dítě údajně 3.000 Kč. Opravdu je asi jen na tom kterém soudci nebo soudkyni jak to posoudí. U otce započítávala do jeho nákladů i půjčky, dvě auta na leasing a to že já nemám půjčky, protože bych měla problém je splácet asi byla pro mě nevýhoda :-) Kdybych si taky vzala auto na leasing, půjčku na cokoliv, tak by dcera asi byla potřebnější... Ale v případě tazatelky mi přijde, že ty 2.000 jsou podle dnešních norem docela v pořádku, nehledě na to, že ona sama má větší příjem než otec a náklady by měli dělit oba dva stejným dílem. A to, že si ji tatínek bere nebo ne, už je opravdu jen o jeho svědomí a nikdo ho k tomu bohužel nepřinutí... Já bych osobně žádala o zvýšení alimentů také až v případě nástupu do školy, jak tady mnozí radili. Hezký den.

Ono holky, tohle téma je tu pokud vím omílané, tak 10x do roka. A nejen ze strany matek, ale  tu a tam i otců. Kdo si vzpomene na debatu s nějakým Plnou parou zpět ,či težké debaty  s dámou, která tady děla i tyátr, a počítala i počet ponožek na mladého a kolik taťulda utratí za milenky v podnicích s červenou lucernou. A jak vím, tak nejěn tady ale tu a tam se tahle a podobná debata nesla na psychi i na nevěře.
Tak se ptám, kde tito dva páni byli (jak jsem si všiml pan Mgr. je asi novým a čerstvým spolubojovníkem pana JUDr.) když to tu bylo, jak v Bosně před 15 lety? A pokud vím pár z Vás jsem poradil ku prospěchu Vás i nezletilých. (ještě teď mám plný mail a ZS dotazů a rad.

Blossom, tak typuji, že pan JUDr. je mé věkové kategorie tedy okolo Abraháma a pan Mgr. do 30ti.
Kairo, přesně mi mluvíš z dušičky. Nejenže jsem své potomky měl dost pozdě na svůj i manželčin věk a bylo to plánované (dle dobrých rad p. Mgr.) stejnak jsme se všichni sešli u soudu. Ono, život je rozmanitější a složitější než páni a dámy psychologové, sociologové, psychiatři, domácí rodinní poradci a svaz čarodejnic (OPD) si linkuje a představuje, linku a občas vykřikuje do světa.

Pisateľ, aj keď v zásade si myslím to, čo ty, tak zasa púnske vojny a prehistóriu by som sem ako argumenty neťahala. Judri sú tu zjavne novší a - čo si budeme hovoriť - pánboh zaplať za nich. Čo bolo, bolo - terazky som major. ;)

Je s podivem, že během krátké doby zde musím podruhé vstupovat. Už jednou jsem psala, že toto je právní poradna a ne pavlačová drbárna, a že bych nerada toto vlákno uzavírala. No jak je vidět, budu muset, neb toto vlákno se změnilo už v úplně něco jiného, než byl prvotní dotaz, bohužel.  Mělo by to zde fungovat na principu  "tazatel se zeptá - odborník, případně ten, kdo má osobní zkušenost či radu, odpoví". Nepochopila jsem (a nejsem jediná podotýkám, aby mě někdo nenapadl z toho, že chráním advokátní kancelář, tak rovnou píšu, že si stěžovali i uživatelé tohoto serveru), proč se tady ve více jak třetině příspěvků řeší AK, která je tady pár dnů, a jak jsme si mohli všimnout, tuto právní poradnu značně pozvedli a snaží se odpovídat na všechny dotazy věcně !  Už vůbec nechápu, proč se tady řeší případný věk daných a vyžaduje omluva atd. atd. Téma uzavírám. Pokud má někdo něco k doplnění, prosím do SZ.
Děkuji všem za pochopení a prosím, nedělejme z fungující poradny spoušť.