Simon — 21. 6. 2010 18:01

V roce 2008 manžel rušil službu u telekomunikační společnost a zapomněl zaplatit jednu fakturu. V té době bydlel již na jiné adrese, než kam mu chodila pošta od společnosti, nicméně noví nájemníci mu vždy volali, když mu nějaká pošta přišla.

Dnes dostal manžel dopis od vymahatelské společnosti, která ho vyzvala k uhrazení dlužné částky - cca 1500 Kč, úroku - cca 300 Kč a nákladů na řízení - cca 2000 Kč. Tyto 2 tisíce Kč by měl zaplatit vymahatelské společnosti. Manžel se hodinu dohadoval s nějakou paní na zákaznické lince telekom. společnosti, nakonec jí řekl, že samozřejmě zaplatí dlužnou částku (již tak učinil), ale odmítl zaplatit náklady na řízení (ono "řízení" zahrnuje zaslání jednoho dopisu).

Mimo jiné se od té paní dozvěděl, že v březnu roku 2009 mu telekom. společnost zasílala upomínku k zaplacení, ale od nových nájemníků jsme žádné avízo o dopise neměli. Manžel tedy žil v dobré víře, že má všechny závazky splněné.

Na internetu jsme onu vymahatelskou firmu hledali a našli jsme rozsáhlou diskuzi podobných případů - lidé, které tato společnost oslovila s tím, že jí mají platit nějaké peníze, se vesměs na placení nákladů na řízení vyprdli, dokonce jsme četli dost příspěvků od lidí, kteří na společnost podali trestní oznámení pro zastrašování a vydírání.

Jak se máme zachovat? Opravdu se nám nechce platit 2 tisíce korun. My nejsme s vymahatelskou firmou nijak smluvně vázáni. Chápu, že máme zaplatit dlužnou částku za telekom. služby a úrok, ale společnosti nic platit nebudeme. Může na nás třeba přijít exekutor? :-)

Aneri — 21. 6. 2010 21:33

Je důležité, jak se k pohledávce vymahatelská firma dostala. Pokud ji koupila, tak je smlouva mezi telecomem a firmou. To je účelem firmy - vymáhat nezaplacené pohledávky ! Jistěže nemůžeš mít s vymahatellskou  firmou smlouvy ,jako zákazník- dlužník ! 
Já myslí, že budeš platit jak nezaplacenou fakturu, úrok i vymáhání ! Ani se nedivím, jestli firmy používají zastrašovací taktiky, když tobě se také nechce platit nic navíc od dlužné částky. A nikoho nezajímá, že jste si poštu nebyli schopni zajistit na další adresu.
Pokud firma pohledávku nekoupila a jen se snaží  telecomu něco vymoci a nepovede se jí to, vrátí pohledávku zpět telecomu, navýšenou o svoji provizi. Telecom může postoupit pohledávku exekutorovi , vsadím se,  tomu jistě zaplatíš úplně všechno / i další  náklady exekutora /. No a v závěru může být částka úplně jiná a stejně ji zaplatíš! Ösobně dluhy nemám, ale kdyby se mi to přece jen stalo, rychle zaplatím, abych měla klid. Ale každý jsme jiný......

Simon — 22. 6. 2010 10:21

Aneri, my normálně dluhy nemáme - kromě hypotéky. Prostě se stane, že člověk něco nezaplatí, dřív, než se naděješ.

Já jen nechápu tu logiku věci - nějaká třetí strana si za jeden dopis - nedoporučený - naúčtuje 2 tisíce korun a já je mám zaplatit bez mrknutí oka? Kdyby si naúčtovala 20 tisíc, musela bych je zaplatit? Co kdyby si naúčtovala milion? Kdo určuje výši těch nákladů na vyřízení pohledávky a proč je já musím akceptovat?

Chápu, že mám zaplatit dluh plus úrok z prodlení. To mi přijde správné. Za svou chybu platím úrok. Ale náklady na řízení? Proč je nezaplatí telekom. firma?

Krom toho firma dle justice.cz nemá ani živnost na vymáhání pohledávek. Má jen:
-   pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor (bez poskytování jiných, než základních služeb)
-  výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona

Pokud by firma měla živnost na vymáhání pohledávek, musela by mít napsáno toto:
-   služby v oblasti administrativní správy a služby organizačně hospodářské povahy

To tam sice měla, ale v červenci 2009 byl tento předmět podnikání vymazán?

Má tedy firma právo vymáhat? Musíme jí skutečně ty 2000 platit?

PS: ještě bych ráda doplnila, že manžel je zákazníkem té telekom. firmy už dobrých deset let, na fakturách platí měsíčně částky v řádu tisíců (ne tisíce), ta služba, kterou ukončil, byl mobilní internet, ale smlouva na telefon. služby zůstala. Telekom. firma měla jeho telefon, měla šanci celou věc řešit s ním. Žádné upomínky nám nedošli, nikdo jej nekontaktoval, mně se to jednání zdá silně nesolidní.

Simon — 22. 6. 2010 10:22

Aneri napsal(a):

Ösobně dluhy nemám, ale kdyby se mi to přece jen stalo, rychle zaplatím, abych měla klid. Ale každý jsme jiný......

Neříkej mi, že kdyby ti přišla složenka na dlužnou částku 1500 korun a složenka na poplatek 2000 korun, že ty 2000 bez mrknutí oka zaplatíš jen proto, že ti to nějaká pochybná firma napíše. Co kdyby ten poplatek byl deset tisíc? Také bys zaplatila?

helena — 22. 6. 2010 11:17

Simon, když pominu poněkud nezodpovědné spoléhání se na nájemníky ohledně pošty a z toho vyplývající potíže, pak musíte
- zaplatit dluh včetně úroků
- požádat onu firmu doporučeným dopisem, aby vám ony náklady detailně vyčíslili s tím, že
  budete akceptovat pouze přiměřenou/obvyklou částku - a uvidíte, jak zareagujou

mag — 22. 6. 2010 11:59

Simon, už je jenom jedna živnost volná, takže pokud má některý z oborů živnosti volné, může teoreticky dělat všechny obory.
Jinak se na ně obraťte doporučeným dopisem, uhradte dluh a úrok a napište, kolik jste ochotni zaplatit na nákladech vymáhání. Oni nemůžou nic jiného než napsat takový dopis (10,- Kč?), pak to musí jít přes soud nebo exekutora (telekomunikační úřad má asi právo si exekuovat sám podle správního řádu, musela bych ale prostudovat zákon, takže to zřejmě  může předat rovnou exekutorovi).

mag — 22. 6. 2010 12:04

Ještě poznámečka, mohlo se stát, že by to dali rovnou exekutorovi, pak by ty náklady byly mnohem větší. Tam bys neměla žádnou šanci se bránit.

Frigo — 22. 6. 2010 13:26

Nejsem si jistá, ale nemá být dlužník informován, že jeho dluh byl někomu postoupen ?
Simon, chtěla bych od telekomunikační společnosti doložit, že vám před xx lety posílali upomínku a že jste ji převzali a nereagovali na ni. Jistě nebyla obyčejnou poštou, ale doporučeně,  aby bylo průkazné doručení.

mag — 22. 6. 2010 13:38

Frigo a z čeho usuzuješ, že musela být poslána upomínka?
Muselo být vydáno rozhodnutí, to mohlo být doručeno na předchozí adresu (měli jste tam tou dobou trvalé bydliště?), doporučuju zajít na telekomunikační úřad a nahlédnout do spisu.

Simon — 22. 6. 2010 14:49

takže...

dluh manžel uhradil včera, okamžitě po telefonátu s paní z O2 (to je ona teleokom. firma). Zaplatil samozřejmě i úrok.

Vymahatelská firma - m.b.a. finance - poslala dopis formátu A4. Je tam jednací číslo, je tam napsáno, že převzali závazek číslo ****** na základě plné moci od O2 ČR, který vznikl neplněním podepsané smlouvy o poskytování telekom. služeb.

Dále je uvedeno, že závazek ke dni **.**.**** činí cca 3700 Kč a je tvořen:
- Základem pohledávky cca 1500 Kč (již jsme uhradili)
- Úroky z prodlení - cca 200 Kč (prozatím - již jsme uhradili
- Náklady řízení - 1990 Kč (prozatím) - neuhradili jsme.

Podrobný rozpis nezaplacených faktur je tam také uveden - je to tabulka o dvou řádcích a pěti sloupcích, řádky tvoří dvě faktury, které manžel nezaplatil, datum splatností, částka, úroky a náklady řízení. Náklady řízení jsou ovšem sesumírovány jen v položce "Celkem - 1990", nejsou rozpočítané dle jednotlivých faktur.

Na konci dopisu se ještě píše, že musíme částku uhradit do 5ti dnů, pokud nezaplatíme, zveřejní manželovo jméno v registru dlužníků.
Nakonec je tam uvedeno, že pokud nebude pohledávka uhrazena v termínu a pokud nebudeme firmu kontaktovat, bude to považováno za odsouhlasení závazku.

Podpis (okopírovaný) a datum.

Dopis byl zaslaný obyčejně.

Manžel volal nejdříve této firmě, ta ho odkázala na O2 s tím, že s ním nebude nic řešit. Operátorka na O2 s manželem hovořila asi půl hodiny, kdy se s ní manžel dohadoval
- aby ho přepojila na nadřízeného
- aby zařídili, aby manžel neplatil ony 2 tisíce korun
- aby mu řekli, zda a jak mu posílali upomínku
Neúspěšně, operátorka v O2 ho neustále odkazovala na firmu m.b.a. finance.

Začarovaný kruh.

Nějaký nápad co s tím? Manžel tam chce zavolat, informovat je, že zaplatil dlužnou částku a úrok a informovat je, že nebude platit ony 2 tisíce korun. Z toho, co jsem si tu přečetla, by tedy měl následující:
- písemně vyzvat firmu m.b.a. finance, aby mu přesně rozfakturovali, za co má ty 2 tisíce zaplatit
- informovat je o uhrazení dluhu
- navrhnout částku, která podle nás odpovídá nákladům na řízení
?

(mimochodem - pátrala jsem po internetu a našla jsem spoustu zajímavostí o firmě m.b.a. finance, například tiskové prohlášení Asociace inkasních firem, které se distancují od praktik firmy m.b.a. finance, dále spoustu diskuzí, kam chodí lidé, kterým tato firma vyhrožovala a vymáhala neexistující a navíc jakoby dávno promlčené pohledávky, také pár případů podobných tomu našemu).

Všem moc díky za reakce.

kores — 22. 6. 2010 15:04

Já jsem ten manžel :)
Dluh vznikl na IČO, nikoli na soukromou osobu - a já jako firma nemůžu platit každýmu nazdárkovi na základě nějakého pofidérního dopisu, kde je napsáno zaplať mi 2.000,- Kč, nebo na tebe pošlu exekutora. Já můžu platit jedině na základě faktury, jinak si ani tu platbu nemůžu dát do účta. Takže na takovéto dopisy opravdu nehodlám reagovat. Dluh vůči O2 jsem okamžitě uhradil včetně úroku z prodlení.
Exekutora na mne může poslat jedině soud, ne nějaký soukromý subjekt. A pokud se moje domněnky nezakládají na pravdě, začnu se věnovat vymáhání dluhů - a pak se těšte... :)

mag — 22. 6. 2010 15:11

Tady to neřeší soud, ale telekomunikační úřad, já myslela, že už je na světě jeho rozhodnutí, na základě kterého je pohledávka vymáhána. V tomto případě bych taky nezaplatila a počkala bych, až se o tuto částku budou soudit. To už by samozřejmě musel řešit občanskoprávní soud.

Simon — 22. 6. 2010 15:12

Podej manželovi prst... a on se okamžitě zaregistruje, to jsem nečekala :D

No však rozepsaná faktura je to, co tady holky - vesměs - radí.

Akorát si nejsem jistá, že exekutora může poslat jedině soud. Neví někdo?

mag — 22. 6. 2010 15:13

A pokud budou vyhrožovat podala bych trestní oznámení pro vydírání.

Simon — 22. 6. 2010 15:14

mag napsal(a):

Tady to neřeší soud, ale telekomunikační úřad, já myslela, že už je na světě jeho rozhodnutí, na základě kterého je pohledávka vymáhána. V tomto případě bych taky nezaplatila a počkala bych, až se o tuto částku budou soudit. To už by samozřejmě musel řešit občanskoprávní soud.

Mag, a kdyby došlo na soud, manžel to nemůže prohrát?

mag — 22. 6. 2010 15:14

Vykonatelným rozhodnutím je i třeba správní rozhodnutí nebo např. převzatý nezaplacený blok od policie.

Simon — 22. 6. 2010 15:15

mag napsal(a):

A pokud budou vyhrožovat podala bych trestní oznámení pro vydírání.

Přesně to jsem našla v těch diskuzích o této firmě... dokonce existuje i nějaká hromadná žaloba na tuto firmu, právě pro zastrašování a vydírání...

kores — 22. 6. 2010 15:16

Ale já už vůči telekominukační společnosti žádný dluh nemám, de facto mám dluh (resp. po mně chce zaplatit nějakou částku) soukromý subjekt (s.r.o.). Takže tady asi už nic telekomunikační úřad řešit nebude, je to mezi mnou a M.B.A. Finance. A s nimi já žádný smluvní vztah nemám. Oni po mně chtějí zaplatit nějakou částku jako svoje náklady, já tam už dvakrát volal, strávil jsem na řešením tohoto problému nějaký čas, takže jim asi vystavím fakturu já za svoje náklady (cca ve stejné výši jako jejich náklady) a začnu po nich tuhle částku vymáhat taky. Firma proti firmě.

mag — 22. 6. 2010 15:17

Simon napsal(a):

mag napsal(a):

Tady to neřeší soud, ale telekomunikační úřad, já myslela, že už je na světě jeho rozhodnutí, na základě kterého je pohledávka vymáhána. V tomto případě bych taky nezaplatila a počkala bych, až se o tuto částku budou soudit. To už by samozřejmě musel řešit občanskoprávní soud.

Mag, a kdyby došlo na soud, manžel to nemůže prohrát?

Tady už si bohužel nejsem jistá, zda-li by jim něco mohlo být přiznáno, dle mě ne, mají nárok pouze na to, co původní věřitel. Ale doporučuji se spojit s někým, kdo s nima má zkušenost. Psala si, že příběhů jsi našla dost.

Simon — 22. 6. 2010 15:25

mag napsal(a):

Ale doporučuji se spojit s někým, kdo s nima má zkušenost. Psala si, že příběhů jsi našla dost.

Vesměs šlo o ty neexistující pohledávky, které byly 10 let staré. Tam chápu, že je nejrozumnější se na celou věc vykašlat. Ale tady u těch nákladů si jistá nejsem. Ti lidé, o kterých jsem četla, se buď připojili k té hromadné žalobě nebo se dohodli s tou původní společností.

Dluh existoval, o tom není pochyb. Že může mít ta firma s vymáháním spojené nějaké náklady, to taky beru. Bavili jsme se s manželem o tom, že bychom pochopili, kdyby to byla cena dopisu plus 20 minut práce nějaké úřednice za sepsání dopisu. Chápala bych položku stokorunovou. Kdysi mi přišel taky takový dopis od vymahatelské firmy (jiné), na doplacení faktury za noviny. Stala se ale chyba na straně vydavatele, ne na mé. O to ale nejde - jde o to, že faktura zhruba na 1300 korun a ta firma si naúčtovala náklady na řízení asi 150 korun. To mi připadá přiměřené.

kores — 22. 6. 2010 15:35

Ještě jedna podstatná věc - příloho toho dopisu od M.B.A. byly i dvě složenky - jedna s částkou 1649,- Kč s číslem účtu O2 a druhá s částkou 1.990,- Kč s číslem účtu M.B.A. Finance. A zaplatit to mám prý tak, že O2 pošlu na účet O2 tu uvedenou částku (dluh + úroky z prodlení), což jsem učinil a M.B.A. Finance na jejich účet pošlu těch 1.990,- Kč jako jejich náklady, což jsem samozřejmě neučinil - a taky neučiním.
Dluh včetně úroků je zaplacen přesně podle instrukcí věřiteli (zcela zjevně je stále věřitel O2) a MBA mě tím pádem přestalo zajímat, protože jim nic nedlužím, jejich z prstu vycucané nároky, navíc bez faktury, prostě platit nebudu.

mag — 22. 6. 2010 15:37

Já teď nemám čas, ale tady je rozsudek, který to přímo řeší.

http://www.nssoud.cz/main.aspx?cls=anon … p;id=21901

mag — 22. 6. 2010 15:40

No tak od MBA zjisti, zda byla pohledávka postoupena, O2 o tom muselo informovat, pokud ne, máš právo si jí nechat předložit. Tak jako tak mají nárok pouze na to co původní věřitel.

kores — 22. 6. 2010 18:09

mag napsal(a):

No tak od MBA zjisti, zda byla pohledávka postoupena, O2 o tom muselo informovat, pokud ne, máš právo si jí nechat předložit. Tak jako tak mají nárok pouze na to co původní věřitel.

Ale já přece nejsem povinen nic takového zjišťovat. Oni jsou ti, kteří po mně něco chtějí, oni mi to musí doložit, jinak se s nimi vůbec bavit nebudu. Podle mě :

1. Měli by mi poslat doporučený dopis a ne jakýsi cár papíru
2. Měli by mi poslat plnou moc od O2
3. Měli by mi poslat fakturu, kde buou vyčísleny jejich náklady - na základě jakéhosi nepodepsaného dopisu přece nic platit nemůžu, to mi žádný finanční úřad neuzná

A co mi mají poslat jim přece já nebudu radit - ať si to nejdříve ujasní a dají do štábní kultury oni sami, pak jsem ochoten jednat. Jednat, ne platit :)

mag — 22. 6. 2010 18:37

No tak nic nezjišťuj. Já už taky nebudu.

Simon — 23. 6. 2010 12:46

Mag, on to manžel nemyslel zle. On se prostě jen domnívá, že starat by se měla ta společnost m.b.a. finance.
Pokud to není pravda a starat by se měl manžel, budu ráda, když nás na to někdo upozorní.
Ale mně osobně to zní logicky... přece to nejde dělat takhle polovičatě, tj. pokud mi zašle nějaká společnost dopis, že jí mám zaplatit nějaké peníze, bez faktur, přitom smlouva je na IČO, musím se já o to starat? Musím ji já upozoronit, aby fakturu zaslala? To je přece starost té firmy, ne? Na základě toho, že nezaplatím 2 tisíce oproti obyčejnému dopisu, mě přece nemůže někdo zažalovat....
Nebo může? To je to, co my nevíme a co tu celou dobu řešíme... respektive - nevím to já a i když je můj manžel takový radikální, já zase tak radikální být neumím a trochu se bojím, abysme kvůli dvěma tisícům nepřišli o střechu nad hlavou :) nebo o dvacet tisíc. I když to je možná to, na co ta společnost spoléhá....

Simon — 23. 6. 2010 12:59

Mag, snažila jsem se přelouskat to usnesení od soudu, bylo to náročné :) ale pokud jsem dobře četla, tak tam šlo o to, že tu smluvní pokutu naúčtoval už český telekomunikační úřad. V našem případě si ji naúčtovala až ta firma mba finance a navíc to nespecifikuje jako pokutu, ale jako náklady na řízení.

nuick2 — 23. 6. 2010 13:36

Myslím si, že s manželem trávíte spoustu času řešením situace, na které není co řešit.
Dlužili jste věřiteli, který má právo dlužnou částku navýšit o úroky a částku vynaloženou na vymáhání dluhu(2000 Kč je výrazně méně než si účtuje exekutor, takže je to částka přiměřená).
To znamená, že i když jste uhradili dlužnou částku navýšenou o úroky nemáte vyrovnanou pohledávku v plné výši, tudíž může věřitel neuhrazenou částku postoupit exekutorovi a ve Vaší situaci je vcelku jedno je-li věřitelem  vymahačská nebo ještě telekomunikační firma.
Abyste tomu předešli, musíte to řešit Vy, čili Váš manžel a nikdo jiný nemusí nic dalšího dokládat. Je-li pro něho problém to, že od vymahačské  firmy nedostal fakturu, radím, ať tedy čeká na to, až se mu ozve exekutor. Bude mít vyřešen problém, jak zanést pohledávku do účetnictví, akorát částka bude výrazně  vyšší.
Osobně bych volil uhrazení 2000 Kč a byl bych rád, že moje  opomenutí splnit povinnost nahlásit změnu kontaktní adresy nevyšlo dráž.

Simon — 23. 6. 2010 13:54

Nuick, mám pár dotazů:
- proč se musíme starat my, aby vymahačská firma jednala tak, jak se jednat má (vzhledem k tomu, že jedná špatně - neexistuje faktura atd.)? Přece pokud někdo nedoloží vše potřebné, nebudu za ním běhat a upomínat ho, ať tak učiní... proč to není jeho starost?
- proč musíme akceptovat částku 2000 kč, když vůbec netušíme, jak tato částka vznikla? Co kdyby ta částka byla 20 tisíc?

Ty bys vážně zaplatil 2 tisíce, aniž bys věděl, za co přesně je platíš? :co: My tak bohatí nejsme...

Krom toho to, co píšeš,  rozdílné od toho, co píše Mag - cituji: No tak od MBA zjisti, zda byla pohledávka postoupena, O2 o tom muselo informovat, pokud ne, máš právo si jí nechat předložit. Tak jako tak mají nárok pouze na to co původní věřitel.

Mag, ještě jednou se obracím na tebe - tahle věta mi předtím unikla :gloria: Tak jako tak mají nárok pouze na to co původní věřitel - čili zaplacením dlužné částky by měl být konec problému?

Simon — 23. 6. 2010 13:55

nuick2 napsal(a):

Dlužili jste věřiteli, který má právo dlužnou částku navýšit o úroky a částku vynaloženou na vymáhání dluhu(2000 Kč je výrazně méně než si účtuje exekutor, takže je to částka přiměřená).

mně se přiměřená nezdá.

nuick2 — 23. 6. 2010 14:29

Vy se nemusíte o nic starat, vy máte pouze povinnost uhradit celou pohledávku, to znamená to, na co má nárok původní i stávající věřitel, to je dlužná částka, úroky, smluvní pokuta a náklady na ODMĚNU vymahačské firmě. Její přiměřenost můžete zpochybňovat, ale to  je asi vše, co s  tím uděláte. Pokud se Vám částka 6000 jako odměna exekutorovi zdá přiměřenější neplaťte nic a čekejte.
V tom, co píšu  žádný rozdíl není, původní věřitel si může nárokovat i náklady s vymáháním dluhu.

Selima — 23. 6. 2010 14:33

Fatk? To akože, keď sa veriteľ rozhodne, že jeho náklady sú 1 milión, tak ja mu ten milión musím bez remcania zaplatiť? :co: To je čudný zákon, nie? Nie ej to tka, že by som mala zaplatiť, ale potom sa odvolám a budem naopak ja vymáhať od tej firmy späť neoprávene vybraté peniaze? ;) S tým, že si vypýtam 2 milióny ako náklady na správne konanie? :P

nuick2 — 23. 6. 2010 14:39

Můžeš a nemusíš, v tom případě pro Tebe samozřejmě bude výhodnější neplatit takovou odměnu a počkat na exekutora.

Selima — 23. 6. 2010 16:48

Čoby, budem sa snažiť nájsť niekoho, na kom sa "zahojím" .... :D Žiadosťou o milión za náklady na vymáhanie. ;) Dobrý kšeft, mmch. Asi by som mala začať študovať zákony a jesť (a)steroidy.

Aneri — 23. 6. 2010 18:14

Milion asi nebude přiměřený honorář, 2 tisíce spíše ano. Mohli je jet hledat autem, zda je adresa správná, vyúčtují cestu, pracovníka a je to ! Já bych zaplatila, dnes je přece možné vše !

nuick2 — 23. 6. 2010 20:20

Selima napsal(a):

Čoby, budem sa snažiť nájsť niekoho, na kom sa "zahojím" .... :D Žiadosťou o milión za náklady na vymáhanie. ;) Dobrý kšeft, mmch. Asi by som mala začať študovať zákony a jesť (a)steroidy.

Studuj a hlavně použij své znalosti k tomu. abys co nejlépe poradila tazatelům.

nuick2 — 23. 6. 2010 20:28

NORMÁLNÍ JE NEDLUŽIT A NEŽVANIT.
Zrovna  dnes jsem řešil klienta, který dlužil žvanil a neplatil, nikomu bych to nepřál. Vymahačům pohledávek bych dával 50% dluhu jako odměnu a vím o čem mluvím.

helena — 24. 6. 2010 6:35

NORMÁLNÍ JE NEDLUŽIT A NEŽVANIT
Nejsme dokonalí - tudíž se nějaký dluh ve smyslu neuhrazené faktury za telefon či pokuty za parkování vyskytnout může. Normální je ho uhradit včetně úroků nebo penále - nicméně na druhou stranu je rovněž normální minimálně se zajímat o  to, jakým způsobem věřitel, vymahačská firma či exekutor došli k sumě za "náklady". Slušná firma to obvykle sdělí.

nuick2 — 24. 6. 2010 10:05

Odměna exekutorovi je stanovena výhláškou MINISTERSTVA SPRAVEDLNOSTI a tvoří ji tři položky:
odměna dle tabulky, paušál 3500 Kč jako náhrada výdajů a smluvní odměna.
U odměny vymahačské firmě je to trochu jinak, ta může vymáhat k dlužné částce pouze úroky s prodlení. Jejich výše je smluvně stanovena, pokud tomu tak není, účtuje si vymahačská firma úrok z prodlení vypočtený ze sazby vyhlášené ČNB. Rozdíl mezi smluvně sjednaným úrokem a úrokem vypočteným se sazby ČNB je pak možno považovat za odměnu (penále, pokutu) vymahačské firmě.
Pokud tedy tazatel chce mít jistotu, že se vyhne exekučnímu řízení, měl by buď požadovanou částku uhradit a nebo  prověřit, není-li smluvně sjednaná částka jiná. To, jestli se zdá nepřiměřená je v tomto případě bezpředmětné, protože je dopředu stanovená.
Myslím si, že vyskytnutí dluhu neplacením až do doby, kdy musí věřitel postoupit pohledávku vymahačské firmě nebo exekutorovi, normální není.

helena — 24. 6. 2010 10:28

prověřit, není-li smluvně sjednaná částka jiná
Ovšem to prověření je poněkud komplikované, pokud firma nereaguje a pouze chce zaplatit jakousi blíže nespecifikovanou částku, že?
Myslím si, že vyskytnutí dluhu neplacením až do doby, kdy musí věřitel postoupit pohledávku vymahačské firmě nebo exekutorovi, normální není.
Ale stává se to... zrovna v tomto případě si nemyslím, že by dotyčný byl notorický dlužník - jen se zřetězilo několik pro něj nepříznivých okolností.

Mimochodem - praktiky zde uváděné vymahačské firmy jsou poněkud na hraně. Měla jsem s nimi tu pochybnou čest nikoli jako dlužník, ale jako osoba, kterou si s dotyčným spletli. Nejdřív na mě po telefonu jejich zaměstnanec řval (doslova), že se budu divit, až přijde exekutor, pak si vyžádal písemnou informaci, že já dlužník nejsem (dopis se vrátil jako nedoručitelný) a teprve když jsem jim sdělila, že jednak podám trestní oznáení, jednak budu všechny případné škody požadovat po nich, byl najednou klid.

Aneri — 24. 6. 2010 10:51

Málokterý dlužník si uvědomuje, že někomu dluží a bez remcání zaplatí. Málokterý dlužník si neuvědomuje, že jeho nezaplacení může být pro druhého i likvidní !!! Někdy se musí zvednout hlas, kamarádka mi nechtěla peníze vrátit ani přesto, že jsme na ni křičela, ale jak jsem ji zbila, hned vrátila. Dlužník věnuje tolik času shánění informací a všeho, jak neméně zaplatit, nebo lépe nic navíc! Je to o lidech. Nejsem pro přehánění nároků navíc, ani násilí, ale někdy to fakt jinak nejde! A kdyby všichni všechno znali, svá práva i povinnosti a plnili je, tak by soudy ani nebyly. Já jesm pro, že dluhy se musí za každých okolností platit! Jestli si někdo myslí, že vymahačské firmy jsou jen z dopisů, že jim nikdo navíc nic neuhradí, je asi na omylu......

nuick2 — 24. 6. 2010 10:56

Ale není to prověření komplikované, to musí být sjednáno ve smlově mezi poskytovatelem služby ( telekomunikační společnost) a klientem na počátku smluvního vztahu. Tam se předem obě strany dohodnou na výši úroku z prodlení v případě neplacení. Pokud vymahačská firma vymáhá zaplacení této předem dohodnuté částky, je to v pořádku, jinak může vymáhat pouze úroky z prodlení (ČNB). Jen je potřeba, aby si klient pročetl, co podepsal.
Myslím si, že nedodržení povinnosti nahlásit změnu adresy není zřetězením nepříznivých okolností, ale nedbalostí.

helena — 24. 6. 2010 11:20

To se mi líbí, jak jsou někteří jediní spravedliví, kteří nikdy nic nezáměrně neprošvihli... hele, netlačí vás občas svatozáře??? http://fora.babinet.cz/img/smilies/big_smile.png

judynka — 24. 6. 2010 11:26

Simon napsal(a):

Podej manželovi prst... a on se okamžitě zaregistruje, to jsem nečekala :D

No však rozepsaná faktura je to, co tady holky - vesměs - radí.

Akorát si nejsem jistá, že exekutora může poslat jedině soud. Neví někdo?

postup při vymáhání pohledávky = věřitel podnikající v telekomunikačních službách nepodává návrh soudu na vydání platebního rozkazu, ale obrací se dle zákona na telek.úřad - rozhodnutí tel.úřadu je tedy právní titul pro následný návrh na exekuci (návrh může podat i věřitel i sám exekutor, se kterým se věřitel předem dohodne...o soudu řešícím zda bude nebo nebude exekuce se dlužník zpravidla dozví, až ho exekutor vyzve - z pochopitelných důvodů se tedy jednání nezůčastní)
ted záleží na tom, kdy - v jaké fázi vymyhatelská firma závazek převzala - pokud před rozhodnutím tel.úřadu, pak bych jí nic neplatila, pokud až po rozhodnutí, pak může být v nákladech zahrnuto i poplatky za to jednání (kdyby to šlo přes platební rozkaz - soudem, poplatky by byly kolem 600 podánní + cca 8 tis za sepsání - odměna práv.zástupce)
nejrozumnější by opravdu bylo, kdybyste tu firmu vyzvali k rozepsání nákladů - máte na to právo - z toho zjistíte, zda co vše v těch nákladech je..

nuick2 — 24. 6. 2010 11:29

Prošvihl jsem nezáměrně spoustu věcí, za některá prošvihnutí z nedbalosti platím dodnes, proto jsem na podobné záležitosti výrazně opatrnější  a pečlivější a to radím i všem ostatním a nebudu tvrdit, že to je normállní něco prošvihnout.

judynka — 24. 6. 2010 11:42

a ještě srozumitelněji - aby mohl exekutor vymáhat něčí náklady, musí být předtím "posvěceny"  - uznány v předchozím řízení (v plat.rozkaze, nebo v rozhodnutí tekomunikačního úřadu..) takže zjistěte, zda takové řízení už proběhlo..např. od tel.úřadu - rozhodnutí platí fikce doručení- takže pokud není v pořádku přebírání pošty, nemusíte o něm ani vědět..

Simon — 25. 6. 2010 0:56

díky za další reakce.
Našli jsme si konečně složku k celé té zrušené službě - šlo o mobilní internet (CDMA), prostě si manžel neuvědomil (nebo nevěděl - ale neznalost neomlouvá, samozřejmě), že musí dle smlouvy platit ještě 3 měsíce po vypovězen. V dobré víře jsme tedy žili další rok a půl a netušili jsme, že nám na manželovu starou adresu (kde už nemá dávno trvalé bydliště) chodí nějaké faktury.

Bohužel ve složce nemáme přiložené všeobecné podmínky. Jen je na ně odkazováno ve smlouvě a na internetu jsme je nenašli. Tedy našli, ale jaksi neodpovídají - asi již byly změněné a my vlastně nevíme, zda se podle těch nových můžeme řídit.

Pro Judynku - jinak nic o telek. úřadě v dopise není. Dopis se odkazuje čistě jen na O2. V dopise není ani nic o exekutorovi. Jen je tam napsáno, že se manžel vystavuje riziku, že bude v registru dlužníků. Samozřejmě si nejsme jistí, že na starou adresu nechodily i další dopisy, ale vzhledem k tomu, že nová nájemnice manželovi hned volala, že tam u nich je nějaký jeho dopis, volala by snad i v případě jiných dopisů...

Nuick, díky za ten podrobný rozpis toho, na co má právo vymahat. spol. Já to tedy beru tak, že když jsme zaplatili dluh plus úrok z prodlení, je to tím pádem vyřešené - dle toho co píšeš?

Aneri, jsou dlužníci a dlužníci. Jsou lidé, kteří dluží a nechtějí z principu platit a jen kopou kolem sebe. A jsou dlužníci, kterým to prostě jednou ujede a mají s tím starosti. Jako my - dluh jsme obratem zaplatili. Samozřejmě, že jsou dluhy špatné, ale právě proto existují ty úroky z prodlení, aby si člověk dluhy nedělal. Mně se jenom nepozdává zaplatit 2000 za něco, když nevím, za co. A snad už jen to, že jsme dlužnou částku uhradili bezprostředně poté, co jsme se o ní dozvěděli, svědčí o tom, že nejsme notoričtí dlužníci. Samozřejmě mluví o částce, která náleží O2 a kterou jsme posílali na účet O2.

A stále moc nevíme, jak postupovat. Původně jsme chtěli ještě psát dopis té firmě m.b.a. finance, aby doložili plnou moc, faktury, aby rozpoložkovali částku 2000 korun a aby nám napsali, na základě čeho tu částku vlastně mohou požadovat (tj. odkaz na nějaké všeobecné podmínky nebo smlouvu, ve které to bude uvedeno). Protože podle toho, co píše Mag i Nuick i Judynka ty 2 tisíce platit nemáme. Ale pak jsme si řekli, že v první řadě půjde manžel na O2, kde se bude bavit o těch všeobecných podmínkách, úrocích z prodlení a i o té firmě mba finance, protože na O2 jsou přeci jen vstřícnější. Z jednání s m.b.a. finance, kde ženská manželovi vyhrožovala po telefonu a nakonec mu telefonem třískla, jsme dost otrávení.

Simon — 25. 6. 2010 9:15

Tak nám přišel další dopis. Obyčejnou poštou, s červeným pruhem a obřím nápisem "Exekuce".

V dopise jsme napomínáni, že jsme nezaplatili dluh a ať počítáme s tím, že manžela brzy navštíví v práci nebo doma inspektor, který bude vymáhat dluh zjišťovat rozsah majetku pro případnou exekuci. Dlužná částka je opět rozepsaná do tří položek: dluh O2 (to jsme ale zaplatili už v pondělí, takže dnes musí být peníze dávno na účtě), úrok (dtto) a náklady na řízení.

Dopis je okopírovaný, nepodepsaný, nedoporučeně.

Tedy nezlobte se  na mě, ale toto je normální vydírání....

Manžel jel na O2 a myslím, že na ně bude dost sprostý....

kores — 25. 6. 2010 13:09

Sprostý jsem nebyl, ba naopak. Ověřil jsem si, že na O2 mají opravdu ty platby už nejen zaplacené, ale dokonce už i spárované s fakturami. Komické je, že ten úrok 187,- Kč nechtějí a chtějí mi ho vrátit :lol:, takže jsem je ujistil, že si to klidně můžou nechat na zajištění solidnější vymahačské firmy.

Na M.B.A. píšu dopručený dopis, že v tom jejich dopise s červeným pruhem exekuce mají nerelevantní a nepravdivé údaje, dále píšu, že chci (na základě dopručení MAG, které tímto děkuji a současně se omlouvám, ale ti vymahači mě prostě děsně nas...štvali :)):
1. kopii plné moci od O2
2. kopie dlužných faktur
3. podrobný rozpis nákldů řízení, s jejichž výší zásadně nesouhlasím a rozporuji je

A dále píšu, že pokud nezmění formu komunikace v písemném i telefonickém styku, podniknu právní kroky na ochranu osobnosti.

Tak uvidíme.

judynka — 25. 6. 2010 13:17

kores napsal(a):

A dále píšu, že pokud nezmění formu komunikace v písemném i telefonickém styku, podniknu právní kroky na ochranu osobnosti.

Tak uvidíme.

:)

kores — 25. 6. 2010 13:19

No a k tomu inspektorovi...
Já se na něj celkem těším :) a jenom čistě v jeho zájmu doufám, že bude dostatečně rychlý. Protože pokud od vstupu na můj pozemek nebude zdaleka mávat soudním nebo exekučním příkazem (což nevím, kde by to nějaký jejich inspektor sebral), pak se nejspíš proběhne s naší dogou za zadkem.

judynka — 25. 6. 2010 13:22

:)

helena — 25. 6. 2010 13:28

s tou dogou by mohl být problém i na vlastním oploceném pozemku!
Zástupce vymahačské firmy nemá oprávnění vstupovat svévolně do soukromých prostor jednotlivce či firmy. Krom toho, pokud je pozemek označen tabulkou např. "Pozor pes", lze předpokládat, že dotyčný umí číst - a pokud tam přesto vejde... jeho problém a jeho pr.del...

judynka — 25. 6. 2010 13:33

:)

kores — 25. 6. 2010 14:59

Mě by ještě zajímalo, jestli jsem povinen vlastně reagovat na dopis, který mi jen tak kdokoli může hodit do schránky, tzn., na nedoporučený obyčejný dopis, kde nelze dokázat jeho nejen převzetí, ale hlavně ani jeho odeslání?

A druhá věc, která mi vrtá hlavou - když je ten dluh firemní (na IČO), jak ho mám zaplatit bez faktury? Když se mě finanční úřad bude ptát na tu platbu, tak jak ji doložím? Na základě nějakého rozkazu obyčejným dopisem? Jestli to takhle funguje, tak mám alespoň mustr na další daňové přiznání. Takových dopisů na jakoukoli částku jsem schopen poslat si sám libovolné množství...

Aneri — 25. 6. 2010 15:27

Spekulovat a spekulovat, nacházet vytáčky, jak co nezaplatita rozčilovat se.  Tolik času tím strávíš, já bych za tu dobu vydělala víc asi , jak  ty 2 tisíce. Pochopitelně, že obyčejný dopis je nedohledatelný a vůbec nemusel dojít ! Tobě něco došlo? ¨Pokuty a penále jsou uznatelné výdaje v podnikání pro FÚ? Pokud ano...už zas jen spekuluješ a spekuluješ, bodejd by jste něměli dům a ještě velkou dogu, která  jistě hodně sežere, to dáváš také do nákladů, jako hlídače pro firmu :lol:?

Simon — 25. 6. 2010 17:13

Aneri, tvůj příspěvek nechápu.
Co máme a kde bydlíme je úplně vedlejší. Jestli jsi to nepochopila, tak my zde ze sebe neděláme chudáky, kteří nemají na zaplacení. Ale z principu se nám příčí zaplatit něco, na co dle našeho názoru nemá ta společnost nárok. To, na co má nárok O2, je dávno zaplacené. Jen ty pořád vedeš svou, už od začátku :gloria:

Já za tu dobu, co se tu rozčiluju, bohužel nevydělám navíc nic. Moje mzda je bohužel fixní :)

Aneri — 25. 6. 2010 17:29

Tak se Simone nerozčiluj, já necítím zášť naprosto vůči nikomu! Opravdu můj žebříček hodnot je úplně někde jinde ! Neber to tak moc osobně. Já bych prostě zaplatila, ale hlavně proto, abych měla klid. Ty chceš doklady a dokumenty do podnikání, něco jsi zapinkal, tak se staráš. Mě je úplně jedno, kdo jak bydlí.J8 jsem spokojená tak, jak bydlím.  Ale byla tu řeč o pozemku /jak pes roztrhá exekutora a pod./, tak to ber s nadsázkou,. prosím  ! :dumbom:
Proto jsem ti psala, že obyčejnou zásilku nikdy nikdo nedohledá....je pátek, teplo, nekažme si den :gloria:  !

Simon — 25. 6. 2010 17:30

To můj manžel... já to s ním jen sdílím v dobrém i ve zlém :D

kores — 25. 6. 2010 19:15

Aneri, jde mi o čistě o princip. Ani jsem nepípl proti dluhu a úrokům z prodlení a zaplatil to, bez faktury, jen na základě dopisu, byť třeba ty úroky O2 nechce, to je zase a opět jen výmysl oněch vymahačů. Navíc pokud by šlo o pokutu, klidně ji zaplatím. Ale tady nejde o žádnou pokutu, nýbrž o náklady na vymáhací řízení - a to jsou náklady na dva nedoporučené dopisy (20,- Kč). Nic víc, nic míň. Všechny hovory s nimi se uskutečňují na moje náklady, ne na jejich, oni mi nevolali ani jednou, pouze v dopise je napsáno (cituji) - "pokud mi ihned nezavoláte, zvýšíte svůj dluh".

Takže si myslím, že mám oprávněně pocit, že si ze mě někdo dělá dojnou krávu - počítej se mnou. 2.000,- Kč krát dejme tomu 3 dopisy denně  x 5 operátorek x 20 pracovních dnů = 600.000,- Kč čistého a podotýkám nezdaněného zisku, protože spárované faktury neexistují. Takže kolečkem v tomhle soukolí být nechci. Je to špatně?

mag — 26. 6. 2010 8:31

Simon napsal(a):

Tak nám přišel další dopis. Obyčejnou poštou, s červeným pruhem a obřím nápisem "Exekuce".

V dopise jsme napomínáni, že jsme nezaplatili dluh a ať počítáme s tím, že manžela brzy navštíví v práci nebo doma inspektor, který bude vymáhat dluh zjišťovat rozsah majetku pro případnou exekuci. Dlužná částka je opět rozepsaná do tří položek: dluh O2 (to jsme ale zaplatili už v pondělí, takže dnes musí být peníze dávno na účtě), úrok (dtto) a náklady na řízení.

Dopis je okopírovaný, nepodepsaný, nedoporučeně.

Tedy nezlobte se  na mě, ale toto je normální vydírání....

Manžel jel na O2 a myslím, že na ně bude dost sprostý....

Samozřejmě, že "inspektor" vás nemá co navštěvovat a co sepisovat.... Oni ten svůj "dluh", to není dluh vůči mobilnímu operátorovi, musí  dát k soudu a pak vás na základě pravomocného rozhodnutí může "navštívit" pouze exekutor. Žádná vymahačská firma nemá právo cokoliv sepisovat a zabavovat, tohle už začíná oprvdu zavánět vydíráním. S dopisem bych navštívila Policii ČR a podala trestní oznámení, ať se tím zabývají ;)

kores — 26. 6. 2010 13:36

Já to zkusím. V pondělí vezmu všechny podklady co k tomu mám a na PČR zajdu. Přinejhorším mě s tím vyhodí :)

judynka — 28. 6. 2010 9:08

:)

sahleb — 28. 6. 2010 21:23

Selima napsal(a):

Čoby, budem sa snažiť nájsť niekoho, na kom sa "zahojím" .... :D Žiadosťou o milión za náklady na vymáhanie. ;) Dobrý kšeft, mmch. Asi by som mala začať študovať zákony a jesť (a)steroidy.

Selimo ,dobra pripominka,zrejme jsme si zvolily blbe zamestnani. napsat nekomu jen tak naklady,jooo na to jsme neprisly. :godlike:

kores — 29. 6. 2010 14:57

Takže na policii jsem byl, ale ty dopisy nenaplňují skutkovou podstatu trestného činu vydírání, což dle §235 tr. zákoníku je tedy fakt. Ještě si nechávám v záloze §237 Útisk, který by asi víc vyhovoval... :)

Navíc na můj doporučený dopis už MBA reagovalo velice slušně, zaslali mi kopii plné moci (zajímavé je, že je O2 zmocňuje ke všem "MIMOSOUDNÍM PRÁVNÍM ÚKONŮM", nikoli k vyhrožování soudem a exekucí.
Vysvětlili mi, že náklady na vymáhací řízení jsou náklady nutné k vymožení dluhu (asi si myslí, že jsem zřejmě částečně idiot či co), takže jsem jim napsal toto :

"Proto bych si dovolil navrhnout následující řešení :
Můžete požádat firmu O2 o převedení mé platby nepožadovaných úroků z prodlení na vaše konto a já jsem ochoten vám zaplatit ještě náklady na vymáhací řízení ve výši 100,- Kč, splatných ovšem oproti faktuře, vystavené z vaší strany. Dluh je veden na IČO, nikoli na soukromou osobu, jedná se o náklady, vzniklé na vymáhacím řízení, které by měly tedy být fakturovány, ne vymáhány na základě dopisu a složenky s číslem účtu.
Celkem tedy jsem ochoten vaší firmě poskytnout 187,- Kč za tzv. úroky z prodlení + 100,- Kč za vlastní náklady vymáhacího řízení, což je sečteno 287,- Kč."

A uvidíme.

nuick2 — 29. 6. 2010 19:43

To je opravdu Tvůj čas tak lacinej , že ho věnuješ zabýváním se takovou malicherností? Z principu jsou rozumné dvě cesty: zaplať a neremcej nebo neplať a neremcej. Pokud Ti jde o prachy, zaplať si právníka a nabídni svou kauzu médiím, tam se zviditelníš víc.
Jinak zplnomocnění ke všem právním úkonům neznamená nic jiného než to, že Tě vymahačskká firma informuje o tom, že nezaplacením pohledávky se vystavuješ riziku, že pohledávka bude vymáhána soudně. Nebo si dovedeš představit jještě nějaké jiné kroky, které by vedly k tomu, abys uhradil to, co máš?

kores — 29. 6. 2010 22:59

nuick2 napsal(a):

To je opravdu Tvůj čas tak lacinej , že ho věnuješ zabýváním se takovou malicherností? Z principu jsou rozumné dvě cesty: zaplať a neremcej nebo neplať a neremcej. Pokud Ti jde o prachy, zaplať si právníka a nabídni svou kauzu médiím, tam se zviditelníš víc.
Jinak zplnomocnění ke všem právním úkonům neznamená nic jiného než to, že Tě vymahačskká firma informuje o tom, že nezaplacením pohledávky se vystavuješ riziku, že pohledávka bude vymáhána soudně. Nebo si dovedeš představit jještě nějaké jiné kroky, které by vedly k tomu, abys uhradil to, co máš?

Ty asi neumíš česky, ne? Já jsem ten dluh zaplatil okamžitě a bez vytáček, včetně úroků z prodlení. Ještě snad jednou - ZAPLATIL JSEM IHNED, BEZ VYTÁČEK A VČETNĚ ÚROKŮ Z PRODLENÍ. Jediné, proti čemu protestuju je to, aby mi někdo účtoval dva tisíce za dva nedoporučené dopisy.

Ale v zásadě - klidně si plať, když chceš, zaplať kdykoli a komukoli jakoukoli částku, kterou ti řekne, resp. pošle ti na ni složenku.

Internet je plný poměrně zoufalých lidí, kteří přišli do styku s MBA - možná jim můj případ aspoň trochu pomůže, jak těm vyděračům nenaletět. Samozřejmě ale až po uhrazení dlužných částek, já vůbec nerozporuji to, že dluh se musí zaplatit. Ale ne náklady na vymáhací řízení vycucané z prstu. Chtěl bych tě vidět, jak na bezvýznamnou částku dluhu ve výši pár stovek platíš třeba 20.000,- Kč jako vymáhací náklady, o které by si ti firma řekla. Budeš platit aniž se ozveš?

A nakonec - nejsou to veškeré právní úkony, ale MIMOSOUDNÍ právní úkony, což je podle mě rozdíl.

kores — 29. 6. 2010 23:55

Čistě jen pro zajímavost :
http://www.anov.cz/firmy-na-vymahani-po … nance-sro/
Pročpak asi M.B.A Finance na té černé listině jsou, že by neprávem?

nuick2 — 30. 6. 2010 8:24

Veškeré nebo mimosoudní úkony, to je jedno vymahačská firma nic jiného udělat nemůže. Právě ta hrozba je důvodem, že dlužník zaplatí. Nejde  o 20000, ale o 2000, to bych zaplatil a nebo neřešil, protože můj čas je dražší. Je to tak: šroubek stojí korunu a 1999 to, že opravář ví, který to je.

helena — 30. 6. 2010 8:53

Nejde  o 20000, ale o 2000, to bych zaplatil a nebo neřešil, protože můj čas je dražší.
Asi nejsem dostatečně vzdělaná či chápavá - ale PROČ platit komusi jím udanou = vymyšlenou sumu BEZ jakéhokoli dokladu, nemluvě o rozpisu úkonů, které výslednou požadovanou částku tvoří? Ve výsledku tedy 2.000,- Kč "darovat" vyhrožující vymahatelské firmě.

kores — 30. 6. 2010 9:43

Přesně takhle to vidím já. Mně taky prd jde o dva tisíce jakožto o částku. Ale nemůžu skousnout to, že mi kdejaký čičmunda napíše - okamžitě mi zaplať dva tisíce nebo na tebe pošlu exekutora. V tu ránu jsem doběla vzteky a i kdyby po mně chtěl dvě koruny, tak se s ním o ně budu klidně soudit, pokud mi je nedoloží.

myšák32 — 30. 6. 2010 10:37

Právní nárok na tuto částku (odměnu) nemají. Museli by se obrátit na soud (asi žaloba na náhradu škody) a troufám si ze svých zkušeností říci, že a) to neudělají a za b) by soud žalobu nejspíše zamítl.

Simon — 30. 6. 2010 13:18

Pro někoho je rozdíl 20 tisíc a 2 tisíce. Pro někoho 2 tisíce a dvě stovky :)

kores — 30. 6. 2010 16:12

Ono je hlavně rozdíl, když mi někdo napíše :

Normální dopis, normální obálka :
"Vážený pane, máte u firmy XY vedený nedoplatek ve výši ZZZ,- Kč, který nám byl postoupen k vymožení. Mohl byste jej neprodleně zaplatit společnosti XY včetně úroků z prodlení a nám zaslat ZZZ,- Kč za vymáhací náklady - náklady jsou : dopis, telefon, pokuta, atd, atd, atd.?"
Nemám problém, nedoplatek si ověřím, zaplatím vše a jsem v klidu.

Normální dopis, obálka s obřím nápisem EXEKUCE v červeném poli :
"Ty dlužníku největší ze všech, okamžitě zaplať svůj obří dluh včetně úroků z prodlení a nám ihned zaplať dva litry za tenhleten nedoporučený dopis, jinak na tebe přijde inspektor a exekutor a nakonec i samotná panenka Marie. BUBUBUBUBU."
Mám problém, nedoplatek si ověřím, zaplatím ho včetně úroků z prodlení, nejsem v klidu a vymahače pošlu slušnou formou do ... háje.

sahleb — 1. 7. 2010 9:37

kores napsal(a):

Ono je hlavně rozdíl, když mi někdo napíše :

Normální dopis, normální obálka :
"Vážený pane, máte u firmy XY vedený nedoplatek ve výši ZZZ,- Kč, který nám byl postoupen k vymožení. Mohl byste jej neprodleně zaplatit společnosti XY včetně úroků z prodlení a nám zaslat ZZZ,- Kč za vymáhací náklady - náklady jsou : dopis, telefon, pokuta, atd, atd, atd.?"
Nemám problém, nedoplatek si ověřím, zaplatím vše a jsem v klidu.

Normální dopis, obálka s obřím nápisem EXEKUCE v červeném poli :
"Ty dlužníku největší ze všech, okamžitě zaplať svůj obří dluh včetně úroků z prodlení a nám ihned zaplať dva litry za tenhleten nedoporučený dopis, jinak na tebe přijde inspektor a exekutor a nakonec i samotná panenka Marie. BUBUBUBUBU."
Mám problém, nedoplatek si ověřím, zaplatím ho včetně úroků z prodlení, nejsem v klidu a vymahače pošlu slušnou formou do ... háje.

Mate naprostou pravdu. Vas pribeh si zapamatuji. Snad to nebudu nikdy potrebovat, ale clovek nikdy nevi. :)

judynka — 1. 7. 2010 11:07

mám za to (jak už jsem psala), že náklady na vymáhání musí "posvětit soud", nebo alespoň musí být zmíněny ve smlouvě, kterou podepisujete s věřitelem - ve smyslu : pokud nebude plnit platby za služby, bude to a to ..(sankce - kolik, úroky z prodlení - kolik, náklady na vymáhání - kolik)

kores — 1. 7. 2010 12:09

Ve Všeobecných podmínkách se píše, že :
"Účastník se zavazuje zaplatit cenu každé takové upomínky a veškeré náklady spojené s případným vymáháním pohledávky O2 za Účastníkem."
A já M.B.A. píšu, že jsem ochoten uhradit veškeré náklady spojené s případným vymáháním pohledávky - do doložené výše, což jsou dva nedoporučené dopisy (počet upomínek a jejich cenu mi nikdo nesdělil). De facto jeden dopis, protože ten druhý jsem dostal až po zaplacení dluhu + úroků z prodlení, ale než to na O2 spárovali a M.B.A. oznámili, mohla uplynout lhůta pro zaslání dopisu druhého.

A dovolím si ještě jeden zajímavý odkaz :)
http://www.transcom.com/Documents/CZ/Ti … IA-MBA.pdf

Cirilla — 1. 7. 2010 15:51

Podle mě obálku s velkým nápisem Exekuce používají proto, aby lidem udělali ostudu a slabší nátury tak donutili platit.

Simon — 2. 7. 2010 17:46

No ono je tam hlavně napsáno malilinkatým písmem "zajišťujeme" a obřím a červeným "exekuce" hned pod tím.
Manželovi dopis předávala přímo pošťačka, tak možná už máme ostudu po dědině :-D

Aneri — 2. 7. 2010 18:15

No a pokud jste z dědiny, tak na poště, kde to třídí to už také ví a každý to řekne doma...a ví to celý okres. A už nikomu nevysvětlíš, že to není tak docela v pořádku třeba ze strany firmy....

Simon — 2. 7. 2010 18:50

Aneri napsal(a):

No a pokud jste z dědiny, tak na poště, kde to třídí to už také ví a každý to řekne doma...a ví to celý okres. A už nikomu nevysvětlíš, že to není tak docela v pořádku třeba ze strany firmy....

Mě tyhle věci moc netrápí. V dnešní době to spousta lidí neřeší a ti co to řeší, ti mi za to nestojí. Určitě to pro mě není spouštěč toho, abych zaplatila - o což té firmě zřejmě jde.

Mgr. Filip Netopil — 15. 8. 2010 0:56

Občanský zákoník uvádí, že příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení, poplatek z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

V praxi v případě soudního sporu soud přiznává náklady na relevantní korespondenci, cesty k soudu (hromadnou dopravou) a podobně, pokud jsou vůbec požadovány, vše však v odůvodněné a přiměřené výši, nikoliv nereálné a nepřiměřené náklady.

Nechť mimochodem O2 v případě soudního sporu doloží, kolik ve Vaší cause skutečně na vymožení pohledávky prsotřednictvím inkasní agentury vynaložila ...

Z plné moci dále vyplývá, že vymahačská společnost není oprávněna podat žalobu o zaplacení dlužné (a již uhrazené) částky a svou vlastní údajnou pohledávku za Vámi nemá o co opřít.

Na Vašem místě bych se veškerou jejich další korespondenci odvážil neotevřenou vhazovat do tříděného odpadu .

kores — 26. 8. 2010 12:50

No, ono poté, co jsem MBA Finance napsal, že jsem ochoten jim uhradit cca 100,- Kč za vynaložené náklady na vymáhací řízení (za ty dva nedoporučené dopisy), už žádná další korespondence není.
Dokonce si ani fakturu na tu stokorunu neposlali :-)

Mgr. Filip Netopil — 26. 8. 2010 13:37

A ani další korespondence pravděpodobně nebude. Mnohé vymahačské společnosti (nehovořím teď konkrétně o M.B.A. Finance, neboť jsem v praxi poskytoval poradenství proti nim pouze v jediném případě, mimochodem doporučil jsem neplatit, po*ný nárok byl rozhodně promlčen ) cílí na "slabé" kusy, vyzývají k úhradě po*ných, promlčených či z jiného důvodu těžko žalovatelných nároků a doufají, že se někdo z oslovených zaváže částku uhradit včetně odměny vymahačské agentury - na internetu bude podobných příběhu spousta.

kores — 29. 8. 2010 13:23

Mgr. Filip Netopil napsal(a):

A ani další korespondence pravděpodobně nebude. Mnohé vymahačské společnosti (nehovořím teď konkrétně o M.B.A. Finance, neboť jsem v praxi poskytoval poradenství proti nim pouze v jediném případě, mimochodem doporučil jsem neplatit, po*ný nárok byl rozhodně promlčen ) cílí na "slabé" kusy, vyzývají k úhradě po*ných, promlčených či z jiného důvodu těžko žalovatelných nároků a doufají, že se někdo z oslovených zaváže částku uhradit včetně odměny vymahačské agentury - na internetu bude podobných příběhu spousta.

Já to vidím zhruba podobně.
Kažodpádně děkuji za rady - a to nejen Vám, ale i všem ostatním, se závěrem - nenechejme si jen tak kálet na hlavy :-)

Mgr. Filip Netopil — 3. 9. 2010 22:28

Narazil jsem dnes na zajímavý trestní judikát, týkající se jednatele společnosti Deredes s.r.o., která se prezentuje jako velká vymáhací agemtura (mimochodem nechápu tento způsob anonymizace rozhodnutí, ve vazbě na obchodní rejstřík je identita včetně adresy zcela jasná), dle kterého i výhružka návštěvou vymahače může být posouzena jako tresný čin vydírání. Ve světle tohoto rozhodnutí, pokud by vymahačská společnost v korespondenci překročila meze přijatelnosti, je možno se obrátit s podnětem na Policii ČR. Konkrétně, pro zájemce, se jedná o rozhodnutí NS ČR sp. zn. 3 Tdo 465/2010

Vladena — 4. 9. 2010 8:20

Mně unikl jeden detail: pokud zaplatí vše O2 a k vymahačské společnosti nemá žádné povinnosti, z čeho společnost M.B.A. zaplatí svoji administrativu ? Vždyť, až na základě jejich dopisu byl dluh zaplacen. Uteklo mi něco?

Mgr. Filip Netopil — 4. 9. 2010 12:16

Neuteklo Vám nic, záleží na způsobu provádění vymáhání, na původní smlouvě a na přístupu dlužníka.

Vymahačská agentura je pravděpodobně odměňována podílem na vymožené částce - tedy pokud nic nevymůže, je její odměnou čistá ztráta, v jiých případech však na základě jediné upomínky dojde k úhradě mnohatisícového zapomenutého dluhu a podíl na této částce vymaže ztráty z jiných upomínek.

Druhá možnost je taková, že vymahačská společnost (většinou při osobní návštěvě) uzavře s dlužníkem dohodu o splátkách, ve které dlužník podepíše, že ke každé splátce uhradí např. 500,- Kč na nákladech vymáhání. Tato částka, ke které se bez jakéhokoliv důvodu dlužník zaváže, činí vedle podílu na vymožené částce příjem agentury.

Třetím zdrojem, obdobným předchozímu, může být navýšení vymáhané částky, tedy přijde dopis s vyčíslením 1.000,- Kč dluh, 500,- Kč úroky, 3.500,- nezdůvodněné náklady vymáhacího řízení a agentura doufá, že částku nikdo nebude zpochybňovat a dojde k jejímu dobrovolnému uhrazení.

Čtvrtým zdrojem pak mohou být poplatky dle sjednaného ceníku s věřitelem - pokud se podíváte na sazebník své banky, najdete tam např. upomínku při nesplácení úvěru za 100,- - 500,- Kč a podobně, z těchto částek při jejich vymožení lze také administrativní aparát uživit.

Část celého podnikání je postaven na tom, že jejich náklady dobrovolně uhradí dlužník.

Bláža.. — 9. 9. 2010 8:35

Jo hledejte právní spravedlnost, když není vidět v zákonech.
Vím o exekuci z nemocnice pro 90,- Kč z roku 2008, nebohá má platit 16.000,-.
Je jasné, že se osamělá dotyčná důchodkyně může dostat do platební neschopnosti s nájmem a exekuce se mohou rozrůst a zákon prostě umožňuje určité skupině lidí vytvořit si vlastního "votroka¨", který již bude do konce života jen platit a živořit z životního minima.
Hledat spravedlnost? Ne, spíše se modlit.

Pietro84 — 30. 4. 2013 13:18

Je pravda, že exekuci na vás může podat kdokoliv ale na základě rozhodnutí soudu tzn. na základě vydání platebního příkazu příslušným soudem. V případě, že exekuce bude neúspěšná, tak exekuční poplatek zaplatí ten kdo podal návrh na exekci.

Já osobně jsem také řešil jeden problém, kdy jsem zapoměl zaplatit fakturu jedné firmě. Bohužel tato firma mne zveřejnila jako dlužníka na webu www.dluzis.cz a já tím přišel i o pár zakázek. No co moje blbost, takže jsem fakturu okamžitě zaplatil a oni mne smazali.

Aspoň mám ponaučení, že na faktury se nevyplácí zapomínat.

lchaloupkova — 30. 4. 2013 15:08

Pietro84 napsal(a):

Je pravda, že exekuci na vás může podat kdokoliv ale na základě rozhodnutí soudu tzn. na základě vydání platebního příkazu příslušným soudem. V případě, že exekuce bude neúspěšná, tak exekuční poplatek zaplatí ten kdo podal návrh na exekci.

Já osobně jsem také řešil jeden problém, kdy jsem zapoměl zaplatit fakturu jedné firmě. Bohužel tato firma mne zveřejnila jako dlužníka na webu www.dluzis.cz a já tím přišel i o pár zakázek. No co moje blbost, takže jsem fakturu okamžitě zaplatil a oni mne smazali.

Aspoň mám ponaučení, že na faktury se nevyplácí zapomínat.

No na mě takové služby jako Dlužíš.cz, CERD – http://www.pooh.cz/tag.asp?tag=Centr%E1 … 9En%EDk%F9 – a další příliš nepůsobí. Chápu to tak, že do soukromého subjektu může kdekdo navrhnout někoho jako dlužníka, aniž by „dlužník“ měl možnost se proti zveřejnění nějak bránit?

Tulipánka — 30. 4. 2013 16:32

lchaloupkova napsal(a):

Pietro84 napsal(a):

Je pravda, že exekuci na vás může podat kdokoliv ale na základě rozhodnutí soudu tzn. na základě vydání platebního příkazu příslušným soudem. V případě, že exekuce bude neúspěšná, tak exekuční poplatek zaplatí ten kdo podal návrh na exekci.

Já osobně jsem také řešil jeden problém, kdy jsem zapoměl zaplatit fakturu jedné firmě. Bohužel tato firma mne zveřejnila jako dlužníka na webu www.dluzis.cz a já tím přišel i o pár zakázek. No co moje blbost, takže jsem fakturu okamžitě zaplatil a oni mne smazali.

Aspoň mám ponaučení, že na faktury se nevyplácí zapomínat.

No na mě takové služby jako Dlužíš.cz, CERD – http://www.pooh.cz/tag.asp?tag=Centr%E1 … 9En%EDk%F9 – a další příliš nepůsobí. Chápu to tak, že do soukromého subjektu může kdekdo navrhnout někoho jako dlužníka, aniž by „dlužník“ měl možnost se proti zveřejnění nějak bránit?

Předchozí příspěvek je určitě reklama.

Pietro84 — 7. 5. 2013 10:15

To já nevím jakým způsobem na www.dluzis.cz ověřují pohledávky anebo věřitelé ale fakt je, že ta moje nezaplacená faktura byla skutečná, takže bez námitek jsem zaplatil. Nebyla to nějaká závratná částka naštěstí.

michael.novotny.9231 — 19. 8. 2013 20:53

Dobrý den,

sdílím s Vámi o dnešní úlovek :) který je levnější než oficiální cesta (https://live.ceecr.cz/main.php?page=pricelist) chtějí rovnou 240,- Kč.

Konečně jsem se dozvěděl co jsem potřeboval a mám klid. Aspoň způsob jak zjistit jak na tom jsem a jen za šedesát kaček. Za ten klid mi to stojí.

Kopírováno ze stránky: "https://ispis.cz/lustrace/popis/sms"

"Pokud potřebujete rychlý a jednoduchý způsob pro ověření osoby v Centrální evidenci exekucí. Ta spočívá v zaslání SMS ve tvaru "cee jmeno prijmeni D.M.RRRR" na naše telefonní číslo a obratem Vám v SMS budou zaslány výsledky lustrace. Platba pomocí Premium SMS. Pro platbu pomocí mobilního telefonu pošlete SMS ve výše uvedeném tvaru na telefonní číslo 902 09."

Přeji pěkný večer, Míša.
(Plus pracuji jako OSVČ a už vím s kým spolupracovat a s kým ne)