Dobrý den,

prosím o radu...zpracovávám účetnictví pro malou firmu.
1.12.2005 jsme přijali nového pracovníka na funkci řidiče, 20.12.2005 mu byl však ukraden řidičský průkaz, tudíž nemohl vykonávat svou práci a zaměstnavatel neměl možnost nabídnout mu práci jinou. Zaměstnanec však ani neprojevil o náhradní práci zájem, nebyl k zastižení, více jak měsíc se neozval, tudíž jej zaměstnavatel k 31.1.2006 po více jak měsíčním "nicnedělání" propustil ve zkušební době.
Bývalý pracovník se však domáhá vyplacení základní mzdy, kterou má určenou v pracovní smlouvě. Má na ni pracovník nárok i v případě, že nevykonal v měsíci lednu vlastní vinnou pro zaměstnavatele žádnou práci ?

Děkuji za odpověď.

Jano!!! Pracovník měl možnost zajít na dopravní inspektorát, kde by mu vystavili náhradní doklad před vyřízením nového řidičského opravnění...myslím, že problém je jinde...ověřila sis, zda tento pracovník ztrátu hlásil? Na tel.dotaz na DI by ti jistě odpověděli i po telefonu. Viděla jsi ten řidičák při nástupu??? Měl vůbec nějaký? Chtělo by to právníka, ale připrav si důkaz o tom, že jsi ho několikrát sháněla a jak, kdyby se bránil u soudu. Nechápu, proč jsi ho Ihned, nebo do tří dnů  sladkého nicnedělání neprospustila.Měla jsi mu zaslat výpověd do místa bydliště a hotovo.Připrav se i na to, a klidně si vymysli, že ti slíbil do tří dnů věc vyřídit a už se neozvalo...dnes se u soudu a všude lže, tak musíš také, zákon chrání darebáky,lháře a podvodníky !!!

Do 31.1. byl v pracovním poměru. Pokud nechodil do práce a neplnil pracovní povinnosti, měl dostat výpověď ihned. Práci přiděluje zaměstnavatel. U soudu se bude zaměstnanec případně bránit tím, že mu zaměstnavatel žádnou práci nepřiděloval. Vyřízení duplikátu řidičského průkazu je otázka pár hodin. Pokud dostal výpověď k 31.1., byl do té doby řádně v pracovním poměru a náleží mu tedy mzda podle pracovní smlouvy. Chyba je na straně zaměstnavatele, měl situaci řešit ihned a ne čekat přes měsíc. Navíc byl pracovník ve zkušební době, kdy mohl být pracovní poměr ukončen okamžitě.
Ero sice radí z morální hlediska správně - pracovník byl lump, ale z právního hlediska je ve výhodě.