Je Písmo Sväté naozaj sväté?

   Súčasní veriaci sa pozerajú na evanjeliá, ako na niečo svätého, ako na bezvýhradnú autoritu, o ktorej sa nediskutuje a o ktorej nemožno pochybovať.

   Ak sa ale vecne a nezaujato pozrieme na evanjeliá, sú to v podstate spisy, ktoré vznikli veľmi mnoho rokov po udalostiach, ktoré sú v nich opisované a tento veľký časový odstup sa do určitej miery nepriaznivo odzrkadlil na autentickej kvalite spomienok na oné dávne udalosti. Veď si len predstavme samých seba, nakoľko hodnoverne a detailne by sme asi opisovali nejaké udalosti, ktoré sme prežili pred mnohými rokmi.

   Druhou zásadnou skutočnosťou je, že ak by boli tieto spisy naozaj „Písmom Svätým“, nemohli by sa v nich nachádzať určité protirečenia, či zásadne iné pohľady na jednu a tú istú vec.

   Tieto protirečenia a iné, odlišné pohľady učeníkov na udalosti a náuku Mesiáša však vznikli preto, lebo evanjeliá sú čisto osobnou interpretáciou udalostí spred mnohých rokov. Interpretáciou, založenou na osobnom pochopení, vnímaní a prežívaní jednotlivých evanjelistov. Presne tak, ako je tomu vždy, keď dvaja ľudia opisujú tú istú udalosť a to ešte s odstupom mnohých rokov. Pohľad dvoch ľudí na tú istú vec nebýva totiž nikdy rovnaký a celkom zákonite sa viac, alebo menej odlišuje.

   Uveďme si konkrétny príklad, týkajúci sa známych slov: „Čo zviažete na zemi, bude zviazané i na nebi a čo rozviažete na zemi, bude rozviazané i na nebi“.

   Matúš použil tieto slová v súvislosti s osobou Petra a síce vtedy, keď Peter ako prvý spoznal v Ježišovi Syna Božieho. Celkom konkrétne to znie takto: „Ty si Peter (Skala), a na tejto skale vystavím svoju cirkev, a brány pekelné ju nepremôžu. Tebe dám kľúče od kráľovstva nebeského, a čokoľvek zviažeš na zemi, bude zviazané i na nebi, a čokoľvek rozviažeš na zemi, bude rozviazané i na nebi“.

   Oproti tomu ale napríklad Marek a Lukáš slová o rozväzovaní a zväzovaní v súvislosti s Petrovým primátom vôbec neuvádzajú

   No a je naozaj veľmi zaujímavé a dosť protirečivé, že samotný Matúš použil tieto slová vo svojom evanjeliu aj niekde inde a to v úplne inej súvislosti a inom kontexte. A síce, v kapitole s názvom „Bratské napomenutie“:

   „Keby sa teda tvoj brat prehrešil proti tebe, choď  a pokarhaj ho medzi štyrmi očami! Keď ťa počúvne, získal si svojho brata. Keď ťa však nepočúvne, priber si ešte jedného, alebo dvoch, aby výpoveď dvoch, alebo troch svedkov všetko potvrdila. Keby ani tých nepočúvol, tak to povedz cirkvi, a keby ani cirkev nepočúvol, zaobchádzaj s ním ako s pohanom a mýtnikom.

   Veru, hovorím vám, čokoľvek zviažete na zemi, bude zviazané i na nebi a čokoľvek rozviažete na zemi, bude rozviazané i na nebi.“

   Položme si teraz otázku, v akom kontexte boli slová o rozväzovaní a zväzovaní použité správne? Či iba v súvislosti s Petrom – či je to teda iba výsada jeho osoby, čo však Marek a Lukáš neurobili, alebo ich máme chápať v širšej, všeobecnej súvislosti, ako schopnosť každého človeka, vzťahujúcu sa na  odpustenie, či neodpustenie nášmu blížnemu? Odpustenie alebo neodpustenie, ktorého dôsledky nemajú dosah iba čisto pozemský, ale toto pozemské presahujú.

   Ak celú vec sami hlboko precítime a ak sa ešte navyše oprieme o znalosti Zákonov, fungujúcich vo stvorení, musí nám byť jasné, že slová o zväzovaní a rozväzovaní na zemi i na nebi majú všeobecnú platnosť. To znamená, že je to zakódované v schopnostiach a možnostiach každého človeka.

   Spomínaná všeobecná zákonitosť sa preto nemôže v nijakom prípade vzťahovať iba na jedného, jediného človeka, čiže na Petra, ako to mylne uviedol Matúš na základe svojho vlastného, nesprávneho pochopenia. Ani Lukáš ani Marek takéto niečo v súvislosti s Petrovým primátom totiž vôbec nespomenuli.

   Uvedené fakty by teda mali byť pre nás pádnym dôkazom toho, že evanjeliá nie sú nedotknuteľným Písmom Svätým v tom zmysle, v akom sa na ne pozerá väčšina veriacich dnes. S niečím podobným by nesúhlasili ani samotní evanjelisti.   

   Ako všetko ľudské sú totiž tieto spisy poznamenané mierou osobného porozumenia a  pochopenia jednotlivých autorov. A o tom, že toto ich chápanie nebolo vždy dostatočné, takže si bol nad ním neraz nútený  povzdychnúť aj ich Majster, o tom predsa možno nájsť i zmienky v jednotlivých evanjeliách.

   Určite tu neobstojí ani známa argumentácia, že vyliatím Ducha Svätého sa zrazu stali učeníci priam zázračným spôsobom všetko plne chápajúcimi. Ak totiž niekto isté veci nedostatočne chápe aj keď sa pomerne dlhý čas pohybuje v osobnej, bezprostrednej blízkosti pozemského vtelenia živého Boha, čo predstavuje najväčšie možné priblíženie sa Boha k človeku, je doslova ilúziou myslieť si, že by mohlo jestvovať ešte niečo väčšieho, čo by mohlo jeho mieru chápavosti nejakým zázračným spôsobom náhle výrazne zvýšiť. 

   V jednom z Pavlových listov, v známom Hymne na lásku je uvedené: „Poznávame len z časti a len z časti prorokujeme“.

   Čo znamenajú tieto slová, napísané Pavlom mnoho rokov po zoslaní Ducha Svätého na Turíce, na základe ktorého považuje cirkev apoštolov za neomylných a ich slová za „Písmo Sväté“?

   Sám Pavol, ako je zachytené v jeho vlastných, vyššie uvedených slovách, si o sebe v žiadnom prípade nemyslel, že je neomylný, ale naopak, veľmi kriticky vnímal svoju vlastnú nedokonalosť v chápaní vysokých právd.

   Nie je preto správne, pozerať sa na evanjeliá, ako na nejaké neomylné „Písmo Sväté“, ako sa to robí dnes, ale treba v nich vidieť iba to, čím skutočne sú – treba v nich vidieť nesmierne cenné, autentické dokumenty, pochádzajúce od ľudí, ktorí osobne poznali Ježiša Krista, alebo dokonca od ľudí, ktorí Ježiša nikdy osobne nepoznali, ako napríklad sám Pavol. V každom prípade sú to však dokumenty, poznačené mierou zrelosti a pochopenia Kristovho učenia ich jednotlivými autormi. Skutočným Písmom Svätým by boli iba vtedy, keby ich napísal samotný Ježiš.

   Áno, toto treba zvlášť zdôrazniť. Písmom Svätým, ktoré by sme mohli plne akceptovať v tomto zmysle by boli evanjeliá iba jedine vtedy, keby ich napísal Ježiš. Takýto je zdravý a reálny pohľad na vec.

   Podobných spisov a dokonca evanjelií jestvuje  v skutočnosti omnoho viac, ako ich bolo nakoniec zaradených do Nového zákona. Toto je tiež kapitola sama o sebe, pretože výber toho, čo bude, alebo nebude zaradené medzi „Písmo sväté“ robili ľudia o niekoľko stáročí neskôr na základe vlastného úsudku. To, čo bolo potom kanonizované sa stalo „Písmom Svätým“ a to, čo kanonizované nebolo, zostalo iba historickou výpoveďou ľudí tej doby.

herman

A jéje, zase herman. Nestačí mu angažovat se na nějakém slovenském servru.

Písmo svate není svaté. :P

Hermane, ale to přece rozumní lidé dávno vědí.... A zadubenci to nevysvětlíš.
Svaté v tom kontextu znamená přece spíš něco jako "dokonalé".... (rádoby).
A přemýšlet donekonečna o tom, co tehdy mělo znamenat Markovo a ...atd. chování.... je to praktické? Určitě? Víš, moje mami by se Tě zeptala: A ty máš málo jiné práce? :D

Áno, toto treba zvlášť zdôrazniť. Písmom Svätým, ktoré by sme mohli plne akceptovať v tomto zmysle by boli evanjeliá iba jedine vtedy, keby ich napísal Ježiš. Takýto je zdravý a reálny pohľad na vec.

   Podobných spisov a dokonca evanjelií jestvuje  v skutočnosti omnoho viac, ako ich bolo nakoniec zaradených do Nového zákona. Toto je tiež kapitola sama o sebe, pretože výber toho, čo bude, alebo nebude zaradené medzi „Písmo sväté“ robili ľudia o niekoľko stáročí neskôr na základe vlastného úsudku. To, čo bolo potom kanonizované sa stalo „Písmom Svätým“ a to, čo kanonizované nebolo, zostalo iba historickou výpoveďou ľudí tej doby.

Hm, to je taky důvod, proč se mi do čtení Bible moc nechce...Nemá to pro mě ten pravý význam ji číst, když je text překroucený, neúplný, upravený... A tak se asi budu dál snažit chápat svět na základě svých zkušeností a pozorování... :dudlik:

Lu,
četla jsem jen tvůj příspěvek, protože ztrácet čas hermanovou pohlouplou agitací se mi nechce, ale musím ti oponovat :)
Četbu bible nepovažuji za zbytečnou, protože bez její znalosti neporozumíš křesťanským dějinám posledních 2 tisíciletí, neporozumíš umění, především malířství a sochařství - kolem významných děl světových velikánů budeš chodit poloslepá a polohluchá.
Bible je součástí kulturního dědictví lidstva a jako taková má obrovský význam, nepočítám-li ten náboženský, který bezesporu ovlivnil dějiny.

Osobně si myslím, že bible obsahuje zajímavé texty, byť jistě poplatné své době a jistě i společenské objednávce své doby. Přesto pro nás stále velmi živé a poučné.
A to, co je tam podle mne nejcennější, to je prosté poznání, že všechno už tu bylo :)

Mám potřebu ti to napsat, protože ještě před třemi dny jsem stála na Forum Romanum - to si také jedna nezničitelná mocná říše myslela, že je pupkem světa, její bohové ti jediní božští  a její civilizace ta jediná správná.....
Všichni by se měli jet podívat do Říma, co z té nádhery a moci téhle říše zbylo!

Pandorraa napsal(a):

Lu,
četla jsem jen tvůj příspěvek, protože ztrácet čas hermanovou pohlouplou agitací se mi nechce, ale musím ti oponovat :)
Četbu bible nepovažuji za zbytečnou, protože bez její znalosti neporozumíš křesťanským dějinám posledních 2 tisíciletí, neporozumíš umění, především malířství a sochařství - kolem významných děl světových velikánů budeš chodit poloslepá a polohluchá.
Bible je součástí kulturního dědictví lidstva a jako taková má obrovský význam, nepočítám-li ten náboženský, který bezesporu ovlivnil dějiny.

Osobně si myslím, že bible obsahuje zajímavé texty, byť jistě poplatné své době a jistě i společenské objednávce své doby. Přesto pro nás stále velmi živé a poučné.
A to, co je tam podle mne nejcennější, to je prosté poznání, že všechno už tu bylo :)

Mám potřebu ti to napsat, protože ještě před třemi dny jsem stála na Forum Romanum - to si také jedna nezničitelná mocná říše myslela, že je pupkem světa, její bohové ti jediní božští  a její civilizace ta jediná správná.....
Všichni by se měli jet podívat do Říma, co z té nádhery a moci téhle říše zbylo!

Pan, nepíšu, že považuji četbu bible za zbytečnou. A s vytučněným musím jen souhlasit - to je zase důvod, proč mě bible začíná na druhou stranu lákat :jojo:
Myslela jsem to tak, že o Bohu bych se tam mohla dočíst překroucené myšlenky. Často narážím na výňatky z bible, jak je to napsané dnes a vedle toho, jak to bylo původně, bohužel však zamlčeno nebo pozměněno :/ To mě pěkně vydráždí...:kapitulation:
Tož ale vím, že ji jednou přelouskám a budu mít právo ji hodnotit :D Ale kdyby to jen trochu šlo, mooooc ráda bych si ji přečetla v původním znění...To bych se ale musela naučit cestovat časem či co :lol: :kapitulation:

Jojo, starý Řím mi dneska taky cosi připomíná. Zrovna čtu jednu knížku s vhledy do té doby...:jojo:

No možná bys ani nemusela cestovat časem, možná by se jen stačilo dostat do nepřístupných částí vatikánské knihovny :)

Pandorraa napsal(a):

No možná bys ani nemusela cestovat časem, možná by se jen stačilo dostat do nepřístupných částí vatikánské knihovny :)

:lol: :supr:

Lúthien napsal(a):

A tak se asi budu dál snažit chápat svět na základě svých zkušeností a pozorování... :dudlik:

A o tom to je Luth. :)  Tu pointu jsi zachytila. :)

Coz znamena,ze i ta slova z Bible lze chapat Luth jen potud, pokud saha Tva vedoma mysl.  :) 

Interpretáciou, založenou na osobnom pochopení, vnímaní a prežívaní jednotlivých evanjelistov. Presne tak, ako je tomu vždy, keď dvaja ľudia opisujú tú istú udalosť a to ešte s odstupom mnohých rokov. Pohľad dvoch ľudí na tú istú vec nebýva totiž nikdy rovnaký a celkom zákonite sa viac, alebo menej odlišuje.

Pravdivost písem

2. Timoteovi 3,16   Veškeré Písmo pochází z Božího Ducha a je dobré k učení, k usvědčování, k nápravě, k výchově ve spravedlnosti,

Pokud tedy pochází z Božího Ducha,nemůže být nepravdivé i když ho psali lidé,protože byli vedeni Duchem Božím.

-5. Mojžíšova 4,2  K tomu, co vám přikazuji, nic nepřidáte a nic z toho neuberete, ale budete dbát na příkazy Hospodina, svého Boha, které vám udílím.

5. Mojžíšova 13,1  Všechno, co vám přikazuji, budete bedlivě dodržovat. Nic k tomu nepřidáš a nic z toho neubereš.

Kdo znevažuje písma,nezůstane nepotrestán od Boha.

Zjevení 22,18   Já dosvědčuji každému, kdo slyší slova proroctví této knihy: Kdo k nim něco přidá, tomu přidá  Bůh ran popsaných v této knize.

Mareon,
nestraš nás tady... :D
Říká se, že Bůh stvořil člověka k obrazu svému. Pochybuji tedy, že z něho chce mít strachem roztřesenou bytost bez srdce a bez rozumu.
:D

Mareon napsal(a):

Pravdivost písem

2. Timoteovi 3,16   Veškeré Písmo pochází z Božího Ducha a je dobré k učení, k usvědčování, k nápravě, k výchově ve spravedlnosti,

Pokud tedy pochází z Božího Ducha,nemůže být nepravdivé i když ho psali lidé,protože byli vedeni Duchem Božím.

-5. Mojžíšova 4,2  K tomu, co vám přikazuji, nic nepřidáte a nic z toho neuberete, ale budete dbát na příkazy Hospodina, svého Boha, které vám udílím.

5. Mojžíšova 13,1  Všechno, co vám přikazuji, budete bedlivě dodržovat. Nic k tomu nepřidáš a nic z toho neubereš.

Kdo znevažuje písma,nezůstane nepotrestán od Boha.

Zjevení 22,18   Já dosvědčuji každému, kdo slyší slova proroctví této knihy: Kdo k nim něco přidá, tomu přidá  Bůh ran popsaných v této knize.

To jsou samé výhružky. Nesnáším zastrašování a nevěřím, že by tohleto vypadlo z někoho moudrého a laskavého  ... za jakého považuji Autora  života , ať už je to kdokoli a nebo cokoli. Věřím tomu, že nás možná pozoruje s laskavostí milujícího rodiče a  nechá nás dělat naše chyby a poučovat se z nich, i když nás  to kolikrát hodně  bolí. Texty výše zmiňují Božího Ducha .... to by tedy ten Boží Duch musel být podle  těch textů veliký despota . Spíš z těch textů  čiší kněžská panovačnost  -  a ta nemá s čímkoli Božským nic společného .....

Ajaj,tak nejprve jsem nikoho vylekat nechtěla,no ano to zní možná tvrdě,hlavně pro toho,kdo ty verše četl poprvé.
A věřím,že to může působit na mnohé jako třeste se,nebo...!!!
Vybrala jsem to z Písem pro ty,kdo věří a chytají se bludných a dnes hojně rozšířený lží,že v Písmech jsou chyby apod.Lidé totiž raději uvěří často lžím a hledají pravdu tam,kde není.

Nejen,že se říká,ale Bůh opravdu stvořil člověka k obrazu svému jak to potvrzuje-1. Mojžíšova 1,27  Bůh stvořil  člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil.
1. Mojžíšova 5,1 ........učinil jej k podobě Boží.
Ale to nevylučuje,že člověk toužil po Bohorovnosti a pro neuposlechnutí a porušení příkazu byl sveden satanem a pak vyhnán z ráje.Bůh dal lidem možnost hřešit, protože jim dal možnost vlastní volby a svobody.
Bůh je zároveň Stvořitel,milující Otec,ale také Otec kárající,který vychovává.Ale především milující a nesmírně milosrdný,soucitný a shovívavý,jinak by na svět neposlal svého Syna jako Spasitele,který zemřel za naše hříchy a dal nám tak možnost přijmout vírou obět J.Krista a tak obdržet věčný život.
Dále Svatý Duch je Bůh, třetí osoba Trojice. Svatý Duch, Bůh, působí jako Utěšitel a Rádce, kterého Ježíš zaslíbil (Jan 14.16,26; 15:26).
Jistěže Duch svatý také obviňuje člověka z hříchu (J 16,8).

Mareon, jsi si naprosto jista, že tento tvůj výklad bible - tedy tak jak TY to chápeš - je jediný správný?
Že Xtý její překlad říká přesně to, co tě naučili, že říká?
Že J. Kristus skutečně  přišel, aby zemřel za naše hříchy? Že takhle postavené oběti bylo vůbec třeba? Že milující Otec (a taky Matka :)) vůbce žádá a potřebuje nějaké oběti svých vlasních dětí? A nepřipomíná ti právě tohle vůbec NIC - tedy úzus mnohem starších náboženství než je křesťanství?

Já myslím, že nám Mareon pouze chtěla osvětlit obsah Bible (jako populární knihy) v souvislostech. Že Bibli studovala a nabízí nám uspořádaný výcuc k tématu... To, co píše, opravdu dává smysl těm, kdo chtějí věřit, a potřebují se "opřít"...
O tom, že je Bible knihou prakticky velmi mladou z pohledu "náboženství", a zejména pak v Novém zákoně je 99 % pohádek a jen cca 5-10 slov historicky skutečných, o tom žádná....

Agatha napsal(a):

Já myslím, že nám Mareon pouze chtěla osvětlit obsah Bible (jako populární knihy) v souvislostech.

To ano... osvětlila obsah bible tak, jak ona ho chápe. S tím souhlasím.

Ale mně se ten výklad nezamlouvá.
Jako bych slyšela otce Školastyka z Hrátek s čertem (když se na to podívám tedy s kapitálním nadhledem... ). Takové to "...já vím taky ledacos o nebeské praxi, milý Teofile..." a taky ".... s takovou sentimentalitou bychom to daleko nedotáhli, anděli...." Krátce řečeno: Poslušnost především, láska až potom. Možná... A k čemu ji vlastně potřebujete? :gloria:

Jistěže jsem si naprosto jista,že J.Kristus přišel na svět,aby nás osvobodil od hříchu,Ježíš je ten spravedlivý,který za TEBE nespravedlivého zemřel i když my jsme si to nezasloužili(jako porušeni hříchem).

A tuto jistotu mi potvrzuje Duch Boží,jenž vchází do věřících a to
-aby v nich zapálil světlo života
-osvětlí a dá poznat pravdu Božího Slova
-a dá poznat a uvědomit si stav našeho nitra,které je nečisté a hříšné od pádu Adama.

Vždyť Ježíš řekl-On přijde(Duch Sv.) a ukáže světu,v čem je hřích,spravedlnost a soud.hřích v tom,že ve mne nevěří,spravedlnost v tom,že odcházím k otci(do nebe po vzkříšení) a již mne nespatříte,soud v tom,že vládce světa (satan) je již odsouzen.Jan 16,8-11.
Kdyby bible byla jen z 99% pohádkami,musel by být Duch Svatý BAJKAŘ anebo lhář.Vždyť už kolik proroctví se splnilo......
Např.zajímavé jsou archeologické nálezy o potopě,Noemově arše atd.;)

odkaz-http://b-a-n.cz/prechod-pres-rude-more.html

Nu, víš, on totiž Duch Svatý jak ho popisuješ ty, Mareon, je akorát tak výplod lidí. Stejně "dobrý", jako kterékoliv jiné výplody.
Obzvláště tvé za c, cituji:

A tuto jistotu mi potvrzuje Duch Boží,jenž vchází do věřících a to
-aby v nich zapálil světlo života
-osvětlí a dá poznat pravdu Božího Slova
-a dá poznat a uvědomit si stav našeho nitra,které je nečisté a hříšné od pádu Adama

Je zvlášť jedlé. :D

Ono je to totiž všechno úúplně jinak. A jak? Bůhví. Bůh ví. :D

Úplně tě chápu,že nevěříš ničemu Majkafo,co tady píšu,protože jakmile lidé uslyší něco o Božím království jdou proti němu,aby ho nemuseli přijmout a uvěřit mu.:butter:

Vidíš to,ze svého pohledu tak,že vlastně nikdo neví nic jen Bůh.
Prý je to všechno úplně jinak A JAK TEDY?????????

Nevíš,ale Bůh to ví ...jak píšeš a zastírá to lidem asi dle tebe,takový myslíš,že je Bůh?No škoda,že máš o něm takové mínění.
Protože Bůh není zastíněn tomu,kdo hledá a kdo ho chce poznat.:hjarta:
UŽ JSEM TO TADY PSALA-

Jenomže BÚH JE ZÁROVEŇ DUCH třetí osoba Trojice. Svatý Duch, Bůh, působí jako Utěšitel a Rádce, kterého Ježíš zaslíbil (Jan 14.16,26; 15:26).

Až přijde Přímluvce, kterého vám pošlu od Otce, Duch pravdy, jenž od Otce vychází, ten o mně vydá svědectví. Jan 15,26

Nevěřící nejsou a nemohou být živi Božím Duchem a proto se také nemohou dát Božím Duchem řídit a mohou o něm pochybovat,anebo ho úplně vytěsnit,nebo myslet si,že je to jen výplod lidí.

Přirozený člověk (nevěřící/neslyšící) nemůže přijmout věci Božího Ducha;
JSOU MU BLÁZNOVSTVÍM A NEMÚŽE JE CHÁPAT,PROTOŽE SE DAJÍ POSOUDIT JEN DUCHEM
1. Korintským 2,14

"Mrskati je budeš metlami železnými.....", viď , Mareon?

Tohohle výroku otce Školastyka se lekl i anděl.... a uletěl....

Jak pravila kdysi kdesi Selima : Všelijakých nás Pánbožko má .... a myslím, že nad některými i nevěřícně kroutí hlavou .... :)

Mareon napsal(a):

Jistěže jsem si naprosto jista,že J.Kristus přišel na svět,aby nás osvobodil od hříchu,Ježíš je ten spravedlivý,který za TEBE nespravedlivého zemřel i když my jsme si to nezasloužili(jako porušeni hříchem).

A tuto jistotu mi potvrzuje Duch Boží,jenž vchází do věřících a to
-aby v nich zapálil světlo života
-osvětlí a dá poznat pravdu Božího Slova
-a dá poznat a uvědomit si stav našeho nitra,které je nečisté a hříšné od pádu Adama.

Vždyť Ježíš řekl-On přijde(Duch Sv.) a ukáže světu,v čem je hřích,spravedlnost a soud.hřích v tom,že ve mne nevěří,spravedlnost v tom,že odcházím k otci(do nebe po vzkříšení) a již mne nespatříte,soud v tom,že vládce světa (satan) je již odsouzen.Jan 16,8-11.
Kdyby bible byla jen z 99% pohádkami,musel by být Duch Svatý BAJKAŘ anebo lhář.Vždyť už kolik proroctví se splnilo......
Např.zajímavé jsou archeologické nálezy o potopě,Noemově arše atd.;)

odkaz-http://b-a-n.cz/prechod-pres-rude-more.html

Vidíš a já jsem si zase naprosto jistá, že většina z toho jsou překroucenéí a tendenčně využité bajky vzniklé na základě textů mnohem starších, než je bible, textů akkadských, sumerských, atlantských a možná i ještě mnohem starších a to včetně "vypujčeného" textu o potopě, který není ani náhodou biblicky původní.

No a to, že nás Kristus přišel spasit a vykoupit z našich hříchů, to považuju za vůbec největší církevní blábol všech dob. A to za blábol extremně nebezpečný.
Nikdo za tebe nic neudělá, tak maximálně ti může ukázat cestu, způsob, jak to máš udělat sama.
Přinesl do tehdejšího světa "oko za oko zub za zub" lásku a odpuštění. Evidentně to mnozí - a to i ti, co psali bibli - vůbe nepochopili dodnes.

Mareon,
co takhle zkusit použít vlastních slov? Přestaň citovat z bible, o které ti tu říkáme, že je jen tendenční na zakázku vzniklou knihou, bezpochyby plnou mouder a určitě částečně i pravdivých příběhů, ale přesto málo důvěryhodnou v tom základním, co tvrdí, a cituj nám ze svého srdce.

Přinejmenším pro mne osobně to bude mnohem zajímavější a opravdovější.
Deklamovači z čehokoliv, ať už je to náboženská literatura nebo příručka MLM, mně pramálo zajímají.

Vidím a často se mi to potvrzuje,že je většině lidí VELMI nepříjemné slyšet jakýkoli citát z Bible.Mnohokrát jsem se s tím setkala a setkávám vlastně neustále.A i toto je předpovězeno v Novém Zákoně.
(Tedy mimo těch,co čtou a studují Bibli s důvěrou jejího obsahu.)

Že jakýmkoli citátům,které jsem tu vypsala z Písem někdo nevěří a nechce je číst,nebo se nad nimi malinko zamyslet je samozdřejmě každého věc a svobodná volba.

Ale nevím,proč bych si měla nechat předepisovat,CO TU SMÍM A Z ČEHO CITOVAT !

Evangelium-v překladu dobrá zpráva je tu pro každého a každý ji může přijmout anebo NE.

Mám citovat ze svého srdce,použít vlastních slov?

Mě by bylo milejší zase,kdyby si lidé víc brali k srdci přísloví-Chovej se k druhým tak,jak si přeješ,aby se oni chovali k tobě.
Pro ty,kdo ze všeho něco zpochybňují nemá smysl psát své svědectví apod. i když bych docela ráda a měla bych co napsat.Ač by to bylo pro někoho zajímavější a opravdovější,stejně si to překroutí podle sebe a vezme to s výsměchem za nesmysly jak jsem se s tím tady setkala.
Anebo to považuje za jedlé. 

Ježíš mu odpověděl: „Neuvidíte-li znamení a zázraky, neuvěříte.“ Jan 4,48

Mareon,
nechápeš.
- tvůj výběr citací z Bible je nešťastný a jejich propojení rovněž - příspěvky působí negativně. Tvé psaní je takové, jaká jsi ty, jak se právě teď díváš na svět a na lidi.
Bible je i plná moudrosti a láskyplných slov, ale ta od tebe slyšet nejsou.
- Ty se výroky z Bible sice zaštiťuješ, ale také jsi jimi zahlcená. Řekla bych, že tě k náboženství (úmyslně nepíšu "ke křesťanství") dohnala trpkost, která se tě drží doteď. To znamená, že krásu, která v Bibli je, neumíš použít ani pro sebe. Jak potom můžeš učit jiné? Jak je chceš přesvědčit, že je v Bibli o co se opřít?
- tady nemůžeš uspět s dogmaty. Před citáty z Bible (jen proto, že jsou z Bible) nikdo v posvátné hrůze necouvne...
...ale pokud ho oslovují, bude o nich přemýšlet. A protože jsme dostali do vínku schopnost lásky, rozum a svobodnou vůli, snažíme se všechny dary skloubit a o výsledky se dělit, ať jde o Bibli nebo ne.
Rozumíš?

Naprosto souhlasím s Largo.
Před citáty z bible rozhodně neprchám v posvátné hrůze :) Nejspíš i proto, že jsem bibli nejen četla, ale i o ní přemýšlela a propojovala si ji s jinými prameny.
Což ovšem zase chybí mnohým "hlasatelúm slova božího".

Příjde mi tedy dost legrační, pokud se někdo snaží biblickou moudrost předat druhým pomocí citací poskládaných dogmaticky a účelově :jojo:

Pandorraa napsal(a):

Naprosto souhlasím s Largo.
Před citáty z bible rozhodně neprchám v posvátné hrůze :) Nejspíš i proto, že jsem bibli nejen četla, ale i o ní přemýšlela a propojovala si ji s jinými prameny.
Což ovšem zase chybí mnohým "hlasatelúm slova božího".

Příjde mi tedy dost legrační, pokud se někdo snaží biblickou moudrost předat druhým pomocí citací poskládaných dogmaticky a účelově :jojo:

Hmmmmmm.
Jak bys to udělala Ty Pandoro, když ne pomocí citací z Bible? Dáš sem něco k dobru nebo budeš jen hledat mouchy a šťárat se v hnědém?

Nejprve od začátku -vyjadřovala jsem se především ke článku- O PRAVDIVOTI PÍSEM, proto ty verše,které se vám příčily a NE o Boží lásce,nebo o Božím království apod.Kdybych zvolila toto téma,bylo by mnohem,mnohem delší,protože Boží láska je nevyčerpatelná,že si to těžko umíme my lidé doopravdy představit/vysvětlit.
I když v jednom příspěvku jsem psala o J.Kristu jako o Spasiteli a o Bohu samotném jaký je milosrdný.To jste nějak asi přeskočili.....

Kážete mi (někteří) jak MÁM KÁZAT,Z ČEHO a JAKÁ PODLE TOHO JSEM,ALE POTOM JAKÉ JE PSANÍ VAŠE TAKOVÍ JSTE POTOM I VY.

Souhlasím s mariposou,že jednodušší je se v něčem vrtat,než něčím novým přispět !

Mareon napsal(a):

Kážete mi (někteří) jak MÁM KÁZAT,Z ČEHO a JAKÁ PODLE TOHO JSEM,ALE POTOM JAKÉ JE PSANÍ VAŠE TAKOVÍ JSTE POTOM I VY.

:godlike:

Mareon,
si myslím, že abys mohla něčím přispět, tak se nejdřív musíš v něčem vrtat.... kde při tom vrtání narazíš na něco pro tebe zajímavého, podnětného a tudíž vytvoříš si vlasní názor.... no a můžeš přispívat.

Mareon,

myslím, že máš v podstatě dvě hlavní cesty před sebou. Ta první je právě ta, kterou jdeš. To znamená - být věrně oddaná písmu svatému, bibli, snažit se být v přízni boží, citovat "knihu knih" všude tam, kde to považuješ za nutné, bojovat za písmo boží a prožít tak báječný život bohabojného člověka se vším všudy.

Ta druhá cesta je ale právě taková, kterou ty bys jistě nešla a proti které podvědomě bojuješ právě citáty z písma. Je to cesta do "pekel" poznání, kdy se člověk odváží jít za písmo svaté, za první ústní podání bible. Cesta, která člověka dovede tam, kde je pro jedny lidi jen "temnota", pro jiné je to však "cesta k poznání", jak to tady na Zemi vůbec začalo a KDO vůbec dal podnět ke vzniku různých "náboženství"..

Jdeš takovou cestou, jakou potřebuješ právě nyní a teď ke svému vývoji. Takže ať si vybereš první, nebo druhou, či x-tou, je to přesně tak, jak to má být a je to v pořádku. Ovšem stejně tak, jako ty jsi přesvědčená o "své pravdě" a cituješ citáty z "písma", abys tak ve své zanícené odevzdanosti bojovala s "tmářstvím nehodných", tak naproti tomu právě každý z těch dalších lidí okolo tebe má svoji individuální cestu a vývoj.

Pro tebe je jasná linie "Bůh - Ježíš - Duch svatý - písmo svaté" a šlus. Jenže například  jiní lidé to vidí jinak. Bůh v jejich pojetí je brán jinak. Písmo svaté je bráno jen jako sbírka ústních artefaktů několikrát dokrášlených a překroucených s dobrým úmyslem daného pisatele pro danou dobu. Ježíš je postavou, která je něco jako Vinnetou od "Karlíka" - to znamená, že buď neexistoval, nebo je to několik "náčelníků" dohromady a nebo to byl jeden z mnoha "Joshuů" v té dané době, protože "Joshua" bylo tehdy hodně moderní jméno, asi takové, jako u nás "Pepa".. A nebo taky opravdu byl tím "reformátorem", jenže tady spousta věcí "nesedí"..

Když bys zapátrala více v minulosti, pak zjistíš, že Křesťanství je v podstatě nováčkem. Takoví Hinduisté jsou ve víře už "mazáci", Buddhisté jakbysmet. A obě tyto víry, ač velmi střízlivě hodnotí situaci ostatních "konkurentů", tak bys v nich zmínku o "Ježíšovi" hledala asi tak, jako jehlu v kupce sena.. Takže je dobré nejen věřit, ale hlavně prověřovat a zkoumat fakta.

A podívej se dále do minulosti. Už jsem tu párkrát psal o eposech Ramájána a Mahabhárata. Tam se popisuje "jiná" historie lidstva, kterou mnozí lidé raději vidět nechtějí. Jenže ani to nelze brát za "bernou minci", ale nabádá to pouze ke zkoumání a prověřování (a taky samozřejmě ke konspirování), ovšem toto je jen pro lidi, kteří se "odváží jít dál, i když se bojí"..

Jedna cesta je ta, po které jdeš ty - cesta Božího slova a jeho přízně se vším všudy + hlásání písma. Jedna z dalších cest vede za "oponu", ale k té oponě je nutné dozrát. Ani jedna z cest není špatná. Každá cesta má svůj smysl pro daného člověka. Nutná je pouze tolerance mezi lidmi. Tím narážím právě na to, jak jsi psala výše, že "kdykoliv cituješ z písma, tak to lidi neradi slyší" - no ono je to totiž stejné, jako když ty nerada slyšíš například "moji verzi", protože to jde proti "tvému přesvědčení"..

Tím, že budeš lidem citovat z písma, se v podstatě bude rovnat "vnucování pravdy", takže reakce na to budou přesně takové.. A to samé i naopak - pokud ti někdo bude vnucovat svůj názor, pak je to opět "vnucování své pravdy" a také se k tomu tak budeš stavět. Cestu si každý "jedeme" svou, ale je nutná tolerance "mezi názory", takže pozor na citace a jiné podobné věci. Pravda je pouze iluze. Pravda je totiž jako fotografie - zachycuje pravý moment uvažování v daném okamžiku a poplatný daným okolnostem v daném okamžiku, ovšem než "vyvoláš fotku", už se stejně něco změní. To, co dnes obhajuješ a bereš jako pravdu, můžeš vidět za třicet let úplně jinak..

Mareon napsal(a):

Nejprve od začátku -vyjadřovala jsem se především ke článku- O PRAVDIVOTI PÍSEM, proto ty verše,které se vám příčily a NE o Boží lásce,nebo o Božím království apod.Kdybych zvolila toto téma,bylo by mnohem,mnohem delší,protože Boží láska je nevyčerpatelná,že si to těžko umíme my lidé doopravdy představit/vysvětlit.
I když v jednom příspěvku jsem psala o J.Kristu jako o Spasiteli a o Bohu samotném jaký je milosrdný.To jste nějak asi přeskočili.....

Kážete mi (někteří) jak MÁM KÁZAT,Z ČEHO a JAKÁ PODLE TOHO JSEM,ALE POTOM JAKÉ JE PSANÍ VAŠE TAKOVÍ JSTE POTOM I VY.

Souhlasím s mariposou,že jednodušší je se v něčem vrtat,než něčím novým přispět !

Zvláštníé je mareon, že máš v mnohém jasno, třeba v tom, co se NÁM příčí, ale zcela ti uniklo, že například mariposa si tu jen přihřívá svou polívčičku, která ji pořád stydne.

O tom, že boží láska je nepředstavitelná a nevyčerpatelná se tu s tebou nikdo nepře.
Mně osobně spíš zaráží toto: kde se v lidech, kteří mají plná ústa oné nevyčerpatelné boží lásky bere ta drzost podsouvat bohu výhružky různými tresty KDYŽ....
To totiž není božské, to je pouze lidské :jojo: Proto nemohu v žádném případě bibli považovat za svatou :jojo:

pomněnka napsal(a):

Mareon,
si myslím, že abys mohla něčím přispět, tak se nejdřív musíš v něčem vrtat.... kde při tom vrtání narazíš na něco pro tebe zajímavého, podnětného a tudíž vytvoříš si vlasní názor.... no a můžeš přispívat.

Bingo pomněnko :)
To je o VLASTNÍM názoru a možná to je ten hlavní problém některých lidí, kteří na všechno odpovídají jen citací odkudkoliv :jojo:

DaiTerr,
v podstatě není co dodat :supr::godlike:

pomněnka napsal(a):

Mareon,
si myslím, že abys mohla něčím přispět, tak se nejdřív musíš v něčem vrtat.... kde při tom vrtání narazíš na něco pro tebe zajímavého, podnětného a tudíž vytvoříš si vlasní názor.... no a můžeš přispívat.

Jo Pom, podle mě ale není zapotřebí vrtat se v druhých lidech. Pokud se někdo chce vtat sám v sobě, prosím ať se vrtá do aleluja. Ale vrtat se v druhých to je zase jiná liga. O čem to vlastně je, pokud se vrtáš v druhých?

DaiTerr napsal(a):

Mareon,

myslím, že máš v podstatě dvě hlavní cesty před sebou. Ta první je právě ta, kterou jdeš. To znamená - být věrně oddaná písmu svatému, bibli, snažit se být v přízni boží, citovat "knihu knih" všude tam, kde to považuješ za nutné, bojovat za písmo boží a prožít tak báječný život bohabojného člověka se vším všudy.

Ta druhá cesta je ale právě taková, kterou ty bys jistě nešla a proti které podvědomě bojuješ právě citáty z písma. Je to cesta do "pekel" poznání, kdy se člověk odváží jít za písmo svaté, za první ústní podání bible. Cesta, která člověka dovede tam, kde je pro jedny lidi jen "temnota", pro jiné je to však "cesta k poznání", jak to tady na Zemi vůbec začalo a KDO vůbec dal podnět ke vzniku různých "náboženství"..

Jdeš takovou cestou, jakou potřebuješ právě nyní a teď ke svému vývoji. Takže ať si vybereš první, nebo druhou, či x-tou, je to přesně tak, jak to má být a je to v pořádku. Ovšem stejně tak, jako ty jsi přesvědčená o "své pravdě" a cituješ citáty z "písma", abys tak ve své zanícené odevzdanosti bojovala s "tmářstvím nehodných", tak naproti tomu právě každý z těch dalších lidí okolo tebe má svoji individuální cestu a vývoj.

Pro tebe je jasná linie "Bůh - Ježíš - Duch svatý - písmo svaté" a šlus. Jenže například  jiní lidé to vidí jinak. Bůh v jejich pojetí je brán jinak. Písmo svaté je bráno jen jako sbírka ústních artefaktů několikrát dokrášlených a překroucených s dobrým úmyslem daného pisatele pro danou dobu. Ježíš je postavou, která je něco jako Vinnetou od "Karlíka" - to znamená, že buď neexistoval, nebo je to několik "náčelníků" dohromady a nebo to byl jeden z mnoha "Joshuů" v té dané době, protože "Joshua" bylo tehdy hodně moderní jméno, asi takové, jako u nás "Pepa".. A nebo taky opravdu byl tím "reformátorem", jenže tady spousta věcí "nesedí"..

Když bys zapátrala více v minulosti, pak zjistíš, že Křesťanství je v podstatě nováčkem. Takoví Hinduisté jsou ve víře už "mazáci", Buddhisté jakbysmet. A obě tyto víry, ač velmi střízlivě hodnotí situaci ostatních "konkurentů", tak bys v nich zmínku o "Ježíšovi" hledala asi tak, jako jehlu v kupce sena.. Takže je dobré nejen věřit, ale hlavně prověřovat a zkoumat fakta.

A podívej se dále do minulosti. Už jsem tu párkrát psal o eposech Ramájána a Mahabhárata. Tam se popisuje "jiná" historie lidstva, kterou mnozí lidé raději vidět nechtějí. Jenže ani to nelze brát za "bernou minci", ale nabádá to pouze ke zkoumání a prověřování (a taky samozřejmě ke konspirování), ovšem toto je jen pro lidi, kteří se "odváží jít dál, i když se bojí"..

Jedna cesta je ta, po které jdeš ty - cesta Božího slova a jeho přízně se vším všudy + hlásání písma. Jedna z dalších cest vede za "oponu", ale k té oponě je nutné dozrát. Ani jedna z cest není špatná. Každá cesta má svůj smysl pro daného člověka. Nutná je pouze tolerance mezi lidmi. Tím narážím právě na to, jak jsi psala výše, že "kdykoliv cituješ z písma, tak to lidi neradi slyší" - no ono je to totiž stejné, jako když ty nerada slyšíš například "moji verzi", protože to jde proti "tvému přesvědčení"..

Tím, že budeš lidem citovat z písma, se v podstatě bude rovnat "vnucování pravdy", takže reakce na to budou přesně takové.. A to samé i naopak - pokud ti někdo bude vnucovat svůj názor, pak je to opět "vnucování své pravdy" a také se k tomu tak budeš stavět. Cestu si každý "jedeme" svou, ale je nutná tolerance "mezi názory", takže pozor na citace a jiné podobné věci. Pravda je pouze iluze. Pravda je totiž jako fotografie - zachycuje pravý moment uvažování v daném okamžiku a poplatný daným okolnostem v daném okamžiku, ovšem než "vyvoláš fotku", už se stejně něco změní. To, co dnes obhajuješ a bereš jako pravdu, můžeš vidět za třicet let úplně jinak..

V čem nebo spíš v kom se to tady vrtáš Dai? :sjuk:
A hlavně PROČ?
Kdo jsi Ty, abys toto tady psal? :rolleyes:

Mariposo, to není vrtání, ale můj názor pro Mareon. Pokud nebudou názory, pak veškará debata bude v háju Oháju.. Ty vidíš vrtání, já vidím opravdu něco jiného. Navíc ohledně vrtání, pokud vím, jsou zde jiní mistři, nemyslíš?

Kdo jsem já, abych toto psal? No přece jeden z mnoha, jak jinak..

A proč se "vrtám"? Velí mi tak moje přirozená touha po tom, "co je za oponou"..

Proč vlastně se "vrtáš" v mojí odpovědi pro Mareon? Je tam něco, co vidět nechceš, ale máš to předloženo, takže na to reaguješ?

Mareon, pokud uzná za vhodné mi jistě odpoví jak náleží. Nemyslíš?

DaiTerr napsal(a):

Mariposo, to není vrtání, ale můj názor pro Mareon. Pokud nebudou názory, pak veškará debata bude v háju Oháju.. Ty vidíš vrtání, já vidím opravdu něco jiného. Navíc ohledně vrtání, pokud vím, jsou zde jiní mistři, nemyslíš?

Kdo jsem já, abych toto psal? No přece jeden z mnoha, jak jinak..

A proč se "vrtám"? Velí mi tak moje přirozená touha po tom, "co je za oponou"..

Proč vlastně se "vrtáš" v mojí odpovědi pro Mareon? Je tam něco, co vidět nechceš, ale máš to předloženo, takže na to reaguješ?

Mareon, pokud uzná za vhodné mi jistě odpoví jak náleží. Nemyslíš?

Komu ale poslouží to, že tady říkáš svůj názor na Mareon? Tady už nejde o názor na Bibli a na to co v ní stojí, tady se jedná o to, že Ty vykládáš jak a co Mareon vidí. Všímáš si toho rozdílu?
A kdo jsi Ty, abys mohl vykládat (=interpretovat) Mareon?
Tvá přirozená touha Ti snad velí rozebírat jak to má a co si myslí Mareon? Nebo jak tedy to je s tou zvídavostí? Je to ještě zvídavost vykládat jednání lidí nebo už je to něco jinýho?

Pokud vím jednalo se tady původně o výklad Bible. A kde jsme teď? :sjuk:

Mariposo,
jen taková "maličkost": DaiTerr psal názor pro Mareon, ne na Mareon. Čti pozorněji....  ;) , jinak budou tvé příspěvky :offtopic:
:D

Largo napsal(a):

Mariposo,
jen taková "maličkost": DaiTerr psal názor pro Mareon, ne na Mareon. Čti pozorněji....  ;) , jinak budou tvé příspěvky :offtopic:
:D

Largo, mám tady můj názor pro Tebe: Ty už jsi :offtopic: dávno. A v tom co Ti od Mareon nevoní ses už taky pěkně porejpkala. Už sis kamenem taky hodila, ráda házíš na druhé :jojo:
Jinak to jak čtu příspěvky nech prosím na mě, věř, že to svedu i bez Tvého napomínání. I do tohohle máš chuť šťourat :lol:

mariposa napsal(a):

DaiTerr napsal(a):

Mariposo, to není vrtání, ale můj názor pro Mareon. Pokud nebudou názory, pak veškará debata bude v háju Oháju.. Ty vidíš vrtání, já vidím opravdu něco jiného. Navíc ohledně vrtání, pokud vím, jsou zde jiní mistři, nemyslíš?

Kdo jsem já, abych toto psal? No přece jeden z mnoha, jak jinak..

A proč se "vrtám"? Velí mi tak moje přirozená touha po tom, "co je za oponou"..

Proč vlastně se "vrtáš" v mojí odpovědi pro Mareon? Je tam něco, co vidět nechceš, ale máš to předloženo, takže na to reaguješ?

Mareon, pokud uzná za vhodné mi jistě odpoví jak náleží. Nemyslíš?

Komu ale poslouží to, že tady říkáš svůj názor na Mareon? Tady už nejde o názor na Bibli a na to co v ní stojí, tady se jedná o to, že Ty vykládáš jak a co Mareon vidí. Všímáš si toho rozdílu?
A kdo jsi Ty, abys mohl vykládat (=interpretovat) Mareon?
Tvá přirozená touha Ti snad velí rozebírat jak to má a co si myslí Mareon? Nebo jak tedy to je s tou zvídavostí? Je to ještě zvídavost vykládat jednání lidí nebo už je to něco jinýho?

Pokud vím jednalo se tady původně o výklad Bible. A kde jsme teď? :sjuk:

Předně - platí to, co píše Largo hned výše.

Dále - původně se jednalo o výklad bible, ale se podívej, JAK se to rozvinulo. Kde jsme teď, je dáno právě názory mnoha lidí zde. A názor ode mne je jen jedním z mnoha. Já se přidal až po dvou stranách.

"Tvá přirozená touha" - každý máme takovou přirozenou touhu. někdo menší, jiný větší.

"Rozebírání" - uznej, že hlavu a patu to má. Pokud nemáš opravdu "zavázané" oči.. Mimo to - je to jen názor, ne dogma.. Já prostě bibli vidím z jiného pohledu a pokusil jsem se vysvětlit, že "pravda jednoho" není "pravdou druhého" tak, jak si představuje sdělitel oné "pravdy".. A jak jsem psal už výše - Mareon se k tomu jistě vyjádří tak, jak uzná za vhodné.  Nebo jsi Mareon? ;)

mariposa napsal(a):

Largo napsal(a):

Mariposo,
jen taková "maličkost": DaiTerr psal názor pro Mareon, ne na Mareon. Čti pozorněji....  ;) , jinak budou tvé příspěvky :offtopic:
:D

Largo, mám tady můj názor pro Tebe: Ty už jsi :offtopic: dávno. A v tom co Ti od Mareon nevoní ses už taky pěkně porejpkala. Už sis kamenem taky hodila, ráda házíš na druhé :jojo:
Jinak to jak čtu příspěvky nech prosím na mě, věř, že to svedu i bez Tvého napomínání. I do tohohle máš chuť šťourat :lol:

Kdyby ve tvém smíchu nebylo tolik zlosti....

Dávej na sebe pozor :| .

Largo napsal(a):

Kdyby ve tvém smíchu nebylo tolik zlosti....

Dávej na sebe pozor :| .

:lol:

mariposa napsal(a):

DaiTerr napsal(a):

Mariposo, to není vrtání, ale můj názor pro Mareon. Pokud nebudou názory, pak veškará debata bude v háju Oháju.. Ty vidíš vrtání, já vidím opravdu něco jiného. Navíc ohledně vrtání, pokud vím, jsou zde jiní mistři, nemyslíš?

Kdo jsem já, abych toto psal? No přece jeden z mnoha, jak jinak..

A proč se "vrtám"? Velí mi tak moje přirozená touha po tom, "co je za oponou"..

Proč vlastně se "vrtáš" v mojí odpovědi pro Mareon? Je tam něco, co vidět nechceš, ale máš to předloženo, takže na to reaguješ?

Mareon, pokud uzná za vhodné mi jistě odpoví jak náleží. Nemyslíš?

Komu ale poslouží to, že tady říkáš svůj názor na Mareon? Tady už nejde o názor na Bibli a na to co v ní stojí, tady se jedná o to, že Ty vykládáš jak a co Mareon vidí. Všímáš si toho rozdílu?
A kdo jsi Ty, abys mohl vykládat (=interpretovat) Mareon?
Tvá přirozená touha Ti snad velí rozebírat jak to má a co si myslí Mareon? Nebo jak tedy to je s tou zvídavostí? Je to ještě zvídavost vykládat jednání lidí nebo už je to něco jinýho?

Pokud vím jednalo se tady původně o výklad Bible. A kde jsme teď? :sjuk:

Tedy... nedá mi to nedá ....   mariproso, kdo jsi ty, že tady říkáš svůj názor na Daie? Tvá přirozená touha ti velí ho kritizovat  a hodnotit, co si myslí?

Mimochodem ... mám  skoro stejný názor na psaní  Mareon,  jen  mi ty reakce Daie přijdou jako " házení perel....."   kdysi jsem totiž pracovala s jednou "skalní" katoličkou a vím, že jakákoli debata je k ničemu. Jela si ve svém našprtaném dogmatu z kostela a nejel přes to vlak. Nepřeli jsme se s ní, nemělo to tiž smysl. Stejně tak, jako s Jehovisty. Je to jejich boj ....   Přes to ale hodnotím velice kladně Daiovu snahu .....

BB napsal(a):

Tedy... nedá mi to nedá ....   mariproso, kdo jsi ty, že tady říkáš svůj názor na Daie? Tvá přirozená touha ti velí ho kritizovat  a hodnotit, co si myslí?

Mimochodem ... mám  skoro stejný názor na psaní  Mareon,  jen  mi ty reakce Daie přijdou jako " házení perel....."   kdysi jsem totiž pracovala s jednou "skalní" katoličkou a vím, že jakákoli debata je k ničemu. Jela si ve svém našprtaném dogmatu z kostela a nejel přes to vlak. Nepřeli jsme se s ní, nemělo to tiž smysl. Stejně tak, jako s Jehovisty. Je to jejich boj ....   Přes to ale hodnotím velice kladně Daiovu snahu .....

Já se Daie ptám, BB. Všimla sis? Ptám se ho co to vlastně dělá, když tady píše jakou cestou Mareon (podle něj!) jde. Nikde jsem neřekla, že vím co si Dai myslí. Kdes na to přišla?

Jasně vidím to co Mareon, že jí tady pár lidí říká jaké citace by si měla vybírat a proč :sjuk: No a tak se ptám o co těm lidem vlastně jde?

BB a taky Ti teda řeknu svůj názor. Ty jsi totiž taky "skalní". Ale zase jinak než ta katolička s kterou byla (podle Tebe) debata o ničem. Taky si jedeš ve svém "našprtaném", zažitém, v tom s čím máš vlastní zkušenost. Třeba například v tom, že s Jehovisty to nemá smysl, že to je jejich boj... atd. atd.

"Já se Daie ptám, BB. Všimla sis? Ptám se ho co to vlastně dělá, když tady píše jakou cestou Mareon (podle něj!) jde. Nikde jsem neřekla, že vím co si Dai myslí. Kdes na to přišla?"

Rozlišuj, prosím, "názor na to, jakou kdo jde cestou" a "konstatování - jakou kdo jde cestou…" Pokud píšu názor, pak je to samozřejmě názor podle mne, tak, jak to vidím. To je snad samozřejmé, jinak bych to nemohl vydávat za svůj názor. Píšu "názor", tak snad smím to vidět dle sebe a mohla bys to respektovat. "Nekonstatuji", pouze "názoruji"…

A protože je to pouze názor, nikoliv konstatování, pak pozbývá smyslu i to, abych se zpovídal "kdo jsem, že tady píšu to, či ono", protože tohle právě patří ke konstatování a ne k názorování. Jinak by chom na sebe za chvilku mohli všichni vytahovat kdejakou maličkost a vzájemně se mlátit po kebuli…

DaiTerr napsal(a):

"Já se Daie ptám, BB. Všimla sis? Ptám se ho co to vlastně dělá, když tady píše jakou cestou Mareon (podle něj!) jde. Nikde jsem neřekla, že vím co si Dai myslí. Kdes na to přišla?"

Rozlišuj, prosím, "názor na to, jakou kdo jde cestou" a "konstatování - jakou kdo jde cestou…" Pokud píšu názor, pak je to samozřejmě názor podle mne, tak, jak to vidím. To je snad samozřejmé, jinak bych to nemohl vydávat za svůj názor. Píšu "názor", tak snad smím to vidět dle sebe a mohla bys to respektovat. "Nekonstatuji", pouze "názoruji"…

A protože je to pouze názor, nikoliv konstatování, pak pozbývá smyslu i to, abych se zpovídal "kdo jsem, že tady píšu to, či ono", protože tohle právě patří ke konstatování a ne k názorování. Jinak by chom na sebe za chvilku mohli všichni vytahovat kdejakou maličkost a vzájemně se mlátit po kebuli…

A kdo jsi Dai, abys tady vydával (názoroval) svůj názor (své vlastní vidění) jakou jde Mareon cestou?
Žádala Tě o to Mareon? Nebo jak jsi na to přišel o tom tady psát?
Nepíšeš tady recenzi-názor na knihu, ale na člověka Mareon a na to jakou cestou podle Tebe jde. A proč to děláš?, se Tě ptám já.

A můj názor Dai je, že Mareon SAMA ví, jakou cestou a proč jde. A pokud Tě požádá abys jí to vysvětlil právě Ty (její cestu), nebudu se Tě tady na nic ptát, neboť nebude proč.

Ptala jsem se Pandory jak by ona předala biblickou modrost druhým, když ne pomocí citací. Neodpověděla jak by to udělala ona, ale všem tady napsala jak to dělá Mareon. Není právě tohle mlácení po kebuli druhému člověku?

Mariproso, když už jsme u toho ... proč se do toho mícháš ty? Žádal tě někdo? proč nenecháš Daie a Mareon, ať si to tedy vyříkají sami ? Pořád kritizuješ, že si někdo dovolí někde něco poznamenat  a sama mluvíš za kde koho ...  PROTO jsem se  vmíchla já ...  myslíš si, že jenom TY můžeš  odpovídat na otázky, na které se tě nikdo neptá ? 

A kdo jsi ty, že se dovoluješ ptát Daie kdo je on ? Kuš ... už je to zase "pesjitrničkusežral..." mizím ..

A mimochodem .... máš pravdu, většinou diskutuju o zažitém ....   narozdíl od některých " načtených našprtanců "

BB napsal(a):

Mariproso, když už jsme u toho ... proč se do toho mícháš ty? Žádal tě někdo? proč nenecháš Daie a Mareon, ať si to tedy vyříkají sami ? Pořád kritizuješ, že si někdo dovolí někde něco poznamenat  a sama mluvíš za kde koho ...  PROTO jsem se  vmíchla já ...  myslíš si, že jenom TY můžeš  odpovídat na otázky, na které se tě nikdo neptá ? 

A kdo jsi ty, že se dovoluješ ptát Daie kdo je on ? Kuš ... už je to zase "pesjitrničkusežral..." mizím ..

A proč Ty se účastníš, BB?

Asi se vám líbit NEBUDE,že mariposa má totiž pravdu,mými slovy píšu-
teď si mne řežete jakoby na kousky a hledáte  na mě chyby,zkoumáte mou cestu k Bohu a vlastně si mě TU přehazujete jako horký brambor!Dělá vám to zřejmě dobře.

Strefujete se už i do mariposi,která JEN napsala svůj názor jako každý.

Pan napsala-že ve mně se bere ta drzost podsouvat bohu výhružky různými tresty KDYŽ....

Obracíš si to podle svého a pokud nevěříš,že TOTO-(výroky z Písem) jsou z Boha ale věříš,že jsem je JÁ BOHU podsunula,abych tu mohla někoho strašit je TVÚJ NÁZOR nikoho nenutím,aby tomu věřil a pokud to tak cítíš,je mi tě opravdu líto,že to právě tak chápeš. !!!

Člověk obdařený Duchem je schopen posoudit všecko, ale sám nemůže být nikým(nevěřícím) správně posouzen. 1. Korintským 2,15

Pro DaiTerr

Cestou hledání a zkoumání jiných náboženství jsem si dávno prošla.Všechna náboženství hlásají samospravedlnost ze svých skutků a chování a v tom je jejich zákon.
Nemám potřebu hledat jinde ať za 30 nebo víc let.

Evangelium není poznání dalšího náboženství,ale Boží moc ke spasení MILOSTÍ skrze J.K. který se obětoval za naše hříchy a vymazal tak dluh každého z nás,pokud to přijmeme.To už je každého jeho věc.
Evangelium zjevuje Boha,který se nevnucuje (to proto,že dal každému volbu si vybrat) ale který čeká na odpověď a projev víry ze strany člověka,ABY MOHL ZASÁHNOUT DO JEHO ŽIVOTA.Bez nátlaku,jinak by to nebyla svobodná volba!

Sám J.Kristus  je pro mě dle poznání Ducha.Sv. jako jediný prostředník mezi lidmi a Bohem,jediný on promění člověku život,ukáže že On je ta cesta,pravda i život a nikdo nepřichází k Bohu Otci než-li přes něj!Denně mohu zakoušet jeho obrovskou lásku,milost a odpuštění.A mnohem,mnohem víc…Ať už mi to tu kdokoli věří nebo ne.

On je pro mě TEN,který jediný,pokud člověk uvěří a učiní pokání ze svých hříchů,odpustí mu a očistí od každé nepravosti,kterou mu člověk upřímně vyzná.Tak jak to hlásá evangelium.
Dává zakoušet pokoj,lásku a radost a je pramenem vody živé,světlem na cestě v životě pro každého,KDOKOLI MÁ ZÁJEM.Nikdo nemá větší lásky než ten,který byl posmíván,zavržen od lidí,nenáviděn a proboden jako beránek bez vady z lásky k nám lidem.
Tou druhou cestou o které píšeš jsem už dávno šla a nechci se na ní vrátit,protože kdo jednou předal svůj život J.Kristu a zakouší,to,co jsem tu výše popsala,nelituje svého rozhodnutí.:jojo:

Myslíte si a obviňujete mě,že vám to vnucuji,nebo se bojíte,že by na tom mohlo být i něco pravdy…….;)

mariposa napsal(a):

Ptala jsem se Pandory jak by ona předala biblickou modrost druhým, když ne pomocí citací. Neodpověděla jak by to udělala ona, ale všem tady napsala jak to dělá Mareon. Není právě tohle mlácení po kebuli druhému člověku?

Ale no tak no tak, brzdi trochu a opravdu čti pořádně, jak píše Largo.
Odpověděla jsem hned několikrát a nemohu za to, že jsi slepá a nevidoucí, když mé odpovědi nevidíš. To je skutečně tvůj vlastní problém, který momentálně řešíš tím, že se vrtáš v DT odpovědi PRO mareon, nikoliv pro tebe.
Myslíš, že ona je tak neschopná, aby si to s DT "nevyříkala" sama? Proč se do toho vlastně pleteš? Jakápak to NEpřirizená touha žene tebe, mariposu?

mariposa napsal(a):

BB napsal(a):

Mariproso, když už jsme u toho ... proč se do toho mícháš ty? Žádal tě někdo? proč nenecháš Daie a Mareon, ať si to tedy vyříkají sami ? Pořád kritizuješ, že si někdo dovolí někde něco poznamenat  a sama mluvíš za kde koho ...  PROTO jsem se  vmíchla já ...  myslíš si, že jenom TY můžeš  odpovídat na otázky, na které se tě nikdo neptá ? 

A kdo jsi ty, že se dovoluješ ptát Daie kdo je on ? Kuš ... už je to zase "pesjitrničkusežral..." mizím ..

A proč Ty se účastníš, BB?

Holka fakt si kup brejle :lol:
BB jasně píše: PRTO jsem se vmíchala já :jojo:
Stačí jen naslouchat a ne se pořád dohadovat. Máš nějaké divné období či co?

O čem, že je toto vlákno? :rolleyes:

Ano, jak píše Mareon. Láska a světlo je zde pro každého kdo o ně projeví zájem :)
Ta cesta je člověk sám :)

Přeji všem krásný sluneční den

to Mareon: Ó další slepý nevidoucí píšící.
Já jsem napsala přesně toto: "Mně osobně spíš zaráží toto: kde se v lidech, kteří mají plná ústa oné nevyčerpatelné boží lásky bere ta drzost podsouvat bohu výhružky různými tresty KDYŽ...."
Píšu tam někde doslova...kde se v MAREON bere ta drzost??? Ha? Ne, viď. To, že sis to vztáhla na sebe, to je ale tvůj problém. Já chápu, že být mučednicí za slovo boží, odmítanou a "trhanou na kousky" je skutečně pro tebe lákavé a tááák povznášející. Ale sama za sebe ti mohu říci, že je mi naprosto fuk, čemu věříš. Je to tvoje cesta, přesně tak, jak to napsal DT. Já osobně tě od ní nehodlám odvracet, klidně si po ní jdi třeba ještě dvacet let :jojo:
Škoda jen, že se nad Daího písmenky alespoň nedovedeš zamyslet.
Nu a pravdu díš, toho co píšeš, je celkem normální se bát, protože každý soudný člověk má respekt z fanatických dogmatiků, kteří nemají vlastní rozum ani cit, jen jsou schopni na každé "pšouknutí" najít citace z bible.
V jednadvacátem století je to stále na pováženou a to i přesto, že církev už nemá tu moc, kterou mívala.
Díky bohu ji už nemá :)

Mariposo,
ty se neptáš - jen provokuješ. To je ztráta času. K věci, k problému, sama ze sebe nepíšeš nic...nevím proč, když žádný učený z nebe nespadl.
Chápu, že to, jak čteš příspěvky druhých, má svůj důvod. Ale z tvých odpovědí je kromě jedovatostí a dalších řekněme "radůstek" často cítit i bezmoc. Jako kdybys to všechno dělala pro někoho, a tak úplně na to neměla.
Chceš mezi lidmi, kteří hledají svůj směr a cestu, plnit funkci stínu?
Děláš zbytečnou práci. Stínu je na Zemi pořád víc než dost.
Ale světla víc, a přibývá ho :jojo: .

Mareon napsal(a):

Myslíte si a obviňujete mě,že vám to vnucuji,nebo se bojíte,že by na tom mohlo být i něco pravdy…….;)

Neviníme tě z ničeho, Mareon, tady si stejně nikdo nic vnutit nedá :) .
A strach už vůbec ne. Víme, že se není čeho bát.
:)

Largo napsal(a):

Mareon napsal(a):

Myslíte si a obviňujete mě,že vám to vnucuji,nebo se bojíte,že by na tom mohlo být i něco pravdy…….;)

Neviníme tě z ničeho, Mareon, tady si stejně nikdo nic vnutit nedá :) .
A strach už vůbec ne. Víme, že se není čeho bát.
:)

Kdo my? Za koho to Largo mluvíš? Ty + kdo další?

No logicky, Mariposo... ti, co si nedají nic vnutit. Dobrý? :)

Largo napsal(a):

No logicky, Mariposo... ti, co si nedají nic vnutit. Dobrý? :)

;):supr:
Jak jinak :lol:

Zajímavý je, že se mariposa zapomněla zeptat Mareon, NA KOHO ona to mluví, když říká: obviníte mne.... bojíte se.... strefujete se..zkoumáte....bla bla bla
To jsou ale paradoxy, že :lol:

mariposa napsal(a):

DaiTerr napsal(a):

"Já se Daie ptám, BB. Všimla sis? Ptám se ho co to vlastně dělá, když tady píše jakou cestou Mareon (podle něj!) jde. Nikde jsem neřekla, že vím co si Dai myslí. Kdes na to přišla?"

Rozlišuj, prosím, "názor na to, jakou kdo jde cestou" a "konstatování - jakou kdo jde cestou…" Pokud píšu názor, pak je to samozřejmě názor podle mne, tak, jak to vidím. To je snad samozřejmé, jinak bych to nemohl vydávat za svůj názor. Píšu "názor", tak snad smím to vidět dle sebe a mohla bys to respektovat. "Nekonstatuji", pouze "názoruji"…

A protože je to pouze názor, nikoliv konstatování, pak pozbývá smyslu i to, abych se zpovídal "kdo jsem, že tady píšu to, či ono", protože tohle právě patří ke konstatování a ne k názorování. Jinak by chom na sebe za chvilku mohli všichni vytahovat kdejakou maličkost a vzájemně se mlátit po kebuli…

A kdo jsi Dai, abys tady vydával (názoroval) svůj názor (své vlastní vidění) jakou jde Mareon cestou?
Žádala Tě o to Mareon? Nebo jak jsi na to přišel o tom tady psát?
Nepíšeš tady recenzi-názor na knihu, ale na člověka Mareon a na to jakou cestou podle Tebe jde. A proč to děláš?, se Tě ptám já.

A můj názor Dai je, že Mareon SAMA ví, jakou cestou a proč jde. A pokud Tě požádá abys jí to vysvětlil právě Ty (její cestu), nebudu se Tě tady na nic ptát, neboť nebude proč.

Ptala jsem se Pandory jak by ona předala biblickou modrost druhým, když ne pomocí citací. Neodpověděla jak by to udělala ona, ale všem tady napsala jak to dělá Mareon. Není právě tohle mlácení po kebuli druhému člověku?

Mariposo - odpovím ti tedy po tvém - Kdo jsi ty, abys mi diktovala, co zde smím, nebo nesmím mít za názor? Jsi snad nějaká vůdčí osobnost, co mluví za Mareon? Kolikrát ti ještě mám psát, že ona mi odpoví (a odpověděla), jak sama uzná za vhodné. Navíc - kde se to v tobě bere, neustále to, co se ti nelíbí, předhazovat a diktovat druhým, co smí, či nesmí? Píšu já snad něco tobě, že jsi taková a maková a jestli smíš, či nesmíš někomu psát svůj názor?

Ty se mne neptej hlavně, proč dělám to, co dělám. Bylo to určené Mareon a ne tobě. Předem děkuji za pochopení a předpokládám, že tím máme jasno.

To, že ty máš jasno, co někdo ví, nebo neví, je samozřejmě jen tvůj názor na danou problematiku a já jej respektuji. Zkus proto i ty respektovat víc názory druhých. A že taky předem dík za pochopení..

A to co ty vidíš, jako "mlácení" druhému člověku - to neřeš. Já sám zkusím Mareon vysvětlit, co jsem tím příspěvkem myslel. Opět předpokládám, že to zkusíš aspoň respektovat.

Largo napsal(a):

No logicky, Mariposo... ti, co si nedají nic vnutit. Dobrý? :)

No vidis Largo, a presto se ja do Tve skupiny nepocitam. Ja totiz vim, ze vedet muzu jen jak to mam ja sama a mluvit muzu jen sama za sebe. Dobry, vid?

Mareon,

psal jsem ti to především proto, že je dobré se zajímat i o pozadí víry, nejen o víru samotnou. Pokud budeš sebe brát, jako naši "obět", do které se "strefujeme", pak si tím moc nepomůžeš. Ti lidé zde to nemysleli zle.  Ber to zkrátka asi tak, že když ty cituješ z písma, tak se setkáváš s "nepřijetím", ovšem na druhou stranu ať ti tu napíše z těch lidí cokoliv (kromě Mariposy), tak ty to vezmeš stejně, jako jiní berou tvé citace z písma. Jenže to je právě ten vývoj. Pokud každá strana se cítí být v "právu", zůstává jen tolerance názoru druhého. Pokud se ti můj názor nezamlouval, beru to a omlouvám se. Víc k tomu nemám co říci..

DaiTerr napsal(a):

Mariposo - odpovím ti tedy po tvém - Kdo jsi ty, abys mi diktovala, co zde smím, nebo nesmím mít za názor? Jsi snad nějaká vůdčí osobnost, co mluví za Mareon? Kolikrát ti ještě mám psát, že ona mi odpoví (a odpověděla), jak sama uzná za vhodné. Navíc - kde se to v tobě bere, neustále to, co se ti nelíbí, předhazovat a diktovat druhým, co smí, či nesmí? Píšu já snad něco tobě, že jsi taková a maková a jestli smíš, či nesmíš někomu psát svůj názor?

Ty se mne neptej hlavně, proč dělám to, co dělám. Bylo to určené Mareon a ne tobě. Předem děkuji za pochopení a předpokládám, že tím máme jasno.

To, že ty máš jasno, co někdo ví, nebo neví, je samozřejmě jen tvůj názor na danou problematiku a já jej respektuji. Zkus proto i ty respektovat víc názory druhých. A že taky předem dík za pochopení..

A to co ty vidíš, jako "mlácení" druhému člověku - to neřeš. Já sám zkusím Mareon vysvětlit, co jsem tím příspěvkem myslel. Opět předpokládám, že to zkusíš aspoň respektovat.

Dai, je fajn, kdyz nekdo dokaze odpovedet sam za sebe a ne tak jak si mysli, ze by se to nekomu libilo ci snad "podle jeho".

Vsiml sis Dai, ze jsem Ti polozila otazku "Kdo jsi Ty, ze tady pises osobni nazor na to jakou jde Mareon cestou?" To, ze Ty v teto otazce vidis to, ze Ti neco diktuju, tak to je opet jen Tvuj vlastni nazor na to co ja tady delam. Ani jedinkrat jsem nenapsala, abys neco nedelal - tedy nevzesel ode mne zadny diktat vuci Tobe. To je jen Tva cira interpretace (vymysl). Nenapsala jsem ani, ze nesmis nikomu psat nazor. Jen jsem se ptala proc to delas. Opet sis to vztahl podle sveho.

Naopak Ty mi pises, ze se Te nemam ptat na to proc delas co delas. Ty me tedy pises co mam delat = hlavne se Te neptat. Takze neni to spis tak, ze Ty a ne ja rikas co ma kdo delat?

A vis co ? Budu si delat co ja uznam za vhodny. Na to se Te ptat nemusim. To vazne ne. A Ty si taky delej co chces. Svobodna volba je to co mame  vsichni tady, nikoho nevyjimaje.

Zda pochopis ci nepochopis je jen na Tobe.

Každý sám za sebe,velmi dobře ví,na koho tu mluvím a mariposa se mne na nic ptát nemusí,protože ONA VELMI DOBŘE VÍ A CHÁPE ,že napsat svůj názor na cokoliv a rejpat se v někom,či v něčem JE DOST VELKÝ rozdíl !!!:godlike:

Jestli-že jak bylo napsáno mariposa provokuje,vrtá,plete se do čeho nemá a z jejich odpovědí jsou cítit jedovatosti a bezmoc ? Co na to říct ?

Že je to lež a každá lež :usch: zpravidla s vědomým záměrem má oklamat druhé za účelem získání nějaké výhody,či něčeho jiného............ :jojo:

Mareon, stejne vnimani :supr: :)

Kazdy vi co dela ci nedela, nebot jeho svedomi je jeho zpetnou vazbou. Netreba vykladacu :jojo:

Mariposo, tohle už bohužel zase začíná být, jako před nedávnem - slovíčkaření. A do toho už se mi vážně nechce. Prostě kolo mlýnské a psal jsem ti to několikrát. Nechme toho raději a mír, ju? Nebo se to zvrhne zase jako tenkrát a bude z toho "srandička" na dvě témata o tisíci příspěvcích.

Tvé dotazy dávej jiným, pokud máš potřebu. Osobně se mi vůbec nechce debatovat ve stylu: "A kde jsi přišel na to, že...", nebo: "To je jen tvůj problém, všiml sis? Pobrals to? Vnímáš? Všiml sis?..." atd... atd.. atd.. Nezlob se, jestli si něčeho všímám, či ne, myslím, není tvoje starost.

Mareon, nač ty vykřičníky?
Proč, když máš ve věcech jasno, máš je spojeny s tak silnými emocemi, že potřebuješ tři vykřičníky?
To spíš hovoří jen proto, že ten velký ROZDÍL platí jen pro tebe. Stejně tak vnímání lži je platné jen pro tebe. Je to TVOJE vnímání, moje nebo vnímání Largo, DT a ostaních  je prostě jiné.

Zkus se oprostit od role hlasatele jediné víry pravé a buď trochu tolerantnější k názorům druhých. Jistě se ti to vrátí v jejich toleranci zase vůči tobě.
Bohužel jsi to byla ty, kdo tu jako první vytáhl řeči typu: nelíbí se vám to...bojíte se... zavrhnete mne....bla bla.
Proč se vlastně pořád "bráníš" (útokem), když se máš svou víru a pravdu?

Proč není bible pro mne svatá, to jsem tu napsala, proč je svatá pro tebe jsem z tvých VLASTNÍCH slov zatím nepostřehla. Nu což.
Alespoň zase vím, kdo je kdo.

Largo se velmi trefila. Chápu, že je to těžké přijmout :jojo:

PRO mariposu

Ano zřejmě máme stejné vnímání  :rodna: a nevím jestli mým nějakým výrokům věříš,nebo ne a ani na tom tolik nesejde,protože NEMÁŠ ve zvyku někoho napadat za jeho názory a myšlenky,čím by se měl řídit,odkud by měl čerpat apod..:jojo:

  Víš,že svou svobodnou volbu máme a i svědomí a to jak píšeš nepotřebuje vykladačů.
Cením si u lidí především slušnosti a upřímnosti,ač už je to vyznavač jakéhokoli náboženství,duchovna apod.

PRO DaiTerr

Tvá omluva se přijímá :storstark: a je v dnešní době opravdu vzácností.:jojo:

Koukám, že se tu nic nezměnilo a Mariposa je stále zakousnutá (do čeho?).

Pokud jde o Bibli, tak si o ni myslím, že je to rozhodně zajímavá kniha, ale rozhodně není svatá. Je napsaná lidmi a je v ní hodně věcí zkresleno, případně vyjádřeno metaforami, které dávají několikaznačný význam. V různých interpretacích Bible vidím taky velký problém. Proto jsem si nenechal pomoct ani od Mormonů ani od Jehovistů. Lepší je si to číst sám a snažit si to konfrontovat se svým nitrem. Dneska z celé Bible vidím jen jediné pozitivum a to je postava Ježíše, i když existují prameny ukazující na to, že postava Ježíše nebyla v Bibli použita poprvé. Ona ta Bible je de facto taková zajímavá směska všeho možného.

Naprosto souhlasím:) a =) s tímto od KALIKA
psal doslova-

Lepší je si to číst sám a snažit si to konfrontovat se svým nitrem. Dneska z celé Bible vidím jen jediné pozitivum a to je postava Ježíše

mariposa napsal(a):

Largo napsal(a):

No logicky, Mariposo... ti, co si nedají nic vnutit. Dobrý? :)

No vidis Largo, a presto se ja do Tve skupiny nepocitam. Ja totiz vim, ze vedet muzu jen jak to mam ja sama a mluvit muzu jen sama za sebe. Dobry, vid?

Mariposo,
ti, co si nedají nic vnutit, logicky netvoří žádnou "něčí" skupinu. (Těchhle bludů byl svého času plný B.) Maximálně snad volné společenství, které se umí navzájem učit a obohacovat. To je snad jasné...
Nebo ne.....? :co:

Mareon, líbí se mě například tato citace z Tvého příspěvku č. 19:

"Přirozený člověk (nevěřící/neslyšící) nemůže přijmout věci Božího Ducha;
JSOU MU BLÁZNOVSTVÍM A NEMÚŽE JE CHÁPAT,PROTOŽE SE DAJÍ POSOUDIT JEN DUCHEM
1. Korintským 2,14"

Mě osobně zajímá více východní spiritualita, přesto podle mně většina náboženství vyznávají jednu a tu samou myšlenku: návrat ke své čisté podstatě, skrze své nitro a odevzdání se tomu co nás přesahuje, skrze bezpodmínečnou důvěru a lásku. Toto poselství je zřetelné u Ježíše, u Buddhy, u Krišny... Ježíše vnímám jako někoho kdo dosáhl osvícení. Říkal lidem pravdu (kterou oni neviděli, neboť měli zkreslené vidění) a to se ne každému líbí a ne každý ji zvládne přijmout.

Largo napsal(a):

mariposa napsal(a):

Largo napsal(a):

No logicky, Mariposo... ti, co si nedají nic vnutit. Dobrý? :)

No vidis Largo, a presto se ja do Tve skupiny nepocitam. Ja totiz vim, ze vedet muzu jen jak to mam ja sama a mluvit muzu jen sama za sebe. Dobry, vid?

Mariposo,
ti, co si nedají nic vnutit, logicky netvoří žádnou "něčí" skupinu. (Těchhle bludů byl svého času plný B.) Maximálně snad volné společenství, které se umí navzájem učit a obohacovat. To je snad jasné...
Nebo ne.....? :co:

Largo,
to jsi krásně vyjádřila a kéž bys měla pravdu v tom, že BYL :jojo:

Vždycky je jednodušší vytvořit NĚČÍ skupinu než volné, možná spíš svobodné, názorově blízké společenství schopné se vzájemně učit a obohacovat :jojo:
K tomu prvnímu stačí charisma a vůdčí schopnosti, to druhé potřebuje ještě navíc empatii a cit, lásku  pro druhé.
Kdo tohle nechápe, vždycky vidí ve všem jen "NĚČÍ" skupiny. A osobně si myslím, že to se stalo i v případě bible -odměna pro ty, co poslouchají, trest pro ty, co hledají, odpustky těm, co "zaplatí".
Přitom Ježíš podle mě tvořil právě volné - svobodné - názorově blízké společenství svobodných lidí, kteří pod hrozbou nějakých trestu NEMUSEJÍ, ale s lásklou CHTĚJÍ :par:

Mareon , ty jsi někde na začátku psala, že máš co říct k tématu (myslím v globálu, k víře, o zkušenostech, či zážitcích) a že bys i ráda. Docela by mě to zajímalo, pokud by ses do toho pustila.
Myslím, že psát názor může být vnímáno někým jako "rýpání". Ale může to být vnímáno také jako prostý názor a pak může nastat diskuze. Bez vnucování. I kdyby cokoliv kdokoliv vnucoval, tak je na nás, na každém, co s tím uděláme..ne?

Bibli vnímám podobně jak ji popsal Kalik. Já jsem všemu z bible ani nerozuměla - to přiznám otevřeně a myslím si , že různé interpretace jsou avždy  budou. Proto si myslím, že byla i zneužita (odpustky apod). A přemýšlím nad tím, jak někdo psal, že nám Bible řekla - "že už všechno tady bylo"..to mě asi donutí ji přečíst ještě jednou. :)

Co tě Mareon přimělo k víře nebo co tě přimělo věřit v Ježíže atd..jak jsi psala? V čem je to pro tebe přínosem? jak se to prolíná do skutečného života? Pokud se můžu zeptat otevřeně? díky.

Pokud jde o Ježíše, tak si myslím, že katolická církev pokřivila pohled na postavu Ježíše, udělala z něho jakéhosi nadčlověka (poloboha), což je myslím záměrná dezinformace nebo v lepším případě to byla jen metafora. Ježíš nás určitě nepřišel vykoupit, jen přišel ukázat cestu, jak se každý může vykoupit sám a to konáním "lásky". Nikdo z nás není schopen sejmout "hřích", to musíme jen my sami a to následováním "cesty lásky". Toto je způsob, jak je možné udělat "ráj na zemi". Dezinformace je zcela určitě peklo a jakokoliv trestání. Cokoliv, co souvisí se strachem zcela určitě je dezinformace (manipulace). Navíc je zřejmé, že bible byla cenzurována, což je dost závažný fakt, který bychom neměli při našem bádání za duchovnem podceňovat.

Kaliku, myslím si v podstatě totéž.

KALIK napsal(a):

Pokud jde o Ježíše, tak si myslím, že katolická církev pokřivila pohled na postavu Ježíše, udělala z něho jakéhosi nadčlověka (poloboha), což je myslím záměrná dezinformace nebo v lepším případě to byla jen metafora. Ježíš nás určitě nepřišel vykoupit, jen přišel ukázat cestu, jak se každý může vykoupit sám a to konáním "lásky". Nikdo z nás není schopen sejmout "hřích", to musíme jen my sami a to následováním "cesty lásky". Toto je způsob, jak je možné udělat "ráj na zemi". Dezinformace je zcela určitě peklo a jakokoliv trestání. Cokoliv, co souvisí se strachem zcela určitě je dezinformace (manipulace). Navíc je zřejmé, že bible byla cenzurována, což je dost závažný fakt, který bychom neměli při našem bádání za duchovnem podceňovat.

Tohle je práce církve, tedy společenství nevědomých lidí (ne všichni, jen Ti toužící po moci), kteří pravděpodobně chtěli mít moc nad druhými. Proto strach, manipulace, tresty, pronásledování, lži...
Bible je ale soubor příběhů v nichž může každý nalézt svoji pravdu. Každý pro sebe. A v tom spočívá pravá svoboda - hledat sám za sebe Boha a ne ho hledat pro druhé a druhým ho vnucovat nebo někoho napodobovat. Jakékoliv snahy Bibli vykládat pro druhé lidi už může být podstouváním jim "mé" pravdy, tedy toho co já v Bibli čtu a jak si to vykládám. Mezi lidmi se vždycky najdou podsouvači, neboť lidé jsou ještě nevědomí. Každý ale může v Bibli číst a hledat si to své a rozjímat o tom a hlavně o svých vlastních činech. Ne o činech druhých, ale o svých. Tak jako to dělal Ježíš.
Vždyť ve skutečnosti neexistuje nic jako vina, hřích, trest, osvobození... vždyť to jsou jen naše (nebo druhých) hodnocení, pojmy, symboly, kterými pojmenováváme co vidíme. Slovo láska stejně nedokáže vyjádřit vše co tento cit-stav duše zahrnuje. To se dá skutečně jenom cítit. Slova jsou berličky, pomocníci. Důležitější jsou činy - to co vyšleš se Ti vrátí zpět neboli "Chovej se k druhým tak jak chceš aby se oni chovali k Tobě", neboť oni se skutečně k Tobě budou chovat tak jak se Ty chováš k nim.

On je problém právě u v tom, že obsah Bible byl cenzurován, je to teda neúplný dokument upravený tak, aby nevyjevil celou pravdu a v tom je právě problém. Interpretace je až druhotný problém i když neméně závažný. Člověk musí být velmi vnímavý, aby nespadl do osidel oněch vykladačů (církví), kterí si právě hrají na ty Autority, kteří jediní ví, jak to Bible myslela :) Je to prostě zavádějící dokument, kde ve spoustě pravdy je i spousta nepravdy. Proto je potřeba hledět na Bibli kriticky, tedy ne dogmaticky. Opravdu nejlepší by bylo zajít do té Vatikánské knihovny a pročíst si všechny evangelia v originále. Bohužel to není možná a úplná pravda je nám církví stále zamlčována. Už to je důvod (a řekl bych zásadní) proč nevěřit církvi. Ten, kdo to s námi myslí dobře, nemůže tajit pravdu ;)

No a já si myslím, že tak jak je Bible přístupná dnes, klidně si jí mužeš teď odpoledne otevřít a začít si číst a možná v ní najdeš věci, které když si sám podle sebe vyložíš Ti ukážou to co prožil Ježíš Kristus = osvícení. Vždyť kdo říká, že potřebuješ číst výklady jiných? Podle mě kdokoliv si může tu knihu otevřít a začít číst, a to co k němu skrze ta slova bude přicházet je to co přicházelo i k Ježíši Kristu.
Věřím, že existují lidé, kteří tuto dnešní Bibli čtou a dojdou stejného spojení s Duchem jako došel Kristus. Vždyť TO není (jen) v tom textu, je to za textem. A tam Tě žádný vykladač nedovede, tam můžeš jít jen Ty sám. My všichni sami jeden každý za sebe. Někdo tam jde po tom co si přečetl úryvek z Bible, jiný si mohl přečíst úryvek z Bhagavadgíty a další po tom co se zahleděl na květinu. Bible není nic jiného než prostředek pro to co se děje poté, kdy následuješ vnitřní hlas, který Tě volá, naše Vyšší Já.

Bible je jen text, ale ten na kom skutečně záleží je ten kdo text čte, ten kdo cítí a vnímá co k němu může přijít.

Vždycky tu byly konspirace, vykladači, dezinformace, manipulace... a vždycky tu byla a je možnost následovat sám sebe - svůj vnitřní hlas.

Bohužel si myslím, že díky úpravě Bible je to vnímání té "pravdy" o dost složitější a prokouše se tím bez úhony jen člověk hodně duchovně nadaný (nebo jak to říci). Pro mě jakákoliv cenzura takovýchto textů jasnej signál, abych byl opatrný a nenechal se příliš vtáhnout, ale ne každý to dokáže. Je to prostě taková past na ovečky. Z těchto důvodů pro mě Bible ani církev nejsou autority. Pokud tedy jsi tak duševně silná, že se nenecháš ovlivnit, tak pak ti blahopřeji.

mariposa napsal(a):

Ano, jak píše Mareon. Láska a světlo je zde pro každého kdo o ně projeví zájem :)
Ta cesta je člověk sám :)

Přeji všem krásný sluneční den

Zase dáváš lásce a světlu podmínky :dumbom:

KALIK napsal(a):

Bohužel si myslím, že díky úpravě Bible je to vnímání té "pravdy" o dost složitější a prokouše se tím bez úhony jen člověk hodně duchovně nadaný (nebo jak to říci). Pro mě jakákoliv cenzura takovýchto textů jasnej signál, abych byl opatrný a nenechal se příliš vtáhnout, ale ne každý to dokáže. Je to prostě taková past na ovečky. Z těchto důvodů pro mě Bible ani církev nejsou autority. Pokud tedy jsi tak duševně silná, že se nenecháš ovlivnit, tak pak ti blahopřeji.

Bible není jediný duchovní text. Napadlo Tě, zkoušel jsi někdy sáhnout po něčem jiném?

Já osobně smekám před lidma, kteří dokáží najít autoritu sami v sobě. Nelehká věc, přesto ne nemožná.

pomněnka napsal(a):

mariposa napsal(a):

Ano, jak píše Mareon. Láska a světlo je zde pro každého kdo o ně projeví zájem :)
Ta cesta je člověk sám :)

Přeji všem krásný sluneční den

Zase dáváš lásce a světlu podmínky :dumbom:

Poměnko, já tam podmínku nevidím. Kde je podmínka?

Ten kdo projeví zájem o lásku a světlo, ten ji pocítí (neboť je tu pro všechny).
Ten kdo otevře okno, může nechat vstoupit slunce dovnitř, pokud zůstane zavřené, slunce zůstane venku, nevstoupí dovnitř, přesto slunce stále bude svítit, ale jen venku, nedostane se dovnitř. Stačí jen otevřít okno :)

mariposa napsal(a):

Bible není jediný duchovní text. Napadlo Tě, zkoušel jsi někdy sáhnout po něčem jiném?

Já osobně smekám před lidma, kteří dokáží najít autoritu sami v sobě. Nelehká věc, přesto ne nemožná.

Samozřejmě Mar. A nebylo by to fajn, kdyby v Bibli byla celá pravda? Nemusela by si pak hledat v jiných pramenech :)

PRO   - Wiki
Já už jsem to tu částečně popisovala,můžeš si to znova pročíst pokud chceš ještě jednou níže,ale mohu TI napsat víc a ráda.
Víru v Boha jsem měla od mala,myslím,že to bylo od babičky,která mi ho představila,jako toho,který nesnese zlé jednání člověka a tak jsem si uvědomila svého hříchu,zlého činu,který jsem jako dítě udělala.Ale postupně,jak roky šly,jsem hledala dál,kdo a jaký je Bůh.Určitě jsem věděla,že Bůh je ale i láska,jinak by hledání nemělo cenu.
Přes sestru,která se tím dodnes zabývá -čte,jezdí na přednášky o minulých životech jsem nakoukla do tajemna esoteriky,léčení minulými životy,hypnózy,směr buddhismu a čínské medicíny a reinkarnace.Zdálo se mi to zajímavé a Boha to nevylučovalo,tak mě to přitahovalo.
Začala jsem více přemýšlet o reinkarnaci a četla,ale nešlo mi úplně dohromady s Ježíšem,stále jsem to nemohla nějak úplně pochopit a najít,kde je tedy pravda.
Potom jsem se setkala s křesťany a biblickou literaturou.Nechápala jsem rozdíl,být věřící a věřící.Oni byli úplně svým životem odevzdaní Ježíši Kristu,tomu se říká nové narození nebo znovuzrození.Vysvětlím to tak,že uvěřili,že Ježíš je ten,kým ho prohlašuje Slovo Bible,přijali ho za svého osobního spasitele a plně mu důvěřovali,vyznali v pokání všechny své hříchy a uznali,že sami nejsou schopni být dokonalý a bezhříšní,ale jen Díky jeho oběti a krvi prolité na kříži jim bude odpuštěno a budou mít věčný život.Nechali se jím vést a on činil v jejich životech zázraky.Dle jejich svědectví,jak proměnil jejich životy.
Chtěla jsem víc porozumět bibli a chápat ji a Bůh mi to dal poznat přes Ducha Sv.To on je ten tlumočník,to jsem nikdy ale nevěděla.Ale v ní to bylo popsáno.A dosvědčili mi to i křesťané,že to tak je.
Na pobytu s křesťany jsem učinila pokání ze svých hříchů,přijala Ježíše do svého života a nyní už nežiji sama,neboť ON se o mě stará,vím,že nikdy se mě nezřekne a nikdy mě neopustí.Lepšího pastýře než je on sám už nenajdu,protože On miluje každého bez výjimky.
  Asi 2roky na to,jsem se nechala pokřtít ponořením a veřejně svou víru tak vyznala.
Ve skuteč.životě se to projevuje tak,že Bůh ti dá pocítit,že jsi jeho božím dítětem :par:např.pošle odpověď na tvou modlitbu,někoho do tvého života ať už se to týká čehokoli a  jiné další zázraky.Zná každou tvou myšlenku a někdy ani za něco nemusím prosit a dá mi to ze své náruče,to pak jen překvapením žasnu,jak je velký a opravdový.
Samozdřejmě se mi nevyhýbají problémy,starosti ani nemoci, :styrka: ale vím,že mám toho nejlepšího přítele,jakého jsem nikdy nečekala,že budu mít.:jojo:

KALIK napsal(a):

mariposa napsal(a):

Bible není jediný duchovní text. Napadlo Tě, zkoušel jsi někdy sáhnout po něčem jiném?

Já osobně smekám před lidma, kteří dokáží najít autoritu sami v sobě. Nelehká věc, přesto ne nemožná.

Samozřejmě Mar. A nebylo by to fajn, kdyby v Bibli byla celá pravda? Nemusela by si pak hledat v jiných pramenech :)

Celá pravda v Bibli být nemůže-není to v možnostech pouhého psaného textu. Pravda se neskrývá ve slovech, ale za nimi. A to už musí objevit člověk. Celá pravda, ta je jinde. A cest k ní je nevyčístlitelné množství. Bible (nebo jiná kniha) pro někoho může být jako směrovka, která Ti ukazuje kudy. Existuje nekonečně různých směrovek. Důležitější než směrovka je ale ten kdo po ní kráčí.

Muž, který sázel stromy "četl" v přírodě a ve své lásce k ní. Někdo tak a jiný zase onak :)

Mareon napsal(a):

Ve skuteč.životě se to projevuje tak,že Bůh ti dá pocítit,že jsi jeho božím dítětem :par:např.pošle odpověď na tvou modlitbu,někoho do tvého života ať už se to týká čehokoli a  jiné další zázraky.Zná každou tvou myšlenku a někdy ani za něco nemusím prosit a dá mi to ze své náruče,to pak jen překvapením žasnu,jak je velký a opravdový.
Samozdřejmě se mi nevyhýbají problémy,starosti ani nemoci, :styrka: ale vím,že mám toho nejlepšího přítele,jakého jsem nikdy nečekala,že budu mít.:jojo:

Krásné :)

Mareon, děkuji, že sis dala takovou práci.

Napsala jsi to pěkně, lidsky.

Já jsem také přesvědčena, že nějaká síla, bůh, energie je a existuje ve všem - vše propojuje atp.
Oslovily mě více východní filozofie, budhismus, ale ten současný - ten aplikovatelný do současna...pokud je to srozumitelné. 
Bůh - je mi jaksi "jasný", ale stále tápu v postavě Ježíše, jeho roli  a jeho oběti. To nedokážu vstřebat, ani najít přijatelný úhel pohledu na jeho odkaz.

Nejdůležitější je, že nám naše víra (a´tsejmenujejaksejmenuje)pomáhá žít a dokáže v nás vyprodukovat lásku, kterou ke spokojenosti potřebujeme jako prase drbání :D

Wiki, postava Ježíše je pro tebe zatím neuchopitelná?
Tak já ti to ještě víc zamotám: Ježíš a Kristus jsou dvě bytosti.... :) Nebo ještě jinak: Kristus jako takový není bytost, ale "funkce, úřad.."

Mar, pokud je pravda sdělitelná, je i napsatelná. Jde jen o to, kdo ji píše a jestli do toho psaní pravdy nevnáší něco navíc, či nemění podstatu jako takovou. Jak se asi shodujeme, Bible je v tomto ohledu "paskvil".

Mareon,
církev Svatých posledních dnů? Nebo Svědkové Jehovovi?
To by hodně vysvětlovalo.

P.S.
Přeji ti, abys s tím, co jsi zvolila, ať je to cokoliv, byla šťastná.

Pandorraa napsal(a):

.... a kéž bys měla pravdu v tom, že BYL :jojo:

Je jasné, že je to všechno o svobodě mysli a srdce.... jak jsi psala.
Každý si svou klec prostě otevře jindy. Ale otevře :jojo: ...
Ať máš radost z práce. A dík.
:)

KALIK napsal(a):

Mar, pokud je pravda sdělitelná, je i napsatelná. Jde jen o to, kdo ji píše a jestli do toho psaní pravdy nevnáší něco navíc, či nemění podstatu jako takovou. Jak se asi shodujeme, Bible je v tomto ohledu "paskvil".

A záleží také na tom kdo naslouchá a čemu naslouchá :)

PRO Wiki

mohu ti něco napsat o Ježíši,ani já jsem kdysi nevěděla.....

Jako zároveň člověk a Bůh dohromady,má tu moc a činil takové zázraky,uzdravoval,vstal z mrtvých.Kázal lidem o Božím království,jak se mají k sobě chovat navzájem,že se mají milovat,ale především za prvé,že mají dle největšího přikázání milovat Boha,jeho Otce v nebesích.Že mají činit pokání ze svých hříchů,dát se pokřtít a že on bude za ně vydán na smrt, (což věděl dopředu a připravoval své učedníky na to,co má přijít,věděl dopředu,kdo ho zapře a kdo ho i zradí za 30stříbrných) protože mzdou za hřích člověka je smrt.Tak je to dáno Bohem.
Mluvil v podobenstvích,proto,aby mu lidé lépe porozuměli,aby si získal posluchače a zároveň,aby ne vše jim řekl přímo,ale skrytě,vždyť ho chtěli zajmout mnohokrát ještě před ukřižováním.
Protože Bůh tolik miloval svět,dal a poslal svého jediného Syna sem na zem,aby on vzal naše viny na sebe a my měli tak život u Boha věčný.Bůh nechtěl,aby nikdo z lidí zahynul a proč poslal zrovna Ježíše- to je-
že on jediný byl bezhříšný,protože byl počat z Ducha Sv. (to znamená,že si nenesl dědičný hřích,jako lidstvo od počátku od pádu Adama) beránek bez vady,bez poskvrny,říkali mu beránek boží,který snímá hřích světa a že jeho krev očišťuje od hříchů a mrvých skutků.
Tak nikdo jiný,protože není bez hříchu nemohl tuto obět podstoupit jako on,byl to Boží plán pro naši záchranu.
On Ježíš je nazýván rovný Bohu,řekl-Já a Otec jsme jedno-můžeme ho také poznávat a nazývat Otcem a Bohem.

:) a =)

To je masakr... :D

Mareon ...  pokřtít ponořením .... no, jo, no ...   Hlavně, že ti to přináší radost a vidíš v tom smysl ...   :kapitulation:

Mareon napsal(a):

PRO Wiki

mohu ti něco napsat o Ježíši,ani já jsem kdysi nevěděla.....

Jako zároveň člověk a Bůh dohromady,má tu moc a činil takové zázraky,uzdravoval,vstal z mrtvých.Kázal lidem o Božím království,jak se mají k sobě chovat navzájem,že se mají milovat,ale především za prvé,že mají dle největšího přikázání milovat Boha,jeho Otce v nebesích.Že mají činit pokání ze svých hříchů,dát se pokřtít a že on bude za ně vydán na smrt, (což věděl dopředu a připravoval své učedníky na to,co má přijít,věděl dopředu,kdo ho zapře a kdo ho i zradí za 30stříbrných) protože mzdou za hřích člověka je smrt.Tak je to dáno Bohem.
Mluvil v podobenstvích,proto,aby mu lidé lépe porozuměli,aby si získal posluchače a zároveň,aby ne vše jim řekl přímo,ale skrytě,vždyť ho chtěli zajmout mnohokrát ještě před ukřižováním.
Protože Bůh tolik miloval svět,dal a poslal svého jediného Syna sem na zem,aby on vzal naše viny na sebe a my měli tak život u Boha věčný.Bůh nechtěl,aby nikdo z lidí zahynul a proč poslal zrovna Ježíše- to je-
že on jediný byl bezhříšný,protože byl počat z Ducha Sv. (to znamená,že si nenesl dědičný hřích,jako lidstvo od počátku od pádu Adama) beránek bez vady,bez poskvrny,říkali mu beránek boží,který snímá hřích světa a že jeho krev očišťuje od hříchů a mrvých skutků.
Tak nikdo jiný,protože není bez hříchu nemohl tuto obět podstoupit jako on,byl to Boží plán pro naši záchranu.
On Ježíš je nazýván rovný Bohu,řekl-Já a Otec jsme jedno-můžeme ho také poznávat a nazývat Otcem a Bohem.

:) a =)

Taky je tady možnost, že Ježíš vůbec člověk nebyl, že je to všechno o něčem jiném. A vůbec - žádný člověk ani Bůh ani všechno dohromady nemá nikomu co přikazovat a klást podmínky, za kterých se člověk dostane snad do nebe nebo co. Možná je Bůh Bohem (energie, Vesmír...) právě proto, že se ho netýká tahle člověčí vlastnost dávat příkazy, stanovovat pravidla a vymýšlet plány. Je to něco, co nás a vůbec naše lidské ego přesahuje.
No nevím, Mareon, ale takhle ta tvoje víra vypadá stejně, jako by se někdo jiný řídil přesně pravidly etiky pana Špačka :kapitulation:
To byl můj názor, prostě jenom zírám, jak může někdo věřit frázím, které byly milionkrát během historie měněny prodle toho, jak se to komu hodilo, tak jsem musela zareagovat. Trochu mě udivuje, že je to ještě dnes možné. Ale jestli tě to dělá šťastnou, nacházíš se v tom..., tak je to tvoje cesta, právě teď to nejlepší pro tebe :)

Názory těch,na to,čemu já věřím,apod. od plivajících mě ale už vůbec neberou.:reta:

Psala jsem to pro Wiki a ona sama se rozhodne,jak tomu porozumět,co si z toho veme nebo ne je jen její věc a svobodná volba.:jojo:

Mareon, jen malinko:
1) a co děti "ze zkumavky"? Nejsou zatíženy "dědičným hříchem", takže smrt se jich netýká?
2( To, co píšeš, mi přijde jako pěknej alibismus.....(.ON nás potrestá za jakési hříchy, a navíc ON stanovuje, co to hříchy vlastně jsou). Je to zříkání se vlastní zodpovědnosti a hlasu svědomí, a místo nich jen strach z trestu. Strach by neměl vládnout našemu životu.

Milá Daphné odpovím ti-
za 1.Každé dítě ať už ze zkumavky nebo počato přirozenou cestou si nese po obou rodičích z linie od Adama svůj dědičný hřích.
To ostatní je tvoje názorově,neberu ti to,já nepíšu své myšlenky ALE to,co řekl Ježíš lidem,když tady byl v těle.
O strachu si myslím já osobně,že Bůh jako Stvořitel stanovil daná pravidla jako např.desatero a lidské svědomí,které je nám dané aby lidé se naučili poslouchat ho a žít v souladu s jeho vůlí beze strachu a bez obviňování.Tohle Bůh určitě nechce,jinak by nebyl nanejvýš soucitný a milosrdný.Není to tak,že my máme být vyděšeni strachem z trestu,proto Bůh poslal na zem Ježíše,aby lidský hřích sňal.

Pokud je bůh spravedlivý, nemohl něco jako "dědičný hřích po rodičích" vymyslet.

Mareon napsal(a):

to,co řekl Ježíš lidem,když tady byl v těle.

Nikdo z jeho vykladačů jej nikdy neslyšel, a za ta staletí se něco přibralo, ubralo a přizpůsobilo a asi i Ježíš by zíral, co to vlastně řekl.
Myslím, že by neškodilo skutečně hluboké filosofické ponoření do jeho poselství v širších souvislostech. Jenže ovládání lidí a manipulace s nimi je mnohem snadnější, když moc nepřemýšlejí a radši věří daným slovům a jejich vykladačům.

Takže Bůh je dědeček hříbeček sedící na mráčku, který tady diktuje co máme a nemáme dělat, a začalo to tím, že vymyslel desatero. No potěš koště

KALIK napsal(a):

Pokud je bůh spravedlivý, nemohl něco jako "dědičný hřích po rodičích" vymyslet.

Někdo to pojmenuje dědičný hřích, druhý tomu říká karma. Spravedlnost je taky jen slovo, a já to místo spravedlnost můžu pojmenovat takto: "vše je takové jaké je, jaké má být".

Kaliku, v tuhle chvíli neexistuje jediná pravda pro všechny, neboť každý se nachází v jiném stádiu svého vývoje. Proto je pravdou VŠECHNO. A ta "skutečná pravda" ta je za tím vším (za těmi jednotlivými pohledy všech lidí), to je to nepoznané, neprojevené, to z čeho pocházím - prazáklad, prazdroj (:D), stvořitel. To je to co našich 5 fyzických smyslů nedokáže zachytit. Ten šestý smysl to ale umí.

mariposa napsal(a):

Někdo to pojmenuje dědičný hřích, druhý tomu říká karma.

Mariposo, rozdíl je v tom, že tzv. "dědičný hřích" máme všichni stejný, měří všem stejně, už se rodíme stejně zatížení jako "hříšníci". A prvotní "hřích" bylo zakázané snědení jablka ze stromu poznání, není to příznačné?
A jak já chápu karmu, tam je to jinak, ne? Složitější, spravedlivější.....co jsme si nadrobili, to si sníme, každý jednotlivě.
Můžeš ta slova ale považovat za zaměnitelná, je to tvoje PRAVDA ve tvém stádiu vývoje....že jo?

Přesně Daph, dědičný hřích po rodičích znamená, že mám pykat na činy někoho jiného, kdežto karma se vztahuje pouze na činy toho konkrétního jednotlivce. Je to tedy naprosto něco jiného.

Mar, Pravda je jen jedna a pro všechny stejná, kdežto pravdu má každý svojí ;)

Daphné napsal(a):

mariposa napsal(a):

Někdo to pojmenuje dědičný hřích, druhý tomu říká karma.

Mariposo, rozdíl je v tom, že tzv. "dědičný hřích" máme všichni stejný, měří všem stejně, už se rodíme stejně zatížení jako "hříšníci". A prvotní "hřích" bylo zakázané snědení jablka ze stromu poznání, není to příznačné?
A jak já chápu karmu, tam je to jinak, ne? Složitější, spravedlivější.....co jsme si nadrobili, to si sníme, každý jednotlivě.
Můžeš ta slova ale považovat za zaměnitelná, je to tvoje PRAVDA ve tvém stádiu vývoje....že jo?

To jak si dědičný hřích každý sám vyloží, podle toho ho pak bude vnímat, to je jasná věc, Daphné.
Existuje tady něco jako vědomí jedince, kolektivní vědomí společnosti a kolektivní vědomí vesmíru. A pak existuje něco jako nevědomí jedince, kolektivní nevědomí společnosti a kolektivní nevědomí vesmíru. To vědomí a nevědomí je jedno a je tu pro všechny. Každý si z něj ovšem pamatuje (vědomí) či nepamatuje (nevědomí) něco (zlomek z celku) a každý se v tomto životě potřebuje naučit právě tomu co ještě neumí (částečka z kolektivního). Po všechny své životy (a věřím tomu, že naše životy čítají tísíce a mnohem více zrození a umírání) člověk vytváří svoji osobní karmu. Karma je vše to co vykonáš či nevykonáš v přitomném okamžiku. Tisíce našich minulých životů měly přítomné okamžiky a my jsme buď konali či nekonali to co bylo třeba, abychom se posunuli dál. Stále se učíme a vše je takové jaké to má být - neboli pro všechny lidi na Zemi "spravedlivé".

Ten prvotní hřích, kdy byl Adam s Evou vyhnán z ráje byl moment, kdy se člověk přiklonil ke svému egu. Od té doby je ego tím co ho odděluje od jeho božské podstaty, od Boha v něm a od ostatních lidí, kteří to cítí stejně jako on - jsou také odděleni. Člověk se rozdělil na části (ego) a oddělil se od celku. Duchovní probuzení znamená, že se člověk opět spojí v jedno, splyne se svojí božskou podstatou, která je ukryta jako semínko ve všech lidech, kteří obývají tuhle planetu.

Pro mě osobně je Bible souborem příběhů, v kterých se dá najít to samé co v jiných náboženstvích. Jsou to metafory, připodobnění toho co se děje, když se člověk oddělí od své podstaty. A každému prostě zní lépe něco jiného (=jiná náboženství či směry).
Důležité ale je chápat smysl a hloubku toho co je v těch příbězích ukryto. Je v nich vše co člověk potřebuje k tomu, aby se probudil a opět sjednotil. A to je možné tehdy, když se oddá (důvěra) tomu to ho přesahuje, co nás všechny (částečky z celku) spojuje, přesto že se dnes ještě cítíme odděleni.

mariposa napsal(a):

Ten prvotní hřích, kdy byl Adam s Evou vyhnán z ráje byl moment, kdy se člověk přiklonil ke svému egu.

Mohla bys tohle prosím vysvětlit blíž a konkrétněji?

KALIK napsal(a):

Přesně Daph, dědičný hřích po rodičích znamená, že mám pykat na činy někoho jiného, kdežto karma se vztahuje pouze na činy toho konkrétního jednotlivce. Je to tedy naprosto něco jiného.

Mar, Pravda je jen jedna a pro všechny stejná, kdežto pravdu má každý svojí ;)

Přesto, že jsme jedinci, jsme součástí něčeho většího. Nejsme pouze ego-individualita. Je tu něco co způsobuje, že dýcháme, že srdce tluče, že jsme schopni cítit lásku, teplo. To je to co je zdrojem. A my z něho pocházíme. Všichni jsme všemy (když poodstoupíme od svého osobního ega) a všichni jsme jedním. Jeden rytmus, jeden dech, jedno vědomí. Můj dech, Tvůj dech, dech moře, dech stromů...
Karma jedince je osobní, ale kolektivní je, když se propojí všechny karmy dohromady. Nebo když se setkáš s jiným člověkem či lidmi, propojí se vaše karmy, to co budete vzájemně vyzařovat se bude ovlivňovat. Jedno ovlivňuje druhé. Když Ty miluješ svoji dívku, ona Ti cit opětuje a city se propojí, spojíte se, nemůže být ani řeč o tom, že jste odděleni. Ego odděluje, ale ego není naší podsatou. Proto to chce jít až za ego.


Jasně, že má každý svoji pravdu, protože má každý své ego, to jsou ty osobní pravdy. Někdo je Jehovista a je to jeho pravda, tak mu ji nechám, protože je jeho. Co já bych mu měla říkat, když je to jeho pravda. Nechám mu jeho pravdu. Ta moje je zase moje a je jiná.
A za všemi těmi jednotlivými egy je ta Pravda, z níž jsme se narodili a do níž umíráme. Umírají naše fyzická těla, ale vědomí neumírá, to je věčné.

mariposa napsal(a):

To jak si dědičný hřích každý sám vyloží, podle toho ho pak bude vnímat, to je jasná věc, Daphné.

Jak si ty vysvětluješ "dědičný hřích", jaký obsah má tenhle pojem pro tebe?

mariposa napsal(a):

Karma jedince je osobní, ale kolektivní je, když se propojí všechny karmy dohromady. Nebo když se setkáš s jiným člověkem či lidmi, propojí se vaše karmy, to co budete vzájemně vyzařovat se bude ovlivňovat. Jedno ovlivňuje druhé.

Jenže zodpovědní jsme zas jenom za tu svoji, tu si musíme "odpracovat", v tom nám žádná kolektivní ani propojená karma nepomůže. Jen my jsme odpovědní za to, co vyzařujeme, čím ovlivňujeme.....

Mareon napsal(a):

Názory těch,na to,čemu já věřím,apod. od plivajících mě ale už vůbec neberou.:reta:

Psala jsem to pro Wiki a ona sama se rozhodne,jak tomu porozumět,co si z toho veme nebo ne je jen její věc a svobodná volba.:jojo:

Plivajících na tebe?:co::co::co:
Podivná rétorika.
Proč máš takový problém s tím, abys se jasně přiznala ke své církvi?
To se pak ale nediv, že vzbuzuješ asi takovou důvěru, jako podomní obchodník s podřadným zbožím, který sám svou práci nevnímá tak úplně košér a tak raději o sobě mluví jako o soukromém podnikateli.
Máš podivný přístup k diskuzi, vystupuješ tu v roli agresivní oběti, takže není zas tak těžké si domyslet, kdo tě to naučil.

Daphné napsal(a):

mariposa napsal(a):

Ten prvotní hřích, kdy byl Adam s Evou vyhnán z ráje byl moment, kdy se člověk přiklonil ke svému egu.

Mohla bys tohle prosím vysvětlit blíž a konkrétněji?

Na počátku všeho byla myšlenka.

Adam s Evou žili v ráji. Pak přišel had. Had nechal Evu pochybovat. Eva nechala pochybovat Adama. Pochybuje pouze ego. Čisté vědomí nepochybuje, čisté vědomí je nerozdělené, je pevné a celé.
Ten kdo pochybuje sám sebe odděluje, neboť se dívá z pohledu pochyb, sám sobě nasazuje brýle iluze. V momentě kdy má člověk na očích brýle iluze vidí jinak. Pro to, aby opět viděl tak jak viděl bez brýli je třeba brýle sundat. Ale nejprve je třeba si uvědomit, že mám brýle iluze na svých očích. A to se učíme. A pokud tisíce let nosíme na svých očích brýle, je dnes velmi velmi těžké si uvědomit, že to jsou brýle skrz něž se dívám a že když si to uvědomím, že je mohu sundat a vidět to co viděl Adam a Eva v ráji před tím než začali pochybovat.
A tak si to vykládám já :D

Taky je docela možné, že to bylo, vzhledem k tomu, že bůh nám dal svobodnou vůli, úplně jinak:
Had byl u pohanských společností symbolem moudrosti a poznání. Bylo to jedno z nejsilnějších božstev - ne nadarmo ovíjí Aeskulapovu hůl jako symbol života a zdraví.
Protože bylo třeba zlikvidovat pohanství, bylo třeba zlikvidovat i jeho božstva. Tak se prostě právě had zdiskredituje jako našeptávač.
Také žena měla svoji silnou roli ve starých společenstvích - jako matka, nositelka života požívala úcty a vážnosti. Nu, uděláme z ní tedy bytost zmítanou svou zvědavostí, neschopnou ovládat své ego, necháme ji svést chudáka Adama, tedy muže, který je přece chytřejší a silnější, jen "klopýtl".
Oba je vyženeme z ráje a podřídíme vyšší moci, moci boha OTCE, protože přichází patriarchát, který je třeba upevnit tím, že se mu vytvoří silná ideologie :jojo:

Prostě jen jeden z mnoha pohledů na svatost církve :)

Daphné napsal(a):

mariposa napsal(a):

Karma jedince je osobní, ale kolektivní je, když se propojí všechny karmy dohromady. Nebo když se setkáš s jiným člověkem či lidmi, propojí se vaše karmy, to co budete vzájemně vyzařovat se bude ovlivňovat. Jedno ovlivňuje druhé.

Jenže zodpovědní jsme zas jenom za tu svoji, tu si musíme "odpracovat", v tom nám žádná kolektivní ani propojená karma nepomůže. Jen my jsme odpovědní za to, co vyzařujeme, čím ovlivňujeme.....

Ano, ale je třeba si být vědom toho a být i zodpovědný za to, že to co vysílám druzí mohou přijmout. Tedy mít zodpovědnost za to co vyšlu. Když vyšlu lásku vrátí se mi láska, když vyšlu zlo vrátí se mi zlo, nebo jiné kombinace = Karma. Nejsem zodpovědný za to, že když já vyšlu lásku druhý třeba nebude moci jinak, bude slabý a pošle mi zlo, protože to jinak neumí. Za to zodpovědný nejsem, jsem zodpovědný za to co vyšlu já. A ať vyšlu cokoliv, vždycky se něco vrátí. A já budu taky zodpovědný za to jak to přijmu. Ježíš prý dělal toto: Když ho někdo praštil do tváře, nastavil mu druhou. Nemyslím si, že Ježíš byl masochista, jen věděl a znal co vysílá on (lásku). To, že někdo to nedokázal jinak a jednu mu vlepil (za což nebyl zodpovědný Ježíš, ale ten od něhož to vyšlo), to už je riziko tohoto života. Za každých okolností je ale důležité vědět co vysílám já. Ať se děje co se děje, ať do mě kopou, je důležité vědět co vysílám já. Když vysílám lásku, vědět, že to je láska a proč. A když vyšlu zlo, vědět=uvědomit si, že jsem právě vyslal zlo a že jsem zodpovědný za to co může přijít. Tedy být zodpovědný za všechny následky s tím spojené. I za to, že sám se budu cítit tím zlem prostoupen. Neboť v té chvíli já vytvářím negativní vibrace pro mě i pro mě okolí. Vibrace se prostupují.

Člověka, jež je prostoupen láskou (třeba Dalajlama), podle mě je velmi těžké uhodit či napadnout. Většinou v jeho přítomnosti tyto nevědomé potřeby utichnou a ten, který by chtěl takového člověka uhodit, to neudělá, neboť ho "něco" osvítí.

Mé energetické vibrace (láska či nenávist) se propojí s vibracemi ostatních lidí. Jedno ovlivní druhé. A tím, že budu dávat lásku, ji budu dostávat. Budu vytvářet vibrace pro sebe a zároveň i pro druhé. Jedno se propojí s druhým.

Mar, nevěřím v to, že někdo zodpovídá za karmu někoho jiného, ale chápu, že někdo to tak může vnímat. Že se navzájem ovlivňujeme, o tom žádná, ale nemyslím si, že když budu v kontaktu s vrahem, že se automaticky stávám odpovědným za jeho činy.

Mariposo, z které je to knihy? Citovat celé odstavce je nanic, stačí přece odkaz...
To, co čteš, v tobě přece budí nějakou reakci, nebo tě nutí k přemýšlení..... a o to v diskusích jde, o výsledky přečteného a prožitého, báječné jsou otázky a myšlení "nahlas". :)
A když je mi téma nové, je prima jenom číst... :jojo:
Tím, že opisuješ prameny a nedáš k tomu nic svého, jsou tvoje příspěvky němé.
A taky je to nefér.

mariposa napsal(a):

Ten kdo pochybuje sám sebe odděluje, neboť se dívá z pohledu pochyb, sám sobě nasazuje brýle iluze. V momentě kdy má člověk na očích brýle iluze vidí jinak. Pro to, aby opět viděl tak jak viděl bez brýli je třeba brýle sundat. Ale nejprve je třeba si uvědomit, že mám brýle iluze na svých očích. A to se učíme.

Mariposo, co jiného by člověka vedlo k tomu si brýle mámení sundat, než pochybnosti? Jak jinak, než pochybnostmi, si je možné uvědomit, že máme na očích brýle iluze?

Nebo tohle:

mariposa napsal(a):

Adam s Evou žili v ráji. Pak přišel had. Had nechal Evu pochybovat. Eva nechala pochybovat Adama. Pochybuje pouze ego. Čisté vědomí nepochybuje, čisté vědomí je nerozdělené, je pevné a celé.

Jak by mohl had "nechat Evu pochybovat"? Jak by toho mohl docílit? A Eva Adama? Manipulací? Jak jen tak dokážeš, aby někdo o něčem pochyboval? Jen tím, že mu předložíš argumenty, jiné poznání, přece, pokudje ovšem tomu poznání přístupný a otevřený. A rozsah poznání nesouvisí s egem, skoro bych řekla, že s ním nemá nic společného, spíš je to hloubavost a přemýšlení nad věcmi, hledání souvislostí a dostupných informací. Čemuž odporuje víra, co je slepá.
Pokud někdo třeba tady předloží nějaký názor, a nad protiargumenty se nepozastaví, nepopřemýšlí, a případně své náhledy neopraví, pokud by ty argumenty uznal správnými, právě ten má brýle iluze. :)

KALIK napsal(a):

Mar, nevěřím v to, že někdo zodpovídá za karmu někoho jiného, ale chápu, že někdo to tak může vnímat. Že se navzájem ovlivňujeme, o tom žádná, ale nemyslím si, že když budu v kontaktu s vrahem, že se automaticky stávám odpovědným za jeho činy.

Jak jsi k tomuhle došel, Kaliku? Jak by to vůbec bylo možné, abys Ty byl zodpovědný za činy vraha? Vždyť každý je zodpovědný za své vlastní činy, to je jasné, ne?

Largo napsal(a):

Mariposo, z které je to knihy? Citovat celé odstavce je nanic, stačí přece odkaz...
To, co čteš, v tobě přece budí nějakou reakci, nebo tě nutí k přemýšlení..... a o to v diskusích jde, o výsledky přečteného a prožitého, báječné jsou otázky a myšlení "nahlas". :)
A když je mi téma nové, je prima jenom číst... :jojo:
Tím, že opisuješ prameny a nedáš k tomu nic svého, jsou tvoje příspěvky němé.
A taky je to nefér.

Largo, píšu to co mi přichází na mysl právě v momentě, kdy to píšu. Nevím jak to máš Ty, ale já to dělám tak, že jen cvakám prstama a "ono" se to píše. Pokud máš s tím co píšu nějaký problém, stačí to nečíst a je to.

Daphné napsal(a):

mariposa napsal(a):

Ten kdo pochybuje sám sebe odděluje, neboť se dívá z pohledu pochyb, sám sobě nasazuje brýle iluze. V momentě kdy má člověk na očích brýle iluze vidí jinak. Pro to, aby opět viděl tak jak viděl bez brýli je třeba brýle sundat. Ale nejprve je třeba si uvědomit, že mám brýle iluze na svých očích. A to se učíme.

Mariposo, co jiného by člověka vedlo k tomu si brýle mámení sundat, než pochybnosti? Jak jinak, než pochybnostmi, si je možné uvědomit, že máme na očích brýle iluze?

To cos napsala to se mi líbíííííííí, Daphné :)

Existuje bytí v pochybnostech = neklid
A existuje bytí v radosti = klid
Podle mě je třeba rozlišit tyto dvě kvality bytí a pak si jednu vybrat za tím směrem jít, učit se.

Daphné napsal(a):

Nebo tohle:

mariposa napsal(a):

Adam s Evou žili v ráji. Pak přišel had. Had nechal Evu pochybovat. Eva nechala pochybovat Adama. Pochybuje pouze ego. Čisté vědomí nepochybuje, čisté vědomí je nerozdělené, je pevné a celé.

Jak by mohl had "nechat Evu pochybovat"? Jak by toho mohl docílit? A Eva Adama? Manipulací? Jak jen tak dokážeš, aby někdo o něčem pochyboval? Jen tím, že mu předložíš argumenty, jiné poznání, přece, pokudje ovšem tomu poznání přístupný a otevřený. A rozsah poznání nesouvisí s egem, skoro bych řekla, že s ním nemá nic společného, spíš je to hloubavost a přemýšlení nad věcmi, hledání souvislostí a dostupných informací. Čemuž odporuje víra, co je slepá.
Pokud někdo třeba tady předloží nějaký názor, a nad protiargumenty se nepozastaví, nepopřemýšlí, a případně své náhledy neopraví, pokud by ty argumenty uznal správnými, právě ten má brýle iluze. :)

Vážně, Daphné? Skutečně si to myslíš? :/

mariposa napsal(a):

KALIK napsal(a):

Mar, nevěřím v to, že někdo zodpovídá za karmu někoho jiného, ale chápu, že někdo to tak může vnímat. Že se navzájem ovlivňujeme, o tom žádná, ale nemyslím si, že když budu v kontaktu s vrahem, že se automaticky stávám odpovědným za jeho činy.

Jak jsi k tomuhle došel, Kaliku? Jak by to vůbec bylo možné, abys Ty byl zodpovědný za činy vraha? Vždyť každý je zodpovědný za své vlastní činy, to je jasné, ne?

Jsem rád, že si to upravila na pravou míru. Karmy se tedy neovlivňují, každá je zodpovědná sama za sebe, oki?

mariposa napsal(a):

Existuje bytí v pochybnostech = neklid
A existuje bytí v radosti = klid
Podle mě je třeba rozlišit tyto dvě kvality bytí a pak si jednu vybrat za tím směrem jít, učit se.

Proč by pak byla člověku daná vlastnost jako zvídavost, touha po poznání, zkoumání tajemství přírody, které je lemováno mnoha jeho omyly? Kdyby člověk nepochyboval o míře dosavadního poznání, nebyl by pokrok, vývoj....je ovšem možné, že pod slovem pochyby se u tebe skrývá jiný význam, než mu přikládám já. :)

KALIK napsal(a):

mariposa napsal(a):

KALIK napsal(a):

Mar, nevěřím v to, že někdo zodpovídá za karmu někoho jiného, ale chápu, že někdo to tak může vnímat. Že se navzájem ovlivňujeme, o tom žádná, ale nemyslím si, že když budu v kontaktu s vrahem, že se automaticky stávám odpovědným za jeho činy.

Jak jsi k tomuhle došel, Kaliku? Jak by to vůbec bylo možné, abys Ty byl zodpovědný za činy vraha? Vždyť každý je zodpovědný za své vlastní činy, to je jasné, ne?

Jsem rád, že si to upravila na pravou míru. Karmy se tedy neovlivňují, každá je zodpovědná sama za sebe, oki?

Nikdy jsem netvrdila to vytučněné, Kaliku. Nikde to tu z mých slov nepadlo, to jen interpretace těch slov tento omyl může přinést a přinesla.
Existuje karma jedince a pak existuje to co vytváří kolektiv. Neboť nic neexistuje odděleně.
A to co se velmi a neustále ovlivňuje a vzájemně prostupuje jsou energetické vibrace našich jemnohmotných těl. Jsou velmi citlivé na jakýkoliv záchvěv, emoci, myšlenku - podle toho se mění jejich náboj.

mariposa napsal(a):

Daphné napsal(a):

Nebo tohle:

mariposa napsal(a):

Adam s Evou žili v ráji. Pak přišel had. Had nechal Evu pochybovat. Eva nechala pochybovat Adama. Pochybuje pouze ego. Čisté vědomí nepochybuje, čisté vědomí je nerozdělené, je pevné a celé.

Jak by mohl had "nechat Evu pochybovat"? Jak by toho mohl docílit? A Eva Adama? Manipulací? Jak jen tak dokážeš, aby někdo o něčem pochyboval? Jen tím, že mu předložíš argumenty, jiné poznání, přece, pokudje ovšem tomu poznání přístupný a otevřený. A rozsah poznání nesouvisí s egem, skoro bych řekla, že s ním nemá nic společného, spíš je to hloubavost a přemýšlení nad věcmi, hledání souvislostí a dostupných informací. Čemuž odporuje víra, co je slepá.
Pokud někdo třeba tady předloží nějaký názor, a nad protiargumenty se nepozastaví, nepopřemýšlí, a případně své náhledy neopraví, pokud by ty argumenty uznal správnými, právě ten má brýle iluze. :)

Vážně, Daphné? Skutečně si to myslíš? :/

Ano, skutečně si to myslím, a pokud mi někdo nepředloží argumenty, které by vyvolaly moje pochyby a nutnost zamyšlení se, budu si to myslet i nadále.:)

mariposa napsal(a):

KALIK napsal(a):

Mar, nevěřím v to, že někdo zodpovídá za karmu někoho jiného, ale chápu, že někdo to tak může vnímat. Že se navzájem ovlivňujeme, o tom žádná, ale nemyslím si, že když budu v kontaktu s vrahem, že se automaticky stávám odpovědným za jeho činy.

Jak jsi k tomuhle došel, Kaliku? Jak by to vůbec bylo možné, abys Ty byl zodpovědný za činy vraha? Vždyť každý je zodpovědný za své vlastní činy, to je jasné, ne?

Ne tak docela.
Přece jablko jedl i Adam, přesto vina je svalována především na hada.

:kapitulation:

Pandorraa napsal(a):

mariposa napsal(a):

KALIK napsal(a):

Mar, nevěřím v to, že někdo zodpovídá za karmu někoho jiného, ale chápu, že někdo to tak může vnímat. Že se navzájem ovlivňujeme, o tom žádná, ale nemyslím si, že když budu v kontaktu s vrahem, že se automaticky stávám odpovědným za jeho činy.

Jak jsi k tomuhle došel, Kaliku? Jak by to vůbec bylo možné, abys Ty byl zodpovědný za činy vraha? Vždyť každý je zodpovědný za své vlastní činy, to je jasné, ne?

Ne tak docela.
Přece jablko jedl i Adam, přesto vina je svalována především na hada.

Adam i Eva měli svobodnou vůli rozhodnout se co s jablkem učiní. Nikdo jiný než Adam není zodpovědný za to, že sám do jablka kousnul. U Evy to samé. Ten kdo činí ten je zodpovědný za své činy. Adam za své a Eva za své.
A had jen přinesl jablko. Proč ne? Je přeci na každém jak se zachová v dané chvíli a nakolik dokáže nést následky za to pro co se rozhodl = nést zodpovědnost za své činy.
Buď kousneš nebo nekousneš, to co následuje je důsledek kousnutí či nekousnutí (neboli jinými slovy karma).

Had ho myslím ani nepřinesl, chudák. Justiční omyl.
A kde v tom všem máš, Mariposo, ten dědičný hřích?

mariposa napsal(a):

Nikdy jsem netvrdila to vytučněné, Kaliku. Nikde to tu z mých slov nepadlo, to jen interpretace těch slov tento omyl může přinést a přinesla.
Existuje karma jedince a pak existuje to co vytváří kolektiv. Neboť nic neexistuje odděleně.
A to co se velmi a neustále ovlivňuje a vzájemně prostupuje jsou energetické vibrace našich jemnohmotných těl. Jsou velmi citlivé na jakýkoliv záchvěv, emoci, myšlenku - podle toho se mění jejich náboj.

Aspoň jsme si to ujasnili, že každý je zodpovědný sám za sebe. Dle tohoto je však něco jako dědičný hřích po rodičích nesmysl. Nejsem odpověden za činy svých předků (rodičů), jsem zodpověden pouze za činy své. Navzájem se jistě ovlivňujeme, jinak by snad ani společnost neměla smysl :) ale každý jednáme sám za sebe. Společnost dává tvému chování spíše jen rámec.

mariposa napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

mariposa napsal(a):

Jak jsi k tomuhle došel, Kaliku? Jak by to vůbec bylo možné, abys Ty byl zodpovědný za činy vraha? Vždyť každý je zodpovědný za své vlastní činy, to je jasné, ne?

Ne tak docela.
Přece jablko jedl i Adam, přesto vina je svalována především na hada.

Adam i Eva měli svobodnou vůli rozhodnout se co s jablkem učiní. Nikdo jiný než Adam není zodpovědný za to, že sám do jablka kousnul. U Evy to samé. Ten kdo činí ten je zodpovědný za své činy. Adam za své a Eva za své.
A had jen přinesl jablko. Proč ne? Je přeci na každém jak se zachová v dané chvíli a nakolik dokáže nést následky za to pro co se rozhodl = nést zodpovědnost za své činy.
Buď kousneš nebo nekousneš, to co následuje je důsledek kousnutí či nekousnutí (neboli jinými slovy karma).

No super.
Když poradím sousedce, aby zapíchla souseda, tak je to na ni, zda zapíchne nebo nezapíchne.
Já mám karmu jen za blbý rady, to ujde.
Za smrt Desdemony nese vinu jen Othelo, Jago je vlastně nevinný nactiutrhač.

mariposa napsal(a):

Largo napsal(a):

Mariposo, z které je to knihy? Citovat celé odstavce je nanic, stačí přece odkaz...
To, co čteš, v tobě přece budí nějakou reakci, nebo tě nutí k přemýšlení..... a o to v diskusích jde, o výsledky přečteného a prožitého, báječné jsou otázky a myšlení "nahlas". :)
A když je mi téma nové, je prima jenom číst... :jojo:
Tím, že opisuješ prameny a nedáš k tomu nic svého, jsou tvoje příspěvky němé.
A taky je to nefér.

Largo, píšu to co mi přichází na mysl právě v momentě, kdy to píšu. Nevím jak to máš Ty, ale já to dělám tak, že jen cvakám prstama a "ono" se to píše. Pokud máš s tím co píšu nějaký problém, stačí to nečíst a je to.

Ale houbelec, Mariposo....  text z knihy nebo uveřejněný na netu se pozná od okamžitého živého myšlení snadno.
Ale nakonec máš v něčem pravdu: hledáš zkratky a šidíš... sebe a jiné. Je to jen tvoje věc... teď i potom. Tak se drž.

Pokud si bůh přisvojil jakékoliv poznání a nechtěl ho sdílet s ostatními (svými nejmilejšími), pak to nebyl bůh, ale spíš otrokář. Takového boha bych nechtěl. Můj bůh je milující a dělící se o vše. Můj bůh jistě není křesťanský :)

KALIK napsal(a):

Pokud si bůh přisvojil jakékoliv poznání a nechtěl ho sdílet s ostatními (svými nejmilejšími), pak to nebyl bůh, ale spíš otrokář. Takového boha bych nechtěl. Můj bůh je milující a dělící se o vše. Můj bůh jistě není křesťanský :)

No.... nevím, pětiletýmu klukovi rozhodně nebudu vysvětlovat, jak se řídí auto.... I když ho miluju, nemusím se s ním dělit o vše, co umím. Rozhodně ne hned.

Pokud byli Adam a Eva v ráji, tj. v době "před hadem", tak byli v nevědomosti a po snědení "poznali". Nebo to bylo naopak a po snědení všechno zapomněli. Teď se může, hádat, co zapomněli nebo co věděli :D Budu-li to brát, jak je to v Bibli napsáno, tedy že po snědení poznali (protože proč by jinak jedli, že :) ), tak je bůh držel v nevědomosti a zakázal jim poznat. Pak to byl dle mého "otrokář" :) Ovem tak je možné vysvětlení, že snědli jablko, aby zapomněli na hrůzy v ráji, tj. že to nebylo jablko poznání, ale zapomnění :)

Jinak co se týče kluka, tak máš asi pravdu i když i to je relativní. Kluk v informačním embargu by se místo toho naučil třeba létat sám :)

Mno, mám zakopaného psa: co je (v tomhle případě) nevědomost a co je poznání?

KALIK napsal(a):

mariposa napsal(a):

Nikdy jsem netvrdila to vytučněné, Kaliku. Nikde to tu z mých slov nepadlo, to jen interpretace těch slov tento omyl může přinést a přinesla.
Existuje karma jedince a pak existuje to co vytváří kolektiv. Neboť nic neexistuje odděleně.
A to co se velmi a neustále ovlivňuje a vzájemně prostupuje jsou energetické vibrace našich jemnohmotných těl. Jsou velmi citlivé na jakýkoliv záchvěv, emoci, myšlenku - podle toho se mění jejich náboj.

Aspoň jsme si to ujasnili, že každý je zodpovědný sám za sebe. Dle tohoto je však něco jako dědičný hřích po rodičích nesmysl. Nejsem odpověden za činy svých předků (rodičů), jsem zodpověden pouze za činy své. Navzájem se jistě ovlivňujeme, jinak by snad ani společnost neměla smysl :) ale každý jednáme sám za sebe. Společnost dává tvému chování spíše jen rámec.

Existují společenské kulturní zákony a projevy a existují spriritulní "zákony" a projevy. A já tady už od počátku mluvím o spiritualitě. Duchovní svět není to samé jako kulturní svět. A tak tady možná každý z nás mluví o něčem jiném, Kaliku :)

KALIK napsal(a):

Pokud si bůh přisvojil jakékoliv poznání a nechtěl ho sdílet s ostatními (svými nejmilejšími), pak to nebyl bůh, ale spíš otrokář. Takového boha bych nechtěl. Můj bůh je milující a dělící se o vše. Můj bůh jistě není křesťanský :)

Jin a jang. Dobro a zlo. Láska a nenávist. Den a noc. Žena a muž. Práce a odpočinek. Měsíc a slunce. To vše je Bůh. Nelze ani jedno z tohoto vyřadit. Den bez noci by nebyl. Byla by to iluze, sen. Je noc a je den. A oboje je Bůh.

Pandorraa napsal(a):

KALIK napsal(a):

Pokud si bůh přisvojil jakékoliv poznání a nechtěl ho sdílet s ostatními (svými nejmilejšími), pak to nebyl bůh, ale spíš otrokář. Takového boha bych nechtěl. Můj bůh je milující a dělící se o vše. Můj bůh jistě není křesťanský :)

No.... nevím, pětiletýmu klukovi rozhodně nebudu vysvětlovat, jak se řídí auto.... I když ho miluju, nemusím se s ním dělit o vše, co umím. Rozhodně ne hned.

Vše má svůj čas a vše má svůj vývoj :jojo: :)

KALIK napsal(a):

Pokud byli Adam a Eva v ráji, tj. v době "před hadem", tak byli v nevědomosti a po snědení "poznali". Nebo to bylo naopak a po snědení všechno zapomněli. Teď se může, hádat, co zapomněli nebo co věděli :D Budu-li to brát, jak je to v Bibli napsáno, tedy že po snědení poznali (protože proč by jinak jedli, že :) ), tak je bůh držel v nevědomosti a zakázal jim poznat. Pak to byl dle mého "otrokář" :) Ovem tak je možné vysvětlení, že snědli jablko, aby zapomněli na hrůzy v ráji, tj. že to nebylo jablko poznání, ale zapomnění :)

Jinak co se týče kluka, tak máš asi pravdu i když i to je relativní. Kluk v informačním embargu by se místo toho naučil třeba létat sám :)

Kaliku, Bible je jen podobenství, není to skutečná reálná realita. Nelze věřit všemu doslova. Je to podobenství. Symbolika. Symbol hada, symbol vyhnání, symbol hledání, symbol návratu, symboly symboly symboly ... To jaký význam jim dáš, je jen na Tobě :) Chápeš? Rozumíš tomu, že pro někoho je tedy Bůh milosrdný a pro někoho otrokář? Záleží jen na našem výkladu, tomu čemu uvěříme. To nás pak i ovlivňuje.
Mareon tady psala, že cítí přítomnost Boha v každém okamžiku. Vidí i co se děje, když si něco přeje, nebo když se na něco zaměří. A tak to funguje. Jsme tím co si myslíme. Jsme výtvorem myšlenky. Je to tak prosté.

mariposa napsal(a):

Existují společenské kulturní zákony a projevy a existují spriritulní "zákony" a projevy. A já tady už od počátku mluvím o spiritualitě. Duchovní svět není to samé jako kulturní svět. A tak tady možná každý z nás mluví o něčem jiném, Kaliku :)

Víš, aplikovatelné je to i na "spiritualitu" a já v podstatě mluvil především o spiritualitě :)

mariposa napsal(a):

KALIK napsal(a):

Pokud si bůh přisvojil jakékoliv poznání a nechtěl ho sdílet s ostatními (svými nejmilejšími), pak to nebyl bůh, ale spíš otrokář. Takového boha bych nechtěl. Můj bůh je milující a dělící se o vše. Můj bůh jistě není křesťanský :)

Jin a jang. Dobro a zlo. Láska a nenávist. Den a noc. Žena a muž. Práce a odpočinek. Měsíc a slunce. To vše je Bůh. Nelze ani jedno z tohoto vyřadit. Den bez noci by nebyl. Byla by to iluze, sen. Je noc a je den. A oboje je Bůh.

Můj bůh zlo neobsahuje :) Každý má holt toho svého boha. Někdo prostě potřebuje i to zlo :)

mariposa napsal(a):

Kaliku, Bible je jen podobenství, není to skutečná reálná realita. Nelze věřit všemu doslova. Je to podobenství. Symbolika. Symbol hada, symbol vyhnání, symbol hledání, symbol návratu, symboly symboly symboly ... To jaký význam jim dáš, je jen na Tobě :) Chápeš? Rozumíš tomu, že pro někoho je tedy Bůh milosrdný a pro někoho otrokář? Záleží jen na našem výkladu, tomu čemu uvěříme. To nás pak i ovlivňuje.
Mareon tady psala, že cítí přítomnost Boha v každém okamžiku. Vidí i co se děje, když si něco přeje, nebo když se na něco zaměří. A tak to funguje. Jsme tím co si myslíme. Jsme výtvorem myšlenky. Je to tak prosté.

Jistě, tímto můžeme i Mein Kampf vyložit jako bohulibé dílko :)

Je to tu moc vážné, takže trošku to tu zkusím "zkonspiračnit", abyste se zasmáli.


***

Adam + Eva + ráj => stvořeni "Bohy" jako výsledek mezidruhového křížení => cílem bylo vytvořit rasu otroků na tvrdou práci => odkazy na toto lze vystopovat nejen ve staroindických "Védách", ale také u Dogonů, Australských Aborighines, Mayů a dalších kultur, které již jen koexistují (Sumerové)

Had => symbol jednak pro "moudrost", ale hlavně symbol pro tvůrce lidské rasy, kteří sem původně (od Síria?) přiletěli, aby kolonizovali planetu - dnešní, ještěří rasa (Greys?) => dodnes symbol pro "léčení" (Aeskulapova hůl), také zároveň symbolem DNA, ze které bylo (nejen) lidstvo "stvořeno"..

Adam + Eva => možná původní jména: Thor/Indar/Adam a Idun/Atueni/Athena/Eva

Jablko => symbol života u většiny starých civilizací. "Adam s Evou" neslupli jablko, ale zřejmě se někde hezky "mrouskli" v hájku a dali tak základ prvnímu z potomků.

Had, co nabízí jablko => Symbolicky - had/DNA + jablko/symbol života = nový potomek (také symbol množení se)

Prvotní hřích => obávám se, že toto je totální zkomolenina různých výkladů "písma" právě z ještě původnějších výkladů a jejich úprav podle toho, jak si to kdo ve svém "náhlém prozření a osvícení" upravil podle potřeby a dal lidem v plen..

Vyhnání z ráje => symbolika události, kdy Áda s Evčou byli spolu s dalšími "páry" (po jednom z každého druhu) vyexpedováni na Zemský povrch (u pohoří Atlasu, Afrika?) a následně byly "podmořské laboratoře" zničeny, včetně "nepovedeného" materiálu => odkazy opět ve všech starobylých civilizacích..

Potopa => symbolika na výše popsanou událost (podmořské laboratoře a jejich zatopení vodou) => Noe + archa = vysazení vzorků (po páru z každého druhu) na souš... Opět odkazy ve všech starých civilizacích.

Křesťanství (a Islám) => stopy vedou k Esejcům => dále stopy vedou od monoteismu ke staršímu "módnímu trendu" - mnohobožství (Řecko a další) => odtud vedou stopy do Egypta => Sumer, Babylonie, Akkadie.... atd. => jsou zmiňovány civilizace jako Atlantis a Mu (Lemurie) => vede to ještě dále (dle staroindických Véd)

Genesis - jistě úctyhodné dílo, ze kterého později vycházel i Nový zákon, ovšem Genesis vznikala v době, kdy už "odkvétala" jedna z nejstarších říší - Egypt.. Takže nechat "stvořit svět" zrovna v době, kdy Egypt už byl pomalu za "zenitem" a Sumerové, či Akkáďané to "měli již dávno za sebou", je přinejmenším zavádějící..

Jo to kdyby se v datech Genesis trošku popřidávala sem tam nějaká nula, tak to by bylo mnohem akceptovatelnější. Takhle je to jen "Ham-Foraš".. Jo to kdyby byl "Šém-Ham-Foraš", tak to už by bylo něco, to jo... Jen nějak ty nuly chybí.. To třeba Staroindické Eposy jsou pravý opak - tam se to nejen hemží "Vimanama" a vzájemnou válkou "Bohů" (sakra fajní Bohové..), ale i datování má grády - miliony let tam jen lítají..


***

Tak si to shrňme závěrem:

Slyšte, slyšte pohádku pro odpolední pobavení -  bylo nebylo, kdysi před dávnými a dávnými lety, ve velice vzdálené galaxii, byla jedna planeta Země. Tuto planetu zkolonizovali parchanti reptiliánští a protože byli zdechlí jak capi, tak si na práci vytvořili lidi jako otroky. No a samozřejmě víte, jak to chodí. Roupama už nevěděli co by (ti reptoši..) a tak místo toho, aby to našli v... No prostě na jistém místě, tak to se jen šoustalo s lidma (vznik Nephilim, dětí "Bohů"), chlastalo a dělal se bordel, začala to být nuda, takže se trumfovali, kdo je lepší a kdo z koho.

A to vedlo k "válkám Bohů", kdy se ti šufani mezi sebou likvidovali navzájem. "Nebeská" města (základny) byli napadány "Vimany" (něco jako útočné meziplanetární plavidlo) a tak nám ti "Bohové" trošku prořídli.. Mimoto - jednak se o tomto dozvěděli zřejmě tam někde u Síria a vzkázali, že si sem na Zemi dojedou udělat pořádky, takže milé reptiliánské beštyjky se zdekovaly do podzemních měst a odtud hezky dodnes kočírují DNA loutky, zvané "lidi".. 

Odkazy na tyto "orchydeje" (orgie) se dostaly do "análů" všech tehdy populárních literárních děl, jsa zdatně vysekávány nejprve do skal, pak psány na papyr, aby nám později zvěstovaly, jací vlastně tito "Bohové" byli a samozřejmě jsou. A protože bylo už od začátku těm pakošům ještěřákovitým jasné, že je potřeba lid dělný držet v opratích, tak sami sebe pasovali na "Bohy", takže ve všech prastarých civilizacích pak najdeme uctívání "Bohů", kdy tito vykuci jsou zobrazování s takovou krásnou hadí hlavičkou šešuličkou.

No a jak šel čas, tak ty uctívané modly měnili dle nálady a folklóru lidí ksichty. Z hadích se stali ptačí hlavy, pak krokodýlí, a pak zas jiné a jiné.. A tak to trvá dodnes. Dnešní "hypermoderní víra" se vtírá do našich myslí "stvořením světa", "jedním a pravým Bohem" (který ovšem dělá: "ty, ty, ty... jestliže nebudeš dodržovat to a to, tak to... budeš platiti...), "prvotním hříchem" (takže je vám to jasné, jo? Nešoustat.. Ne-šou-stat.. Protože jinak v tom budem až po uši a naše děti hned zdědí hřích jako hrom...)

Naučili jsme se dle našich "vír" moc nestrkat do ničeho čumec, aby nás přes něj někdo (novinama) nešvácnul. Jak šel čas, tak z bratrů ve víře se stali nepřátelé (paradox Křesťanství a Islámu...) No a tak to jde s námi hezky dodnes.  Jenže nějakým záhadným způsobem někteří lidé nám tu začínají parchantět (rozuměj - procitat, ptát se, dívat se kolem sebe, analyzovat, ptát se po původu počátku atd...) a to se už jistým inštancím nelíbí. Takže uvidíme, kam se to všechno vyvine. Ono lidstvo v podstatě nemá co ztratit, maximálně tak ty své okovy..

A to je konec pohádky, přátelé.


***

A trošku vážněji na úplný závěr. Teda ale fakt, vážně, ju? Tak za prvé - zřejmě tady máme dvě linie "víry", která se nám mísí přesně tak, jak ti dva hadi na holi ve znaku. Jedna víra je předávaná po tisíciletí - opisovaná, přibájená, domyšlená. Druhá víra - to je takový ten pocit v nás, kdy "cosi" cítíme, jen zřídka to umíme pojmenovat a po jisté době najednou "už víme", že "jsme" součástí "celku", že jsme součástí této Jednoty a že jsme odkudsi sem na Zemi přišli "studovat", abychom poučeni se opět vrátili.

A vidím to tak (samozřejmě svůj pohled na věc), že přechod mezi tou první vírou domestikovanou k té víře v našem srdci je právě vývoj, kterým si máme projít.

Za druhé - pravdu si strčte za klobouk, protože pravda = iluze = fotka daného vnímání = názor na danou situaci nyní a teď. (Samozřejmě to "strčení" myslím v legraci, ne jako nadávku!) To je jak časem. Teď je 14.44... to je ta pomíjivá "pravda".. To je ten názor na danou situaci. Samozřejmě iluze, která je nahrazena novou iluzí, že "je právě tolik kolik je, protože vaše oblíbená stanice..." Ehm... je 14.45... A tak dále.

Za třetí - Bůh v mém osobním podání (schválně říkám v mém osobním, aby zas někdo nepaštěkoval, že tu za kohosi píšu. Ne, je to opět můj osobní náhled a názor.) by mohl být Někdo, Něco, Entita (to vše jako pozůstatek "domestikované" víry) a nebo bychom Bohem mohli být všichni, protože pokud na počátku byla energie, pak jsme všichni její součástí, tudíž jeden Celek a tedy i Bůh? Toto zatím nemám pořešené a jako všichni okolo se učím. Až mi docvakne víc (jestli teda někdy) tak určitě hodím do placu zase další "kyd" pro pobavení.

Za čtvrté - pokud bychom teda (jen tak ze srandy micáků) přistoupili na hru, že "nás tu někdo vytvořil" a snaží se nás stále "manažovat" - jaký je pak náš pravý úkol zde? Jsme snad tady uvězněni z trestu? Je toto naše "peklo" v pravém slova smyslu? Nebo jsme si to zvolili záměrně, jako zkoušku? Z jakého důvodu nesmíme "znát pravdu", jen ji tušit? A když se moc odvážíme juknout za oponu - co udělají ti naši "stvořitelé"?

***

Vše výše napsané je výhradně pouze můj osobní názor, nic víc! Není to rétorika, ani vysmívání, ani nějaká jiná věc, co si jistí lidé tady někdy myslí. Takže opovažte se mi ještě někdo paštěkovat, že "jsem zas něco znevažoval, nebo za někoho mluvil, či někoho napadal", protože to už byste mne ale opravdu vážně otrávili.

KALIK napsal(a):

mariposa napsal(a):

KALIK napsal(a):

Pokud si bůh přisvojil jakékoliv poznání a nechtěl ho sdílet s ostatními (svými nejmilejšími), pak to nebyl bůh, ale spíš otrokář. Takového boha bych nechtěl. Můj bůh je milující a dělící se o vše. Můj bůh jistě není křesťanský :)

Jin a jang. Dobro a zlo. Láska a nenávist. Den a noc. Žena a muž. Práce a odpočinek. Měsíc a slunce. To vše je Bůh. Nelze ani jedno z tohoto vyřadit. Den bez noci by nebyl. Byla by to iluze, sen. Je noc a je den. A oboje je Bůh.

Můj bůh zlo neobsahuje :) Každý má holt toho svého boha. Někdo prostě potřebuje i to zlo :)

"Tvůj" den tedy nemá noc a "Tvá" noc nemá den, Kaliku?

DaiTerr napsal(a):

.... protože to už byste mne ale opravdu vážně otrávili.

.... kdybyste nepili.... :lol:
A hele... chystáš se omládnout, nebo zrezavět ?
Tahle klasika je přece jenom krása..... měl jsi móóóc dobrý nápad.
:hjarta:

Largo napsal(a):

DaiTerr napsal(a):

.... protože to už byste mne ale opravdu vážně otrávili.

.... kdybyste nepili.... :lol:
A hele... chystáš se omládnout, nebo zrezavět ?
Tahle klasika je přece jenom krása..... měl jsi móóóc dobrý nápad.
:hjarta:

Omládli jsme.. Omládli jsme.. Hopsa.. hejsa.. do Brandejsa.. ;)

Zřejmě mládnu tím, že reznu... :D

mariposa napsal(a):

KALIK napsal(a):

mariposa napsal(a):

Jin a jang. Dobro a zlo. Láska a nenávist. Den a noc. Žena a muž. Práce a odpočinek. Měsíc a slunce. To vše je Bůh. Nelze ani jedno z tohoto vyřadit. Den bez noci by nebyl. Byla by to iluze, sen. Je noc a je den. A oboje je Bůh.

Můj bůh zlo neobsahuje :) Každý má holt toho svého boha. Někdo prostě potřebuje i to zlo :)

"Tvůj" den tedy nemá noc a "Tvá" noc nemá den, Kaliku?

Můj den samozřejmě má noc :)

KALIK napsal(a):

Jinak co se týče kluka, tak máš asi pravdu i když i to je relativní. Kluk v informačním embargu by se místo toho naučil třeba létat sám :)

Kaliku, já nemluvím o informačním embargu, ale o učení přiměřeném "věku a schopnostem" dítěte.
A jelikož jsme VŠICHNI boží děti, tak bych mu zrovna to, že si raději některé věci zatím nechává pro sebe, vůbec nevyčítala ;)

Largo napsal(a):

Mno, mám zakopaného psa: co je (v tomhle případě) nevědomost a co je poznání?

No to bude asi, když má někdo poznání a přitom neví, jak s ním nakládat :jojo:
Vzpomeňme na Atlantidu ;)

Ještě k tomu "létajícímu klukovi", tam bych zase klidně připomněla Ikarose :jojo:

Largo napsal(a):

DaiTerr napsal(a):

.... protože to už byste mne ale opravdu vážně otrávili.

.... kdybyste nepili.... :lol:
A hele... chystáš se omládnout, nebo zrezavět ?
Tahle klasika je přece jenom krása..... měl jsi móóóc dobrý nápad.
:hjarta:

Ha ha, Daí, ještě vytáhni pojmy jako Planetární Logos, Galaktický Logos, atd. atd. a já se picnu.
Se to tu snažím dávkovat po kouskách a ty to práskneš na sklo sakumprásk, jak to leží a běží a pos..te se :lol::lol::lol:
Máš recht.
Kdo chce věřit, ať věří, kdo chce vědět, ať hledá.
Jak prosté :)

Dai, znáš seriál Stargate? Ani bych se nedivil, kdyby to byla pravda :)

KALIK napsal(a):

Dai, znáš seriál Stargate? Ani bych se nedivil, kdyby to byla pravda :)

Znám až moc dobře. Někdy mám pocit, že naše tělo je jak ten Jaffa a naše duše je ten Goa'uld, co ovládá toho Jaffu ;)

Celkově mám stejně pocit, že ten Roland Emmerichůj to nevymyslel jen tak a že se stoprocentně někde inspiroval. Jestli si pročetl takového Dejva Ickeho, tak měl materiál na film jasný. Třebas ohledně "hvězdných bran" se spekuluje, že tohle na Zemi dávno je a že se to i používá (samozřejmě, že konspiračka), ovšem na každém šprochu... :)

Dobrá sranda by byla, kdyby nakonec to tady bylo tak, že vlastně "válčíme odedávna sami proti sobě", že jen měníme strany a prostě si hrajeme na "zloděje a policajty", takže jednou jsme ti utlačovaní lidé, podruhé jsme ti reptoši, co mají to lidské zoo na starosti..

Snad se časem dozvíme ještě leccos zajímavého. Indícií je dost, škoda jen, že je nechtějí mnozí vidět.  Každopádně vše je to vývoj.

Na Stargate je nejzajímavější, jak my dole se tu zabýváme tím bojem proti sobě a přitom bychom se měli naopak semknout proti nástrahám budoucnosti. Hrozně plýtváme našimi silami ve zbytečném boji proti sobě, přitom by ta síla mohla vytvořit "ráj na zemi". V současné době vidím "goaulda" v Mexickém zálivu. Co se tam děje, je neuvěřitelné. Jestli tohle přežijem...

DaiTerr napsal(a):

Dobrá sranda by byla, kdyby nakonec to tady bylo tak, že vlastně "válčíme odedávna sami proti sobě"

Sami proti sobě, já proti já.
A zase jen každé já samo za sebe má sílu od toho upustit.

KALIK napsal(a):

Na Stargate je nejzajímavější, jak my dole se tu zabýváme tím bojem proti sobě a přitom bychom se měli naopak semknout proti nástrahám budoucnosti. Hrozně plýtváme našimi silami ve zbytečném boji proti sobě, přitom by ta síla mohla vytvořit "ráj na zemi". V současné době vidím "goaulda" v Mexickém zálivu. Co se tam děje, je neuvěřitelné. Jestli tohle přežijem...

Já myslím, že přežijeme...  ale vidím v tom varování, a podle mého nemůže být důraznější.
Pro lidskou chamtivost tam umírá všechno živé, co má stejné právo na život jako my. To je zrůdnost... a i teď místo využití všech dosažitelných prostředků k pomoci se taktizuje, snad aby se akcionáři tak nezlobili....
Hrůza.
Potřebujeme se pustit modly peněz a najít to, co je opravdu důležité... "dobýváme" vesmír a neznáme sebe. Neznáme své možnosti a nejsme si plně vědomi principu příčiny a následku, na všech úrovních.
Budíme se strašně pomalu...

... ale budíme se :jojo: .
Znám ve svém okolí mnoho lidí, který by si z celého srdce přáli tu katastrofu zastavit, nějak pomoct... Četla jsem, že už existují přirozené (ne chemické) prostředky na čištění vody a rekultivaci půdy....
Přežijeme to a mělo by to pro nás být podnětem i mementem. Nevím, co víc ještě říct....

KALIK napsal(a):

Mar, nevěřím v to, že někdo zodpovídá za karmu někoho jiného, ale chápu, že někdo to tak může vnímat. Že se navzájem ovlivňujeme, o tom žádná, ale nemyslím si, že když budu v kontaktu s vrahem, že se automaticky stávám odpovědným za jeho činy.

Na tom příkladu s vrahem a např. mnou -  Ne přímo odpovědná za jeho vraždu, Ale přesto to se mnou souvisí.
Prostě  cítím, že byl důvod proč jsem byla s vrahem v kontaktu. Byla to situace, kterou jsem si , byť třeba nevědomě, zvolila.

Jasně že to s tebou souvisí, ale nejsi za jeho činy v žádném případě zodpovědná. Naopak, pokud s ním cítíš soucit a snažíš se mu pomoci, může to mít pro tebe přínos.

DaiTerr napsal(a):

Dobrá sranda by byla, kdyby nakonec to tady bylo tak, že vlastně "válčíme odedávna sami proti sobě", že jen měníme strany a prostě si hrajeme na "zloděje a policajty", takže jednou jsme ti utlačovaní lidé, podruhé jsme ti reptoši, co mají to lidské zoo na starosti..

No...však ona to taky dobrá sranda je :lol:

Ano Largo, budíme se strašně pomalu, jako bychom snad měli hafo času... Ale máš pravdu: vzbudíme se a zvládneme to :)

"Znám až moc dobře. Někdy mám pocit, že naše tělo je jak ten Jaffa a naše duše je ten Goa'uld, co ovládá toho Jaffu "


D.T.
tak nad tímhle jsem taky přemýšlela, ale mě spíš připadá že ten Goauld je to zatracené ego, co se pokaždé dere za každou cenu napovrch ;)  A naučit se s ním žít je taky jeden z těch úkolů co máme zvládnout.

KALIK napsal(a):

Jasně že to s tebou souvisí, ale nejsi za jeho činy v žádném případě zodpovědná. Naopak, pokud s ním cítíš soucit a snažíš se mu pomoci, může to mít pro tebe přínos.

Ano, to určitě. Dokonce si myslím, že byl důvod proč jsem ho třeba potkala. Byl v "mé" cestě. A proto jakousi zodpovědnost za něj cítím....i když to zní strašně a nechce se mi do toho..

Wiki,
z odpovědnosti za druhého se může stát i vězení, pro tebe i pro něho... hranice se dá překročit velmi snadno. Možná proto se ti to vnitřně nezamlouvá...
Nebyla by lepší tvoje síla, která při něm bude "jen" stát? Už tohle vědomí dělá velké věci... s oběma :jojo: .

Wiki napsal(a):

Ano, to určitě. Dokonce si myslím, že byl důvod proč jsem ho třeba potkala. Byl v "mé" cestě. A proto jakousi zodpovědnost za něj cítím....i když to zní strašně a nechce se mi do toho..

Hm...Wiki, co je to přesně? Jakože zač přesně bys cítila tu zodpovědnost? Za to, že ho napravíš? Nebo mu aspoň ukážeš cestu? Nebo za to, žes mu nezabránila? Myslím, že když se to takhle rozloží, začne to být jasnější :)

Wiki napsal(a):

KALIK napsal(a):

Jasně že to s tebou souvisí, ale nejsi za jeho činy v žádném případě zodpovědná. Naopak, pokud s ním cítíš soucit a snažíš se mu pomoci, může to mít pro tebe přínos.

Ano, to určitě. Dokonce si myslím, že byl důvod proč jsem ho třeba potkala. Byl v "mé" cestě. A proto jakousi zodpovědnost za něj cítím....i když to zní strašně a nechce se mi do toho..

Wiki, řekla bych, že můžeš být zodpovědná pouze za svoje reakce na něj. Ne za jeho činy.

lupina montana napsal(a):

Wiki napsal(a):

Ano, to určitě. Dokonce si myslím, že byl důvod proč jsem ho třeba potkala. Byl v "mé" cestě. A proto jakousi zodpovědnost za něj cítím....i když to zní strašně a nechce se mi do toho..

Hm...Wiki, co je to přesně? Jakože zač přesně bys cítila tu zodpovědnost? Za to, že ho napravíš? Nebo mu aspoň ukážeš cestu? Nebo za to, žes mu nezabránila? Myslím, že když se to takhle rozloží, začne to být jasnější :)

V souvislosti s pomocí. Pokud by bylo čemu zabránit, tak tomu..apod.

Příklad: nachomýtnu se k sebevrahovi - neprojdu přece jen tak kolem - netýká se mě to, je to jeho.. nebo uvidím někdo krutě bije psa, zase, nemůžu to tak nechat...jednám spontánně. Intuitivně. Moje reakce je okamžitá a já myslím, že proto správná.
To je jedna věc a druhá, že ty lidi bych mohla ( a měla ?  ! ? )změnit svým působením, když já budu jiná(lepší, čistší..). Protože ty "druhé" jsem si přilákala do "svého" života - tedy se mnou jasně souvisí.
Ne, že by to měl být záměr "cpát se do osudů" a vstupovat do "karmy" (což asi ani nejde? ne? ) a dělat univerzálního dobroděje a charitu (to vůůbec ne), ale já( nebo někdo - nepíšu jen o sobě - takńák paušál) tam byla, tedy byla jsem jediná, kdo mohl něco udělat. Nebo třeba jen  mít rád, dávat lásku a čistit v sobě svoje prohřešky, pochopit, neodsoudit - vzít to "na sebe" - ne konkretně , obecně a určitě ne trpět. Viz. Ho óponopono (tam to řeší motlidbou, láskou). Tam mi to popsali přesně to, co jsem léta  cítila. A to mě strašně moc potěšilo. Myslela jsem si , že jsem jen přecitlivělá (srágora :D )Dokonce popsali víc..a já si nemůžu pomoct, cítím to tak, i když připouštím,  zní fakt hrozně a asi to neumím ani přesně popsat.

BB napsal(a):

Wiki napsal(a):

KALIK napsal(a):

Jasně že to s tebou souvisí, ale nejsi za jeho činy v žádném případě zodpovědná. Naopak, pokud s ním cítíš soucit a snažíš se mu pomoci, může to mít pro tebe přínos.

Ano, to určitě. Dokonce si myslím, že byl důvod proč jsem ho třeba potkala. Byl v "mé" cestě. A proto jakousi zodpovědnost za něj cítím....i když to zní strašně a nechce se mi do toho..

Wiki, řekla bych, že můžeš být zodpovědná pouze za svoje reakce na něj. Ne za jeho činy.

Ano..jen to obrátím. Proto, že se cítím zodpovědná za jeho činy, tak na něj působit, reagovat...přes sebe.

Wiki napsal(a):

lupina montana napsal(a):

Wiki napsal(a):

Ano, to určitě. Dokonce si myslím, že byl důvod proč jsem ho třeba potkala. Byl v "mé" cestě. A proto jakousi zodpovědnost za něj cítím....i když to zní strašně a nechce se mi do toho..

Hm...Wiki, co je to přesně? Jakože zač přesně bys cítila tu zodpovědnost? Za to, že ho napravíš? Nebo mu aspoň ukážeš cestu? Nebo za to, žes mu nezabránila? Myslím, že když se to takhle rozloží, začne to být jasnější :)

V souvislosti s pomocí. Pokud by bylo čemu zabránit, tak tomu..apod.

Příklad: nachomýtnu se k sebevrahovi - neprojdu přece jen tak kolem - netýká se mě to, je to jeho.. nebo uvidím někdo krutě bije psa, zase, nemůžu to tak nechat...jednám spontánně. Intuitivně. Moje reakce je okamžitá a já myslím, že proto správná.
To je jedna věc a druhá, že ty lidi bych mohla ( a měla ?  ! ? )změnit svým působením, když já budu jiná(lepší, čistší..). Protože ty "druhé" jsem si přilákala do "svého" života - tedy se mnou jasně souvisí.
Ne, že by to měl být záměr "cpát se do osudů" a vstupovat do "karmy" (což asi ani nejde? ne? ) a dělat univerzálního dobroděje a charitu (to vůůbec ne), ale já( nebo někdo - nepíšu jen o sobě - takńák paušál) tam byla, tedy byla jsem jediná, kdo mohl něco udělat. Nebo třeba jen  mít rád, dávat lásku a čistit v sobě svoje prohřešky, pochopit, neodsoudit - vzít to "na sebe" - ne konkretně , obecně a určitě ne trpět. Viz. Ho óponopono (tam to řeší motlidbou, láskou). Tam mi to popsali přesně to, co jsem léta  cítila. A to mě strašně moc potěšilo. Myslela jsem si , že jsem jen přecitlivělá (srágora :D )Dokonce popsali víc..a já si nemůžu pomoct, cítím to tak, i když připouštím,  zní fakt hrozně a asi to neumím ani přesně popsat.

Wiki, k tomu vytučněnému. Podle mě děláš právě toto vytučněné. Můj názor. Když už jsi to sem hodila vplén. Podle mě se jedná o nějaké nastavení v Tvém způsobu myšlení. Občasi i taková Tvoje obsese, že prostě musíš. Jen můj názor, jak Tě vnímám :)

Wiki,
pokud se někam "nachomýtneš", nejsi tam jistě náhodou a nějakým způsobem do "děje" vstoupit ti přináleží.

mariposa napsal(a):

Wiki napsal(a):

lupina montana napsal(a):

Hm...Wiki, co je to přesně? Jakože zač přesně bys cítila tu zodpovědnost? Za to, že ho napravíš? Nebo mu aspoň ukážeš cestu? Nebo za to, žes mu nezabránila? Myslím, že když se to takhle rozloží, začne to být jasnější :)

V souvislosti s pomocí. Pokud by bylo čemu zabránit, tak tomu..apod.

Příklad: nachomýtnu se k sebevrahovi - neprojdu přece jen tak kolem - netýká se mě to, je to jeho.. nebo uvidím někdo krutě bije psa, zase, nemůžu to tak nechat...jednám spontánně. Intuitivně. Moje reakce je okamžitá a já myslím, že proto správná.
To je jedna věc a druhá, že ty lidi bych mohla ( a měla ?  ! ? )změnit svým působením, když já budu jiná(lepší, čistší..). Protože ty "druhé" jsem si přilákala do "svého" života - tedy se mnou jasně souvisí.
Ne, že by to měl být záměr "cpát se do osudů" a vstupovat do "karmy" (což asi ani nejde? ne? ) a dělat univerzálního dobroděje a charitu (to vůůbec ne), ale já( nebo někdo - nepíšu jen o sobě - takńák paušál) tam byla, tedy byla jsem jediná, kdo mohl něco udělat. Nebo třeba jen  mít rád, dávat lásku a čistit v sobě svoje prohřešky, pochopit, neodsoudit - vzít to "na sebe" - ne konkretně , obecně a určitě ne trpět. Viz. Ho óponopono (tam to řeší motlidbou, láskou). Tam mi to popsali přesně to, co jsem léta  cítila. A to mě strašně moc potěšilo. Myslela jsem si , že jsem jen přecitlivělá (srágora :D )Dokonce popsali víc..a já si nemůžu pomoct, cítím to tak, i když připouštím,  zní fakt hrozně a asi to neumím ani přesně popsat.

Wiki, k tomu vytučněnému. Podle mě děláš právě toto vytučněné. Můj názor. Když už jsi to sem hodila vplén. Podle mě se jedná o nějaké nastavení v Tvém způsobu myšlení. Občasi i taková Tvoje obsese, že prostě musíš. Jen můj názor, jak Tě vnímám :)

Mariposo - hned vedle vytučněného textu stojí -  obecně, paušál - když už vytučňuješ můj text .

Pandorraa napsal(a):

Wiki,
pokud se někam "nachomýtneš", nejsi tam jistě náhodou a nějakým způsobem do "děje" vstoupit ti přináleží.

ok. myslím si to taky.

Wiki napsal(a):

Viz. Ho óponopono (tam to řeší motlidbou, láskou). Tam mi to popsali přesně to, co jsem léta  cítila. A to mě strašně moc potěšilo. Myslela jsem si , že jsem jen přecitlivělá (srágora  )Dokonce popsali víc..a já si nemůžu pomoct, cítím to tak, i když připouštím,  zní fakt hrozně a asi to neumím ani přesně popsat.

Wiki napsal(a):

Proto, že se cítím zodpovědná za jeho činy, tak na něj působit, reagovat...přes sebe.

Wiki,
nejenom ze je to tezke popsat,ci vysvetlit,ono je predevsim tezke pochopit onu hloubku te myslenky obsazene v ho oponopono.  :)


(okopirovano):  http://www.facilitace.com/ho%C2%B4oponopono/

Metoda zahrnuje „čištění“ sebe sama od všech negativ, aby člověk mohl vidět změny v ostatních. Je to zvláštní, ale když se postaráte o své vlastní problémy, zmizí i u jiných lidí.

Pokud se do naší přítomnosti dostane člověk s určitými problémy, nejsou to jeho problémy, které se nás netýkají. Jsou to naše problémy, které nám tento člověk zrcadlí. Je třeba tento problém vyčistit nejdříve v sobě, aby se uvolnil i ostatním.

hirondel napsal(a):

Wiki napsal(a):

Viz. Ho óponopono (tam to řeší motlidbou, láskou). Tam mi to popsali přesně to, co jsem léta  cítila. A to mě strašně moc potěšilo. Myslela jsem si , že jsem jen přecitlivělá (srágora  )Dokonce popsali víc..a já si nemůžu pomoct, cítím to tak, i když připouštím,  zní fakt hrozně a asi to neumím ani přesně popsat.

Wiki napsal(a):

Proto, že se cítím zodpovědná za jeho činy, tak na něj působit, reagovat...přes sebe.

Wiki,
nejenom ze je to tezke popsat,ci vysvetlit,ono je predevsim tezke pochopit onu hloubku te myslenky obsazene v ho oponopono.  :)


(okopirovano):  http://www.facilitace.com/ho%C2%B4oponopono/

Metoda zahrnuje „čištění“ sebe sama od všech negativ, aby člověk mohl vidět změny v ostatních. Je to zvláštní, ale když se postaráte o své vlastní problémy, zmizí i u jiných lidí.

Pokud se do naší přítomnosti dostane člověk s určitými problémy, nejsou to jeho problémy, které se nás netýkají. Jsou to naše problémy, které nám tento člověk zrcadlí. Je třeba tento problém vyčistit nejdříve v sobě, aby se uvolnil i ostatním.

Ano, četla jsem vše dostupné, protože ta myšlenka, myslím, že pro dnešní svět až převratná, mně byla blízká, jen jsem ji nedokázala zformulovat a jaksi zhmotnit. . Narazila jsem na HO až tak rok-dva zpět.
Dík za odkaz - mrknu na to taky. Zatím na trhu toho moc není. Víte o něčem vyjma J. Vitale?

Aha, tak to mi ale přijde normální, Úďo - ale to je  tvoje reakce a záleží jen na tobě, jak se rozhodneš. Ostatně, všichni si nakonec neustále vstupujeme do osudů - nevidím v tom nic zvláštního. Všichni jsme  součástí sítě, celku a celků a jako takoví se ovlivňujeme - pořád a fut, tak nevidím důvod, proč neovlivňovat svět dle svého muštru. Stejně to děláme.
Ale ty se  cítíš zodpovědná v tom smyslu, že když bys dejme tomu nezabránila nějaké vraždě u které by ses nachomýtla, že by sis to vyčítala, jo?

lupina montana napsal(a):

Aha, tak to mi ale přijde normální, Úďo - ale to je  tvoje reakce a záleží jen na tobě, jak se rozhodneš. Ostatně, všichni si nakonec neustále vstupujeme do osudů - nevidím v tom nic zvláštního. Všichni jsme  součástí sítě, celku a celků a jako takoví se ovlivňujeme - pořád a fut, tak nevidím důvod, proč neovlivňovat svět dle svého muštru. Stejně to děláme.
Ale ty se  cítíš zodpovědná v tom smyslu, že když bys dejme tomu nezabránila nějaké vraždě u které by ses nachomýtla, že by sis to vyčítala, jo?

Nevím, to asi ne.  Logika mi velí - ne. To je ale dost hrozná představa. Dotklo by se to asi všech, i mě, přemýšlím... a sama bych druhému radila nebrat si to za vinu. a nevyčítat..
A také jsem přesvědčena že se to plošeně týká všech. Ani si to třeba neuvědomujeme.

Wiki,
jak to bylo tenkrat s tim pribehem jak nekdo mlatil psa? (pokud o tom chces napsat znovu) :)

hirondel napsal(a):

Wiki,
jak to bylo tenkrat s tim pribehem jak nekdo mlatil psa? (pokud o tom chces napsat znovu) :)

No, někdo bil psa a já jsem ho bránila. Impulz.  Na tomto příkladu - to bylo "moje", moje karma (beru to tak), propletenec mé cesty..ale co ten agresor? Ten taky?!?
Ale v tomto duchu - o čem jsem tady psala - by bylo předmětem zkoumání jednání toho pána  a moje souvztažnost s ním.  Ne pes. Tedy něčí působení, ovlivnění toho agresora. Toto by mě zajímalo.

Wiki napsal(a):

hirondel napsal(a):

Wiki,
jak to bylo tenkrat s tim pribehem jak nekdo mlatil psa? (pokud o tom chces napsat znovu) :)

No, někdo bil psa a já jsem ho bránila. Impulz.  Na tomto příkladu - to bylo "moje", moje karma (beru to tak), propletenec mé cesty..ale co ten agresor? Ten taky?!?
Ale v tomto duchu - o čem jsem tady psala - by bylo předmětem zkoumání jednání toho pána  a moje souvztažnost s ním.  Ne pes. Tedy něčí působení, ovlivnění toho agresora. Toto by mě zajímalo.

Wiki,
v te situaci vystupoval i pes i agresor. Neda se to oddelit.
Dotklo se Te utrpeni toho psa a dotklo se Te jednani toho agresora? Mela jsi na nej zlost? Se psem jsi citila soucit? 
Ta souvztaznost s agresorem i se psem tam je. Takhle to vnimam.

Zkus se vzit do role(do kuze) obou.  Co ucitis? :)
To je podle mne hodne dulezite zkoumani a cesta k pochopeni.

Ještě reakce na ty mimozemšťany. Jsou, nejsou, ... :)
http://www.cestyksobe.cz/novinky/nejnov … y/642.html

Jednoznačně cítím bezpráví a jednání z pozice moci a síly.
Dříve jsem přemýšlela jen o tom "poškozeném" , dneska přemýšlím i o "viníkovi". Ačkoliv mé prvotní sympatie nemá. Jak těmto lidem pomoci? Má se jim pomáhat? Jak? Pochopit, mít rád, jen je vzít, vciťovat se? Nebo agresory, vrahy apod. Zavírat? Zabíjet? Fyzicjky ublížit? Trestat? Vychovaávat? Umožnit jim změnit se? 

Jak se na to dívají třeba ti křesťané?

Na Tve otazniky neodpovim Wiki,ale povim Ti svuj pohled na vec (zhruba a v kostce) .

V souvislosti s Ho oponopono a napriklad s timhle co je tu napsano :
Pokud se do naší přítomnosti dostane člověk s určitými problémy, nejsou to jeho problémy, které se nás netýkají. Jsou to naše problémy, které nám tento člověk zrcadlí. Je třeba tento problém vyčistit nejdříve v sobě, aby se uvolnil i ostatním.

V prvni rade je nutne pochopit co se nam zrcadli.
Ty vidis (dle videni citis)  bezpravi a jednani z pozice moci a sily. Agresor nema Tve prvotni sympatie.
To by vsak znamenalo ze prave s timhle mas neco spolecneho.

Nicmene mas neco spolecneho i s pozici toho psa. 

Ja verim ze jakmile pochopis souvislosti a odstarnis svuj stin,pak zacnou zmeny. To mnohdy zacina tak ze uz nebudes potkavat tyhle ci podobne situace.
Dokud mas problem s agresorem a tdy samu sebe jsi nevyresila,nemuzes pomoci ani jemu agresorovi.

Takhle lze vycistenim svych problemu nejprve u sebe,pomoci napriklad dobre v kruhu rodinnem a predevsim v tom okruhu lidi kterym jsi na blizku. (muj nazor - zkusenost)



Ja osobne vnimam agresora nekym kdo je take hoden soucitu. 

Lepe se vyjadrit neumim. :)

Hoden, copak o to :vissla: ale jednoho bych bývala minule ve vlaku napřed roztrhala na malý kousíčky a pak bych s ním klidně i soucítila :lol: Jo, Hir, já vím, co ve mně zarezonovalo i proč - ale stejně bych ho nejradši cupovala. Ona Luisa má hezkou zásadu, že NEŽ se člověk pustí do odpouštění, je dobré v těch těžších případech představit si dotyčnou osobu, jak je zcela v naší moci a jak jí děláme cokoli, co zažene naši žízeň po pomstě. Musím říct, že trošku to pomohlo :cool: ale ne moc, blbeček jeden....

Ano ,ano ,ano  :lol:  chaaapu Te ;) ,je nejdriv potreba projit v zivote nektery faze nez dosahneme hlubsiho pochopeni cestou k souciteni.

Ja jsem pred patnacti lety dostala takovou lekci s takovym >blbem<, ze jsem se malem neudrzela a prizabila ho.
Tenkrat bych byla schopna toho cloveka rozpulit.To byla ta prvni faze,pozdeji me ale pri odezneni tehle prvni faze napadly prave ty predstavy co bych mu provedla.
Pak ale me nahle doslo, ze bych tim ublizovala sama sobe.
Doslo me ze me ten clovek neco nabidl k poznani.
Pak tech situaci podobnych ale ne tak drsnych bylo jeste nekolik a pokazde me to neco dalo.
Pak nahle zmizely. :) 

Pak dochazi k dalsim krokum. :)  Az k tomu zda to souciteni dokazeme zit. 
A ano ,neni to snadny. :)  :styrka:

Wiki se tu ptala-

Jak se na to dívají třeba ti křesťané?

Nemůžu psát za někoho,ale za sebe bych napsala,že si beru příklad z tohoto verše

  Nenechte nad svým hněvem zapadnout slunce!

Podle Boha máme milovat bližního svého jako sami sebe,máme odpouštět jedni druhým a máme jim promíjet a milovat i své nepřátele.Žehnat těm,kdo nás proklínají,dobře činit těm,kdo nás nenávidí a modlit se za ty,kdo nás pronásledují a urážejí.
Bůh miluje všechny bez rozdílu i hříšníky a může odpustit každému jeho zlé činy.

Když se ptal Petr Ježíše: Kolikrát má odpustit svému bratru,když proti mě zhřeší?Snad až sedmkrát? A Ježíš mu odpověděl„Pravím ti, ne sedmkrát, ale až sedmdesátkrát sedmkrát.“

" A Ty kdo jsi bez hrichu,hod prvni kamenem. "

Mareon,to ale všichni víme, co se má, nebo by se mělo.
Otázky, které se tu snažíme řešit, neznějí "co by se mělo" ale "co dělat, když to nefunguje."
Tedy - ty víš, co by se mělo, moc bys to chtěla - ale nefunguje to.
Takže - co teď? jak to udělat, aby to fungovalo?
to jsou ty životně důležité otázky :)

Hir, jojo - přetlak je lépe vypouštět napřed ventilem, ne rovnou otevřít hrnec....

lupina montana napsal(a):

Musím říct, že trošku to pomohlo :cool: ale ne moc, blbeček jeden....

Tak co s tim priste udelas kdyz to moc nepomaha Lupi?  :)

lupina montana napsal(a):

Hoden, copak o to :vissla: ale jednoho bych bývala minule ve vlaku napřed roztrhala na malý kousíčky a pak bych s ním klidně i soucítila :lol: Jo, Hir, já vím, co ve mně zarezonovalo i proč - ale stejně bych ho nejradši cupovala. Ona Luisa má hezkou zásadu, že NEŽ se člověk pustí do odpouštění, je dobré v těch těžších případech představit si dotyčnou osobu, jak je zcela v naší moci a jak jí děláme cokoli, co zažene naši žízeň po pomstě. Musím říct, že trošku to pomohlo :cool: ale ne moc, blbeček jeden....

Málo sis to lupi užila :jojo::jojo::jojo:
Jen ty předstvy tak neodbejvej a neflákej, vono to pak pude, uvidíš :D;)

hirondel napsal(a):

Ano ,ano ,ano  :lol:  chaaapu Te ;) ,je nejdriv potreba projit v zivote nektery faze nez dosahneme hlubsiho pochopeni cestou k souciteni.

Ja jsem pred patnacti lety dostala takovou lekci s takovym >blbem<, ze jsem se malem neudrzela a prizabila ho.
Tenkrat bych byla schopna toho cloveka rozpulit.To byla ta prvni faze,pozdeji me ale pri odezneni tehle prvni faze napadly prave ty predstavy co bych mu provedla.
Pak ale me nahle doslo, ze bych tim ublizovala sama sobe.
Doslo me ze me ten clovek neco nabidl k poznani.
Pak tech situaci podobnych ale ne tak drsnych bylo jeste nekolik a pokazde me to neco dalo.
Pak nahle zmizely. :) 

Pak dochazi k dalsim krokum. :)  Az k tomu zda to souciteni dokazeme zit. 
A ano ,neni to snadny. :)  :styrka:

Tak to tedy není....

lupina montana napsal(a):

Mareon,to ale všichni víme, co se má, nebo by se mělo.
Otázky, které se tu snažíme řešit, neznějí "co by se mělo" ale "co dělat, když to nefunguje."
Tedy - ty víš, co by se mělo, moc bys to chtěla - ale nefunguje to.
Takže - co teď? jak to udělat, aby to fungovalo?
to jsou ty životně důležité otázky :)

Hir, jojo - přetlak je lépe vypouštět napřed ventilem, ne rovnou otevřít hrnec....

Jaak nefunguje??? :co:  Funguje. Čti, co píše Mareon: "Bůh miluje všechny bez rozdílu i hříšníky a může odpustit každému jeho zlé činy."

Firmu na odpouštění hříchů má nějaký pan Bůh a údajně nemá konkurenci. Prý provozuje i jakési mlýny.  Tak co se staráš, že ti to nefachčí, když to můžeš zadat jemu. On to udělá za tebe a až bude hotovo, pošle ti vyrozumění v podobě absence tvých negativních pocitů vůči původně problémovému objektu. Já už jsem se na něj párkrát obrátila a dobrý.

hirondel napsal(a):

lupina montana napsal(a):

Musím říct, že trošku to pomohlo :cool: ale ne moc, blbeček jeden....

Tak co s tim priste udelas kdyz to moc nepomaha Lupi?  :)

Těžko říct, takhle z hlavy, bez podkladu :cool::lol: Nevím, Hir. Nejlepší varianta, že takového už nepotkám - ale to bych musela upouštět páru rychlejc a to by hrozilo katastrofou. Tak si je holt budu hejčkat jako kontrolky, no - jako vždycky :lol:
Pan, člověče, to je dobrej nápad....možná to fákt flákám :cool::lol:
Haiel, to tam ale musíš mít známostě....moje bůh zasahuje až když mi jde o kejhák :jojo: a to tak, že doopravdy.

Tahle debata mi místy připomíná  vtípek :

Když jsem byl malý, modlíval jsem se každý večer za nové kolo. Pak jsem pochopil, že Pán takto nepracuje, tak jsem jedno kolo ukrad' a požádal Boha o odpuštění.

:D

lupina montana napsal(a):

Haiel, to tam ale musíš mít známostě....moje bůh zasahuje až když mi jde o kejhák :jojo: a to tak, že doopravdy.

No počkej, to bylo o odpouštění hříchů. Jakože když se nechci namáhat s nějakým odpouštěním nějakýmu hňupovi, tak to zadám profíkovi a on to za mě udělá, chápeš. To nebylo o zachraňování kejháků ni vlčích ni dračích, takové služby on zřejmě nenabízí a když, tak leda se spoluúčastí, jak jsem byla informována a jak jsem pochopila ze rčení "pomož si sám a Bůh se přidá".  Anebo nějak tak, jak poznamenala BB :)

Jo, já jsem to pochopila :jojo: A právě jsem ti sdělovala, že to moje bůh takhle neto, nepracuje. Ani to nenapadne, aby mi snímalo nějaké hříchy a tak nějak....zadám - a prd.....udělá na mě fakáček s heslem "pomoz si děvče, to zvládneš" :cool: Naopak už to zasáhlo dvakrát, nebo možná třikrát, když bylo jasný, že z tohohle se vlastníma silama nevyhrabu.
Mně by prostě fungovalo líp to kolo si vmyslet, než zadat odpuštění :lol:

Neodpouští a dělá fakáč? To máš zavirovaný. Vony tyhle starý modely jsou vůbec už strašně zablešený. A taky už nejsou kompatibilní s novejma hejblatama. To vyhoď do sběru nebo si z toho udělej stojánek pod kytky a pořiď si nový.

lupina montana napsal(a):

Nejlepší varianta, že takového už nepotkám - ale to bych musela upouštět páru rychlejc a to by hrozilo katastrofou. Tak si je holt budu hejčkat jako kontrolky, no - jako vždycky :lol:

Nejsem si uplne jista jestli panimaju. :)
Jakou katastrofou? Ze bouchnes? Ale proc?, bez priciny ?  :co:
  (ted to nedokazu zaznamenat co myslis)

haiel napsal(a):

Neodpouští a dělá fakáč? To máš zavirovaný. Vony tyhle starý modely jsou vůbec už strašně zablešený. A taky už nejsou kompatibilní s novejma hejblatama. To vyhoď do sběru nebo si z toho udělej stojánek pod kytky a pořiď si nový.

Já mám právě fungláč, Haiel :lol: Neodpouští, no...prej si mám odpustit pěkně sama :gloria:
Ze starýho je právě ten stojánek :vissla:

Hir, jo, bouchla bych, páč mám někde přetlakováno - není jisto kde. Musí se na to pomalu.

Lupi mas na mysli to ,ze Ty jsi pod tlakem ale pricinu neznas? 
To je potom o mnoho tezsi,to ano.

V tom vlaku s tim clovekem jsi ale poznala co Ti tam rezonuje a proc,to ja chapu  tak ze jsi pochopila co Ti dava za lekci,co Ti ukazuje.  Presto by jsi ho chtela cupovat a to me trochu hlava nebere.
Kdyz clovek chape co mu situace ukazuje,pak zaroven ubira paru

hirondel napsal(a):

Lupi mas na mysli to ,ze Ty jsi pod tlakem ale pricinu neznas?
To je potom o mnoho tezsi,to ano.

Tak. Respektive - tuším, ale to musíš zacílit absolutně přesně. Někdy dle mé zkušenosti musíš použít i naprosto přesnou formulaci - v tomhle případě myslím to nebude nutný. Ale zpřesnit to potřebuju.

hirondel napsal(a):

V tom vlaku s tim clovekem jsi ale poznala co Ti tam rezonuje a proc,to ja chapu  tak ze jsi pochopila co Ti dava za lekci,co Ti ukazuje.  Presto by jsi ho chtela cupovat a to me trochu hlava nebere.
Kdyz clovek chape co mu situace ukazuje,pak zaroven ubira paru

No protože mi jen zarezonovala SÍLA tý agrese - ne směr. Cupovat bych ho chtěla proto, že si ji musím držet na uzdě i uvnitř sebe - jinak zmíněnej černobyl.
Ostatně je to téma, který leze na povrch, jak jsem si všimla. Nejen mně....
Když člověk chápe, co mu situace ukazuje, tak v tomto případě (vztek, potlačená agrese) naopak nejenže páru neubere - tedy samovolně - ale naopak zdánlivě přidá. Zdánlivě - ta pára tam byla, jen nebyla vidět a teď byla zviditelněna tou rezonancí.
Hm...teď mě napadá, že jsem to takhle měla se všemi emocemi - mě se to ubere, až když rozlousknu příčinu. Ta rezonance je jen ukazatel.

hirondel napsal(a):

Lupi mas na mysli to ,ze Ty jsi pod tlakem ale pricinu neznas?
To je potom o mnoho tezsi,to ano.

lupina montana napsal(a):

Tak. Respektive - tuším, ale to musíš zacílit absolutně přesně. Někdy dle mé zkušenosti musíš použít i naprosto přesnou formulaci - v tomhle případě myslím to nebude nutný. Ale zpřesnit to potřebuju.

Ano,je nutne vedet=poznat,znat pricinu. Je potreba prijit na to co je v pozadi. :)

hirondel napsal(a):

V tom vlaku s tim clovekem jsi ale poznala co Ti tam rezonuje a proc,to ja chapu  tak ze jsi pochopila co Ti dava za lekci,co Ti ukazuje.  Presto by jsi ho chtela cupovat a to me trochu hlava nebere.
Kdyz clovek chape co mu situace ukazuje,pak zaroven ubira paru

lupina montana napsal(a):

No protože mi jen zarezonovala SÍLA tý agrese - ne směr.  Cupovat bych ho chtěla proto, že si ji musím držet na uzdě i uvnitř sebe - jinak zmíněnej černobyl.
Ostatně je to téma, který leze na povrch, jak jsem si všimla. Nejen mně....
Když člověk chápe, co mu situace ukazuje, tak v tomto případě (vztek, potlačená agrese) naopak nejenže páru neubere - tedy samovolně - ale naopak zdánlivě přidá. Zdánlivě - ta pára tam byla, jen nebyla vidět a teď byla zviditelněna tou rezonancí.
Hm...teď mě napadá, že jsem to takhle měla se všemi emocemi - mě se to ubere, až když rozlousknu příčinu. Ta rezonance je jen ukazatel.

Ja jsem Te prve puvodne pochopila tak (kdyz jsi psala ze vis co Ti tam rezoneuje a proc), ze uz vis co je v pozadi. Nepochopila jsem to tak ze vnimas pouze silu agrese, avsak take pozadi toho co se Ti ukazuje.
Tak to jsme zabredly trochu do nedorozumeni. :)

Lupi,v tom vytucnenem vidim onen zadrhel. Zda se me ze je to jasne. :)
Jestlize clovek zadrzuje a potlacuje ve svem zivote agresy,ztek (nemam na mysli pouze v techto uz plne vyhrocenych situacich kde je to uz definitivne naakumulovano,natlakovano a tlaci se to ven) z jakehokoliv duvodu (a duvodem muze byt i pouha myslenka ze musi agresy drzet na uzde v sobe),pak je jasne ze paru neubere ale zase jen prida (tim opetnym potlacovanim).


Uz i prave ono potlacovani je pricinou zpusobenou jinou pricinou v pozadi. (to muze byt cokoli-uzkost,obavy ,strach,nauceny navyk,pokrivene videni veci atd atd. )
Pak je take potreba vedet proc se clovek naucil potlacovat sve potreby.
Proc rozdeluje telo a hlavu a dostava se tak do rozporu.
Casto to co je pocitovano uvnitr v tele je hlavou upravovano,maskovano,nedovoleno. :)

Ma to celou skalu souvislosti. (jak vime)

Ale jo jasně, Hir, tohle já všechno vím. Jenže to je řeč o NOVÝCH emocech - to znamená, že - ve chvíli, kdy si člověk uvědomí, že nemá potlačovat emoce - tak se snaží je nepotlačovat - od té chvíle.
Neplatí to ovšem pro emoce staré, potlačené a slisované kdysi dávno, kdy tě k tomu okolnosti nutily a nic jiného nezbývalo. (Mluvím samozřejmě o dětství)
Jednak já jsem dlouho ani nevěděla, že tam tenhle vztek je a už vůbec ne, v jaké je formě. Objevil se poté, co jsem odstranila vrstvy, co ležely jaksi na něm, co ho zakrývaly. Momentálně ho "vidím" jako v jakémsi průhledném sarkofágu - tedy vím, že tam je, ale vědomě se na něj nenapojím.
Musím zkrátka napřed přijít na způsob, jak to udělat - nemůžu ho pustit jen tak z uzdy ve chvíli, kdy mi ho nějaká vnější událost rozrezonuje :lol: to by to dopadlo....

lupina montana napsal(a):

Ale jo jasně, Hir, tohle já všechno vím. Jenže to je řeč o NOVÝCH emocech - to znamená, že - ve chvíli, kdy si člověk uvědomí, že nemá potlačovat emoce - tak se snaží je nepotlačovat - od té chvíle.
Neplatí to ovšem pro emoce staré, potlačené a slisované kdysi dávno, kdy tě k tomu okolnosti nutily a nic jiného nezbývalo. (Mluvím samozřejmě o dětství)
Jednak já jsem dlouho ani nevěděla, že tam tenhle vztek je a už vůbec ne, v jaké je formě. Objevil se poté, co jsem odstranila vrstvy, co ležely jaksi na něm, co ho zakrývaly. Momentálně ho "vidím" jako v jakémsi průhledném sarkofágu - tedy vím, že tam je, ale vědomě se na něj nenapojím.
Musím zkrátka napřed přijít na způsob, jak to udělat - nemůžu ho pustit jen tak z uzdy ve chvíli, kdy mi ho nějaká vnější událost rozrezonuje :lol: to by to dopadlo....

Co by se tak velkého stalo?

Protoze stare zvyky potrebujes nejprve zachytit -uvdomit si je neboli rozpoznat) a take si uvedomovat (otazka pozorovani,sebereflexe,vsimavost,kdyto prubezne delas behem kazdodeniho zivota.

Nicmene mozna jednou prijdes na to ze zadnou agresy a vztek k zivotu nepotrebujes.
Emocemaji smer takovy ktery jim prisoudime. To co zivime v mysli to existuje.
Jestlize se prilis ztotoznujeme s necim co se nam zda ze takove je,pak tim zijem. ale zdani klamou a veci jsou jeste uplne jinak nez vypadaji :)
Lupi tod odemne takova mala myslenka.  :)

Hele, ty Myš-Lenko, to vím taky - a agresi vskutku nepřiživuju, tohle je stará vrstva ;):lol:
Ono to můžeš dělat průběžně a všelijak,(myslím reflexit a tak) ale holt jsme s tím nezačala ve třech letech, ale ve třiceti - no a tam, v těch starých vrstvách ještě straší nějakej ten kostlivec.

Mariposo, možná bych měla na krku takovou menší vraždičku v afektu...možná ne, ale pokoušet to teda nehodlám.

lupina montana napsal(a):

Mariposo, možná bych měla na krku takovou menší vraždičku v afektu...možná ne, ale pokoušet to teda nehodlám.

Takze mozna by se neco stalo a mozna ne.
Dokud to ale clovek nezkusi, tak jednoduse nemuze vedet. Nezakusil zkusenost. Takze jen teorie :)

lupina montana napsal(a):

Hele, ty Myš-Lenko, to vím taky - a agresi vskutku nepřiživuju, tohle je stará vrstva ;):lol:
Ono to můžeš dělat průběžně a všelijak,(myslím reflexit a tak) ale holt jsme s tím nezačala ve třech letech, ale ve třiceti - no a tam, v těch starých vrstvách ještě straší nějakej ten kostlivec.

Hele Lupi, snazim se zatim prave zjistovat -vnimat co vis a co nevis. :)
Kdybych byla uz presvedcena ze tohle vsechno uz vis {z tech par slov co jsi tady napsala},mozna bych s Tebou sdilele neco jineho, "ja myslenka" :lol:  ;)

Jasne,ze kostlivci strasi,to je to ,cemu rikam taky- dozravani Karmy.  :)


Psala jsi vyse tohle:  Otázky, které se tu snažíme řešit, neznějí "co by se mělo" ale "co dělat, když to nefunguje."
Tedy - ty víš, co by se mělo, moc bys to chtěla - ale nefunguje to.
Takže - co teď? jak to udělat, aby to fungovalo?
to jsou ty životně důležité otázky

A ja se ptala co budes delat priste kdyz Ti nepomohlo (jen trochu) to, jak jsi k tomu pristoupila.
A Ty odpovidas ze nejlepsi by bylo takoveho uz nepotkat.

A ja rikam ze takoveho co nam zrcadli nas problem uz clovek nepotka az tehdy, kdy sam sebe vycistil.

Podle mne pokud ve svych myslenkach jeste mas predstavy o tom co by jsi mu vsechno provedla,tim sebe nevycistis a proto to daleko nevede.Zase jen do opetovneho opakovani toho sameho.
Psala jsem ze sve zkusenosti ze je nutne pochopit ( a to lze pomoci rozjimani o tehle vecech-nejprve intelektualne pochopit), ze tim ublizujeme sobe. A to i pouhou myslenkou,neboli tou predstavou.

Kdyz si predstavis radeji sebe na jeho miste i stou predstavou jak se vlastne roztrhavas na maly kousicky(,pak krok za krokem mozna pochopis tohle ="milovat bratra sveho jako sebe sama."

Kazdy clovek trpi (on ten borec ve vlaku taky,stejne tak jako Ty) a kazdy clovek si preje byt stastny (jen ne kazdy vi jak na to).

Tak jak Ty by jsi volila radeji stesti a pohodu bez kostlivcu,tak stejne tak by to definitivne chtel mit i ten chlapek ve vlaku (neznam ho ale dam za to ruku do ohne).

To ma spojovat nas vsechny dohromady a nikoli rozdelit. My jsme stale jedno a totez.
Tu energii kterou clovek dava do tehle kontraproduktivnich predstav muze dat naopak do predstav jak se sebou a s temi kdo trpi stejne,soucitit. :)

Zmenit smer energie z te cerne na tu bilou. :)

lupina montana napsal(a):

.... a agresi vskutku nepřiživuju, tohle je stará vrstva ;):lol:

I tohle vnimam opet jako nedorozumeni. :)

Nebyla rec o nejakem prizivovani agrese ale o tom ze kdyz prijde tak se s ni neni potreba ztotoznovat. Okamzik okamziteho prozreni pomoci pouheho pozorovani te agrese co vyplula ze skrine.  To uz je ale pokrocily krok. :)

Jen ještě k tomu slovíčkaření :vissla: zkušenost je od slova zkoušet-zkusit :vissla:

BB napsal(a):

Tahle debata mi místy připomíná  vtípek :

Když jsem byl malý, modlíval jsem se každý večer za nové kolo. Pak jsem pochopil, že Pán takto nepracuje, tak jsem jedno kolo ukrad' a požádal Boha o odpuštění.

:D

:lol:
Ale no tak..fujeto...:lol:

mariposa napsal(a):

lupina montana napsal(a):

Mariposo, možná bych měla na krku takovou menší vraždičku v afektu...možná ne, ale pokoušet to teda nehodlám.

Takze mozna by se neco stalo a mozna ne.
Dokud to ale clovek nezkusi, tak jednoduse nemuze vedet. Nezakusil zkusenost. Takze jen teorie :)

Jistě. já ovšem nemusím mít bezpodmínečně každou zkušenost, která se nabízí.

lupina montana napsal(a):

mariposa napsal(a):

lupina montana napsal(a):

Mariposo, možná bych měla na krku takovou menší vraždičku v afektu...možná ne, ale pokoušet to teda nehodlám.

Takze mozna by se neco stalo a mozna ne.
Dokud to ale clovek nezkusi, tak jednoduse nemuze vedet. Nezakusil zkusenost. Takze jen teorie :)

Jistě. já ovšem nemusím mít bezpodmínečně každou zkušenost, která se nabízí.

Jo, o tom tu píšeš.
Možný ale je, že se to bude stále Tobě nabízet, opakovat dokola.

hirondel napsal(a):

lupina montana napsal(a):

Hele, ty Myš-Lenko, to vím taky - a agresi vskutku nepřiživuju, tohle je stará vrstva ;):lol:
Ono to můžeš dělat průběžně a všelijak,(myslím reflexit a tak) ale holt jsme s tím nezačala ve třech letech, ale ve třiceti - no a tam, v těch starých vrstvách ještě straší nějakej ten kostlivec.

Hele Lupi, snazim se zatim prave zjistovat -vnimat co vis a co nevis. :)
Kdybych byla uz presvedcena ze tohle vsechno uz vis {z tech par slov co jsi tady napsala},mozna bych s Tebou sdilele neco jineho, "ja myslenka" :lol:  ;)

Jasne,ze kostlivci strasi,to je to ,cemu rikam taky- dozravani Karmy.  :)


Psala jsi vyse tohle:  Otázky, které se tu snažíme řešit, neznějí "co by se mělo" ale "co dělat, když to nefunguje."
Tedy - ty víš, co by se mělo, moc bys to chtěla - ale nefunguje to.
Takže - co teď? jak to udělat, aby to fungovalo?
to jsou ty životně důležité otázky

A ja se ptala co budes delat priste kdyz Ti nepomohlo (jen trochu) to, jak jsi k tomu pristoupila.
A Ty odpovidas ze nejlepsi by bylo takoveho uz nepotkat.

A ja rikam ze takoveho co nam zrcadli nas problem uz clovek nepotka az tehdy, kdy sam sebe vycistil.

Podle mne pokud ve svych myslenkach jeste mas predstavy o tom co by jsi mu vsechno provedla,tim sebe nevycistis a proto to daleko nevede.Zase jen do opetovneho opakovani toho sameho.
Psala jsem ze sve zkusenosti ze je nutne pochopit ( a to lze pomoci rozjimani o tehle vecech-nejprve intelektualne pochopit), ze tim ublizujeme sobe. A to i pouhou myslenkou,neboli tou predstavou.

Kdyz si predstavis radeji sebe na jeho miste i stou predstavou jak se vlastne roztrhavas na maly kousicky(,pak krok za krokem mozna pochopis tohle ="milovat bratra sveho jako sebe sama."

Kazdy clovek trpi (on ten borec ve vlaku taky,stejne tak jako Ty) a kazdy clovek si preje byt stastny (jen ne kazdy vi jak na to).

Tak jak Ty by jsi volila radeji stesti a pohodu bez kostlivcu,tak stejne tak by to definitivne chtel mit i ten chlapek ve vlaku (neznam ho ale dam za to ruku do ohne).

To ma spojovat nas vsechny dohromady a nikoli rozdelit. My jsme stale jedno a totez.
Tu energii kterou clovek dava do tehle kontraproduktivnich predstav muze dat naopak do predstav jak se sebou a s temi kdo trpi stejne,soucitit. :)

Zmenit smer energie z te cerne na tu bilou. :)

To je sice pravda, souhlasím,  všechno co jsem se dozvěděla za dlouhá léta k tomtuo směřuje. Dávám tomu naprosto za pravdu, ztotožňuji se s touto filozofií..
Jenže...pokud bychom toto dokázali, tak už tady asi opravdu nebudeme. ..Je strašně těžké zbavit se svých návyků. (nemyslím zlozvyky :D )Vzhledem k tomu, že zřejmě ani nejde sloučit tento konzumní život (co žije většina z nás- myslím že všichni zde) se zbavením všech svých návyků, tak člověka, který by to dokázal, ani nemůžu potkat. Nejsou v obchodech, službách, nejsou na magistrátu, ani na stavebním úřadu...ani na čerpačkách...Možná jsou - někde v Tibetu v klášteře...
Ale ....   Stejně jdu a jdu jdu, a půjdu, kousek po kousku....kam až dojdu. Jak praví klasik JC .."ono to pude.." :D

Pokud by Lupi jen vypustila páru a pak "ho" s láskou přijímala a brala, tak už si stejně zavařila. Myšlenkou. A to já taky "vařím". Nebo "zavařuju"?

hirondel napsal(a):

lupina montana napsal(a):

Hele, ty Myš-Lenko, to vím taky - a agresi vskutku nepřiživuju, tohle je stará vrstva ;):lol:
Ono to můžeš dělat průběžně a všelijak,(myslím reflexit a tak) ale holt jsme s tím nezačala ve třech letech, ale ve třiceti - no a tam, v těch starých vrstvách ještě straší nějakej ten kostlivec.

Hele Lupi, snazim se zatim prave zjistovat -vnimat co vis a co nevis. :)
Kdybych byla uz presvedcena ze tohle vsechno uz vis {z tech par slov co jsi tady napsala},mozna bych s Tebou sdilele neco jineho, "ja myslenka" :lol:  ;)

Jasne,ze kostlivci strasi,to je to ,cemu rikam taky- dozravani Karmy.  :)


Psala jsi vyse tohle:  Otázky, které se tu snažíme řešit, neznějí "co by se mělo" ale "co dělat, když to nefunguje."
Tedy - ty víš, co by se mělo, moc bys to chtěla - ale nefunguje to.
Takže - co teď? jak to udělat, aby to fungovalo?
to jsou ty životně důležité otázky

A ja se ptala co budes delat priste kdyz Ti nepomohlo (jen trochu) to, jak jsi k tomu pristoupila.
A Ty odpovidas ze nejlepsi by bylo takoveho uz nepotkat.

A ja rikam ze takoveho co nam zrcadli nas problem uz clovek nepotka az tehdy, kdy sam sebe vycistil.

Podle mne pokud ve svych myslenkach jeste mas predstavy o tom co by jsi mu vsechno provedla, tim sebe nvycistis a proto to daleko nevede.Zase jen do opetovneho opakovani toho sameho.
Psala jsem ze sve zkusenosti ze je nutne pochopit ( a to lze pomoci rozjimani o tehle vecech-nejprve intelektualne pochopit), ze tim ublizujeme sobe. A to i pouhou myslenkou,neboli tou predstavou.

Kdyz si predstavis radeji sebe na jeho miste i stou predstavou jak se vlastne roztrhavas na maly kousicky(,pak krok za krokem mozna pochopis tohle ="milovat bratra sveho jako sebe sama."

Kazdy clovek trpi (on ten borec ve vlaku taky,stejne tak jako Ty) a kazdy clovek si preje byt stastny (jen ne kazdy vi jak na to).

Tak jak Ty by jsi volila radeji stesti a pohodu bez kostlivcu,tak stejne tak by to definitivne chtel mit i ten chlapek ve vlaku (neznam ho ale dam za to ruku do ohne).

To ma spojovat nas vsechny dohromady a nikoli rozdelit. My jsme stale jedno a totez.
Tu energii kterou clovek dava do tehle kontraproduktivnich predstav muze dat naopak do predstav jak se sebou a s temi kdo trpi stejne,soucitit. :)

Zmenit smer energie z te cerne na tu bilou. :)

Hir, zjevně říkáme obě totéž, jen jinými slovy. Zkus to prosímtě vidět....
Samozřejmě, že vím, že se nezbavím agrese, která se vynořila tím, že si budu představovat, jak cápkka trhám na kousíčky....na to, aby mě takovéhle myšlenky nenapadaly, ovšem musím napřed s tou agresí něco udělat. T něco je - objevit její příčiny, zdroj a způsob, jak ji odpálit bez poškození strukktur blízkých. Anebo možná půjde na něco použít, možná bude po nalezení zdroje sama ubývat, možná půjde používat po trochách a dlouho.
Tohle nevím a vědět nemůžu - ještě tam nejsem.
Zažila jsem při homeoléčbě, že se některé emoce a postoje dokonce ztratily bez nějakého zbytkového efektu - takže i to je možné.
Nicméně já mluvila o jiné věci: napadlo mě, že bych cápka nejraději roztrhala - to člověka napadne jaksi smaovolně. Dále jde o to, co s tou představou udělá - potlačí? Bude se za ni stydět? Zakáže si ji?
Anebo si ji dovolí s jasným vědomím smyslu a účelu?
No tak?
Sebe na jeho místě.....on to byl cápek, který vyloženě o pár přes hubu koledoval, žebronil, vyzýval svět, aby mu přes tu hubu dal. Možná i proto byly moje pocity tak silné - sešly se dva hezky rezonující pocity :lol: problém byl jenom ve fyzických....nesrovnalostech.
Takže ano - roztrhat možná (ve skutečnosti) by nebylo potřeba; ovšem ten pocit vznikl v zásadě z mojí bezmocnosti dát mu přes hubu. KDYBYCH mu nějakým způsobem mohla přes tu hubu dát věř mi, že by to bylo nesmírně přínosné po všech myslítelných stránkách :) A byli bychom evidentně spokojenejší oba ;)

mariposa napsal(a):

lupina montana napsal(a):

mariposa napsal(a):

Takze mozna by se neco stalo a mozna ne.
Dokud to ale clovek nezkusi, tak jednoduse nemuze vedet. Nezakusil zkusenost. Takze jen teorie :)

Jistě. já ovšem nemusím mít bezpodmínečně každou zkušenost, která se nabízí.

Jo, o tom tu píšeš.
Možný ale je, že se to bude stále Tobě nabízet, opakovat dokola.

Ano, to je - taková záležitost se ovšem vyřeší v zásadě samospádem - donutí tě to to "něco" tak či onak udělat.
Tohle nebyl ten případ a já už většinou nepotřebuju někam dokopat :)

lupina montana napsal(a):

mariposa napsal(a):

lupina montana napsal(a):

Jistě. já ovšem nemusím mít bezpodmínečně každou zkušenost, která se nabízí.

Jo, o tom tu píšeš.
Možný ale je, že se to bude stále Tobě nabízet, opakovat dokola.

Ano, to je - taková záležitost se ovšem vyřeší v zásadě samospádem - donutí tě to to "něco" tak či onak udělat.
Tohle nebyl ten případ a já už většinou nepotřebuju někam dokopat :)

Podle mě není nutně nutné být teprve situací donucen něco udělat. To donucení se taky jinak dá pojmenovat "nemít to pod svou kontrolou, ale být pod kontrolou toho onoho". Podle mě se mnoha věcem dá předejít. Tím, že si všimnu co se ve mě děje (uvědoměním) to začíná a ano, je to potom samospád - tím, že si to uvědomím to samo dostane jiný směr než to mělo mnohokrát předtím kdy jsem si toho vědoma nebyla (své emoce agrese).

Podle mě taky jsou dva způsoby jak to řešit. Držet agresi na uzdě a nenechat ji se projevit a snažit se dlouhodobou snahou nějakým způsobem dojít k podvědomému spouštěči (otázkou je zda člověk dojde k cíli, ke spouštěči). Co ale není projeveno se střádá, někde to je a někde se to ukládá.
Nebo na to jít z druhého konce. Přijmout agresi, dovolit ji ať se projeví, přičemž nastřádané se dostane ven a samo bude mít možnost odejít. Bdělost a všímavost je u toho důležitá, díky ní má člověk možnost zaregistrovat co se uvnitř něj momentálně děje = přichází agrese (nastřádaná a pečlivě držená na uzdě), tak fajn nechám ji ať se projeví, ať se dostane ven ze tmy na povrch. A tím, že se dostane ven už nebude uvnitř :)

Podle mě není důležitý přijít, vykoumat, že když mi byli tři roky něco se stalo a já v sobě od té doby zadržuju agresi. Třeba k té události, která je uložená v podvědomí ani nikdy nedojdu. Někteří lidé se skrz psychoterapii stále snaží řešit svoji minulost. Ale ta už je pryč. A co tu je dnes je agrese, tolik let byla uvnitř potlačovaná, nemohla na povrch. Buď budu spoustu let hledat co se tehdy stalo (a nemusím najít) nebo budu dnes v přítomném okamžiku pozorovat co se uvnitř mě děje, co vyvolá agresi, jak ta agrese vypadá. Když jí dnes dám průchod, po tolika tolika letech se dostane holka jedna ven a já ji budu moci pustit a sebe uvolnit. Teď hned dnes je ta možnost. Není třeba ztrácet čas hledáním v časech, které dnes už jsou dávno pryč. Dnes je dnes a dnešní agrese je to co je aktuální, to čemu je třeba se věnovat a co se je třeba očistit.

Mé dívky, připadám si jako hotentot.....
Jsem unavená z téhle debaty, takže naposledy:
Mariposo, ano, já VÍM, že "není nutné být teprve situací donucen něco udělat".
Prosím, všimni si, že jsem říkala v zásadě totéž - nejen říkala, zdůraznila jsem, že to, o čem jsme mluvily NENÍ tento případ.
Nicméně - k tomuto stavu se nutno dopracovat - většinou jsou první kroky právě donucovací z důvodů, o nichž doufám všechny víme své.
Vezmi prosím docela prostě na vědomí, že pro mě je důležitý najít spouštěč - pokud ovšem se nezmění celá struktura okolo oné emoce tak, aby se situace vyřešila právě tou změnou struktury. Ale to dopředu opravdu nevím.
A jednoduše - tenhle typ a tuhle sílu agrese pouštět ven nebudu. Žiju sama se sebou dost dlouho na to, abych sdovolením věděla lépe než ty, mohu-li si to dovolit, nebo ne. A to právě a pouze proto, že jsem ji dost bedlivě pozorovala.
Leda bys mi dělala sparringpartnera ;)
Mmch - nepopírám, že ty to třeba můžeš dělat, jak jsi popsala: já prostě ne - OK?
Připadá mi někdy, že si jednoduše neumíš některé věci představit - což je vpořádku, to každý; jen bych z tohoto titulu nepopírala jejich existenci.

hirondel napsal(a):

lupina montana napsal(a):

.... a agresi vskutku nepřiživuju, tohle je stará vrstva ;):lol:

I tohle vnimam opet jako nedorozumeni. :)

Nebyla rec o nejakem prizivovani agrese ale o tom ze kdyz prijde tak se s ni neni potreba ztotoznovat. Okamzik okamziteho prozreni pomoci pouheho pozorovani te agrese co vyplula ze skrine.  To uz je ale pokrocily krok. :)

Někdy to takhle funguje, Hir - v tomto případě ovšem bohužel ne. Nemysli, pozorovala jsem :lol: A mmch někdy se mi stane, že: vypozoruju, zjistím dokonce, odkud pochází, vím, co "by se mělo" udělat...a přesto nelze ;) Prostě proto, že ztráty by předčily zisky.
Jojo - nejni to jednoduchý :vissla:

Shodnem se na tom ze pricinu je nutne odkryt. Dal ale kdyz Te ctu vnimam,ze nektere veci osobne vnimam jeste trochu jinak a to dle sve vlastni zkusenosti (Ty zase podle sveho vnimani).  Zkus to prosim zaznamenat. :)

Ty jsi psala puvodne tohle: "Ona Luisa má hezkou zásadu, že NEŽ se člověk pustí do odpouštění, je dobré v těch těžších případech představit si dotyčnou osobu, jak je zcela v naší moci a jak jí děláme cokoli, co zažene naši žízeň po pomstě. Musím říct, že trošku to pomohlo  ale ne moc, blbeček jeden...."

A ja se ptala co s tim budes delat kdyz tohle nepomohlo. Rekla jsi ze nevis  takhle z hlavy bed podkladu.
Ted kdyz jsem Ti na to napsala svuj nazor ze tema predstavama se nic nevyresi (proto to nepomohlo) me ted pises zpetne ze to vis.
Sice jsem predtim z Tvych slov pochopila ze jsi sama zaznamenala ze to nepomohlo (ty predstavy), ale nevsimla jsem si uz nikde Tebou v te souvislosti napsany,ze vis ze prave to (ty predstavy) jsou kontraproduktivni.
Vedou akorat k ziveni cerne energie.

Pises:   '... na to, aby mě takovéhle myšlenky nenapadaly, ovšem musím napřed s tou agresí něco udělat."
          T něco je - objevit její příčiny, zdroj a způsob, jak ji odpálit bez poškození strukktur blízkých.Atd. "

Zdrojem te agrese jsi Ty.Ty jsi ta co dava svym cinum tu ci onu energii.
Potkali se dva stejni (Ty a chlapek) a proto tolik vyrvalu. (a to jeste ani nevim o co puvodne vubec slo)
To je jedna z pricin.

Navic Lupi jestli jsi v detstvi potlacovala emoce,muzes na to byt tak navykla ze je i nevedome potlacujes i ted ,nebo po cely Tvuj zivot a pak se to v Tobe natolik nastrada ze prijde jeden takovej a vali se to na povrch.
A tak dale a tak dale. :)

Mam otazku (to proto abych Te lepe chapala jakym zpusobem premyslis Ty).
Proc by bylo lepsi kdyby mohl dostat na budku a proc prinosnejsi pro vsechny?

lupina montana napsal(a):

Někdy to takhle funguje, Hir - v tomto případě ovšem bohužel ne. Nemysli, pozorovala jsem :lol: A mmch někdy se mi stane, že: vypozoruju, zjistím dokonce, odkud pochází, vím, co "by se mělo" udělat...a přesto nelze ;) Prostě proto, že ztráty by předčily zisky.
Jojo - nejni to jednoduchý :vissla:

Ztraty by predcily zisky?  Tohle nejsem schopna pobrat Lupi,nevim jak to myslis.

Prilis se s tim ztotoznujes,to vnimam ze sveho pohledu.

Tim pozorovanim mam na mysli neco takoveho jako kdyz proste jen pozorujes mraky na obloze aniz by jsi se s nima ztotoznovala a nejak je v mysli rozebirala.  :)

Kdyz jen pozorujes co se deje a neztotoznujes se s tim jako s necim co je skutecne ale jen pomijive,pak to zmizi.

Wiki napsal(a):

To je sice pravda, souhlasím,  všechno co jsem se dozvěděla za dlouhá léta k tomtuo směřuje. Dávám tomu naprosto za pravdu, ztotožňuji se s touto filozofií..
Jenže...pokud bychom toto dokázali, tak už tady asi opravdu nebudeme. ..Je strašně těžké zbavit se svých návyků. (nemyslím zlozvyky :D )Vzhledem k tomu, že zřejmě ani nejde sloučit tento konzumní život (co žije většina z nás- myslím že všichni zde) se zbavením všech svých návyků, tak člověka, který by to dokázal, ani nemůžu potkat. Nejsou v obchodech, službách, nejsou na magistrátu, ani na stavebním úřadu...ani na čerpačkách...Možná jsou - někde v Tibetu v klášteře...
Ale ....   Stejně jdu a jdu jdu, a půjdu, kousek po kousku....kam až dojdu. Jak praví klasik JC .."ono to pude.." :D

Pokud by Lupi jen vypustila páru a pak "ho" s láskou přijímala a brala, tak už si stejně zavařila. Myšlenkou. A to já taky "vařím". Nebo "zavařuju"?

Wiki,
jake napriklad navyky? kterych se clovek jen tezko zbavuje? :)
V souvislosti s tim o cem jsem psala mas na mysli Ty presneji co? Navyk reagovat stale stjenym a negativnim zpusobem? A toho ze by se clovek v dnesnim svete nemohl zbavit? Nebo ceho?

Tvoji otazku jestli taky varis nebo zavarujes nechapu.

Wiki napsal(a):

BB napsal(a):

Tahle debata mi místy připomíná  vtípek :

Když jsem byl malý, modlíval jsem se každý večer za nové kolo. Pak jsem pochopil, že Pán takto nepracuje, tak jsem jedno kolo ukrad' a požádal Boha o odpuštění.

:D

:lol:
Ale no tak..fujeto...:lol:

Ale no jo, no, já vím ... nedalo mi to ... ta debata je taková vážná a zašmodrchaná ...  tak jsem neodolala...

A k tvému příspěvku ze 17,40 ... určitě je úspěch, když člověk pozná, že návyk, který léta má a který mu třeba předali rodiče  je na nic a i mu třeba škodí. V momentě, kdy jsem poznala, že něco, co jsem dělala léta a převzala jsem to od rodiny bylo ... slušně řečeno pitomé ...  tak se mi  to změnilo samo. Stačilo to poznat ... a změna přišla sama ...   zajímavé ...

lupina montana napsal(a):

Mé dívky, připadám si jako hotentot.....
Jsem unavená z téhle debaty, takže naposledy:
Mariposo, ano, já VÍM, že "není nutné být teprve situací donucen něco udělat".
Prosím, všimni si, že jsem říkala v zásadě totéž - nejen říkala, zdůraznila jsem, že to, o čem jsme mluvily NENÍ tento případ.
Nicméně - k tomuto stavu se nutno dopracovat - většinou jsou první kroky právě donucovací z důvodů, o nichž doufám všechny víme své.
Vezmi prosím docela prostě na vědomí, že pro mě je důležitý najít spouštěč - pokud ovšem se nezmění celá struktura okolo oné emoce tak, aby se situace vyřešila právě tou změnou struktury. Ale to dopředu opravdu nevím.
A jednoduše - tenhle typ a tuhle sílu agrese pouštět ven nebudu. Žiju sama se sebou dost dlouho na to, abych sdovolením věděla lépe než ty, mohu-li si to dovolit, nebo ne. A to právě a pouze proto, že jsem ji dost bedlivě pozorovala.
Leda bys mi dělala sparringpartnera ;)
Mmch - nepopírám, že ty to třeba můžeš dělat, jak jsi popsala: já prostě ne - OK?
Připadá mi někdy, že si jednoduše neumíš některé věci představit - což je vpořádku, to každý; jen bych z tohoto titulu nepopírala jejich existenci.

Já vím Lupi, že je pro Tebe důležitý ten spouštěč. Vždyť o tom tady mluvíš už dlouho. No a já Ti napsala jak to zase vidím já.

Jo a teď jsem si vzpomněla, že zrovna jsem si taky u sebe něčeho všimla. Všimla jsem si, že ve společnosti jednoho člověka mám tendenci ho následovat a dělat si spolu s ním blbou srandu na účet druhého. No a teď Lupi pointa: v momentě kdy jsem si toho všimla mám dvě možnosti - buď v tom budu pokračovat (ale teď už vědomě)=vědomě si budu z někoho dělat srandu i když vím, že se ten druhý při tom necítí dobře. Nebo jednoduše to dělat přestanu (také vědomě). V tom prvním případě vím, že bych tím někomu ubližovala v tom druhém vím, že toho můžu zanechat. Jo a spouštěč ten asi někde bude, to jo. Ale pátrat po něm ani nemám chuť. Co se spouštěčem taky, no neeee :dumbom:

mariposa napsal(a):

pointa: v momentě kdy jsem si toho všimla mám dvě možnosti - buď v tom budu pokračovat (ale teď už vědomě)=vědomě si budu z někoho dělat srandu i když vím, že se ten druhý při tom necítí dobře. Nebo jednoduše to dělat přestanu (také vědomě). V tom prvním případě vím,  že bych tím někomu ubližovala v tom druhém vím, že toho můžu zanechat. Jo a spouštěč ten asi někde bude, to jo. Ale pátrat po něm ani nemám chuť. Co se spouštěčem taky, no neeee :dumbom:

K tomu vytucnenymu si dovolim dodat,ze tim clovek ublizuje druhemu i zaroven sobe. :)

hirondel napsal(a):

mariposa napsal(a):

pointa: v momentě kdy jsem si toho všimla mám dvě možnosti - buď v tom budu pokračovat (ale teď už vědomě)=vědomě si budu z někoho dělat srandu i když vím, že se ten druhý při tom necítí dobře. Nebo jednoduše to dělat přestanu (také vědomě). V tom prvním případě vím,  že bych tím někomu ubližovala v tom druhém vím, že toho můžu zanechat. Jo a spouštěč ten asi někde bude, to jo. Ale pátrat po něm ani nemám chuť. Co se spouštěčem taky, no neeee :dumbom:

K tomu vytucnenymu si dovolim dodat,ze tim clovek ublizuje druhemu i zaroven sobe. :)

Souhlas. Funguje zpětná reakce a celková atmosféra, energetický náboj, v kterém se zúčastnění nacházejí (všichni včetně mě samotné). Mnohokrát se mi stalo, že jsem slovem ublížila a pak mi z toho bylo velmi smutno, do pláče. Funguje to.

Emergie, práce s energií, přeměna "černé" energie na "bílou" atd.. atd.. atd.. Je fakt, že na tato témata se dá debatovat týdny a každý názor se dá hezky rozvíjet a čančat do přenádherné krásy nesmírné, ovšem ta naše realita nás stejně dokáže hezky usadit na pr.... Může si člověk na tisísckrát říkat, že si "realitu vytváří svými činy", což je sice pravda, jenže tohle by pak nebyla ta správná škola. A tak ve víru své optimistické víry s odpuštěním na rtech a za břeskného pochodu písní, které dokážou měnit tu "černou" energii na "bílou" hezky padáme pak na d*žku, abychom z tohoto snění procitli a pořádně se zahleděli do kulis naší vezdejší reality.

Jen tak zřejmě zjistíme, že o odpuštění a jiných věcech se krásně debatuje, hlavně když nejsou zkušenosti s pořádnými držkopády. V realitě totiž funguje spíše to, že vás kdejaký k*k*t bude uzurpovat i přesto, že k němu budete vysílat modlitby a vstřícná odpuštění a už vůbec mu bude nějaká přeměna "čené" na "bílou" u pr.. teda u zadku. Svoje optimistické básnění uplatníme spíše tak v "jemněhmotnější" části naší reality, tam, kde je nám toto vibračně příznivěji nakloněno.

Ovšem například soucítit s vrahem, je sice krásné a samaritánské gesto, které je ale tomu dotyčnému v drtivě případů skutečně u zadku a má z toho jen legraci. (Samozřejmě je rozdíl mezi vrahem, který zabil někoho úmyslně a řidičem, který nechtěně někoho přejel - rozdíl je opravdu propastný. Ten první to má v podstatě na háku, ten druhý má výčitky svědomí na celý život. Ale berme v potaz první případ, ne druhý).

Tato bytost je naladěna (ten první případ) na jistou vibraci a podle toho má daný vývoj. Zabil a potřebuje být zabit. Obojí samozřejmě není náhoda. Obojí je dojednaný pakt dvou stran, které s tímto souhlasí. Oběť potřebuje poznat, jaké to je "být zabita" a vrah potřebuje poznat následky za tento čin. Vše kolem nás je vlastně vzájemná dohoda. Takže pokud k někomu cítíme agresi, není to náhoda. Může to být i pro nás skrytá dohoda o nějaké události. Takže jestliže už je to nevyhnutelné, tak je lepší dát někomu fakt na d*žku, což vydá za milion slov a vysvětlování, protože taková zkušenost je k nezaplacení pro obě strany.

Na "každý měch musí být správný provázek", to znamená - správné prostředky ke správným cílům. Odpuštění, optimismus a pozitivno má svůj "okruh působnosti", liskance a jiné metody zase mají "svoje obecenstvo, co si toto žádá"... Některé zkušenosti, hlavně ty zlé, prostě nijak nejde obejít a ten, kdo si dal plán, že tímto musí projít, tak dle mého názoru být na něj velmi optimistický - mu spíše toto učení se ze zkušenosti jen protáhne. Je to jako když máme strašnou žízeň a místo vody nám dá někdo najevo soucit... Asi tak nějak.

To, že výše napsané "srandy" nejsou příjemné, je mi jasné. Jsem zrovna ten, co si nepřeje nic zlého, nemá zájem něčím takovým procházet a měl bych rád vše jen a jen optimistické, krásné, bez negace, jenže pendrek znám "svůj osudový plán", takže jako každý člověk okolo, se snažím srovnat se vším, co přichází. A stejně tak, jako mnozí jiní, sem tam na d*žku spadnu a sem tam se zase vyhrabu do lepších "sfér" a podobně. Ale zkušenosti výše popsané jsem zažil na vlastní kůži. Když jste mezi vlky, vše krásné je vám pak přítěží, protože "jejich momentální realita" bude vždy silnější, než cokoliv pozitivního od vás. To je prostý energetický zákon. A tak jste nakonec nuceni "s vlky výti" na stejné notě... Alespoň dočasně...

Netřeba snad ani dodávat, že tato zkušenost je pak (ať už je jakákoliv) k nezaplacení a jelikož nic není náhoda, tak to zřejmě bylo součástí osudového plánu daného člověka. A ještě k té "černé" a "bílé" - toto vidění je dáno k naší potřebě proto, abychom se snažili "vyvažovat" vše k "neutrálu"... Jistě jste si všimli, že po velké radosti přichází také velký smutek. Zdá se mi, že ta naše realita je nastavená na "neutrál", to znamená, že se máme naučit vše "vyvažovat"... Znáte jistě "zákony schválnosti" - z něčeho máte obrovskou radost a hned na to tu radost něco nutně musí pokazit... A tak časem dochází i k tomu, že se člověk "střídmě" raduje, aby pak prožíval na oplátku "střídmou" nepohodu - prostě "vyvažuje".

Černá a bílá = pouze fiktivně obrazně vytvořené póly jedné a té samé energie. Je to pomůcka pro snadnější "proplouvání touhle realitou". A ještě k tomu vrahovi a podobným - pokud vezmu v potaz hypotézu, že všechno je "Jednota, jeden celek = my všichni = Jedno", pak je to "zkušenostní ironie", protože jedna část nás klepne jinou a ta pak zřejmě na oplátku udělá to samé svému "vrahovi", ale jelikož oba jsou součásti Všeho, tedy součástí Jednoho, pak z tohoto pohledu se vše jeví docela zajímavě a občas bohužel až úsměvně...

Nedávno jsem četl pojednání o jistém dozorci věznice, který tím, že si stále opakoval "promiň... odpusť mi... a děkuji ti...", což vedlo k tomu, že vězňové se rapidně zlepšili až do té míry, že nebylo potřeba žádných opatření, ale zabralo to pár let, tahle metoda, než se projevila. Takže i toto je cesta pro ty, kda na toto mají odvahu a povahu. Můj názor ale zatím je, že "pokud si někdo říká o ,potlamě‘, pak je mu třeba rychle a zavčas vyhovět dříve, než se touha po této zkušenosti stane ještě palčivější a zvrhne se v horší situaci, která pak bude vyžadovat mnohem větší nasazení tvrdších prostředků..."

Zdá se, že životní cesta drtivé většiny lidí vede přes "provazochodecké lano" a pokud lidé jdoucí a zdatně vyvažující se dostanou na druhou stranu, pak obstáli více než se ctí...

DaiTerr napsal(a):

Emergie, práce s energií, přeměna "černé" energie na "bílou" atd.. atd.. atd.. Je fakt, že na tato témata se dá debatovat týdny a každý názor se dá hezky rozvíjet a čančat do přenádherné krásy nesmírné, ovšem ta naše realita nás stejně dokáže hezky usadit na pr.... Může si člověk na tisísckrát říkat, že si "realitu vytváří svými činy", což je sice pravda, jenže tohle by pak nebyla ta správná škola. A tak ve víru své optimistické víry s odpuštěním na rtech a za břeskného pochodu písní, které dokážou měnit tu "černou" energii na "bílou" hezky padáme pak na d*žku, abychom z tohoto snění procitli a pořádně se zahleděli do kulis naší vezdejší reality.

Jen tak zřejmě zjistíme, že o odpuštění a jiných věcech se krásně debatuje, hlavně když nejsou zkušenosti s pořádnými držkopády.[b] V realitě totiž funguje spíše to, že vás kdejaký k*k*t bude uzurpovat i přesto, že k němu budete vysílat modlitby a vstřícná odpuštění a už vůbec mu bude nějaká přeměna "čené" na "bílou" u pr.. teda u zadku. [b] Svoje optimistické básnění uplatníme spíše tak v "jemněhmotnější" části naší reality, tam, kde je nám toto vibračně příznivěji nakloněno.

Tohle tema je hodne a hodne slozity nejprve nejen k pochopeni az posleze k ziti,ano. :)

Za vsech okolnosti si vytvarime tuhle relity svymi ciny. I v momentech kdy v tehle realite padame na hubu (opet nase ciny) ,i tehdy kdy potkame nejakeho uzurpatora i tehdy je nutne si uvedomovat co v nastale situaci cprave cinime. (to vsechno se pocita).
To zda soucitim a odpoustim uzurpatorovi at jiz jemu je to naprosto jedno,je tim co cinim.A na tom zalezi. Je to vnitrni stav svobody a naproste pochopeni nevedomosti uzurpatora. (vsichni jsou nevedomy -do te doby dokud neprocitnou-trva to i mnoho a mnoho opakovani stejnych chyb v kontinuitu vyvoje).

Od bodu kdy uzurpatora budeme zpetne liskat k bodu kdy pochopime ze on ma svuj vyvoj -tempo a za sve ciny nese zodpovednost,stejne tak jako kazdy.
Oko za oko ,zub za zub v zadnem pripade nepomuze nikomu.
Soucit k uzurpatorovi k vrahovi znamena naproste pochopeni toho ze za sve ciny si ponese dusledky. Takovy je zakon vesmiru. Nepotrebuju mu davat na nos,dava si do nosu sam.

Oko za oko ,zub za zub v zadnem pripade nepomuze nikomu.
Soucit k uzurpatorovi k vrahovi znamena naproste pochopeni toho ze za sve ciny si ponese dusledky. Takovy je zakon vesmiru. Nepotrebuju mu davat na nos,dava si do nosu sam.

A není to náhodou opět jen pomůcka a prostě je POUZE VÝVOJ? Někdo je ve vývoji vpředu, tak odpustí, ale protože je na hony vzdálený "realitě toho druhého", tak sice na vyšší úrovni pomůže, ale na té nižší pozdrží.. Kdyby liskl  hned, vývoj té druhé strany je o mnoho rychlejší. Když jen odpustí, tak pomůže "někde jinde jak sobě, tak tomu druhému, ale ten, co vyžaduje razantní zkušenost, bude nucen hledat lépe "chápající stranu". A mimo to - teorie je jedna věc a praxe  - tak to je úplně o něčem jiném. Tady můžu psát, jaký jsem "duchovní bo(u)rec", ale realita také může se mnou mávat tak, že budu rád, že aspoň stíhám proliskávat.. (sa,ozřejmě to ber s nadhledem a všeobecně)

Dám příklad, co jsem kdysi slyšel a věřte, že ten příklad je mi z duše odpo.rný - Hitler a jeho koncentráky - lidé prý díky tomu mohli projít rychle zkušenostmi, které by jinak museli dlouhá staletí sbírat. Takže jim prý "Áda" dost pomohl ve vývoji..

Je to proti srsti a nepředstavitelné, ale svým způsobem dosah tohoto sdělení vidím v tom, že tady zafungovala oboustranná plánovanost. A pak CO je tedy prospěšné? Liskanec? Nebo odpuštění? Ti, co válčí, tak buď jsou nevyspělé duše, které mají nějaké utrpení jiných na háku a nebo naopak jsou právě ti, kteří válčili kdysi a nyní si "užívají" pocity obětí se vším servisem, co k tomu náleží. Toto je jejich plánovaný vývoj.

Takže jestli odpustíme, nebo liščíme po hubě, je myslím i jedno, protože obojí má svůj smysl a vede nás vývojem dále. Vše má nějaký smysl. A vždy se najde někdo, kdo toto má s námi dohodnuté.

A ještě jinak - černá, nebo bílá energie = součást jedné jediné energie, pouze s různými frekvencemi, ale JEDNA JEDINÁ ENERGIE...

Odpuštění, nebo liskanec = součást jedné jediné energie, pouze s různými frekvencemi, ale JEDNA JEDINÁ ENERGIE...

"obojí" si volíme dle své výši vývoje a dle své inklinaci k dané frekvenční oblasti. Samozřejmě netřeba dodávat, že i odezva je poplatná danému stavu vývoje a inklinaci k dané frekvenční oblasti. Ovšem jen málokdo dokáže odhadnout, zda je to "dohoda", nebo "karmický následek", co právě řešíme a prožíváme.

hirondel napsal(a):

Wiki napsal(a):

To je sice pravda, souhlasím,  všechno co jsem se dozvěděla za dlouhá léta k tomtuo směřuje. Dávám tomu naprosto za pravdu, ztotožňuji se s touto filozofií..
Jenže...pokud bychom toto dokázali, tak už tady asi opravdu nebudeme. ..Je strašně těžké zbavit se svých návyků. (nemyslím zlozvyky :D )Vzhledem k tomu, že zřejmě ani nejde sloučit tento konzumní život (co žije většina z nás- myslím že všichni zde) se zbavením všech svých návyků, tak člověka, který by to dokázal, ani nemůžu potkat. Nejsou v obchodech, službách, nejsou na magistrátu, ani na stavebním úřadu...ani na čerpačkách...Možná jsou - někde v Tibetu v klášteře...
Ale ....   Stejně jdu a jdu jdu, a půjdu, kousek po kousku....kam až dojdu. Jak praví klasik JC .."ono to pude.." :D

Pokud by Lupi jen vypustila páru a pak "ho" s láskou přijímala a brala, tak už si stejně zavařila. Myšlenkou. A to já taky "vařím". Nebo "zavařuju"?

Wiki,
jake napriklad navyky? kterych se clovek jen tezko zbavuje? :)
V souvislosti s tim o cem jsem psala mas na mysli Ty presneji co? Navyk reagovat stale stjenym a negativnim zpusobem? A toho ze by se clovek v dnesnim svete nemohl zbavit? Nebo ceho?

Tvoji otazku jestli taky varis nebo zavarujes nechapu.

.
.to neva - blbost (že jsem si taky "zavařila" špatným myšlením  a dělám to i nadále..)
A návyky? sociální, emocionální, materiální atd  - všechny :)

No vždyť pravil Bůh,že nemáme chtít sami odplácet,ale máme nechat místo pro Boží soud.Takže pomsta/msta patří Bohu a ne nám.
ON vidí do nitra i srdce člověka a každému odplatí podle jeho činů.I když nám se to nemusí líbit a často a rádi bereme spravedlnost do svých rukou.:styrka:

DaiTerr napsal(a):

Emergie, práce s energií, přeměna "černé" energie na "bílou" atd.. atd.. atd.. Je fakt, že na tato témata se dá debatovat týdny a každý názor se dá hezky rozvíjet a čančat do přenádherné krásy nesmírné, ovšem ta naše realita nás stejně dokáže hezky usadit na pr.... Může si člověk na tisísckrát říkat, že si "realitu vytváří svými činy", což je sice pravda, jenže tohle by pak nebyla ta správná škola. A tak ve víru své optimistické víry s odpuštěním na rtech a za břeskného pochodu písní, které dokážou měnit tu "černou" energii na "bílou" hezky padáme pak na d*žku, abychom z tohoto snění procitli a pořádně se zahleděli do kulis naší vezdejší reality.

Jen tak zřejmě zjistíme, že o odpuštění a jiných věcech se krásně debatuje, hlavně když nejsou zkušenosti s pořádnými držkopády. V realitě totiž funguje spíše to, že vás kdejaký k*k*t bude uzurpovat i přesto, že k němu budete vysílat modlitby a vstřícná odpuštění a už vůbec mu bude nějaká přeměna "čené" na "bílou" u pr.. teda u zadku. Svoje optimistické básnění uplatníme spíše tak v "jemněhmotnější" části naší reality, tam, kde je nám toto vibračně příznivěji nakloněno.

Ovšem například soucítit s vrahem, je sice krásné a samaritánské gesto, které je ale tomu dotyčnému v drtivě případů skutečně u zadku a má z toho jen legraci. (Samozřejmě je rozdíl mezi vrahem, který zabil někoho úmyslně a řidičem, který nechtěně někoho přejel - rozdíl je opravdu propastný. Ten první to má v podstatě na háku, ten druhý má výčitky svědomí na celý život. Ale berme v potaz první případ, ne druhý).

Tato bytost je naladěna (ten první případ) na jistou vibraci a podle toho má daný vývoj. Zabil a potřebuje být zabit. Obojí samozřejmě není náhoda. Obojí je dojednaný pakt dvou stran, které s tímto souhlasí. Oběť potřebuje poznat, jaké to je "být zabita" a vrah potřebuje poznat následky za tento čin. Vše kolem nás je vlastně vzájemná dohoda. Takže pokud k někomu cítíme agresi, není to náhoda. Může to být i pro nás skrytá dohoda o nějaké události. Takže jestliže už je to nevyhnutelné, tak je lepší dát někomu fakt na d*žku, což vydá za milion slov a vysvětlování, protože taková zkušenost je k nezaplacení pro obě strany.

Na "každý měch musí být správný provázek", to znamená - správné prostředky ke správným cílům. Odpuštění, optimismus a pozitivno má svůj "okruh působnosti", liskance a jiné metody zase mají "svoje obecenstvo, co si toto žádá"... Některé zkušenosti, hlavně ty zlé, prostě nijak nejde obejít a ten, kdo si dal plán, že tímto musí projít, tak dle mého názoru být na něj velmi optimistický - mu spíše toto učení se ze zkušenosti jen protáhne. Je to jako když máme strašnou žízeň a místo vody nám dá někdo najevo soucit... Asi tak nějak.

To, že výše napsané "srandy" nejsou příjemné, je mi jasné. Jsem zrovna ten, co si nepřeje nic zlého, nemá zájem něčím takovým procházet a měl bych rád vše jen a jen optimistické, krásné, bez negace, jenže pendrek znám "svůj osudový plán", takže jako každý člověk okolo, se snažím srovnat se vším, co přichází. A stejně tak, jako mnozí jiní, sem tam na d*žku spadnu a sem tam se zase vyhrabu do lepších "sfér" a podobně. Ale zkušenosti výše popsané jsem zažil na vlastní kůži. Když jste mezi vlky, vše krásné je vám pak přítěží, protože "jejich momentální realita" bude vždy silnější, než cokoliv pozitivního od vás. To je prostý energetický zákon. A tak jste nakonec nuceni "s vlky výti" na stejné notě... Alespoň dočasně...

Netřeba snad ani dodávat, že tato zkušenost je pak (ať už je jakákoliv) k nezaplacení a jelikož nic není náhoda, tak to zřejmě bylo součástí osudového plánu daného člověka. A ještě k té "černé" a "bílé" - toto vidění je dáno k naší potřebě proto, abychom se snažili "vyvažovat" vše k "neutrálu"... Jistě jste si všimli, že po velké radosti přichází také velký smutek. Zdá se mi, že ta naše realita je nastavená na "neutrál", to znamená, že se máme naučit vše "vyvažovat"... Znáte jistě "zákony schválnosti" - z něčeho máte obrovskou radost a hned na to tu radost něco nutně musí pokazit... A tak časem dochází i k tomu, že se člověk "střídmě" raduje, aby pak prožíval na oplátku "střídmou" nepohodu - prostě "vyvažuje".

Černá a bílá = pouze fiktivně obrazně vytvořené póly jedné a té samé energie. Je to pomůcka pro snadnější "proplouvání touhle realitou". A ještě k tomu vrahovi a podobným - pokud vezmu v potaz hypotézu, že všechno je "Jednota, jeden celek = my všichni = Jedno", pak je to "zkušenostní ironie", protože jedna část nás klepne jinou a ta pak zřejmě na oplátku udělá to samé svému "vrahovi", ale jelikož oba jsou součásti Všeho, tedy součástí Jednoho, pak z tohoto pohledu se vše jeví docela zajímavě a občas bohužel až úsměvně...

Nedávno jsem četl pojednání o jistém dozorci věznice, který tím, že si stále opakoval "promiň... odpusť mi... a děkuji ti...", což vedlo k tomu, že vězňové se rapidně zlepšili až do té míry, že nebylo potřeba žádných opatření, ale zabralo to pár let, tahle metoda, než se projevila. Takže i toto je cesta pro ty, kda na toto mají odvahu a povahu. Můj názor ale zatím je, že "pokud si někdo říká o ,potlamě‘, pak je mu třeba rychle a zavčas vyhovět dříve, než se touha po této zkušenosti stane ještě palčivější a zvrhne se v horší situaci, která pak bude vyžadovat mnohem větší nasazení tvrdších prostředků..."

Zdá se, že životní cesta drtivé většiny lidí vede přes "provazochodecké lano" a pokud lidé jdoucí a zdatně vyvažující se dostanou na druhou stranu, pak obstáli více než se ctí...

Popsals ve předposledním odstavci - ho oponopono - byl to lékař (je to).. a je to bomba. neláká tě ta představa?

Vím, že jednodušší a logočtější (na první pohled či pocit) je přijít a dát mu přes hubu, ale to se pak do negativ namočím sama a defacto si ublížím. A celý výsledek - mně bude zle a on (agresor-vězeň) bude ještě horší. Takže všechno špatně, jen jsem ulevila svému přetlaku. Bude to spirála negativ z které vlastně nejde vystoupit, zlo bude se jen potencovat a prohlubovat - jak píšeš sankce a větší sankce atd..
Právě mě láká tento moment, že já ovládnu svoji rekci, dám přednost jednání, a to klidnému a laskavému a upřímně nebudu tu zlost pociťovat, ale dokonce opak... Láká mě to právě proto, že jsem emotivní(jako asi většina lidí - akce-reakce) a láká mě ta vize (zatím jen vize), že bych tento pocit zlosti a vzteku na agresora dokázala doslova rozpustit (ne potlačit). Třeba kdybychom byli v jeho situaci - agresora- (tenkrát když to něco provedl), tak bychom třeba jednali stejně, bo podobně..co my víme. ..

DaiTerr napsal(a):

A není to náhodou opět jen pomůcka a prostě je POUZE VÝVOJ? Někdo je ve vývoji vpředu, tak odpustí, ale protože je na hony vzdálený "realitě toho druhého", tak sice na vyšší úrovni pomůže, ale na té nižší pozdrží.. Kdyby liskl  hned, vývoj té druhé strany je o mnoho rychlejší. Když jen odpustí, tak pomůže "někde jinde jak sobě, tak tomu druhému, ale ten, co vyžaduje razantní zkušenost, bude nucen hledat lépe "chápající stranu". A mimo to - teorie je jedna věc a praxe  - tak to je úplně o něčem jiném. Tady můžu psát, jaký jsem "duchovní bo(u)rec", ale realita také může se mnou mávat tak, že budu rád, že aspoň stíhám proliskávat.. (sa,ozřejmě to ber s nadhledem a všeobecně)

Nejsem si jista jestli chapu jak to myslis tak se zeptam.
Ta vytucnena veta?

Ty podle sebe myslis ze jakmile lisknu nekomu kdo me "uzurpuje", ze tim urychlim jeho vyvoj?

Otazkou take je ,jak je to lisknuti mysleno a jde o to take v jakem napriklad priklade.

Jde take o to jestli kdyz nekomu lisknu jestli jsem u toho klidna nebo me to cini bolest. Atd atd.

Svuj vyvoj mame ve svych rukach a ten probiha istale a i v momentech s "uzurpatorem".  Jeho vyvoj je v jeho rukach. :)
Jestlize clovek neni vyrovnany kdyz nekomu liskne,jak by mohl mluvit o urychleni vyvoje toho komu lisknul?
Kdyz ma predevsim mit pred ocima sebe a svuj vyvoj a ciny.

Proto jsem se take ptala Lupiny ,protoze se to snazim pochopit. :)

Wiki napsal(a):

.to neva - blbost (že jsem si taky "zavařila" špatným myšlením  a dělám to i nadále..)
A návyky? sociální, emocionální, materiální atd  - všechny :)

Ok ,ted chapu. ;)

Svych navyku v tehle dimenzi je tezke se zbavit ,to ano ,ale je to prave vyzva.  Je to vyvoj. :)

Mareon napsal(a):

No vždyť pravil Bůh,že nemáme chtít sami odplácet,ale máme nechat místo pro Boží soud.Takže pomsta/msta patří Bohu a ne nám.
ON vidí do nitra i srdce člověka a každému odplatí podle jeho činů.I když nám se to nemusí líbit a často a rádi bereme spravedlnost do svých rukou.:styrka:

Zasah. :)

Wiki napsal(a):

Třeba kdybychom byli v jeho situaci - agresora- (tenkrát když to něco provedl), tak bychom třeba jednali stejně, bo podobně..co my víme. ..

Ano Wiki ,snazit se vzit do jeho kuze,snazit se na hlubsi urovni pochopit,ze agresor je vlastne slaboch ktery nedokaze ovladnout sam sebe a sve emoce. Je nevedomym.
A tim se dostavame k tomu ze pokud agresora nechapeme a mame na nej zlost,znamena to ,ze nechapeme predevsim sami sebe a sve emoce nedokazeme stejne jako on ovladat. Jsme pod vladou svevolnosti.
Je to pak onen naprosty odraz sebe sama-zrcadleni. :)
Delame tak presne to co on.

Dai, Ty stále (už dlouhodobě) mluvíš o druhých lidech, o jejich vývoji, o jejich cestě, o jejich urychlování vývoje... O co ale jde nejsou druzí lidé, ale TY. Na sebe by se měl každý člověk zaměřit a ne se zabývat (pitvat) druhé. To je i to o čem mluví Mareon. A Eduard Tomáš řekl, že největším omylem je se zabývat egem druhého. Dělá to nevědomý člověk, vedomý člověk se zabývá svým vlastním egem ne egem druhého, ne jeho činy, ale především svými.
Když zvládneš střet s agresorem, když Ty zůstaneš uvnitř čistý a neovlivněný jeho agresí, když mu neoplatíš, ale "jen" ho pochopíš, zvládl jsi zkoušku. Láska, soucit, pochopení ke všem živým tvorům na Zemi, to je naší cestou.

mariposa napsal(a):

Dai, Ty stále (už dlouhodobě) mluvíš o druhých lidech, o jejich vývoji, o jejich cestě, o jejich urychlování vývoje... O co ale jde nejsou druzí lidé, ale TY. Na sebe by se měl každý člověk zaměřit a ne se zabývat (pitvat) druhé. To je i to o čem mluví Mareon. A Eduard Tomáš řekl, že největším omylem je se zabývat egem druhého. Dělá to nevědomý člověk, vedomý člověk se zabývá svým vlastním egem ne egem druhého, ne jeho činy, ale především svými.
Když zvládneš střet s agresorem, když Ty zůstaneš uvnitř čistý a neovlivněný jeho agresí, když mu neoplatíš, ale "jen" ho pochopíš, zvládl jsi zkoušku. Láska, soucit, pochopení ke všem živým tvorům na Zemi, to je naší cestou.

No je to jen můj názor na věc, nic více. Každopádně o tobě bych napsal to samé (Mariposo, Ty stále (už dlouhodobě) mluvíš o druhých lidech, o jejich vývoji.... atd.. atd... atd...), ale vždyť přece víš, že by to nemělo ani pro jednoho z nás valný význam přece ;)

Wiki, k p.234 - představa je to samozřejmě nádherná, věřím, že i já k tomuto jednou dospěju. A k tomu případu z vězení - je rozdíl mezi tím, jestli sedíš přímo na cele s těmi vězni, kteří proti tobě používají násilí a nebo když sedíš bezpečně opodál a "odpouštíš".. Víš, těžko se toto praktikuje někomu, kdo je například v bolestech, ponížení, pod stálým tlakem mrzačení ze strany agresora. Naopak pokud jsi vězeňský lékař, tak si tohoto "luxusu" můžeš dopřát, protože za tebou stojí celá vězeňská správa. Takže předpokládám, že tato privilegia pro tenhle druh praktikování pozitivna mají právě vesměs ti, co už jsou i duchovbně na výši a s tím samozřejmě jdou ruku v ruce i jisté podmínky pro tuto činnost, vyplývající tak, aby toto praktikování daný člověk zvládl. Samozřejmě, že jsou i případy opačné a daný jedinec to zvládne, ale tyto lidi bych i já už považoval ohromné duchovní velikány..

Ty podle sebe myslis ze jakmile lisknu nekomu kdo me "uzurpuje", ze tim urychlim jeho vyvoj?

Tak zřejmě pokud je vše součást JEDNÉ energie, pak je těžko říci, zda urychlíš tím, že odpustíš, nebo liskneš.. Jestli daný jedinec to lisknutí chtěl prožít, pak jsi mu (zřejmě dle dohody mezi vámi) prokázala službu. Každopádně ať se rozhodneš jakkoliv, obojí má svůj význam a své následky. A ty následky - kdo ví, jestli ty následky (jakékoliv) sama nepotřebuješ pro svůj vývoj. To je právě ta zamotaná věc. 

Otazkou take je ,jak je to lisknuti mysleno a jde o to take v jakem napriklad priklade.

Ano, tak je to individuální záležitost. Ale rozhodujeme se většinou intuitivně podle dané situace. Ovšem většinou tato intuice je právě vedena naším "podvědomím", které dobře ví, co je v daný případ to nejlepší, i když "mozek" to považuje všechno za průser.

Jde take o to jestli kdyz nekomu lisknu jestli jsem u toho klidna nebo me to cini bolest. Atd atd.

Myslím, že většinou někoho flákneme, když rozhodně klidní nejsme. Instinktivně.

Svuj vyvoj mame ve svych rukach a ten probiha istale a i v momentech s "uzurpatorem".  Jeho vyvoj je v jeho rukach. smile

Jasně, je jen na každém, zda odpustí a uzurpátor mu "urve hlavu pro lepší zítřek" a nebo drapneme uzurpátora pod krkem a vymeteme s ním dlažbu. V prvním případě se z uzurpátora může stát opětovný hledač "oběti", v druhém případě máme šanci, že si boreček dá majzla a přestane se chovat uzurpátorsky = těch pár vteřin s "vytřením dlažby" u něj posunulo vývoj o léta dopředu. Samozřejmě příklady jsou výhradně hypotetické.

Jestlize clovek neni vyrovnany kdyz nekomu liskne,jak by mohl mluvit o urychleni vyvoje toho komu lisknul?

Snažil jsem se popsat výše..

Kdyz ma predevsim mit pred ocima sebe a svuj vyvoj a ciny.

No.. Ve skutečnosti je možné, že právě takovýma "službama" se i my vyvíjíme stejně tak, jako jinýma službama - (odpuštěním a podobně), vše může záviset dle dané dohody mezi oběma stranama. A protože nic o dohodách nevíme, tak je těžko říci, co je a co není správné. Většinou to intuitivní je vesměs správné.

Daí,
nejsem si jistá, ale myslím, že zbytečně moc teoretizuješ.
Přitom i zde jsi přece v centru praxe, i tady je spousta agresoru,kteří to na tebe zkoušejí.
Vždyť se jen podívej na to věčné: Daí si myslí, že...Daí to má tak, že.... Daí je přesvědčen, že...a proto je takový a makový..Daí se tváří chytře, přitom on je...Daí by měl...Daí by neměl... Bla bla bla!

Praxi máš přímo u nosu a zvládáš to celekm v poho. Agresotem není totiž vždycky jen ten, kdo tě mlátí po hlavě, ona i taková písmenka dovedou dobře splnit svou úlohu,když je za nimi schopný manipulátor. A že nás tu takových je! Jenže málokdo je tak daleko/vysoko, aby to uměl přiznat a tedy i ovládat.
Agresor, který je tupý a nevědomý se proto většinou odvaří zcela sám. Nu a pokud příjmeš fakt, že stejně jen hraješ hru, na které jsme se předem všichni dohodli, je to pak docela zajímavé pozorovat...jak někdo pravidla dodržuje, druhý na ně zcela zapomněl, třetího to úplně sežralo, čtvrý je beznadějně dezorientovaný, pátý...... :)

A fakt můžeš jen pozorovat.... je zbytečné mezi ty tupouny lézt a něco jim vysvětlovat.
Jediné, co může být účinné je pak opravdu to: omlouvám se, prosím odpusť mi, děkuji ti, miluji tě.... atd. atd.

Pan, máš pravdu, že hodně teoretizuju. Já se tím psaním toho všeho sám učím a tříbím myšlenky. Uznávám, že někdy mohou být teorie i scestné, jindy třeba méně, ale asi to "potřebuju k životu", abych se se vším srovnal. Vlastně "mládnu tím, reznu" ;):D

DaiTerr napsal(a):

Pan, máš pravdu, že hodně teoretizuju. Já se tím psaním toho všeho sám učím a tříbím myšlenky. Uznávám, že někdy mohou být teorie i scestné, jindy třeba méně, ale asi to "potřebuju k životu", abych se se vším srovnal. Vlastně "mládnu tím, reznu" ;):D

Jo táááák, tak to je ovšem jiná, tak to mi nalej jeden hrníček ;)

hirondel: "Jde take o to jestli kdyz nekomu lisknu jestli jsem u toho klidna nebo me to cini bolest. Atd atd."

Dai:  "Myslím, že většinou někoho flákneme, když rozhodně klidní nejsme. Instinktivně."

------------------------------

Uz jen v tomhle se neshodnem.  :)  ( Rikala jsem ze zalezi take na tom co vsechno si muzeme pod tim slovem lisknout predstavit. :)  )

Dai mas svuj svet mysleni,ja zase svuj ,on ,ona ,oni zase svuj.

"Skrze silu koncepce je nas svet vytvoren" :)

DaiTerr napsal(a):

Wiki, k p.234 - představa je to samozřejmě nádherná, věřím, že i já k tomuto jednou dospěju. A k tomu případu z vězení - je rozdíl mezi tím, jestli sedíš přímo na cele s těmi vězni, kteří proti tobě používají násilí a nebo když sedíš bezpečně opodál a "odpouštíš".. Víš, těžko se toto praktikuje někomu, kdo je například v bolestech, ponížení, pod stálým tlakem mrzačení ze strany agresora. Naopak pokud jsi vězeňský lékař, tak si tohoto "luxusu" můžeš dopřát, protože za tebou stojí celá vězeňská správa. Takže předpokládám, že tato privilegia pro tenhle druh praktikování pozitivna mají právě vesměs ti, co už jsou i duchovbně na výši a s tím samozřejmě jdou ruku v ruce i jisté podmínky pro tuto činnost, vyplývající tak, aby toto praktikování daný člověk zvládl. Samozřejmě, že jsou i případy opačné a daný jedinec to zvládne, ale tyto lidi bych i já už považoval ohromné duchovní velikány..

V případě odpouštění jde v první řadě o to odpustit sám sobě. To je to nejtěžší z nejtěžšího. Nezáleží to na vnějších okolnostech. Odpuštění přichází zevnitř. Jedno zda jsi vězeň, soudce či kat. Odpustit v první řadě sám sobě je tou největší výzvou. To, že vyslovíš: odpouštím Ti má zpětnou vazbu na Tebe, je to úzce provázané. Ten kdo odpouští a ten komu je odpouštěno jedno jsou. Ve skutečnosti není co odpouštět, jde především o otevření se lásce.

DaiTerr napsal(a):

mariposa napsal(a):

Dai, Ty stále (už dlouhodobě) mluvíš o druhých lidech, o jejich vývoji, o jejich cestě, o jejich urychlování vývoje... O co ale jde nejsou druzí lidé, ale TY. Na sebe by se měl každý člověk zaměřit a ne se zabývat (pitvat) druhé. To je i to o čem mluví Mareon. A Eduard Tomáš řekl, že největším omylem je se zabývat egem druhého. Dělá to nevědomý člověk, vedomý člověk se zabývá svým vlastním egem ne egem druhého, ne jeho činy, ale především svými.
Když zvládneš střet s agresorem, když Ty zůstaneš uvnitř čistý a neovlivněný jeho agresí, když mu neoplatíš, ale "jen" ho pochopíš, zvládl jsi zkoušku. Láska, soucit, pochopení ke všem živým tvorům na Zemi, to je naší cestou.

No je to jen můj názor na věc, nic více. Každopádně o tobě bych napsal to samé (Mariposo, Ty stále (už dlouhodobě) mluvíš o druhých lidech, o jejich vývoji.... atd.. atd... atd...), ale vždyť přece víš, že by to nemělo ani pro jednoho z nás valný význam přece ;)

Každý máme nějaký (svůj) názor :)

DaiTerr napsal(a):

Wiki, k p.234 - představa je to samozřejmě nádherná, věřím, že i já k tomuto jednou dospěju. A k tomu případu z vězení - je rozdíl mezi tím, jestli sedíš přímo na cele s těmi vězni, kteří proti tobě používají násilí a nebo když sedíš bezpečně opodál a "odpouštíš".. Víš, těžko se toto praktikuje někomu, kdo je například v bolestech, ponížení, pod stálým tlakem mrzačení ze strany agresora. Naopak pokud jsi vězeňský lékař, tak si tohoto "luxusu" můžeš dopřát, protože za tebou stojí celá vězeňská správa. Takže předpokládám, že tato privilegia pro tenhle druh praktikování pozitivna mají právě vesměs ti, co už jsou i duchovbně na výši a s tím samozřejmě jdou ruku v ruce i jisté podmínky pro tuto činnost, vyplývající tak, aby toto praktikování daný člověk zvládl. Samozřejmě, že jsou i případy opačné a daný jedinec to zvládne, ale tyto lidi bych i já už považoval ohromné duchovní velikány..

Já souhlasím, neumím to, takže se to ani v této pozici (spoluvězně, třeba šikanovaného) nedovedu ani představit, že bych "při tom" odpouštěla a milovala..
Nicm¨éně tuším, že takto je to správně. Přesto všechno.

:)

mariposa napsal(a):

DaiTerr napsal(a):

Wiki, k p.234 - představa je to samozřejmě nádherná, věřím, že i já k tomuto jednou dospěju. A k tomu případu z vězení - je rozdíl mezi tím, jestli sedíš přímo na cele s těmi vězni, kteří proti tobě používají násilí a nebo když sedíš bezpečně opodál a "odpouštíš".. Víš, těžko se toto praktikuje někomu, kdo je například v bolestech, ponížení, pod stálým tlakem mrzačení ze strany agresora. Naopak pokud jsi vězeňský lékař, tak si tohoto "luxusu" můžeš dopřát, protože za tebou stojí celá vězeňská správa. Takže předpokládám, že tato privilegia pro tenhle druh praktikování pozitivna mají právě vesměs ti, co už jsou i duchovbně na výši a s tím samozřejmě jdou ruku v ruce i jisté podmínky pro tuto činnost, vyplývající tak, aby toto praktikování daný člověk zvládl. Samozřejmě, že jsou i případy opačné a daný jedinec to zvládne, ale tyto lidi bych i já už považoval ohromné duchovní velikány..

V případě odpouštění jde v první řadě o to odpustit sám sobě. To je to nejtěžší z nejtěžšího. Nezáleží to na vnějších okolnostech. Odpuštění přichází zevnitř. Jedno zda jsi vězeň, soudce či kat. Odpustit v první řadě sám sobě je tou největší výzvou. To, že vyslovíš: odpouštím Ti má zpětnou vazbu na Tebe, je to úzce provázané. Ten kdo odpouští a ten komu je odpouštěno jedno jsou. Ve skutečnosti není co odpouštět, jde především o otevření se lásce.

Ano, sobě a všem, jasně...odpouštět si i to, na co jsem pomyslela..atd..
A v praxi , přímo v ohnisku problému toto dokázat, to je fakt pro ty duchovní velikány.
Dobře, že o tom alespoň víme..ne? že se i takto dá...:)

Wiki, co to je ten "duchovní velikán"? :co:

Celý život je praxí. Praxí pozornosti, bdělosti, všímavosti, uvědomění. Kdykoliv, kdekoliv, při čemkoliv, v každém přítomném okamžiku. Ne teorie, ale praxe. Právě teď.

Wiki + Mari - věřím, že to také někdy dokážu alespoň tak, abych si to sám se sebou srovnal. Myslím tím to "odpuštění za každé krajní situace / liskání". Vlastně proto tady jsem..;)

Wiki napsal(a):

Ano, sobě a všem, jasně...odpouštět si i to, na co jsem pomyslela..atd..

Moment odpouštění je podle mě opět zase jen přítomný okamžik, kdy pozoruji sám sebe, pozoruji energii, kterou vysílám. Odpuštění je jen prostředek k tomu dostat se přes všechny bariéry sám k sobě, k ostatním. Do svého středu. K lásce. Není to víc než prostředek. A těch je nekonečno. Podstatné je to udělat. Otevřít se, odevzdat se.

Podle mě odpustit si to na co jsem pomyslela, je omyl, který vychází z mysli. Neboť myšlenky jsou jako mraky na obloze, plují sem a tam, do nekonečna, stále den za dnem. Není třeba ty myšlenky soudit a nejprve se za ně trestat a pak si odpouštět. Jednoduše stačí je jen pozorovat a nic víc s nimi nedělat. Pokud je jen pozoruji nedávám jim žádnou energii, neživím je, a ony zase odplují, obloha se vyčistí.
Cokoliv na co pomyslíme je jen myšlenkou, není to naší skutečnou podstatou, nejsme to my, jsou to jen myšlenky (které když se s nimi ztotožníme, tvoří náš svět).

Wiki napsal(a):

A v praxi , přímo v ohnisku problému toto dokázat, to je fakt pro ty duchovní velikány.

Tim potencialem to dokazat disponuje kazdy z nas.  :)

mariposa napsal(a):

Podle mě odpustit si to na co jsem pomyslela, je omyl, který vychází z mysli. Neboť myšlenky jsou jako mraky na obloze, plují sem a tam, do nekonečna, stále den za dnem. Není třeba ty myšlenky soudit a nejprve se za ně trestat a pak si odpouštět. Jednoduše stačí je jen pozorovat a nic víc s nimi nedělat. Pokud je jen pozoruji nedávám jim žádnou energii, neživím je, a ony zase odplují, obloha se vyčistí.
Cokoliv na co pomyslíme je jen myšlenkou, není to naší skutečnou podstatou, nejsme to my, jsou to jen myšlenky (které když se s nimi ztotožníme, tvoří náš svět).

Clovek ktery nedokaze to o cem Ty pises (pozorovat svoji mysl jako mraky na obloze) ,tomu zatim nezbyde nez to delat tak jak dokaze prave nyni.  :)

hirondel napsal(a):

mariposa napsal(a):

Podle mě odpustit si to na co jsem pomyslela, je omyl, který vychází z mysli. Neboť myšlenky jsou jako mraky na obloze, plují sem a tam, do nekonečna, stále den za dnem. Není třeba ty myšlenky soudit a nejprve se za ně trestat a pak si odpouštět. Jednoduše stačí je jen pozorovat a nic víc s nimi nedělat. Pokud je jen pozoruji nedávám jim žádnou energii, neživím je, a ony zase odplují, obloha se vyčistí.
Cokoliv na co pomyslíme je jen myšlenkou, není to naší skutečnou podstatou, nejsme to my, jsou to jen myšlenky (které když se s nimi ztotožníme, tvoří náš svět).

Clovek ktery nedokaze to o cem Ty pises (pozorovat svoji mysl jako mraky na obloze) ,tomu zatim nezbyde nez to delat tak jak dokaze prave nyni.  :)

Ano. Je to vývoj.

Mari,
pro Tebe je cin cim? Odkud se bere? Je cin nasi podstatou?

Pokud my druhým neodpustíme,ani nám náš nebeský otec neodpustí jak řekl.Je to Boží spravedlnost.
Spousta lidí řekne např. -Já odpustím,ale nezapomenu.
Zase my lidé by jsme si našli způsob jak odpustit,ale po svém.......NE úplně.:dumbom:
Ale to není úplné odpuštění,jenom napůl,takže člověk by měl odpustit a zapomenout,nepřipomínat to více.
Je to i zpomenuté v modlitbě Otče náš-
A odpusť nám naše viny, jako i my jsme odpustili těm, kdo se provinili proti nám.
Vždyť i sám Ježíš řekl na kříži....-Otče,odpusť jim,vždyť nevědí,co činí.
Z našeho nitra a srdce vychází naše myšlenky,ať už zlé nebo dobré.Takže jsou přece naše a neseme si za ně odpovědnost.
Tady by více řekla kniha-Požehnání nebo prokletí.Kde je popsáno,co všechno naše myšlenky mohou způsobit....:co::co::co:

Mareon napsal(a):

Z našeho nitra a srdce vychází naše myšlenky,ať už zlé nebo dobré.Takže jsou přece naše a neseme si za ně odpovědnost.
Tady by více řekla kniha-Požehnání nebo prokletí.Kde je popsáno,co všechno naše myšlenky mohou způsobit....:co::co::co:

Ano,pouha myslenka. :)

V budhhisticke nauce je tomu stejne = "Každý čin, slovo a myšlenka – pozitivní či negativní – zanechává otisky v mysli. Protože způsob prožívání světa je určován obsahem naší mysli, negativní otisky nevyhnutně vedou k budoucímu utrpení. "

hirondel napsal(a):

Mari,
pro Tebe je cin cim? Odkud se bere? Je cin nasi podstatou?

Těžká otázka, Hir :) Nemám v tom úplně jasno.
Čin je zhmotněním myšlenky. Někdy vychází z ega, někdy z naší podstaty. Některý čin tedy je naší podstatou, ale ne každý. Intuice je to co máme k dispozici k tomu, abychom byli v kontaktu s naší podstatou a mohli rozlišit mezi egem a tím skutečným.
Činem dostává energie určitý směr.

mariposa napsal(a):

Wiki napsal(a):

Ano, sobě a všem, jasně...odpouštět si i to, na co jsem pomyslela..atd..

Podle mě odpustit si to na co jsem pomyslela, je omyl, který vychází z mysli.
Cokoliv na co pomyslíme je jen myšlenkou, není to naší skutečnou podstatou, nejsme to my, jsou to jen myšlenky (které když se s nimi ztotožníme, tvoří náš svět).

Diky za predeslou odpoved Mari. :) 

Ted se vracim k tomuhle.
Ma si podle Tebe Wiki odpustit i to na co pomyslela? :)

hirondel napsal(a):

mariposa napsal(a):

Wiki napsal(a):

Ano, sobě a všem, jasně...odpouštět si i to, na co jsem pomyslela..atd..

Podle mě odpustit si to na co jsem pomyslela, je omyl, který vychází z mysli.
Cokoliv na co pomyslíme je jen myšlenkou, není to naší skutečnou podstatou, nejsme to my, jsou to jen myšlenky (které když se s nimi ztotožníme, tvoří náš svět).

Diky za predeslou odpoved Mari. :) 

Ted se vracim k tomuhle.
Ma si podle Tebe Wiki odpustit i to na co pomyslela? :)

Ano.

mariposa napsal(a):

hirondel napsal(a):

mariposa napsal(a):

Podle mě odpustit si to na co jsem pomyslela, je omyl, který vychází z mysli.
Cokoliv na co pomyslíme je jen myšlenkou, není to naší skutečnou podstatou, nejsme to my, jsou to jen myšlenky (které když se s nimi ztotožníme, tvoří náš svět).

Diky za predeslou odpoved Mari. :) 

Ted se vracim k tomuhle.
Ma si podle Tebe Wiki odpustit i to na co pomyslela? :)

Ano.

Toz to pak ale nebude omyl,ktery vychazi z mysli ,odpustit si to na co Wiki pomyslela. Protoze uz to pomyslela.   :D

To jsou me to ale pekne zapletky. :)

hirondel napsal(a):

Toz to pak ale nebude omyl,ktery vychazi z mysli ,odpustit si to na co Wiki pomyslela. Protoze uz to pomyslela.   :D

To jsou me to ale pekne zapletky. :)

Zamotaný to je fest, já se už ztratila

mariposa napsal(a):

hirondel napsal(a):

Toz to pak ale nebude omyl,ktery vychazi z mysli ,odpustit si to na co Wiki pomyslela. Protoze uz to pomyslela.   :D

To jsou me to ale pekne zapletky. :)

Zamotaný to je fest, já se už ztratila

Tak se zase najdi. :pussa:  :)

mariposa napsal(a):

Wiki napsal(a):

Ano, sobě a všem, jasně...odpouštět si i to, na co jsem pomyslela..atd..

Moment odpouštění je podle mě opět zase jen přítomný okamžik, kdy pozoruji sám sebe, pozoruji energii, kterou vysílám. Odpuštění je jen prostředek k tomu dostat se přes všechny bariéry sám k sobě, k ostatním. Do svého středu. K lásce. Není to víc než prostředek. A těch je nekonečno. Podstatné je to udělat. Otevřít se, odevzdat se.

Podle mě odpustit si to na co jsem pomyslelaje omyl, který vychází z mysli. Neboť myšlenky jsou jako mraky na obloze, plují sem a tam, do nekonečna, stále den za dnem. Není třeba ty myšlenky soudit a nejprve se za ně trestat a pak si odpouštět. Jednoduše stačí je jen pozorovat a nic víc s nimi nedělat. Pokud je jen pozoruji nedávám jim žádnou energii, neživím je, a ony zase odplují, obloha se vyčistí.
Cokoliv na co pomyslíme je jen myšlenkou, není to naší skutečnou podstatou, nejsme to my, jsou to jen myšlenky (které když se s nimi ztotožníme, tvoří náš svět).

No já si myslím, že myšlenka je velmi důležitá a není to "jen" myšlenka.(teď nebo včera - to je mi skutečně jedno).  Jesliže mi naskočí - "panebože to kráva blbá" o někom kdo mi např. nadával (moje oblíbená skorosousedka doma :lol:), tak už dělám špatně. Měla bych tedy odpustit sobě, že jsem tak o ní smýšlela, zaměnit to za - je to  vlastně "z gruntu hodná ženská" a nezlobit se na ni ani v myšlenkách.
Naopak budu -li o ní špatně smýšlet (budou mi běhat vulgární myšlenky)a přitom budu mlčet nebo říkat neutrál - je to špatně.
Myšlenka je soubor energie, která nemizí, takže jsem vlastně kupu negativa poslala bůhvíkam a pak nazpět sobě.

mariposa napsal(a):

Wiki, co to je ten "duchovní velikán"? :co:

Celý život je praxí. Praxí pozornosti, bdělosti, všímavosti, uvědomění. Kdykoliv, kdekoliv, při čemkoliv, v každém přítomném okamžiku. Ne teorie, ale praxe. Právě teď.

No jistěže je to praxe a přítomný okamžit a celý život.. atd. Ale odpustit někomu na místě, kdo mi ublíží nebo dětem apod., tak to umí málokdo.

Wiki napsal(a):

mariposa napsal(a):

Wiki, co to je ten "duchovní velikán"? :co:

Celý život je praxí. Praxí pozornosti, bdělosti, všímavosti, uvědomění. Kdykoliv, kdekoliv, při čemkoliv, v každém přítomném okamžiku. Ne teorie, ale praxe. Právě teď.

No jistěže je to praxe a přítomný okamžit a celý život.. atd. Ale odpustit někomu na místě, kdo mi ublíží nebo dětem apod., tak to umí málokdo.

Podle mě to je věcí praxe a praktikování :)

Třeba takový provazochodec to je taky něco co neumí kdekdo, přesto věřím, že naučit se může kdokoliv, kdo tomu dá čas a bude zkoušet a zkoušet. A samozřejmě ten komu to něco říká, koho to "volá". Mimochodem, provazochodectví mě osobně moc láká :D

Wiki napsal(a):

mariposa napsal(a):

Wiki napsal(a):

Ano, sobě a všem, jasně...odpouštět si i to, na co jsem pomyslela..atd..

Moment odpouštění je podle mě opět zase jen přítomný okamžik, kdy pozoruji sám sebe, pozoruji energii, kterou vysílám. Odpuštění je jen prostředek k tomu dostat se přes všechny bariéry sám k sobě, k ostatním. Do svého středu. K lásce. Není to víc než prostředek. A těch je nekonečno. Podstatné je to udělat. Otevřít se, odevzdat se.

Podle mě odpustit si to na co jsem pomyslelaje omyl, který vychází z mysli. Neboť myšlenky jsou jako mraky na obloze, plují sem a tam, do nekonečna, stále den za dnem. Není třeba ty myšlenky soudit a nejprve se za ně trestat a pak si odpouštět. Jednoduše stačí je jen pozorovat a nic víc s nimi nedělat. Pokud je jen pozoruji nedávám jim žádnou energii, neživím je, a ony zase odplují, obloha se vyčistí.
Cokoliv na co pomyslíme je jen myšlenkou, není to naší skutečnou podstatou, nejsme to my, jsou to jen myšlenky (které když se s nimi ztotožníme, tvoří náš svět).

No já si myslím, že myšlenka je velmi důležitá a není to "jen" myšlenka.(teď nebo včera - to je mi skutečně jedno).  Jesliže mi naskočí - "panebože to kráva blbá" o někom kdo mi např. nadával (moje oblíbená skorosousedka doma :lol:), tak už dělám špatně. Měla bych tedy odpustit sobě, že jsem tak o ní smýšlela, zaměnit to za - je to  vlastně "z gruntu hodná ženská" a nezlobit se na ni ani v myšlenkách.
Naopak budu -li o ní špatně smýšlet (budou mi běhat vulgární myšlenky)a přitom budu mlčet nebo říkat neutrál - je to špatně.
Myšlenka je soubor energie, která nemizí, takže jsem vlastně kupu negativa poslala bůhvíkam a pak nazpět sobě.

Rozumím.

mariposa napsal(a):

Třeba takový provazochodec to je taky něco co neumí kdekdo, přesto věřím, že naučit se může kdokoliv, kdo tomu dá čas a bude zkoušet a zkoušet. A samozřejmě ten komu to něco říká, koho to "volá". Mimochodem, provazochodectví mě osobně moc láká :D

Což ovšem není smyslem věcí, řekla bych. Alespoň dnešní doba na to není stavěná - my máme spíše vydolovat ta volání a naslouchat jim....
Wiki, zapomnělas na mezistupeň: protože pořád je lepší myslet si "Ježíši, to je ale kráva blbá" nebo to dokonce i říct, než myslet si: "Ach jo, achjoachjoachjo! Jak já bych si o ní ráda myslela něco hnusnýho! Ale nejde to, nejde....jsem přece slušně vychované a pozitivně myslící děvče"

lupina montana napsal(a):

mariposa napsal(a):

Třeba takový provazochodec to je taky něco co neumí kdekdo, přesto věřím, že naučit se může kdokoliv, kdo tomu dá čas a bude zkoušet a zkoušet. A samozřejmě ten komu to něco říká, koho to "volá". Mimochodem, provazochodectví mě osobně moc láká :D

Což ovšem není smyslem věcí, řekla bych. Alespoň dnešní doba na to není stavěná - my máme spíše vydolovat ta volání a naslouchat jim....
Wiki, zapomnělas na mezistupeň: protože pořád je lepší myslet si "Ježíši, to je ale kráva blbá" nebo to dokonce i říct, než myslet si: "Ach jo, achjoachjoachjo! Jak já bych si o ní ráda myslela něco hnusnýho! Ale nejde to, nejde....jsem přece slušně vychované a pozitivně myslící děvče"

Lupi, tento mezistupěň mi přijde ž alibistický. Protože bych to nechtěla tak mít proto, že jsem slušně vychovaná nebo hodná holka, ale proto, že jsem nad věcí, že to dokážu! :D

A víš, jakse mi hrozně uleví, když si pomyslím (o té mojí čarodějnici co na mě stále pořvává :D - fujeto myšlenka), že ji můžu mít ráda, že je to třeba hodná ženská, která má strach o "pozici" a chce jen ukázat přistěhovalcům (ona rodačka po několik generací), jak to tady chodí...jinak třeba starý dobračisko.. (:usch: těžko mi to jde..). Když to tedy dokážu vytvořit. A i jsem dokázala, ovšem druhý den jsem byla zpět u čarodějice, atd..dokola. Změna příjde vždy po střetu. :D Tedy jsem tu myšlenku nedokázala usadit.

mariposa napsal(a):

Wiki napsal(a):

mariposa napsal(a):

Wiki, co to je ten "duchovní velikán"? :co:

Celý život je praxí. Praxí pozornosti, bdělosti, všímavosti, uvědomění. Kdykoliv, kdekoliv, při čemkoliv, v každém přítomném okamžiku. Ne teorie, ale praxe. Právě teď.

No jistěže je to praxe a přítomný okamžit a celý život.. atd. Ale odpustit někomu na místě, kdo mi ublíží nebo dětem apod., tak to umí málokdo.

Podle mě to je věcí praxe a praktikování :)

Třeba takový provazochodec to je taky něco co neumí kdekdo, přesto věřím, že naučit se může kdokoliv, kdo tomu dá čas a bude zkoušet a zkoušet. A samozřejmě ten komu to něco říká, koho to "volá". Mimochodem, provazochodectví mě osobně moc láká :D

No to jistě - praktikování -
Zkrátka jinak, jsou situace, které nenatrénuješ. Pochopitelně, že začnu u člověka, který mě např. předběhnul ve frontě a podobné kravinky, ty natrénuješ. Co se týká těch velkých bolestí či ztrát - ty ne.  Ty nejdou natrénovat.

Wiki napsal(a):

lupina montana napsal(a):

Wiki, zapomnělas na mezistupeň: protože pořád je lepší myslet si "Ježíši, to je ale kráva blbá" nebo to dokonce i říct, než myslet si: "Ach jo, achjoachjoachjo! Jak já bych si o ní ráda myslela něco hnusnýho! Ale nejde to, nejde....jsem přece slušně vychované a pozitivně myslící děvče"

Lupi, tento mezistupěň mi přijde ž alibistický.

Alibistický může být cokoli, Wiki. Když máš na mysli ovšem cíl (to jest, doopravdy a upřímně se umět s krávou sousedkou srovnat) tak je to podle mě fakt lepší, než se za každou cenu držet na pozici "musím ji mít ráda".

lupina montana napsal(a):

Wiki napsal(a):

lupina montana napsal(a):

Wiki, zapomnělas na mezistupeň: protože pořád je lepší myslet si "Ježíši, to je ale kráva blbá" nebo to dokonce i říct, než myslet si: "Ach jo, achjoachjoachjo! Jak já bych si o ní ráda myslela něco hnusnýho! Ale nejde to, nejde....jsem přece slušně vychované a pozitivně myslící děvče"

Lupi, tento mezistupěň mi přijde ž alibistický.

Alibistický může být cokoli, Wiki. Když máš na mysli ovšem cíl (to jest, doopravdy a upřímně se umět s krávou sousedkou srovnat) tak je to podle mě fakt lepší, než se za každou cenu držet na pozici "musím ji mít ráda".

To ano,to souhlas. Mně to v tu chvíli (asi 3hodiny poté) jde. a upřímně - nemusím použít mezistupeň. Ale když nejde! (dříve nebo jindy), tak mi nepomůže ani ten. :)
Ale , pro pořádek, až situace nastane, vypozoruji co si myslím a dám ti vědět, abych nekecala... :D (doufám, že to půjde reprodukovat :lol: )

Počkej - jakože si o ní ani nemusíš pomyslet "kráva jedna jedovatá"? :co: Jakože ze stupně "strnulý úsměv" přejdeš rovnou na "ty jsi docela faj holka"?
Teda, to seš dobrá! :godlike: Já musím přes "píčuse nebeskýho" nedá se nic dělat :lol:

lupina montana napsal(a):

mariposa napsal(a):

Třeba takový provazochodec to je taky něco co neumí kdekdo, přesto věřím, že naučit se může kdokoliv, kdo tomu dá čas a bude zkoušet a zkoušet. A samozřejmě ten komu to něco říká, koho to "volá". Mimochodem, provazochodectví mě osobně moc láká :D

Což ovšem není smyslem věcí, řekla bych. Alespoň dnešní doba na to není stavěná - my máme spíše vydolovat ta volání a naslouchat jim....

Podle mě se tady na Zemi máme učit. Tedy i praktikovat.
To naslouchání může být klidně i to praktikování, jak to pojmenovávám já :)

Wiki napsal(a):

mariposa napsal(a):

Wiki napsal(a):

No jistěže je to praxe a přítomný okamžit a celý život.. atd. Ale odpustit někomu na místě, kdo mi ublíží nebo dětem apod., tak to umí málokdo.

Podle mě to je věcí praxe a praktikování :)

Třeba takový provazochodec to je taky něco co neumí kdekdo, přesto věřím, že naučit se může kdokoliv, kdo tomu dá čas a bude zkoušet a zkoušet. A samozřejmě ten komu to něco říká, koho to "volá". Mimochodem, provazochodectví mě osobně moc láká :D

No to jistě - praktikování -
Zkrátka jinak, jsou situace, které nenatrénuješ. Pochopitelně, že začnu u člověka, který mě např. předběhnul ve frontě a podobné kravinky, ty natrénuješ. Co se týká těch velkých bolestí či ztrát - ty ne.  Ty nejdou natrénovat.

Trénink je příprava. A když se připravíš na ztrátu, můžeš to pak prožívat jinak než kdybys připravená nebyla. I to je podle mě otázkou praxe.
Existují lidé, kteří se takto připravují na smrt svojí nebo i na smrt svých blízkých. Připravují se třeba meditací. I to já nazývám praxí. Podle mě jde praktikovat vše na co si jen vzpomeneš. Je to o přístupu :)

Mno...to s tou smrtí je dost odvážná myšlenka, Mariposo....myslím, že to až tak moc nejde. Myslím se smrtí blízkých. Zakusila jsem oboje - i "s přípravou" i bez...
A nezapomeň na faktor času :)

Co říkáte třeba na toto?

Exopolitics Summit - Disclosure Director Dr. Steven Greer - Příslib nových energií - CZ
http://www.galacticroundtable.com/video … disclosure

lupina montana napsal(a):

Mno...to s tou smrtí je dost odvážná myšlenka, Mariposo....myslím, že to až tak moc nejde. Myslím se smrtí blízkých. Zakusila jsem oboje - i "s přípravou" i bez...
A nezapomeň na faktor času :)

Odvážnému štěstí přeje ;) Ne vážně, Lupi, mě se ta myšlenka líbí. Je to myšlenka jednoho člověka, který je mi velmi blízký. A je jasný, že ne každého osloví. Někoho ale ano :)

Stalo se mi, že na smrt jednoho z mých blízkých jsem se připravovala. Jak nejlépe jsem v tu dobu dokázala. Musím říci, že jeho smrt pro mě nebyla tragédií jak jsem si původně o hodně let předtím myslela, že bude. Na základě mé zkušenosti vím, že to jde.

Faktor času? Co tím chceš říct? Nerozumím.

Příprava na smrt - to znamená zaplnit mysl smrtí a posílit tímto energetické impulzy.
Já jdu úplně opačným směrem. Radost, zdraví, láska...
A věc odvahy ?  Tak to bych řekla, že je úplně opačně.

Možná na sklonku života meditovat o vlastní smrti a smiřovat se a dát duši klid a mír - to ano.
Možná v případě, že je zdravotní situace někoho blízkého infaustní...to dejme tomu.

Ale jen tak se připravovat na jakoukoli, číkoliv smrt..to mi přijde až morbidní a taky koledující si. :(

Wiki napsal(a):

Příprava na smrt - to znamená zaplnit mysl smrtí a posílit tímto energetické impulzy.
Já jdu úplně opačným směrem. Radost, zdraví, láska...
A věc odvahy ?  Tak to bych řekla, že je úplně opačně.

Možná na sklonku života meditovat o vlastní smrti a smiřovat se a dát duši klid a mír - to ano.
Možná v případě, že je zdravotní situace někoho blízkého infaustní...to dejme tomu.

Ale jen tak se připravovat na jakoukoli, číkoliv smrt..to mi přijde až morbidní a taky koledující si. :(

Tohle (to vytučněné) je nedorozumění Wiki. Nic takového si pod přípravou na smrt nepředstavuju.

Smrt je druhou stranou života, jdou spolu ruku v ruce. Píšeš: "možná na sklonku života meditovat o vlastní smrti a smiřovat se ..." Jenže kdo VÍ kdy je jeho sklonek života? Kdo ví, kdy smrt příjde? :D

Jednou takovou praxi je - PHOWA.   :)

Ježíš řekl-„Neboj se. Já jsem první i poslední,
ten živý; byl jsem mrtev – a hle, živ jsem na věky věků. Mám klíče od smrti i hrobu.
Tato poslední věta něco přece dokazuje....kdo může mít klíče od smrti i hrobu-jedině Bůh všemohoucí...
A ještě Ježíš řekl-Amen, amen, pravím vám, kdo slyší mé slovo a věří tomu, který mě poslal, má život věčný a nepodléhá soudu, ale přešel již ze smrti do života.
Bůh vložil člověku do srdce touhu po věčnosti,jinak by lidé neměli ze smrti strach a obavy.

Mareon napsal(a):

Ježíš řekl-„Neboj se. Já jsem první i poslední,
ten živý; byl jsem mrtev – a hle, živ jsem na věky věků. Mám klíče od smrti i hrobu.
Tato poslední věta něco přece dokazuje....kdo může mít klíče od smrti i hrobu-jedině Bůh všemohoucí...
A ještě Ježíš řekl-Amen, amen, pravím vám, kdo slyší mé slovo a věří tomu, který mě poslal, má život věčný a nepodléhá soudu, ale přešel již ze smrti do života.
Bůh vložil člověku do srdce touhu po věčnosti,jinak by lidé neměli ze smrti strach a obavy.

ano , ale taky bylo řečeno , kdo věří ve mne, byť zemřel, živ bude na věky. to ovšem platí v duchovní oblasti, tzn , že žádná duše nikam "nezapadne" .  reinkarnaci tento výrok ale nevyvrací.
pokud jde o písmo svaté, spousty věcí v něm dnes již neplatí a bude nutno je upravit podle vzdělání a poznání lidstva v této oblasti. a taky je tam proti původním textům starého i nového zákona dost překladatelských chyb, které mění výklad a navíc je tam cenzura církve. :)

Tak to bych nikomu neradila,aby něco z Písma Svatého upravoval,protože před tímto nás Bůh varuje!

A jestliže kdo ubere ze slov knihy tohoto proroctví, tomu Bůh odejme podíl na stromu života a místo ve svatém městě, jak se o nich píše v této knize. Zjevení 22,19 
Toho si buďte především vědomi, že žádné proroctví v Písmu nevzniká z vlastního pochopení skutečnosti. Nikdy totiž nebylo vyřčeno proroctví z lidské vůle, nýbrž z popudu Ducha svatého mluvili lidé, poslaní od Boha. (2. Petrův 1:19-21)
Nevěřící se snaží vyvrátit pravdivost Bible po staletí, již od jejího vzniku.......také spousta jiných výkladů Bible už bylo napsáno a vyloženo úplně jinak!
Neboť ‚všichni lidé jako tráva a všechna jejich krása jako květ trávy. Uschne tráva, květ opadne, ale slovo Hospodinovo zůstává na věky –  1. Petr 1,24
Slovo  Boží je živé, mocné a ostřejší než jakýkoli dvousečný meč; proniká až na rozhraní duše a ducha, kostí a morku, a rozsuzuje touhy i myšlenky srdce.Židům 4,12  proto nejdiskutovanější kniha světa,nejpronásledovanější a snaha ji zničit nebo zakázat číst,anebo přepsat!

Písmo sväté je hlavne sprofanované a znehodnotené neskorším zápisom, úpravami, dodatkami, prekladmi... Ktovie, čo tam bolo pôvodne. :P

Týjóvado, teď jsem četl některé Tvé předchozí příspěvky DaiTerr a musím říci, že jsi udělal obrovský krok kupředu ve svém vnímání, za tu dobu, co jsme se neviděli. To tedy klobouk dolů. :godlike::godlike::godlike:

Ale musím při té příležitosti pochválit i Hirondel, odpovídá Ti tam velice dobře. Snad přeci jen z toho stromu za měsíčných nocí, když se nikdo nedívá, občas slézá a chodí si zaplavat. :)

Selima napsal(a):

Písmo sväté je hlavne sprofanované a znehodnotené neskorším zápisom, úpravami, dodatkami, prekladmi... Ktovie, čo tam bolo pôvodne. :P

Jsem tu na pozvani Crabata, takze budte na me hodni :) a ano, souhlasim s Tebou Sel :pussa:
Ad Mareon : Tva vystraha z Noveho zakona, jak ho zname me teda uklidnuje, protoze nic takoveho se nestane, ver mi :) Mozna mi odpovis na zapeklitou otazku : Kdy udelal Buh naposledy nejaky zazrak ?
Nastesti takovy brak jako je Zjeveni nectu, hrabu se ve starem zakone a to proto, ze mi to prijde pravdepodobnejsi, nez zcela nepravdepodobny Novy zakon.

Vítej Morphee mezi námi. :storstark:

A víte, že Morpheus je první člověk, který se přihlásil na 3D babinet do Duchovního fora?..
Dokonce mě včera tak podnítil svým zápalem, že díky němu jsem dnes otevřel vlákno Tvůrčí aspekt bytí. Ano, je to tak, to Morpheus mě natolik inspiroval, že jsem to mohl prožít. :jojo:

Nyní tu debatu (od článku 228) čtu celou a musím uznat, je úžasná. Všichni, kteří jste se jí zúčastnili, jste opravdu sáhli do nejhlubšího nitra a vyjádřili tím skutečně nádherné myšlenky. DaiTerr v ní pochopil zákony Karmy, jak když sviští, a jeho pojem "lískanec" si budu už provždy pamatovat. To, o co jsme se tady dříve snažili sáhodlouhými úvahami a pořád se nám to nějak nedařilo sdělit těm ostatním, pochopil jaksi bravurně zevnitř, převedl do prosté řeči, kterou až člověk cítí v závanu větru na tváři, a vyjádřil souvztažnosti, jak my všichni jsme do toho vpleteni.

Proti tomu se ozývaly hlasy těch, kteří do oné oblasti vnášeli soucit, duchovní poznání. A to celé dohromady vytvořilo mistrné dílo, které je ukázkou lidského genia. :godlike::godlike::godlike:

A proč.., proč tohle vlastně říkám?.. Inu.., představme si to jako skládačku. Existuje jen jedna jediná Pravda, která je platná a pravdivá ve všech případech. Nechápejme ji ale jako konstatování, nýbrž směr pohledu, kterým se díváme. Ve stejném směru zaoscilováno, ale pod opačným úhlem, proti ní leží Pravda, která tvrdí pravý opak. A obě jsou pravdivé. Proti této dvojici pravd leží zase v opačném pólování další dvojice pravd, která je opět stejně pravdivá. Pak čtveřice a tak donekonečna. Takže by se vlastně zdálo při takto pojatém vesmíru: Všechno je Pravda. Ano, všechno, co by bylo oscilováno tím jedním jediným způsobem, by pak skutečně bylo pravdou. Avšak říci, že všechno je pravda, je naprostá pitomost, protože existuje jen jedna jediná Pravda. (Chápáno oscilace, z které se díváme.)

A to je ta odpověď.

Já bych to řekl jinak. Pravdivé výroky jsou všechny s tím, že pokud se chceme dobrat pravdě, je třeba umět vědět, že se každý na pravdu dívá ze svého úhlu pohledu. Každý hledá pravdu, jen ten pohled je zkreslený jako přes optický filtr. Ta pravda tam je pořád, jen není úplná, něco je odfiltrováno, něco pozměněno, něco přidáno. Pak už je na každém z nás, jak je schopen se v tom celém vyznat :D Každý člověk, nebo jeho stupeň vývoje, se dá poznat podle jeho osobní pravdy, jak se jeho pravda přibližuje oné Pravdě.

Radost si počíst :supr:

KALIK napsal(a):

Já bych to řekl jinak. Pravdivé výroky jsou všechny s tím, že pokud se chceme dobrat pravdě, je třeba umět vědět, že se každý na pravdu dívá ze svého úhlu pohledu. Každý hledá pravdu, jen ten pohled je zkreslený jako přes optický filtr. Ta pravda tam je pořád, jen není úplná, něco je odfiltrováno, něco pozměněno, něco přidáno. Pak už je na každém z nás, jak je schopen se v tom celém vyznat :D Každý člověk, nebo jeho stupeň vývoje, se dá poznat podle jeho osobní pravdy, jak se jeho pravda přibližuje oné Pravdě.

Libi se me Tvuj zpusob jakym jsi to napsal. :supr:

:godlike: To bylo moc hezky řečené, Kaliku, všechna čest. :godlike:
Ale teď už musím utíkat, zase frčím do Prahy, matičky stověžaté. :rock:

morpheus napsal(a):

Selima napsal(a):

Písmo sväté je hlavne sprofanované a znehodnotené neskorším zápisom, úpravami, dodatkami, prekladmi... Ktovie, čo tam bolo pôvodne. :P

Jsem tu na pozvani Crabata, takze budte na me hodni :) a ano, souhlasim s Tebou Sel :pussa:
Ad Mareon : Tva vystraha z Noveho zakona, jak ho zname me teda uklidnuje, protoze nic takoveho se nestane, ver mi :) Mozna mi odpovis na zapeklitou otazku : Kdy udelal Buh naposledy nejaky zazrak ?
Nastesti takovy brak jako je Zjeveni nectu, hrabu se ve starem zakone a to proto, ze mi to prijde pravdepodobnejsi, nez zcela nepravdepodobny Novy zakon.

Keď nechal moju výbornú kamošku v 43 konečne donosiť dieťa... Starý zákon je v mojich očiach krutý a tvrdý, nekorešponduje so mnou, ale vnímam ho ako úžasnú zbierku príbehov a mýtov, legiend, archetypov. Nový zákon je príma, ale má podľa mňa logické chyby a sám si odporuje... :tesi:

Tak mi to ujelo.., ujelo.., musím jet ráno.
Ovšem to tedy bude vstávání kruté a neúprosné. :(

Já se na celou věc dívám trochu jinak. Ale to vlastně vysvětluji už v 3D babinetu, kde jsem se právě setkal s Morpheem. Ovšem vnímám to podobně jako Selima: Starý zákon je starý zákon, který byl přetransformován Novým, tedy příchodem Krista. A pokud do této problematiky chci vstoupit, tak jedině skrze Něj, totiž Ježíše.

Crabat napsal(a):

Tak mi to ujelo.., ujelo.., musím jet ráno.
Ovšem to tedy bude vstávání kruté a neúprosné. :(

:pussa: Ľutujem ťa, pre mňa je všetko pred ôsmou ťažká polnoc a vstávam NAOZAJ zle, nehovoriac o ďalšom fungovaní v ten deň.

KALIK napsal(a):

Já bych to řekl jinak. Pravdivé výroky jsou všechny s tím, že pokud se chceme dobrat pravdě, je třeba umět vědět, že se každý na pravdu dívá ze svého úhlu pohledu.

Presne tak :)
Muzete mi nekdo, pokud zde mluvime o Pravde, rict, jak takovy cerv, nepodstatny, maly, v porovnani s nekonecnym vesmirem a dimenzema NAD a POD nasi dimenzi se muze se svym "mozeckem" dobrat skutecne PRAVDY ?

Vetsinou svoje uvahy pisu na 3D, ale dnes udelam vyjimku a pisnu to sem. Mozna to uplne nezapadne do tematu, ale mota se to kolem Pisma svateho, tak snad me tu nikdo neukamenuje, pomyslne, jak jinak. Kazdy den v praci kdyz si varim kavu z automatu, mam jednu ( slovy 1 ) minutu na to, abych presel k oknu, zadival se na nebe a pozadal o neco, nebo za neco podekoval. Dnes za tu minutu me napadla docela zajimava vec. Buh ridi moje kroky, kdybych tomu neveril, mohu celou moji viru v Boha splachnout do WC a nezabyvat se tim. Vim ( ne verim, ale vim ) ze vse, co se kde stane, je to Bozi vule, moje oblibena veta zni, ze bez Bozi vule se ani listek na strome nepohne. Napadlo me, ze pokud Buh opravdu ridi nase kroky, proc dovoli cloveku, aby ublizil jinemu cloveku ? Proc nezasahne, kdyz nase rozhodnuti neni v souladu se zakonem ? Proc napriklad me nezabranil byt s vdanou zenou v hotelovem pokoji a porusit tak naraz 6. a 9. prikazani ? Jsou dve moznosti vysvetleni : Buh na nas kasle, resp. zadny Buh neexistuje ( narazim na neviditelneho Adonaje ), nebo Buh nam dal svobodnou vuli a muzeme se rozhodnout. To je pravdepodobnejsi, i knezi se nam budou snazit vtlouct do hlavy, ze je to svobodna vule, ale potom mi z toho vychazi nedokazatelnost Bozi vule. Pekne to mame vymyslene :)

A znáš ten příběh o planetě Breneta, kde civilizace Cervů očekává svůj soudný den?..

Je dobré, že jsi měl průpravu orientální filosofie předtím, než ses vrhnul do křesťanství. Takže Ti to řeknu takhle: Átmá každé bytosti je absolutní. V tělesné úrovni cerva je jeho celým světem planeta Breneta. Takže i nejvyšší Pravda je limitována oním pohledem. Ale ledva se onen cervík odebere na věčnost, je jeho átmá schopno vystoupit dimenzionálně nad časoprostor až do úrovně akéša. A z tohoto úhlu v našem zrození vůči jeho pochopení mu nesaháme ani po kotníky. I kdybychom byli nejvyšší géniové tohoto světa. ;)

No Morfe, je dobré, že si takové otázky pokládáš. A co až je rozšíříš o další rozměr, kdy si uvědomíš, že každého z těch lidí (v nichž je obsažen a jak Ty říkáš, řídí naše kroky) miluje. Miluje nekonečnou Boží láskou, zatímco oni do sebe zatínají své pěsti, ničí jeden druhého a On je v nich, dívá se skrze ně jejich očima. A celý svět přitom překrývá svou Láskou. Ó Morphe, budeš muset hodně rozšířit své vědomí, abys pochopil tenhle rozměr, aniž by Tě přitom napadalo, že je tím vlastně nedokonalý.

Crabat napsal(a):

V tělesné úrovni cerva je jeho celým světem planeta Breneta. Takže i nejvyšší Pravda je limitována oním pohledem. Ale ledva se onen cervík odebere na věčnost, je jeho átmá schopno vystoupit dimenzionálně nad časoprostor až do úrovně akéša.

A tu je zakopany pes. Copak my vime, co bude az se odebereme na vecnost ? Muzeme pobyt na vecnosti, z naseho pohledu, nejake 2 tydny a pak se uplne v klidu vratit do tela a povypravet vsem jake to tam je a co vsechno jsme videli, jak jsme vsichni soucasti "celku", nebo nas tam ceka svata trojice, Otec trunici na cherubech, jeho Syn po pravici a Duch svaty ani nevim kde ? Nemyslim tim klinickou smrt, to neni duveryhodne, myslim totalni smrt. Dokud toto neprozijeme ( to proste v nasem svete ani nejde  ) muzeme se jen domnivat, jake je to tam na druhe strane, jak je dokonale cele stvoreni a co je vlastne Pravda.

Zapomněl jsi, co ses předtím učil? Zapomněl, že sám hájíš myšlenku reinkarnace a tedy, že smrtí to nekončí?.. Nemyslím tím vzkříšení, ale pokračování životem na druhé straně v duchovní úrovni. Anebo si s těmito pojmy přeješ přestat, protože to neodpovídá myšlení správného křesťana. Nu, kápni božskou Ty volnomyšlenkáři a heretiku, jak jsem Tě hned v prvním příspěvku na 3D babinetu nazval. :D

Ne Crabate :) Nepopiram reinkarnaci, ale popiram jakoukoli moznost inkarnovat se znova sam do sebe a vratit se po 2 tydnech s tim, ze si pamatuju, co je na druhem brehu. Zde je opet zakopany pes, protoze nekde jsem cetl ( neduveryhodny zdroj ) ze nase pamet se po vstupu do noveho tela nuluje, jako duvod tam byl uveden, abychom se nezblaznili a take, abychom sebou netahali tihu za cela tisicileti. A kdyz se nad tim zamyslim, opet dumyslne vymyslene a nedokazatelne, ze neco na druhem brehu opravdu existuje. Zaroven se mi ale nechce verit zmince v Bibli, ze po smrti je jen tma, jak pise muj oblibeny Kazatel, alias Kral Salamoun. No a aby toho nebylo malo, dnes jsem opet v knihovne objevil neuveritelnou vec o Bohu Adonaji, ale to tu nemohu ani napsat, protoze bych poprel to, cemu verim. Spis se snazim zapomenout, co jsem dnes cetl a budu si nadale kazde rano po probuzeni cist zalmy Davidovi zakoncene moji oblibenou vetou "Chvalme Hospodina, nebot je dobry" :)

"Chvalme Pána, neboť je dobrý." To vůbec není marné rozhodnutí. Ale k těm důkazům, které si žádáš. Jak to, že na jedné straně věříš v Pána, ďábla, svátost oltářní atd., kde si důkazů nežádáš, a na druhé straně: nikdo se nevrátil, tudíž neuvěřím, neprokazatelné apod.

Důkazy, jak si je přeješ podat, samozřejmě neexistují. Ale nepřímých důkazů, které poukazují tím směrem, těch je. Záleží toliko na tom, abys k nim byl otevřený, abys je ve své mysli předem neanuloval svým postojem. Ovšem to je záležitost vývojová a čeká Tě ještě dlouhá cesta, než Ti ty souvislosti začnou docházet. Musíš nad tím zkrátka přemýšlet a být ochotný je aspoň slyšet, neuzavírat se před nimi. Což, bohužel, dělá spousta věřících.

Crabat : S Tebou nebude jednoducha debata :) Ale od toho tu jsme a urcite jsem nasel nekoho, kdo je rovnocennym, nebo lepsim partnerem do diskuse :) A teprve ted me to bavi si povidat. Verim v Boha, resp. ja v neho neverim vubec, ja vim, ze existuje. Existuje nejaka praexistence, ze ktere vsechno vzeslo, je to cista teorie, ale logicka. neverim v Pana - jeho jedineho Syna, pochybuji o Dablu, jakozto protipolu k Bohu, protoze dabel se rika, nema takovou moc jako Buh a kdyby byl skutecnym protipolem, mel by moc naprosto stejnou, tudiz Dabel je jen nejaka podradna ...ani nevim co, protoze je to nepojmenovatelne, nas chtic, nase sobeckost, nejake "zvire" uvnitr nas, nevim. Ve svatost oltarni neverim, ale obcas se ji zucastnim, protoze mam pocit, ze se na nejakou dobu chci uplne ocistit a nebudes mi verit, nemam ani nemravne myslenky, citim se bez hrichu ( coz je ale blbost )  ale ne tim prijmutim tela Kristova ale tim, ze to mam v sobe urovnane a nejakou dobu to tak chci nechat. Tehdy je kazda zena pro me sestra, neexistuje zadna, ktera by me svedla. Nic z toho sice nevidim, ani Boha nevidim a presto vim, ze existuje. Ale co je po smrti, to je o necem jinem. Existenci Stvoreni lze dokazat, vidim ho dnes a denne, dokonalost atd... ale posmrtny "zivot" nevidim a uvidim ho az zemru. Pak se mozna nebudu stacit divit, jakymi vecmi jsem se tu zbytecne zabyval a ze vse je mozna uplne jinak.

Tož kurňa, ogaři... Tož jak to teda je? Co? CO?? Je ten "Main God", nebo není... Je.. Není... Má mne ráda... nemá mne ráda... Co? :) Jednota.. Prasíla.. Prapůvod.. Pra-začátek.. Počátek.. Odtud jsme vyšli, abychom se tam, obohaceni o mnohé, opět vrátili.. Jsme součástí celku, té prajednoty? Jsme prostě takoví "míšeňáci" z té prapolévky? To si takhle jednou někdo míchnul v té pravěké prajednotě a hle - namíchal si Crabata, Morphea... nějakýho DTčáka... A až se tito opět vrátí, tak znovu splynou s tou JEDNOTOU? Znamená to, že pokud jsme součástí JEDNOHO, jsme částí Boha? Jsme onen Bůh? (no tfuj.. to su ale guvado troufalé, co?) Tady se nedá hrát na "pravdu", protože ta je jen relativní "měňavka" závislá na poznání každého jednotlivce, aneb - pravda se vyvíjí, jak jde čas.. (no a protože "tajm" vlastně neexistuje, tož je to absolutně zajímavé :)

Dobro a zlo... věčná to marnivá handrkovačka.. leč nepodstatná ve své pointě. Není ani dobro, není ani zlo.. Je pouze jediná energie, která má mnoho "tváří" a jakou kdo používá tvář, taková se mu pak "odměňuje" - aneb - je jeden zdroj, jeden původ.. jedna duha a.. to, že ta duha má mnoho barev a každý jiný člověk použije jinou barvu dle svého - tak o tom je věčný boj "dobra a zla.." Abychom k tomu však mnozí dospěli, musíme si ověřit onu "teorii v praxi".. Tady, v této realitě, je totiž ona "praxe".

Teda.. eště to "Dobro" a "Zlo".. Víte, prej Dobro = pohyb = vývoj = poznání = směr k cíli, no a naopak Zlo = stagnace = strnulost = uzavřenost = prázdnota = "nepohyb" = dávno v cíli je, ale jen proto, že z něj nevyšel a pro něho to bude navždy "start"..

Jestli po smrti něco je? Zřejmě jistě ano. A kdyby ne? Zdá se mi, že čím jsem starší, tím více si někdy říkám, jestli nakonec to, čeho se tak vesměs všichni bojíme, ona věčná nicota, prázdnota, ono nepochopitelné těžké neexistování - jestli to nakonec v tom finále nebude ta správná nádherná vysvobozující odměna po té dlouhé a únavné pouti..

(Ale né, lidi... Kecám.. Tipuju na 75 procent, že po smrti fakt fungujeme dál "o)

Pro křesťana na rozšíření obzorů doporučuji Bhagavadgíta taková jaké je (odlkaz). Sám jí mám přečtenou jen z půlky. Každopádně je tam toho hodně osvětleno o bohu, reinkarnaci, naším prapůvodu atd.

Co jsme? Jsme věčné duše, které si sem na Zemi přišli buď hrát (bavit se) a nebo se něco naučit o sobě, bohu, ... Součástí hry je to, že vše, co jako duše víme (a že víme de facto všechno) bude zapomenuto při vstupu do hmoty, protože kdybychom věděli vše, neměli bychom důvod zde být, hrát tuhle hru, objevovat, jak to vše vlastně funguje na vlastní kůži. Čili jsme zapomněli, že smrt našeho těla není konec, ale de facto vysvobození duše ze spárů hmoty. Po smrti následuje reinkarnace a to do té doby, dokud si v hmotě nerozpomeneme, kdo vlastně jsme a jaké jsou boží (vesmírné) zákony, kterými bůh vše ovládá. Bůh nás miluje, jsme jeho děti, jeho části a dal nám tuto možnost se učit, zdokonalovat. Není žádné dobro a zlo, jen lekce, které nás upozorňují na to, zda-li následujeme naší cestu poznání. Pokud jdu po cestě vpřed, pociťuju ve svém životě převahu dobra, pokud couvám, pociťuju převahu zla. Každý si může zvolit, kam půjde, přitom správná cesta nemusí bát jen ta za dobrem. Naopak, někdo chce a potřebuje pocítit naopak druhou stranu (cestu), aby se mohl v dalším životě rozhodnout třeba pro cestu dobra (lásky) :) Jak říkám, může to být i hra a záleží na nás, stejně jako hráč RPG her se může rozhodnout hrát za klaďase nebo záporňáka, jak se kdo chce pobavit :) Každopádně nakonec, pokud chceme vysvobodit, musíme zvolit cestu lásky, jinak se z hmoty neoprostíme a neposuneme se směrem k bohu :)

KALIK napsal(a):

Každý si může zvolit, kam půjde, přitom správná cesta nemusí bát jen ta za dobrem. Naopak, někdo chce a potřebuje pocítit naopak druhou stranu (cestu), aby se mohl v dalším životě rozhodnout třeba pro cestu dobra (lásky) :)


Každopádně nakonec, pokud chceme vysvobodit, musíme zvolit cestu lásky, jinak se z hmoty neoprostíme a neposuneme se směrem k bohu :)

Kaliku ,podle meho pohledu,pokud si clovek preje se vysvobodit ,pak spravna (volba) cesta ,je jen ta za dobrem.(cesta lasky)  :)

S tou spodni vetou ja osobne naprosto souhlasim. :)

hir, smysl je jistě posunovat se blíž k bohu, stát se lepším, dokonalejším, vědomějším. Ta druhá cesta za zlem je jen pro "pobavení". to těm duším cestu (hru) prodlužuje a dává to těm ostatním možnost poznat cestu lásky. Jak jinak by si bez zla poznala, že je nutné se vydat cestou lásky? A proto Ježíš řekl, miluj svého nepřítele. I ten nepřítel je duše hledajícího a i když jde špatnou cestou, tobě ukazuje, že existuje ta dobrá. On ti de facto pomáhá v tvé cestě lásky a za to ho musíš milovat. No řekni, že ne :) Prostě ti "špatní" jsou tu proto, že ti mohou pomoci. To je pořád to zrcadlo. Oni ti zrcadlí, ukazují, ... Proto bys je měla milovat a přát si, aby rovněž poznali lásku :)

"....přitom správná cesta nemusí bát jen ta za dobrem."  -  -  tohle neni cesta k vysvobozeni,to je to co jsem puvodne mela na mysli.
Tudiz spravna cesta k vysvobozeni je jen za dobrem. :)
Takhle jsem to myslela.

KALIK napsal(a):

.......miluj svého nepřítele. I ten nepřítel je duše hledajícího a i když jde špatnou cestou,
Proto bys je měla milovat a přát si, aby rovněž poznali lásku :)

Ano,tady s timhle souhlasim. :)

"...a i když jde špatnou cestou, tobě ukazuje, že existuje ta dobrá." 
Tady bych rekla osobne, ze me ukazuje ze existuje oboji. A ja si muzu vybrat. :)


"Jak jinak by si bez zla poznala, že je nutné se vydat cestou lásky? "
Treba tak ze v minulem zivote jsem sli spatnou cestou a je ted a tdy zvolime jinak.  :)

morpheus napsal(a):

.... ale posmrtny "zivot" nevidim a uvidim ho az zemru.

Ano morphe,v tom s Tebou souhlasim. Az zemres bude to skutecne konecne Tvuj vlastni prozitek. To co ted nevidis to uvidis az se to bude dit. :)

Slysel jsi o zijicim Buddhovi,rikaji mu Karmapa?

Ten se stale vedome reinkarnuje. Povypravel by Ti co se deje jemu kdyz umiral a umrel.
Ale jelikoz to neni Tvuj vlastni prozitek,je pochopitelne ze muzes bud verit a nebo neverit.Je to neprenosne.
Navic co se deje jemu po fyzicke smrti neni totez co se bude dit Tobe. :)


Karmapa ma schopnost rozeznávat osoby či předměty spojené s předchozím Karmapou, které ve svém novém vtělení neměl žádnou možnost vidět nebo se s nimi setkat.  ;)

Kaliku, tyhle pojmy Ti nebudou cizí. Aby duše člověka poznala rozměr radosti, který vnímá Nejvyšší z nás, jednotlivých džívů, proto stvořil hmotný vesmír a adekvátně tak, jak On vnímá nás, my jsme schopni obsáhnout jej (hmotný vesmír). Proto díky zrození v něm poznáváme pak, co je to tvůrčí proces, láska, svoboda, co je to radost inspirování myšlenkou druhé bytosti, kdy už vlastně netvoříme sami, ale ti, které jsme ovlivnili.

Bez stvoření hmotné sféry by toto nikdy átmá (individuální duše) nepoznalo. Avšak vstupem do hmoty jsme byli tolik oslněni ze stavů, jež jsme začali prožívat, že jsme se stále více oddělovali od vědomí Nejvyššího, až naše vlastní vědomí bylo pokryto Májou (vesmírným klamem). A tak jsme padali dovnitř do iluze, do nevědomí a oddělili se na určitý vývojový čas od Brahma úplně.

Tím je vysvětleno, jak původně dokonalá duše (átmá) byla zahalena nevědomostí, stala se skrze ni poplatná karmickému zákonu a následkem svých neblahých skutků se zamotala v tomto světě. Ne proto, že by snad átmá (duše) bylo nedokonalé, ale naše vědomí se od vnitřních (átmických) stavů stále více oddělovalo, až jakoby ztratilo napojení na sebe sama. Tak z absolutního vědomí individuální duše (džíva) propadá do úplného nevědomí, a když následně skrze Karmu prožije ony neblahé stavy vlastních rozhodnutí, postupně pracně nalézá cestu zpátky ke splynutí se svým átmá, které je věčně napojeno na Brahma, tedy absolutní vesmírnou inteligenci. A důvodem pro tento pád Duše bylo, aby poznala stavy, které prožívá samotný Bůh.

Zde tkví zádrhel našich případných otázek, proč Bůh nechal člověka padnout, když předtím byl dokonalý. Protože z hlediska věčnosti (átmá je věčné, nepovstalo a nikdy nezanikne), je jakkoliv dlouhá doba, po níž budeme bloudit zpátky domů, i kdyby se jednalo o eóny věků, jen mžiknutím oka. A mezitím se poučíme. Poučíme o sobě samých i oněch stavech tvůrčího rozměru, které z nás Pán vnímá. A jež bychom jinak nikdy nepoznali, neboť bychom vlastně stále byli v souladu s Ním.

Je to něco ve smyslu, že tě druhý miluje tolik, až tě jakoby inspiruje k tomu, aby ses proti němu vzbouřil, popřel ho v sobě a tím osvobodil svou mysl i od té lásky k němu. Pak se totiž teprve můžeš stát celým a začít vlastně nanovo, ovšem o úroveň výš. Je to těžké, opravdu těžké pochopit, ale chceš-li kupříkladu osvobodit vlastní děti, aby nešly ve tvých stopách (zastíněni slávou svých otců), pak něco podobného musíš udělat.

No, mozna prispeju necim zajimavym. Dneska jsem ( ja hnusny knihomol ) se docetl, ze Bible, jak ji zname, je docela dost deformovana, byla napsana kolem 500 pr. Kr. a psali ji lide, kazdy si neco pridal, ci ubral. Dokonce ani prvni verse z 1. knihy Mojzisovi, nejsou prelozeny resp. interpretovany spravne. Zajimave bylo, co jsem se docetl, ze misto Bozi Duch se vznasel nad vodami, zmenime na Bozi dech se...Jak to vidite vy ? Bozi Duch, nebo Bozi Dech ? Jaky v tom muze byt rozdil ?

No, dobre tedy. Prelozte si nejdive vetu, v mem podpisu, pak Vam bude jasne, jak je to mysleno s tim dechem :)

morphe, jak že Bible je pozměněná k nepoznání, to je celkem už známé dost a pokud se chce z Bible člověk něco dovědět, musí opravdu využít hodně inteligence, aby dekódoval její pravý smysl. Svůj význam má, ale jak jsem už říkal, každý vidí tu pravdu nebo realitu dle svého vlastního úhlu pohledu a stejně tak Bibli. Její pravý význam je snad možné pochopit jen když se napojím na svoji intuici (břicho). Každopádně je zajímavé, že Bible byla pravděpodobně inspirována jinými staršími texty (starý Egypt) a pravděpodobně i staršími. Spoustu tajemství skrývá i Vatikán ve svých knihovnách a trezorech.

Velmi se mi líbil dokument Legenda o Atlantidě
http://www.youtube.com/watch?v=ERAHucXlRqQ

Crabe, moc pěkný. to si musím přečíst několikrát :)

Dneska jen polozim otazku, kdo vi, odpovi. Jak pozname, ze je neco "svate" ? To, ze udajne pochazi od Boha, jeste neznamena, ze to bude svate. Co znamena to slovo ? Myslim si, ze svate muze byt cokoli, co pozehna duchovni otec ( katolicke cirkve, jak jinak ), promeni hostii ve svate telo Kristovo, verici tomu veri a je to tak jen dobre, brani jim to v pokracovani ruznych zverstev :) na velikonoce farar posveti jidlo, ktere budeme klast na stul, teda na Slovensku to tak je, odrika nejakou vetu, ani ne tajnou a dokonce ji rekne nahlas , udela velky kriz nad kosikem a najednou ja ta vec svata :) Jak s tou veci nalozime je na nas, pokud ji zneuctime, nestane se vubec nic. Napada me, zda je to posvecene opravdu svate ?

Svaté bych přeložil jako neobyčejné, co stojí nad. Větší váhu bych tomu nedával. Já bych řekl, že svatí jsme my všichni, naše duše. Když budeme chtít, můžeme si sami udělat cokoliv svaté. My tu moc máme stejně jako ten kněz a netřeba k tomu žádných slov :)

Tož Kaliku,když jsem viděla,že přispíváš taky do DUCHOVNA,tožmi  zvědavost nedala,abych si nepřečetla tvoje "svaté"rozumy:D:D:D

Hurá,už je pátek -radujte se duše svaté i ty ostatní (jako třeba já)!

Svaté, Morphe, nebo též posvěcené, jak už tady Kalik řekl, může být všechno, čeho se dotkne mysl vyladěné bytosti na vyšší vibrační stupeň. Tedy kdokoliv z nás, pakliže se dostane do onoho stavu jakoby vytržení a zároveň rozechvění v určitém harmonickém vzorci, je za takových okolností schopen měnit vyzařování věcí, odnímat jim pouhou svou přítomností jejich případný negativní náboj a měnit ho v positivní. To je princip posvěcení.

Existují bytosti, které, když prochází krajinou, mají tak mocné vyzařování, že všechno, co se ocitne v jejich blízkosti, tak nějak napřimuje svůj genetický kód, ozdravuje se, doslova před očima roste a žene do květů. Příroda v nich sama poznává onen prvotní zdroj, který jí dává impuls růstu a v jejich přítomnosti doslova ožije, jako by transmutovala z flory do fauny. Ale nemusíme pro příměr chodit daleko, neboť každý z nás dělá něco podobného dnes a denně v svém nejbližším prostředí vlastního těla i prostoru, s nímž přichází přímo do kontaktu. Vibrace lidské mysli totiž zanechává v nejrozšířenější látce na této planetě, totiž vodě, otisk naší nálady, kterou právě emitujeme do prostoru kolem sebe. Výzkumy, které v této oblasti byly provedené viz: http://www.vodasvetla.cz/

Crabat : Diky za vysvetleni, ale nepochnapal jsem ani ***** ( dopln si vhodne slovo ) Snad jen to, "odnímat jim pouhou svou přítomností jejich případný negativní náboj a měnit ho v positivni"...

Představ si, Morphe, tak silný energetický náboj, že když dotyčný člověk, který ho vyzařuje, jde krajinou, tak se všechno za ním mění. ;)

Crabat : :) To je vtip ? Ja to nikdy nevidel :) Minule jsem, se ptal, kdy udelal Buh naposledy nejaky zazrak, odpovedi se mi nedostalo, ale toto si myslim, ze bude neco podobneho. Nechapu, co se muze zmenit a proc. Psal jsem o Ruzi z jericha, to je opravdova kvetina a opravdu funguje tak, jak pisu, ale o cloveku s nabojem jsem jakziv neslysel.

Aaaa.., tak vidím, že představivost Ti chybí Tomáši. Nojo.., co s tím uděláme? :D:lol::D
Kam si půjdeme pročistit mysl?.. Nejlépe by asi bylo do přírody.

Jó, my jezdíme do přírody a tam u vody stavíme stan.
Někde v mlází, co nám schází, nás nerozhází, když hoří plán.
Vykašlem se na robotu, na tu slotu, chcem jen anglickou sobotu za robotu,
když ti páni z plánování nám zapomněli na ní... :);):jojo:

Crabate, tady prece nejde o to, zda jsem ci nejsem neverici Tomas :) Ja jen vazne cekam, ze mi to vsechno konecne nekdo normalne vysvetli, protoze tomu nerozumim. Mohu tvrdit ze jsem potkal na panenku Marii a ze jsem s ni byl dokonce na pyfko a pak tady rikat vy neverici Tomasove, vyznelo by to podobne :) Tak jak to teda je ?

Pouze se Ti snažím vysvětlit určitý rozměr. Neříkám, je to tak, ale navrhuji: představ si. Když nejsi ochoten si ani představit, jak Ti mám potom některé pojmy přiblížit? Potom to zkrátka nejde, jelikož se mi zasekneš hned v první větě a řekneš dokaž to! A tomuto principu jsem říkal Tomáš, ne tomu, že neakceptuješ určitou situaci. Já také neakceptuji tisíce  teorií, které mi někdo předloží, ale protože je vpustím do své mysli, tak na nich dokážu hypotheticky pracovat, přidávat k nim důkazy pro i proti, až mi nakonec vyleze nějaký výsledek. Ovšem může to trvat klidně i roky, desetiletí! Na tom ale nezáleží, protože po celou tu dobu s nimi nějakým způsobem pracuji. Neříkám, že jsem o jejich pravdě přesvědčen, pouze, že se přikláním na tu, či onu stranu. Když potom někde získám přesvědčivý důkaz anebo když mi větší množství drobných důkazů zapadne a vytvoří mozaiku, začnu je zastávat.

Ty jsi mě už ve svých příspěvcích na 3D babinetu zarazil svým postojem ke skutečnosti jako Tomáš. Proto jsem zdůraznil ono volnomyšlenkář a heretik. Tam to ovšem bylo myšleno vzhledem k církvi. Jinak bych Tě nemohl nazvat volnomyšlenkářem, protože své myšlenky zdaleka nemáš svobodné. Být spoután dogmatem církve a popírat všechno, co nějakým způsobem nevidím, je založeno na stejném principu. Na spoutání mysli. K tomu dochází většinou v předchozích zrozeních nějakou osudovou událostí, která nás takto předznamená. Jak se člověk rozumově i duševně rozvíjí, vytváří si vnitřní svobodu. Ta ale může být ochromena nějakou tragickou událostí, kdy jsme někým anebo něčím zmanipulováni a díky tomu se dostaneme do neblahých podmínek. Pokud tím trpíme do konce života a třeba i ti, které milujeme, jsou tím poznamenáni, potom se podobná událost může přenést do dalšího zrození jako vásana (připoutanost) k určitému způsobu myšlení a stáváme se ve svém nitru nesvobodní.

V realitě je to tak, Morphe, že vnitřní svobodu získáme až schopností uvažovat hypotheticky. Do té doby jsme pořád k něčemu připoutáni. K představám našich otců, jak nás vychovali. Společnost dospělých, ale i kamarádi do nás vnášeli určité představy, obrazy skutečnosti, kterým jsme někdy ochotně, někdy velmi neochotně uvěřili a neseme si je s sebou. Jen díky některým moudrým knihám se čas od času naše vědomí na chvíli utrhne ze řetězu a rozletí vstříc neznámému. Přijmout směr letu však hned jako vyšší skutečnost je stejné bláznovství, jako nevzlétnout nikdy. Podstata svobody je totiž skryta v onom letu, ne v cíli, kam nás to zanese. Být nespoutaný a moci prožívat ono vznášení se na cestě k nějakému výsledku, který vlastně ještě ani neznám, to je podstatou osvobození. A myslím, že právě k tomu je Tvé současné zrození nasměrováno.

Moc hezky řečeno Crabe :)

Díky Kaliku. Myslím, že pro Morpha bylo velmi důležité tohle slyšet a postupně, jak bude poznávat sám sebe víc a víc, mi třeba dá za pravdu. :)

Crabat napsal(a):

Jen díky některým moudrým knihám se čas od času naše vědomí na chvíli utrhne ze řetězu a rozletí vstříc neznámému. Přijmout směr letu však hned jako vyšší skutečnost je stejné bláznovství, jako nevzlétnout nikdy. Podstata svobody je totiž skryta v onom letu, ne v cíli, kam nás to zanese. Být nespoutaný a moci prožívat ono vznášení se na cestě k nějakému výsledku, který vlastně ještě ani neznám, to je podstatou osvobození. A myslím, že právě k tomu je Tvé současné zrození nasměrováno.

... a díky múdrym ľuďom ...

Ďakujem Crabat, viem, že príspevok smeroval Morphovi, ale napísal si to tak pekne, že ma tie slová chytili za srdce :hjarta:

:pussa: Miluš :pussa:

Crabat : OK. Pokusim se prijmout, ze vse, co se kde rekne, muze byt PRAVDA. Dnes jsem nechal jednu vec, kterou jsem se dozvedel ( z jedne knihy, jejiz nazev si necham pro sebe ) ulezet a zeptam se Te : Veris tomu, ze jsou ( byli ) na svete lide, kteri si sami dokazali ve chladne mistnosti navodit smrt a na 3. den vztat z mrtvych, jako to napriklad dokazal Jezis ktery byl udajne vychovavan Essejci ? Protoze ja tomu verim. To by vysvetlovalo, jak je mozne, ze Jezis vstal z mrtvych.

Pravda je skryta. Kdyby nebyla, pak bychom ji přeci znali. Ale to, co ji skrývá, je kupodivu právě princip našeho jáství. Protože ten si nepřeje, aby byla odhalena, jelikož pak bychom ho už nepotřebovali. A v očích Pravdy by byl rozeznán jako element, který nás nejvíce brzdí ve vývoji.

Nad tím se zamysli. Dříve než v sobě začneš bořit všechno, co Tě povznáší. Co Ti propůjčuje křídla, abys byl schopen vzlétnout.

Crabat : Pomalu, ale jiste Ti musim davat za pravdu. Zjisteni par veci o Bohu Adonaji je pro me sokujici, ale sem to nevlepim, bo kdyby se tu vyskytnul nejaky katolik, nebo nejaky zaryty krestan, budu v tom lepsim pripade ukamenovy za mestem, v tom horsim me ukrizujou na Snezce a budou se kochat moji pomalou smrti :lol::lol::lol: Mozna pisnu nekdy v SZ...Mohu sem vlozit snad jen seznam knih, ze kterych cerpam a Bible je jedna z nich. Bible tak jak ji zname mi zacina pripadat jako dost neduveryhodny zdroj :(

morpheus napsal(a):

Crabat : OK. Pokusim se prijmout, ze vse, co se kde rekne, muze byt PRAVDA. Dnes jsem nechal jednu vec, kterou jsem se dozvedel ( z jedne knihy, jejiz nazev si necham pro sebe ) ulezet a zeptam se Te : Veris tomu, ze jsou ( byli ) na svete lide, kteri si sami dokazali ve chladne mistnosti navodit smrt a na 3. den vztat z mrtvych, jako to napriklad dokazal Jezis ktery byl udajne vychovavan Essejci ? Protoze ja tomu verim. To by vysvetlovalo, jak je mozne, ze Jezis vstal z mrtvych.

Proč v chladné místnosti? Existují rostlinné jedy, které to umí rovněž a tyto látky v těle nezjistíš. Každopádně jestli se Ježíš sebral a odešel, tak hlavně proto, že při tehdejší politické situaci už toho měl všeho tak akorát plné zuby. Jisté prameny tvrdí, že zamířil do Japonska, kde učil pod jiným jménem. Další prameny tvrdí, že zamířil do Indie... a tak podobně. No kdo ví..

Ježíš a Esejci - nu ano, když byl mladý, tak mu onen spolek asketů dost ovlivnil jeho vlastní náhledy a některé jejich zvyky převzal. Ale moc bych za to nedal, že ta opravdová mystéria mohl nastudovat v Egyptě v tamních chrámech a jistým rituálem si mohl projít v Tibetu u tamních mistrů. Takže do Jeruzáléma už se vrátil jako řádně vybaven vědomostmi. Nezapomeňme, že v jeho životě je několik let, kdy se neví, CO vlastně dělal a KDE vlastně byl..

Crabat napsal(a):

Pravda je skryta. Kdyby nebyla, pak bychom ji přeci znali. Ale to, co ji skrývá, je kupodivu právě princip našeho jáství. Protože ten si nepřeje, aby byla odhalena, jelikož pak bychom ho už nepotřebovali. A v očích Pravdy by byl rozeznán jako element, který nás nejvíce brzdí ve vývoji.

Nad tím se zamysli. Dříve než v sobě začneš bořit všechno, co Tě povznáší. Co Ti propůjčuje křídla, abys byl schopen vzlétnout.

Pravda... Pravda zde a tady - to je jen pouhá iluze.. Protože ta ryzí pravda je nám v téhle chvíli  absolutně neuchopitelná. Zde můžeme "pracovat" maximálně tak s "výluhem" oné pravdy... S jeho částí.. Ale máš pravdu - i ten "výluh pravdy" je dovedně skrytý. Protože jinak by se lidi ani nenutili jej odkrýt. Takhle nás to alespoň ponouká hledat a hledat.. Kdybychom to dostali naservírováno hned, tak bychom se zde nudili a místo vývoje by byla stagnace.

"Pravda" v naší momentální realitě teď a tady, je stejně měňavá, jako vývoj každého z nás...

DaiTerr napsal(a):

Ježíš a Esejci - nu ano, když byl mladý, tak mu onen spolek asketů dost ovlivnil jeho vlastní náhledy a některé jejich zvyky převzal. Ale moc bych za to nedal, že ta opravdová mystéria mohl nastudovat v Egyptě v tamních chrámech a jistým rituálem si mohl projít v Tibetu u tamních mistrů. Takže do Jeruzáléma už se vrátil jako řádně vybaven vědomostmi. Nezapomeňme, že v jeho životě je několik let, kdy se neví, CO vlastně dělal a KDE vlastně byl..

Ale ono se vi, kde byl. Kolem roku 500 po Kr. se cirkve rozhodli uplne vyjmout ( nebo nezaradit ? ) do Bible evangelium Marie - matky Jazise. V evangeliu je popsano, kde Jezis prebyval po celou dobu a a no, mas pravdu, vetsi cast zivota stravil v Egypte, navstevoval tamni skoly, pote studoval u esejcu v Qumranu a nakonec na Karmelu u nazarejcu. Po tom, co jsem si precetl, byl Jezis prinejmensim zajimavy clovek, cirkve vsak z neho udelali Syna Boziho ( zde je narazka na to, proc by Buh mel posilat sveho jedineho Syna tak nevdecne zivotni forme, jako je clovek, to mi hlava nebere )

DaiTerr napsal(a):

Kdybychom to dostali naservírováno hned, tak bychom se zde nudili a místo vývoje by byla stagnace.

Kdybychom to tady a ted dostali naservirovano hned, pak bychom to co zde a tady pohledavame uz nemohli nazyvat vyvojem k poznani,ale poznanim.   :)

morpheus napsal(a):

Po tom, co jsem si precetl, byl Jezis prinejmensim zajimavy clovek, cirkve vsak z neho udelali Syna Boziho ( zde je narazka na to, proc by Buh mel posilat sveho jedineho Syna tak nevdecne zivotni forme, jako je clovek, to mi hlava nebere )

Zalezi jen na Tobe jak vse pochopis. :)

Už Kalik to tu řekl: Co subjekt, to jiná pravda. A proto je naše jáství největším nepřítelem Pravdy, jelikož nám brání v pochopení druhého člověka. Namísto toho prosazuje sebe sama. Má totiž pocit, že nás musí hájit a preferovat vůči těm ostatním. Ale stačí mu na chvíli nepopřát sluchu a už je tu vnitřní pochopení souvislostí a poznání vyššího řádu. Tak v jediném okamžiku stihneme to, co bychom jindy studovali kolik let. Možná za to zaplatíme malou nepříjemností, jak po ten krátký čas nebudeme prosazovat své zájmy. A jelikož svět kolem nás je pravděpodobně prosazovat bude, proto ten výsledek. Jako protihodnotu však obdržíme poznání, které je nepopiratelně vyšší, než případná újma, která by nás mohla potkat.

Jáství ale takhle neuvažuje. Snaží se v každém případě a za všech okolností prosazovat naše zájmy. Navíc, jelikož se opírá o smyslové vnímání, adresuje zhodnocení situací i výsledky našich činů ke smyslům. Štěstí však není smyslového charakteru. Přestože tedy všechno tohle, co naše jáství dělá, činí jen proto, abychom byli šťastni, štěstí nám s jeho působením bude stále unikat. Proto veškeré náboženské směry i duchovní nauky vždycky směřují k odhalení tohoto "já" a překonání v sobě. Jako odměna za učiněné kroky se v adeptu rozhostí poznání, výsledný klid a mír.

hirondel napsal(a):

DaiTerr napsal(a):

Kdybychom to dostali naservírováno hned, tak bychom se zde nudili a místo vývoje by byla stagnace.

Kdybychom to tady a ted dostali naservirovano hned, pak bychom to co zde a tady pohledavame uz nemohli nazyvat vyvojem k poznani,ale poznanim.   :)

K čemu poznání, které není podloženo praxí?...

Kdyz se tady bavime o "poznavani" a mame tak jen kratky cas, napada me jen jedna veta "K cemu toto vsechno je ?" A Kazatel by dodal : "Marnost nad marnost, vsechno je marnost". K cemu mi je toto poznavani, tlaceni veci kupredu, delani ze sebe nevim co ... ( doplnte si vhodne sproste slovo ), kdyz vse muze jit pozvolna ? K cemu se to vlastne chci "dohrabat" ? K splynuti s podstatou ? S tou uz jsem splynul, kdyz se zrodila moje duse, k cemu chci dojit ? A proc to mam delat tak nasilnou fornou, kdyz v budoucim zivote si stejne nic pamatovat nebudu ? Proc se zabyvam tim cim bych mohl byt ( a nemam k tomu podminky ) a unika mi to, cim uz jsem ? Je dobre si uzivat toho, co mame, to je ten dar, ktery jsme dostali od Boha.

Staci si "jen" vzpomenout. :D   Jen kdyby to bylo ale tak jednoduchy jak jednoduse to zni.  :styrka:

Hirondel : To ano, ale stale to postrada smyslu - proc to delat ? K cemu je to vsechno dobre ? Mozna mas vhodnou odpoved ;)

Morphe,ja to vnimam tak jak jak mam napsano v podpisu. :)

Pricina utrpeni je v tom zapomneni.  Splynout s podstatou je probuzenim a svobodou.   
Pokud se clovek rozhodne si vzpomenout,najit cestu z utrpeni, pak pro nej ma jeho cesta smysl.
Ten kdo ve sve ceste nespatruje smysl, ten muze prave citit i onu marnost.

Prestat trpet preci ma smysl. ;)

Hirondel : Ano, jiste mas pravdu, ale je to prilis slozite :) Uvedomil jsem si svou pravou podstatu a ... nic se nedeje ? Divne.
Co kdyz cesta kupredu je jen pouhe uvedomeni si konani zla a okamzite napravy ? Neni uz toto samo cesta k dokonalosti a k splynuti s podstatou ? Nestaci snad pouze toto ? Dnes me napadla vec, kterou zde nenapisu, ale rozvinu ji a hodim nekdy do sveho chlivku na novem BBN. Bude o nas, kteri si myslime, ze spejeme k dokonalosti :) ale pritom jsme neschopni odpoutat se od civilizovaneho sveta a odejit do hor, jako to udelal napr. Jan Krtitel a zivit se bylinkama a splynout s prirodou. Psat o tom co by bylo, kdyby bylo a jak by to bylo, na BBN je opravdu krasne, ale k dokonalosti nas to nikdy neprivede, leda tak v nasich predstavach.

Pravá podstata a uvědomění.. Nu ano, není nic lepšího, než si vzpomenout na to, že jsme všichni JEDEN CELEK, takže cokoliv děláme jiným, vlastně děláme "sobě" a tím pádem je nasnadě, že veškeré srandičky okolo nás, co se tu dějí, vlastně pozbývají na důležitosti. Svým způsobem jako CELEK hrajeme se sebou jakýsi nekonečný "monomán", aniž bychom prozatím cítili (tady zde, v této realitě), že o ten "monomán jde"... Na to jsme totiž hodně individualističtí. Proto také procházíme tím, čím procházíme.

Hir, ono pověstné splynutí s podstatou je sice úžasná věc, ale pokud toto napíšeš, slušelo by se to ostatním více osvětlit. V tomto podání, jak jej výše popisuješ - splynout s podstatou - se = totiž stát se součástí CELKU = vlastně "ztratit" individualitu, na kterou jsme tak zvyklí = strach ze zániku jako takového, ze zániku vlastního jáství. 

Jenomže ono je to trošku jinak - k tomu splynutí zřejmě dojde za mnoho trilionů let (jen pitomý odhad, nebrat vážně...) a to ve chvíli, kdy každý z nás již projde mnohými realitami a tato realita, kde jsme nyní bude už dávno brána, jako jedna z nižších a překonaných. Teprve pak přijde ona chvíle, kdy k tomu dojde, ovšem také jinak, než by se zdálo - my totiž nesplyneme s podstatou a celkem, protože jsme se nikdy doopravdy neoddělili. My si pouze onen stav konečně naplno uvědomíme  a naplno jej zatoužíme procítit. Pak teprve se splní to, co je cílem - stát se CELKEM (kterým stejně dávno jsme, jen to zatím odmítáme..)

Tolik, Morphehe, na vysvětlenou k onomu "splynutí s podstatou a uvědomění si jí..."

---

K tomu myšlení a dokonalosti a k tomu "neumění se odpoutat o civilizace" - jen se neboj, on ten vývoj není náhodný a stejně se nějakým způsobem onoho poznání dobereme. Na to vsadím zimník :)

DaiTerr : Tak hned na zacatku jen to, ze vypadas byt prinejmensim velice zajimavy clovek a to neni lichotka, ani nic podobneho :) Mas "jasno", ale neprehanis a pokazde vysvetlis, ostatne stejne jako Crabat, kdyz se zeptam na konkretni vec.
To ze jsme soucasti celku vim uz davno, jen si to neuvedomuju, protoze pokud by tomu tak bylo, nezlobil bych se napr. na sveho bratra, myslim blizniho sveho.
U me konkretni priklad je snad jen castecne odpusteni moji byvale pritelce, co mi provedla. Kdybych byl opravdovy borec, odpustim uplne, zapomenu a mozna.. vratim se k ni, zivot poujde dal. Budu zit s pocitem, ze jsem KING, ze jsem lepsi, nez ona, ta stet.ka a to je taky spatne, nechci byt lepsi, ale rad bych ji uplne odpustil, protoze v Bibli je psano, ze jen ti, kteri odpusti prijdou do kralovstvi nebeskeho ( berte s rezervou ). Mozna mi ale DaiTerr reknes, zda opravdove odpusteni znamena i navrat k zene, ktera me zradila ? Nemusis odpovidat, pokud nechces, nebo nevis, mam to v sobe tak nejak vyresene a nemusim se k nikomu vracet, nezvladla vztah a je konec, dostala "rozlukovy list", ale mozna budes mit jiny nazor.

A ted k tem trilionum let : Je to presne to, o cem pisu. Honime se za nesmyslem, jako je splynuti s podstatou a vubec si neuvedomujeme, ze vse ma svuj cas. Uz jen to, ze se postupne prestavame chovat jako hovada, je uspech. Napriklad to, ze nas ani nenapadne nekoho na ulici pobodat, nebo nekoho zmlatit, protoze vime ze je ho to bude bolet, nebo ukrast ve firme na kuchynce sacek s cajem, nebo cukrem ! Ti lepsi z nas jsou uz davno nekde jinde a nenarodi se zde do tohoto sileneho statu a mesta. Pokud jsme se narodil tu a ne napriklad v Tibetu, nebo na Sahare, je jiste, ze jeste nejsme pripraveni na dalsi level. Pokud se prestehujeme do Tibetu a dame se k mnichum, projdeme nejake stupne zasveceni, ci co, nijak cely proces neurychlime, prave naopak, pujdeme proti Bozi vuli a to se nam muze vymstit, ale nevim. Buh ma s nami jisty zamer a je nevhodne tento zamer menit nasi vuli :)

Snad nebude vadit, že naruším tuto debatu, ale zaujalo mě téma "odpuštění". Mi hodně na tomto poli pomohla kniha Radikální odpuštění, kterou napsal Colin C. Tipping. Také kurz "Intenzivní cesta", metoda, kterou vyvinula Brandon Bays mi hodně pomohla. Když člověk zažije svůj Zdroj, nechá se prostoupit absolutní láskou a naučí se přicházet ke Zdroji, je pak snadnější odpouštět. Pochopí, že v každém z nás je ukryt zářící diamant. Pochopí, že to "špatné" se děje pro naše léčení a náš růst.

Morphee - opravdové odpuštění v této realitě nikdy není možné bez toho, aniž bys o své bývalé přítelkyni nepřestal uvažovat jako... ehm.. o "soc. pracovnici"..  Láska a "mít rád" se v naší realitě zaměňuje s tou opravdovou Láskou, jenže v tom hraje opět roli naše individualita. V tvém případě ono odpuštění by tě dovedlo k tomu poznání, že bys svou bývalou přítelkyni vlastně nechal jít, kam ji srdce táhne a věděl bys, že pokud bude milovat jiného, tak je to jen dobře nejen pro ni, ale i pro tebe, jelikož ji přece ty miluješ a tak jí dopřáváš veškerou svobodu, aby i ona došla svého štěstí a naplnění. To je ona Láska... Darovat  milované bytosti naprostou svobodu, nic po ní nechtít, uvědomit si, že nám nepatří a že má svou vlastní cestu. Pak bys ji to, co provedla, viděl naprosto jinak.

Ale nemyl se - ono se to lehce píše, ovšem setsakra hůře udělá... Osobně ti tu teď kážu vodu a sám víno chlastám, neboť moji bývalku beru stylem "pozdaleky zadobře, hlavně ať ji nevidím a neslyším..." takže ač je mi teorie jasná, praxe pořádně pokulhává.. V tomto případě jsi se opravdu zeptal "toho pravého.." :o)

Píšeš, že "nezvládla vztah..." - odpovídám, že "nezvládla to přesně tak, jak jste si to sami naplánovali ke svému poučení, potože náhody neexistují a i ty se z tohoto vztahu poučíš, stejně tak jako ona". Na druhou stranu - je lepší jedno tvrdší poučení, než léta stagnování jen proto, abychom pak pochopili něco, co můžeme pochopit za několik měsíců... No a to je právě to, čemu já říkám "krásné svinstvo..." Nevíme dohromady, proč tu jsme, nevíme ani, kam směřujeme, pouze něco tušíme a.. stejně nás vše natolik zpracuje, že to nese ovoce. Není to krásné? Je... Dokonce výtečné... Ale je to i svinstvo.. Protože některé zkoušky, kterými procházíme, jsou pro nás natolik stresující, že bychom se nejraději neviděli a to tak, že hned..

V té druhé části, co píšeš, s tím se naprosto ztotožňuji. Přesně tak to vidím i já. Teorii máme nadupanou na léta dopředu, ovšem praxe jen poznenáhlu dohání tuto teorii. A zatím po malých krůčcích. Opravdu je úspěch už jen to, že že si nevezmeme firemní sáček čaje, či někoho jen tak na ulici neubodáme, protože víme, jak by jej to bolelo a jak bychom vlastně zničili léta jeho vývoje, které bude začínat znovu, čekajíc, až vyroste atd. Bůh a záměr - on, myslím, záměr nemá, protože už předem dávno všechno ví, zná veškeré možnosti všeho. Jeho vůle vůči nám zřejmě není, jelikož jsme si přáli, aby nikdy do ničeho nezasahoval, že si chceme projít vším v této realitě. To je zároveň i odpověď pro otázky typu - "kdyby Bůh byl, tak přece nemůže dopustit války a...." Jenže on, Bůh (nebo Prasíla... Prapočátek) je a ctí naše prvotní přání..

Zonane - přesně tak - špatné se děje jen proto, abychom dospěli k poznání.  Bez zimy bychom neocenili teplo, bez smutku bychom neocenili radost a bez pořádného nakopnutí bychom se nehli z místa. Takhle se hýbeme "třista z místa" jedna radost. A jak nám to krásně ale jde, že? No bodejť... Tahle realita - to není žádná selanka. To je místo, které je jen pro "odvážné poznávače", kterými bezesporu jsme.

DaiTerr : Neni co dodat, diky za vycerpavajici odpoved. Snad jen doplnim, ze ona byvalka se rok a pul tahala se zazobanym kolegou ( majitelem firmy ) a me mela za blbce. On pro ni nebyl perspektivni, protoze mel pritelkyni, mel se zenit a zrejme ji to dal jasne najevo, ze ta moje krasavice bude jen do postele a exa hrala tuto hru, protoze nas vztah stagnoval, kvuli jejimu detinskemu chovani, ale nejak ze zdvorilosti, nebo nevim, jsem nebyl schopen se odpoutat, potrebovala me. To, ze me stahla do "reality" a konzumniho zivota ani psat nebudu, protoze nez jsem ji poznal byl jsem uplne jinde. Kde ? Vi asi jen Crabat, protoze tomu jsem se snad o tom zminoval. Ted uz exku nemiluji, jen chci, aby odesla, jenze ona se dokaze ponizovat, kricet, byt sprosta jako dlazdic ( no jo no, sebral jsem ji hracku  ) jen aby zachranila to, co by snad jeste zachranit mohla, ale ona nevi ze ji vse odkyvam pro svuj klid a jedu si dal svym zivotem, k memu cili, mam pritelkyni, kterou mam rad a ktera sice duchovni oblasti nezvlada, ale nebrani se byt dobrou zakyni ( timto ji zdravim, moji Marjam ) :) Morf, ktery sam potrebuje ucitele, mistra, bude ucit nekoho dalsiho  :co: Buh nas ochranuj :)

Zonan : Diky za nabidku knihy, ale kniha tohoto typu mi jeste nikdy v nicem nepomohla, myslim takova, ktera zarucene vyresi muj problem. ja pouzivam svoje metody, v klidu si vylezu nejaky kopec, tam na vrcholu si sednu, zavru oci a zavolam : Boze, at se Tva, ne ma vule stane. A pak jen tak lezim, nasloucham sumu a brzy se s danou situaci dokazu vyrovnat :) A ano, tento vztah, ktery trval 8 let mi prinesl bajecne zkusenosti, ktere nyni uplatnim v tom dalsim a diky kteremu jsem dospel k zaveru, ze dulezita ve vztahu je LASKA.

" strach ze zániku jako takového, ze zániku vlastního jáství. "

" my totiž nesplyneme s podstatou a celkem, protože jsme se nikdy doopravdy neoddělili. My si pouze onen stav konečně naplno uvědomíme. "

S timhle ,takto psanym, souhlasim. :)

Morphee, říká se, že to "svinstvo", co dělá někdo nám, jsme kdysi před tím, dělali my sami.. Ovšem to ber s nadhledem, jde pouze o věc názoru. Každopádně tě to, co prožíváš, řádně zocelí, takže příště do podobných problémů už nespadneš. Teď je potřeba nechat odejít to, co stejně by "odejito" časem bylo. Bejvalka se může stavět třebas na hlavu, ale to jí nepomůže. Ona sice tobě pomohla pochopit, to, co jsi pochopit potřeboval, ale zároveń sama musí přijít na to, že takto bylo mezi vámi souzeno a nyní je čas jít dál. Každý svou cestou. Přeji ti hodně štěstí v novém vztahu a hlavně už co nejméně toho "krásného svinstva", protože te%d by měl být čas "slunce a odpočinku"..

Ženy mužům často nasazují parohy.. jenže už si neuvědomí, že ve svém důsledku to budou ony, kdo ty parohy nakonec ponesou, protože vše se vrací jako bumerang. A to platí samozřejmě i naopak. Jak zasejeme, tak setsakramentsky sklízíme...  Sranda je ale v tom, když si něco zasejeme "kdysi dávno - to znamená před několika životy" a teď marně přemýšlíme, co že nám to ten zasraný osud zase udělal, když my jsme takoví hodňučcí... (křesťané ať onen "blábol o minulých životech" v klidu přejdou a nerozčilují se. Děkuji)

Morphe,
odpoustet clovek dokaze v momente kdy procitne z nevedomosti.
Nevedomost zabranuje cloveku jednat ted a tady bez chyb. A tak se proste clovek musi ucit,dostava rany ktere boli a pritom ma zaroven sanci procitat k vedomi si neceho.K uvedomovani si sveho jednani.

Napriklad Tvoje byvala pritelkyne: jeji nevedomost zpusobuje jeji jednani,na ktere Ty reagujes rozchodem,pricemz se citis ublizeny kvuli sve vlastni nevedomosti.
Ona se ted vzteka a Ty ji (sobe) zatim nedokazes odpustit to jsou formy nevedomosti, ktere ma silu prizivit karmu pretrvavajici z minulosti pokud se clovek neprobere.


Nevedomost je uzce spojena s karmou. Clovek si nepamatuje co kdysi zasel,nicmene ted a tady ma prilezitost chapat a odpoustet sobe=druhym. Je to jedno a totez. :)

Ano, umět odpouštět znamená pochopit, že vlastně není co odpouštět, že není nikdo, kdo by nám mohl ublížit, protože ubližujeme jen a jen sobě, svému egu. Když od nás odchází partner, bolí nás to, že opouští, že budem sami, že nejsme dostateční, dobří, že si nezasloužíme lásku. Příčinou tohohle není ten partner, který odchází, ale my sami. Jen nám to ukazuje, že jsme věci posuzovali špatně a vztahovali je k okolí, kdežto ty problémy jsou u nás, v nás, jen se nám díky této zkušenosti zazrcadlili. To zrcadlo je vlastně milosrdné, protože nám dává šanci pochopit, kde je pravda. Bez toho bychom žili neustále v iluze, že problémy jsou tam venku. Pak už je jen krůček pochopit, že odchodem nám dal partner láskyplnou šanci se zdokonalit. Větší dar nám snad ani dát nemohl. To je skutečný a hodnotný dar, dar sebepoznání a sebezdokonalení. Co potom odpouštět? Respektive, co odpouštět tomu druhému? Odpustit je třeba sám sobě.

A jak už to tady bylo řečeno, teorie jsou to krásné, člověk jim i rozumí a bere si je za své, ale když přijde na praxi, ukáže se, že to bereme jen za teorii a že přijmout znamená prožít. Je to stejné jako když si přečtete knížku o aikidu a myslíte si, že teď už aikido umíte. Přijde na realitu a jste nahraní a nevzpomenete si ani na to, že byste měl radši utéct :D

Kalik : To je super :) Libi se mi Tvuj prispevek.
DaiTerr: Jem katolik a presto tu v klidu diskutuju o minulych zivotech. Mozna proto, ze vim, jak to bylo s Pismem svatym, ze ? Domrsili ho, pitomci knezi, jak jen mohli. Takze spousty veci v nem chybi a chybi v nem i reinkarnace, ktera tam puvodne byla.
Hirondel : Ale jak mam procitnout ?

Muzete mi nekdo potvrdit "pravost" a "svatost" Boha Jahveho ( JHVH ) ? Pokud jste pozorne cetli Bibli ( pochybuji, ze ji nekdo kdo se zajima o posun vpred cetl pozorne, ale snad ano ) je zminovano jmeno Boha Jahve. Tentyz Jahve, ktery nechal vyhladit narody na uzemi izraele, aby uvolnil misto rase, ktera si vlastne tuto zemi ani nezaslouzi, viz. jejich neuveritelne stupidni chovani a nevazeni si toho, co ziskali prakticky bez jakekoli namahy. Dale tentyz Jahve, ktery "naridil" pozabijet miliony zvirat a jejich krev nechal odteci do zeme ( ktera udajne pry patri dablu ) a sam si liboval ve vuni spaleneho masa...Muze tento Jahve rict, ze je svaty ? Nebo muze byt cokoli od neho posveceno ? A je Pismo svate vubec svate ? Kdo ridil rozum knezich pri vyberu knih do Biblickeho kanonu ? Buh nebo Jahve ? Myslim, ze odpoved si domyslite :) Tak schvalne, zkuste udelat neco, co najdete v Bibli, ze se to Jahvemu nelibi a cekejte, co se stane. Povim vam co se stane :) Nestane se vubec NIC :D

Morphe,divala bych se na Tvem miste na pritelkyni tak, jako jsi to Ty sam.  :)
Kazdy clovek hleda stesti ale jeho jastvi mu stoji v ceste.
Prekonat sve jastvi v sobe je smer na ceste k procitnuti. Napojit se na vyssi inteligenci ukrytou v nas.
Celou dobu je tady o tom rec. :)

Dnes existuji nauky ktere Te povedou na ceste kdyz se jim take otevres.  :)

morpheus: emoce jsou klíčem. Jdi po emocích! Vnímej v meditaci, co cítíš. Je to zlost? Přijmi tu zlost, nech ji zesílit, obejmi ji s láskou, protože Tě léčí a nech ji rozplynout. Ona ustoupí a na její místo vypluje další emoce, kterou "zlost" jen zakrývala. Zopakuj to i s další emocí a přijde k Tobě zase jiný pocit. Pocity jsou ve vrstvách a tím je budeš pomalu odkrývat. A pak najednou ucítíš klid a budeš se koupat v blaženosti. To je Tvůj střed, Tvůj Zdroj, diamant, který v sobě ukrýváš. Možná se Ti u některé emoce vybaví vzpomínka na událost, kdy ses cítil podobně. To je ta událost, která se má léčit. Přistup k ní z pozice svého Zdroje, z pozice lásky v sobě.

Zonan : Neni to zlost. Je to zklamani. Zena ktere jsem VERIL, me zklamala. Miloval jsem ji do dne, kdy to prasklo a pak najednou, behem 3 dnu to odeznelo a zustal nezajem. Mohu se klidne vzit do jejiho pocitu ( vi, ze prisla o dobreho chlapa, pozor aby mi nenaprselo do nosiku, ba ne, jsem slusny ), mohu cokoli a presto, moje hrdost mi nedovoli cokoli udelat ( ego, muzska jesitnost, duchovni nezralost ). Navic ted, kdyz mam jinou zenu, ktera me povezme i potrebuje, ktera me nebude brzdit v dalsim vyvoji, jako exa ( silne zamerena na materialno ) nemohu davat sanci moji exe prece. Exu uz nemiluju skoro rok a pul, je tam pouze zklamani a zvyk, ze ona vedle me byla tolik let. Ano, byl tam i sex, splynuti dvou tel a tim padem splynuti dusi, takze rozchod je hodne bolestivy. Ja to zvladnul docela v klidu, jen ona to nedovede pochopit, ze je opravdu konec a denne me taha zpet do vztahu, kurnik je to dost drsne a ze ona ma moznost jit kam chce, ze dostala tzv. pomyslny rozlukovy list. Jedna moudra zena - Viktorka - mi jednou rekla : Bolest musis prekryt laskou. A to jsem udelal a funguje to. Me spis slo o to, zda je mozne odpustit uplne a zda odpusteni znamena navrat k byvalce, coz tady ze zadne reakce nepozoruji.
Hirondel : Nesmis se na me zlobit, ale ne nedokazu s Tebou drzet krok v konverzaci, jsem prilis nizko na to, abych pochnapal Tva slova.

Hirondel : Nesmis se na me zlobit, ale ne nedokazu s Tebou drzet krok v konverzaci, jsem prilis nizko na to, abych pochnapal Tva slova.

Morphe,nezlobim se na Tebe ze me nerozumis.  :)
Ale prosim nepis nic o tom ze jsi nizko,nebot ja Te nizko nevidim.  :pussa:

My totiz nemuzeme vsechno hned pochopit,trva to mnoho a mnoho pozemskeho casu.

Neco bych Ti ale presto rada rekla k tomuhle:  "Me spis slo o to, zda je mozne odpustit uplne a zda odpusteni znamena navrat k byvalce,  coz tady ze zadne reakce nepozoruji."

Uplne odpusteni otvira dvere pro vsechny moznosti.
Jakmile clovek skutecne odpusti pak je i schopen se vratit a dat cloveku dalsi sanci. (to jsem ve svem zivote uskutecnila prave ja sama)
Presto ale nemam potrebu tvrdit ze je to znak odpusteni (ten navrat) ,odpusteni neklade podle mne tuto podminku. Odpusteni neznamena pouze navrat. :)   Muzes odpustit a jit dal. :)

Ohledně toho odpuštění bych opět s Hir plně souhlasil. Ale jinak se musím smát, ha ha ha.., až se za břicho popadat. :D:lol::D Mám zkrátka dneska nějaký veselý den. :jojo:

Crabat : Predpokldam, ze Te rozesmal jeden z mych stupidnich komentaru Sv. Pisma :)

Ale vůbec ne, Morphe! To s tím nikterak nesouviselo. Jak už jsi mohl zjistit, pobaví mě spíše skrytější význam a řehtám se věcem, jež se točí kolem našich slabostí. Sebe z toho nevyjímaje. ;)

Konec konců, jak jinak bys chtěl přistupovat k životu? Svým způsobem je totiž naše existence vlastně fraška. Tak proč se při ní nezasmát? :D

Život je buď pes, nebo psina.. Záleží na úhlu pohledu. Akorát že si člověk většinou vybere ten horší pohled.. Z hlediska vývoje je to asi lepší, z hlediska prožití oné role, zvané "lajf" to někdy stojí za to. To by jeden nejraději občas vyskočil z kůže..

Bolest překrýt láskou? No, neřekl bych že překrýt. Spíš umět tu bolest prožít, prožít si ji a poté jí nechat odejít a nechat přijít lásku, lásku k sobě, lásku k lidem. Časem člověk asi zjistí, že je bolest vlastně zbytečná, že není nutná, že nás bolí jen to naše ego, že si ubližujeme jen mi sobě, že to není nutné, že je lepší pochopit.

Co se týče návratu k tvé ex, tak bych snad řekl jen toto. Kdysi si ji asi potřeboval, potřeboval ses od ní něco naučit a asi to bylo pravděpodobně to, že materiálno není ten směr, kam by si měl směřovat, že ti to tam nevyhovuje. Něco sis z toho vztahu odnesl, něco naučil, naučil to, co si potřeboval ke svému vývoji vědět. Nyní je doba, kdy si uvědomíš, co vlastně chceš, co chceš ve svém životě, jakou partnerku by si chtěl mít. Pořád je to o tom, co ty vlastně chceš. Ona ti v tom měla pomoct. Odpustit znamená odpustit sobě za to, že si špatně vybral, špatně jednal, že jsi nedokonalý. Tys de facto jednal, jak si nejlépe uměl, tedy dobře a jsi dokonalý ve své podstatě. Zbývá jen to, co skutečně chceš ty, nebo co potřebuješ ke svému dalšímu vývoji. Ono je to provázané a jaký jsi, takovou partnerku (vhodnou) si k sobě přitáhneš. Čím budeš ve vývoji dál, tím budeš mít spokojenější vztah :) Milovat znamená i nechat jí jít svou vlastní cestou, přát jí partnera, kterého potřebuje k dalšímu vývoji. To je láska :) Tys jí taky něco naučil, nebo dal možnost naučit. Jde jen o ní, zda-li to přijme nebo si bude muset uvedenou lekci zopakovat :)

Positivní, jak z hlediska vývoje, tak pro náš zdravý rozum, je zůstávat někde uprostřed. Kdybychom se vychýlili příliš k té srandě, neměla by na nás karma patřičný vliv. A kdybychom naopak svět vzali moc vážně, ztratíme veškerou energii z bolesti, kterou prožíváme, a tím i naději k pokračování. V obou případech by to znamenalo nenaplnění svého životního poslání. Proto si každý sám sobě musí být lékařem i psychologem. ;):jojo:;)

A jinak, Kaliku, to jde. Když bolest překryješ láskou, vznikne tím ještě větší láska. Tehdy poznáš úplně nový rozměr a otevřou se dveře tam, kde je člověk předtím vůbec netušil. :)

KALIK napsal(a):

Odpustit znamená odpustit sobě za to, že si špatně vybral, špatně jednal, že jsi nedokonalý.

To je presne ono. Ja vlastne nechci ani tak odpustit ji, jako asi spis sobe, ze jsem si "spatne" vybral. Ale ono to zas az tak spatne nebylo, protoze jsem se u ni naucil dost podstatnou vec: Ze vztah nesmi byt zalozeny jen na materialnu, ze nikdo me nemuze stahovat na dno a jeste se u toho tvarit nevinne a ze ne jen hezke saty, boty, klobouky a bohvi co jeste jsou znakem lasky k partnerce :) No a co se tyce spoluziti, my meli prekrasny vztah, bylo videt ze zijeme uplne jinak, nez spousta dvojic ve meste, ze se i po letech vodime za ruce a libame v parku ( vazne :D ) az najednou to vsechno prestalo a ja vubec nechapal, co se deje. Princezna po zmene zamestnani chtela poznat jineho muze, kolegu, a sla pres mrtvoly, riskovala ztratu vztahu, vztah ztratila a ted si mysli, ze ho dostane zpet. Co zasila to sklizi. Nedostane NIC ! Kaliku, diky za pojmenovani meho problemu :)

Tak se mi zdá, že by to chtělo hodit na chvilku všecky slastné strasti našich duší na chvíli někam do meziprostoru. Je večerní čas odpočinku, přátelé :)

Kdo si rád zavzpomíná na mladá bigbíťácká léta a přesto chce zůstat tak trochu "ve víře", tady má link. Solidní je to od 67 vteřiny. Slušnej nářez :storstark:

http://www.youtube.com/watch?v=t4Af_TEN7Yc

:storstark::storstark::D

:supr:  :storstark:  :)

morpheus napsal(a):

Crabate, tady prece nejde o to, zda jsem ci nejsem neverici Tomas :) Ja jen vazne cekam, ze mi to vsechno konecne nekdo normalne vysvetli, protoze tomu nerozumim. Mohu tvrdit ze jsem potkal na panenku Marii a ze jsem s ni byl dokonce na pyfko a pak tady rikat vy neverici Tomasove, vyznelo by to podobne :) Tak jak to teda je ?

Ja som Ti na zázrak odpovedala, ale to Ti asi nestačilo... alebo máš od zázrakov iné očakávania... :P

morpheus napsal(a):

Crabat : OK. Pokusim se prijmout, ze vse, co se kde rekne, muze byt PRAVDA. Dnes jsem nechal jednu vec, kterou jsem se dozvedel ( z jedne knihy, jejiz nazev si necham pro sebe ) ulezet a zeptam se Te : Veris tomu, ze jsou ( byli ) na svete lide, kteri si sami dokazali ve chladne mistnosti navodit smrt a na 3. den vztat z mrtvych, jako to napriklad dokazal Jezis ktery byl udajne vychovavan Essejci ? Protoze ja tomu verim. To by vysvetlovalo, jak je mozne, ze Jezis vstal z mrtvych.

To je najmenej... medicína pozná stav katalepsie http://cs.wikipedia.org/wiki/Katalepsie , ktorý by vysvetlil všeličo...

Dai, skladba skvělá. Minulý rok jsem byl ve Skotsku a tohle mi ho připomnělo. Je to krásná a magická země s drsnou přírodou a skvělou skotskou :)

morphe, dá se na to dívat různě, v tom je celá ta krása, můžeš si vybrat pohled, který se ti nejvíc líbí :) Můj pohled je takový, že jste k sobě dokonale seděli v daný čas, potřebovali jste se, potřebovali jste se pohnout ve vývoji dál a k tomu byl ten dotyčný partner ten pravý. Ušel nějaký čas a už jste se poučili, zjistili, co vlastně chcete. Každý se posunul trošku někam jinam a už to nešlo držet pohromadě. Nastal čas oddělit svoje cesty, nechat toho druhého se dál vyvíjet, jak potřebuje, přesto ho mít rád, milovat ho, chápat ho. Nemusíme být nutně s ním, abychom ho milovali, vážili si ho. To je asi ta pravá láska :)

Koukam, ze diskuse asyk skoncila. Mozna je to skoda. Neprocitam diskusi celou, takze se ani nedozvim, zda pismo svate je skutecne svate :)

Ale vždyť klidně můžeš pokračovat. ;)
Ovšem budeš si to asi muset přečíst. :co:
Jinak bys totiž obtížně navazoval. :D

morpheus napsal(a):

Koukam, ze diskuse asyk skoncila. Mozna je to skoda. Neprocitam diskusi celou, takze se ani nedozvim, zda pismo svate je skutecne svate :)

S písmem svatým je to jako s bleskem před bouří... Domorodec v něm vidí Boha a klaní se mu, našinec v tom vidí elektrický výboj na základě určitých zákonitostí a přemýšlí, jak tuto energii využít... no a nějaký exMarťan samozřejmě ví, že je to jeho práce na jistém pokusu a má legraci z toho, jak ty opice na té planetě jsou tak tupé...

Pravda onoho písma  je spíše zpodobnění archetypů na základě daného počátečního zdroje, který byl ale po několika xxxxletém ústním předávání tak "zamlžený", že z toho nakonec máme jen jakýsi výtažek "něčeho", ovšem i tak je to cenná věc. To nelze zpochybnit. Ten, kdo bude potřebovat věřit, že je to to pravé, co potřebuje, pak to tak má být. Vše je totiž pomíjívé a měňavé stejně tak, jako naše celá zdejší "3D" realita.

Takže chtít vysvětlit, jak je to stím písmem, je v podstatě bezpředmětné. Je to jako s ohněm. Jak se k němu postavíš, takový bude. Buď dobrý sluha, nebo zlý pán... Záleží na tom, co od něj čekáš. Vše v této rovině, veškeré myšlenky a veškerá energie, je v podstatě projevem dvojjakosti.  Ve všem je zkrátka Jing a Jang (nebo Ying a Yang?)

K čemu by bylo Písmo, kdyby nebylo člověka? :)

Ako nájsť čistú Pravdu?


   Čistá Pravda! Toto slovné spojenie hovorí o jednom najzákladnejších atribútov, prostredníctvom ktorého sa je možné dopracovať k čistej Pravde. Je ním čistota! Naša vnútorná čistota! Čistota myšlienok a citov! Jedine prostredníctvom nej možno totiž vytvoriť rovnorodý most smerom k čistej Pravde! Ide tu o jednoduchú Zákonitosť, spočívajúcu v princípe, že iba rovnaké je pritiahnuté k rovnakému.

   Ak nenaplníme tento základný predpoklad a naša túžba po Pravde nie je naozaj čistou, ak sa o vnútornú čistotu ani len trochu nesnažíme a po nej netúžime, potom bude to, k čomu sa na základe takéhoto nedokonalého hľadania dopracujeme presne zodpovedať miere nášho vnútorného znečistenia. Nebude to teda v nijakom prípade môcť byť čistá Pravda, ale vždy iba polopravda. Polopravda a polopravdy, ktorých je všade vôkol nás obrovské množstvo a ktoré presne  zodpovedajú miere vnútorného znečistenia väčšiny ľudí. Polopravdy, ktoré sú v podstate samotné produktom práve tohto vnútorného znečistenia.

   Ľudia sa uzavreli a zamotali v polopravdách! Ak sa chcú vyslobodiť z tohto zmätku a dopracovať k tomu, čo možno nazvať čistou Pravdou, musia sa usilovať stať sa vnútorne čistými! Čistými a úprimnými vo svojich citoch a myšlienkach! Iba takýmto spôsobom, na základe Zákona príťažlivosti rovnorodého môžu totiž vybudovať most smerom k čistej Pravde, aby sa k nej práve prostredníctvom tohto mosta mohli dostať, aby ju mohli nájsť a pochopiť. Tadiaľto vedie cesta! Cesta úprimnej a čistej túžby po Pravde, ku ktorej sa snažíme priblížiť svojim čistým vnútrom.

   Udržujme teda krb svojich myšlienok čistým! Tým dospejeme k mieru, šťastiu a napokon, ak v tom budeme naozaj vytrvalými, aj k čistej Pravde. A verte, že poznanie tejto Pravdy stojí naozaj za to!

herman, spolupracovník časopisu „Pre Slovensko“

Mne je asi sympatickejšia tá špinavá Pravda... :P Čistá mi zaváňa Lanzou a dočista do čista...

DaiTerr napsal(a):

morpheus napsal(a):

Koukam, ze diskuse asyk skoncila. Mozna je to skoda. Neprocitam diskusi celou, takze se ani nedozvim, zda pismo svate je skutecne svate :)

S písmem svatým je to jako s bleskem před bouří... Domorodec v něm vidí Boha a klaní se mu, našinec v tom vidí elektrický výboj na základě určitých zákonitostí a přemýšlí, jak tuto energii využít... no a nějaký exMarťan samozřejmě ví, že je to jeho práce na jistém pokusu a má legraci z toho, jak ty opice na té planetě jsou tak tupé...

Tak toto je naprosto presne a je tomu skutecne tam. Pokud si prectes Ezechiela, prvni a tusim i druhou kapitolu, Bible Ti jiste v knihovne nechybi, je tam popsane neco, co se vymyka lidskemu chapani dokonce v dnesni dobe a co teprve chudaci, kteri zili v roce 1000 pred Kristem ? Teda nevim, kdy Ezechiel fungoval. Kdyz si to predstavim, tu jeho popsanou slavu Hospodinovu, prijde mi to jako pristavaci modul kosmicke lodi. Jiste, ze Ezechiel videl Cheruby, bodejt by ne, kdyz to neumel popsat a pochopit. Jedine, co me na cele veci zarazi, jsou cherubove se 4-mi tvaremi, coz je jak pest na oko, v celem textu popisujici tuto zahadnou vec.
Jo a jeste me napada, ze dale v knize je ruzne prenasen, jakoby vnitrnim videnim nad Jeruzalem tusim, hodne jsem premyslel o tom, co to melo byt za techniku, protoze pozemska nebyla a take me zaujaly nicive zbrane, ktere pouzivali ty bytosti, ktere on tam videl. Nepopisu to presne, je to uz rok, co jsem to cetl, ale cucel jsem s otevrenou pusou a kroutil hlavou.

KALIK napsal(a):

K čemu by bylo Písmo, kdyby nebylo člověka? :)

Ano, jak uz i DaiTerr psal, asi mate pravdu. Co se tyce Pisma, myslim, ze neni potreba to komentovat. Postupen casu zdegenerovalo v to, co mame dnes. Kdyz se prenesu nekam, do doby, kdy byl psany Exodus, nekdy kdy zacal sirit tzv. Bozi slovo Mojzis, prave v te dobe a prave Mojzisovi bylo udajne zjeveno tajemstvi svatosti. Nepopisu presne jak a co, je to v Bibli, musel bych hodne zalovit v pameti. Posvecuje Buh, pravdepodobne slovem, nevim o tom, ze by Buh nekdy rekl ( jiste ze Buh nikdy nic nerika, pouze usty proroku ) ze Pismo ma byt svate. Podle me si ho svate udelali Zide po navratu z vyhnanstvi, protoze Stary zakon byl kompletne sepsan ve vyhnanstvi, predtim se podaval ustne a sem-tam se neco zachovalo z vsech 5-ti knih Mojzisovych. Pokud je to Svate, mel by to posvetit Buh, nebo poverit nekoho at to posveti, ale o nicem takovem nevim, mozna jen malo ctu, Pismo vypovida o Bohu, ktereho lidstvo povazuje za svateho, ale pritom vubec svaty byt nemusi a mozna se jen usmiva, nebo se netvari vubec nijak, je mu to vsechno sumak ( coz je nejpravdepodobnejsi ) protoze mozna si jen uvedomuje sam sebe, jako celek.

Možný Bible nepopisuje boha, ale nějaké mocné mimozemšťany a vůbec bych se nedivil :)

KALIK napsal(a):

Možný Bible nepopisuje boha, ale nějaké mocné mimozemšťany a vůbec bych se nedivil :)

No, nevim zda mimozemstany, ale musim Ti dat za pravdu - NEPOPISUJE BOHA., tim jsem si zcela jisty.

Už jednou jsem Ti to psal, Morphe (viz článek na 3D bab). A Ty Boha znáš, že jsi si tolik jistý?.. (Chlívek #130) Byl jsi u toho, když tvořil tento svět?.. Nebo dokonce: Když někdo jiný, za Něj tvořil tento svět?..

Crabat napsal(a):

Už jednou jsem Ti to psal, Morphe (viz článek na 3D bab). A Ty Boha znáš, že jsi si tolik jistý?.. (Chlívek #130) Byl jsi u toho, když tvořil tento svět?.. Nebo dokonce: Když někdo jiný, za Něj tvořil tento svět?..

Crabate myslim, ze si nerozumime. Ja nepisu, ze jsem u toho byl, ale ze jsem si jisty. Vychazim z predpokladu, ze pokud Buh ma byt milujici a vlastne nestranny pozorovatel, nechavajici vse volne plynout, nebude vyzadovat krvave obeti. A jelikoz v Moj. 1-5 je to sama krvava obet a miliony zabitych zvirat i lidi na prikaz vsemohouciho, je zcela jiste, ze toto nemuze byt v zadnem pripade dilo Boha. Kdybych mel napsat otevrene muj nazor na prolevani krve a vyhlazeni celych narodu na jeho prikaz, asi by se tu hodne lidi dost divilo, takze radeji pomlcim. Moji velkou zalibou je hrabani se v archivech, jiste se nedostanu ke vsemu, ale k cemu se dostanu beru to jako cenny poklad a jsem presvedcen, ze to tak ma byt. Takze muj pohled na svet se hodne meni.

morpheus napsal(a):

Crabat napsal(a):

Už jednou jsem Ti to psal, Morphe (viz článek na 3D bab). A Ty Boha znáš, že jsi si tolik jistý?.. (Chlívek #130) Byl jsi u toho, když tvořil tento svět?.. Nebo dokonce: Když někdo jiný, za Něj tvořil tento svět?..

Crabate myslim, ze si nerozumime. Ja nepisu, ze jsem u toho byl, ale ze jsem si jisty. Vychazim z predpokladu, ze pokud Buh ma byt milujici a vlastne nestranny pozorovatel, nechavajici vse volne plynout, nebude vyzadovat krvave obeti. A jelikoz v Moj. 1-5 je to sama krvava obet a miliony zabitych zvirat i lidi na prikaz vsemohouciho, je zcela jiste, ze toto nemuze byt v zadnem pripade dilo Boha. Kdybych mel napsat otevrene muj nazor na prolevani krve a vyhlazeni celych narodu na jeho prikaz, asi by se tu hodne lidi dost divilo, takze radeji pomlcim. Moji velkou zalibou je hrabani se v archivech, jiste se nedostanu ke vsemu, ale k cemu se dostanu beru to jako cenny poklad a jsem presvedcen, ze to tak ma byt. Takze muj pohled na svet se hodne meni.

Nemyslím, že by bůh vyžadoval krvavé oběti. Nehledě na to, co kdo kde napsal...
Nebo pouze zpochybnňuješ ten text , který si uvedl? Nebo i boží krvelačnost v životě? Abych rozuměla správně...

morpheus napsal(a):

... Vychazim z predpokladu, ze pokud Buh ma byt milujici a vlastne nestranny pozorovatel, nechavajici vse volne plynout, nebude vyzadovat krvave obeti. A jelikoz v Moj. 1-5 je to sama krvava obet a miliony zabitych zvirat i lidi na prikaz vsemohouciho, je zcela jiste, ze toto nemuze byt v zadnem pripade dilo Boha. Kdybych mel napsat otevrene muj nazor na prolevani krve a vyhlazeni celych narodu na jeho prikaz, asi by se tu hodne lidi dost divilo, takze radeji pomlcim.

Morphe, myslím, že pokud "bůh" někdy listuje údajným "božím slovem" - biblí, především pak Starým zákonem, musí se ale hoooodně divit, co za magory to vlastně "stvořil" :jojo::jojo::jojo::jojo::jojo::jojo:

Morphe, právě tam, na 3D, jsem Ti v odpověď psal o devítirozměrném vesmíru, a abys uvažoval tímto způsobem. Boha nemůžeš sečíst, či odečíst našimi měřítky. Ano, existuje předpoklad, že by Nejvyšší nedal příkaz, aby se děly krvavé oběti, ale to neznamená, že ho dát nemohl, jinak by tím vyvrátil svou nekonečnou lásku. To je naše třírozměrné chápání skutečnosti, ale s Boží vůlí to nemá vůbec nic společného! Jen se podívej na Mahábharatu a okamžitě bude jasné, jak to myslím.

Ještě zbývá vzlétnout nad mraky, abys uviděl slunce a poznal jeho jas. Všechno, co řekneš do toho okamžiku, nakonec sám odvoláš, protože Ti tam pořád chybí ten další rozměr.

morpheus napsal(a):

......jiste ze Buh nikdy nic nerika, pouze usty proroku.

Morphe,Ty mas za usima. :)

Vsechno vsecicko je pro cloveka takove, jak sam kazdy (uplne kazdy) clovek chape a dle toho si vse interpretuje podle sebe.

Pismo je takove, jak ho kdo vnima,chape. :)

Nejen prepisovani ale prave vlastni schopnost neco nejak chapat,je vysledkem. :) 

Jezis rika: "Ja a Otec jedno jsme" 
               " Vsichni se navzajem prostupujeme,protoze vsichni jedno jsme."
               "Ja jsem ve svem Otci,vy ve me ja ve vas"
               "Proto jsme vsichni v Bohu a Buh je v nas vsech"

Rekla bych to takhle: Kdo jeste neni v Bohu a Buh v nem,ten je neprimo spojen s Bohem,ten zatim nemuze chapat (obsahnout ) vedomi Kristovo.
A proto si kazdy interpretuje slovo podle sveho vedomi a to jiz z davno vznikle interpretace tech druzich. :)
A nejen interpretace na zaklade vedomi ale i to co z toho vseho nekdo pretvoril v dogma.
A zase jsme to pouze my jak kzdy jeden chapem a podle toho zijem. :)

Přesně tak, hodnotit něčí úmysly podle hmotného aspektu (jen) může zkreslit posuzování. Třeba v Gítě vyzýval Křišna Arjunu, aby masakroval svoje blízké v boji a nelitoval je. Věděl, že jejich duše jsou nesmrtelné, že se jim de facto nic nestane. Maximálně se poučí do příštího života, že mají jednat tak, jak se má, tedy v souladu s Krišnou. Z pohledu řekněme Evropana to vypadá jako masakr svých bližních, tedy jako snad nejtěžší hřích. Z pohledu Krišny je to pouze konání jeho vůle. On miloval i ty zmasakrované, ale potřeboval jim dát lekci, aby se usměrnil, když se chovali "bezbožně". Je to stejné, jako když matka odmítne dát svému dítěti peníze na fet. Je horší nebo lepší než ta, co by mu z lásky dala?

Přesně tak jsem to myslel, Kaliku. :supr::godlike::supr:

Pandorraa napsal(a):

morpheus napsal(a):

... Vychazim z predpokladu, ze pokud Buh ma byt milujici a vlastne nestranny pozorovatel, nechavajici vse volne plynout, nebude vyzadovat krvave obeti. A jelikoz v Moj. 1-5 je to sama krvava obet a miliony zabitych zvirat i lidi na prikaz vsemohouciho, je zcela jiste, ze toto nemuze byt v zadnem pripade dilo Boha. Kdybych mel napsat otevrene muj nazor na prolevani krve a vyhlazeni celych narodu na jeho prikaz, asi by se tu hodne lidi dost divilo, takze radeji pomlcim.

Morphe, myslím, že pokud "bůh" někdy listuje údajným "božím slovem" - biblí, především pak Starým zákonem, musí se ale hoooodně divit, co za magory to vlastně "stvořil" :jojo::jojo::jojo::jojo::jojo::jojo:

Pandoro : On se nedivi, on do niceho nezasahuje :)

Wiki napsal(a):

Nemyslím, že by bůh vyžadoval krvavé oběti. Nehledě na to, co kdo kde napsal...
Nebo pouze zpochybnňuješ ten text , který si uvedl? Nebo i boží krvelačnost v životě? Abych rozuměla správně...

Ja si to take nemyslim, musel by byl prinejmensim magor a to bez urazky :) To, co je v SZ je ponekud ujete, az do 2. makabejske. Ovsem, vcetne Joba. Co se tyce Proroku, Zalmu, Kazatele, Sirachovce, je to vcelku v pohode, ale taky obcas narazim na peknou ptakovinu. verici se mnou nediskutuji, vetsinou me poslou slusne do pr*ele a ze cela Bible je sepsana tak, jak chtel Buh a ze On vedl knezi, kteri vybirali knihy do kanonu. Takjo. Urcite to mohl byt jen sam velky Vsemohouci Buh a nikdo jiny.

Bozi krvelacnost v zivote ? To je snad zrejme a nepotrebujes komentar. Opravdu si myslis, ze Buh necha zlikvidovat nizsi druh jen tak z legrace, nebo aby se pan tvorstva dosytosti najedl ? ( mmch, k veceri mam kureci nozicky, jsem nevyspely jedinec )

KALIK napsal(a):

Přesně tak, hodnotit něčí úmysly podle hmotného aspektu (jen) může zkreslit posuzování. Třeba v Gítě vyzýval Křišna Arjunu, aby masakroval svoje blízké v boji a nelitoval je. Věděl, že jejich duše jsou nesmrtelné, že se jim de facto nic nestane. Maximálně se poučí do příštího života, že mají jednat tak, jak se má, tedy v souladu s Krišnou. Z pohledu řekněme Evropana to vypadá jako masakr svých bližních, tedy jako snad nejtěžší hřích. Z pohledu Krišny je to pouze konání jeho vůle. On miloval i ty zmasakrované, ale potřeboval jim dát lekci, aby se usměrnil, když se chovali "bezbožně". Je to stejné, jako když matka odmítne dát svému dítěti peníze na fet. Je horší nebo lepší než ta, co by mu z lásky dala?

Kaliku, jen takova otazka. Co je Krisna a jakou ma roli nekde, nevim, kde sidli, Co je Buh a jakou ma roli na nebesich, co je Podstata - absolutni Buh, snad i centralni vedomi a jakou ma roli ( nevim kde, protoze ta je asi vsude ), co je Buddha, Manitu a buhvi co jeste si lide vymysleli,  a dalsi "svati" z ruznych nabozenskych smeru ? Vsichni jsou jedno, nebo se odlisuji ? A pokud se odlisuji, proc jich je tolik ? To by me vazne zajimalo.

Krišna je pro hindy to samé, co pro křesťany Bůh. Bůh je jen jeden, jen mu každý dává jiná jména.

Kalik : Diky. Pred 10 lety jsem se zapletl s Hare Krisna a nemam z toho dobry pocit, vycouval jsem od nich coby-dup. Ale jedno meli dobre - jejich kuchyne byla znamenita a jidlu rikali prasadam tusim, ciste vegetarianske a dobre.

No, ale cvo mam dnes na srdci: Nebudu zakladat nove vlakno kvuli tomu, vlepim to sem. Moje holka neni pokrtena a dneska jsme se bavili, ze mam jedno velke prani, aby se nechala pokrtit a ona souhlasila, prakticky bez rozmyslu, vedela, ze to chce. Jenze problem je, ze v kostelech se lide vodou jen pokropi a jsou jakoby pokrteni, symbolicky ocisteni od hrichu. Aby vsak doslo k uplnemu symbolickemu ocisteni, mel by byt krteny ponoren do reky ( jako krtil Jan Krtitel ) a napadlo me, ze ji pokrtim sam. Pohledal jsem na netu, zda to je vubec mozne a nasel jsem totok :
Obvykle křtí kněz nebo jáhen, ale ve výjimečné situaci může křtít každý, kdo má úmysl „konat to co církev“ a křest udělit dle platné formy na základě vyhovění žádosti (tudíž i nevěřící). Křestní formule katolické církve: „(Jméno) Já tě křtím, ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého.“
Ciste umysly mam, krtit ji vsak nebudu pro "cirkev", ale pro smazani hrichu, pro znovunarozeni a ve jmenu Nebeskeho Otce, Matky Zeme a Syna cloveka, protoze ja si pokazde neco upravim ( cirkve mi lezou na nervy, jsou to jen organizace ) a toto je puvodni zneni, Matku zemi by vazne nepochnapali, kvuli tehdejsi patriarchalni spolecnosti a tak se nahradila Duchem svatym, coz se zda byt muzsky, ale je to ryze zensky princit a tak je zachovana pravost Svate trojice. Tak a to bychom meli :) Dobrou noc vsem :)

To je marné, Kaliku. On zmotá páté přes deváté, jeho víra je chaotická i to, co odmítá, je poznamenáno stigmatem předchozích zážitků a jakési niterné revolty proti Nejvyššímu. Ale Pán si ho najde a pak se teprve ztiší, až se v něm rozhoří to, po čem od pradávna touží. Každopádně je Morpheus navštívený. Jako by se ho anděl dotkl křídly, ale on s ním nevzlétl, proto začal strašlivě trpět a křičet do prostoru, že nesouhlasí, že odmítá, že raději přijme peklo, než by se poddal. A tak si hledá důvody, aby opřel své stanovisko a mohl se bouřit. Jenomže ať se staví, jak se staví, stejně Ho miluje, touží s Ním splynout a rozpustit se v Něm. 

Najde Ho.., tím jsem si jistý. Jenom to možná chvíli potrvá.

Kdo se chce rozplynout, se rozplyne, já však preferuji se jen připojit :) Jinak nevím, co se Morphovi nelíbí na krišňácích. Nikdo přeci nechce, aby se stal organizovaným věřícím. Já taky církve nemusím, ale to neznamená, že odmítnu jejich učení jen za základě nějakého předsudku. Vzít si z té víry jen to nejlepší a zakomponovat to do vlastní víry, do vlastní cesty. Tak to vnímám já.

Rozplynutí jsem myslel jako kvalitu brahmadžjóty. V níž se vzdáváme vlastní individuality a necháme se prostoupit Nejvyšším. Kde připojení je jenom předstupněm tohoto stavu. Ale právě jsem psal článek na 3D do "Morpheova Chlívku", který vlastně říká jinými slovy totéž, co Ty v předchozím příspěvku. :storstark:

KALIK napsal(a):

Přesně tak, hodnotit něčí úmysly podle hmotného aspektu (jen) může zkreslit posuzování. Třeba v Gítě vyzýval Křišna Arjunu, aby masakroval svoje blízké v boji a nelitoval je. Věděl, že jejich duše jsou nesmrtelné, že se jim de facto nic nestane. Maximálně se poučí do příštího života, že mají jednat tak, jak se má, tedy v souladu s Krišnou. Z pohledu řekněme Evropana to vypadá jako masakr svých bližních, tedy jako snad nejtěžší hřích. Z pohledu Krišny je to pouze konání jeho vůle. On miloval i ty zmasakrované, ale potřeboval jim dát lekci, aby se usměrnil, když se chovali "bezbožně". Je to stejné, jako když matka odmítne dát svému dítěti peníze na fet. Je horší nebo lepší než ta, co by mu z lásky dala?

já tomu moc nerozumím. zavání mi to nucením...musíš se chovat, tak jak já chci, jinak tě potrestám.
proč jim musel dát lekci? a zrovna takovou to. přece tím, že někoho zabiju ho nedonutím, aby se choval jinak, či aby pochopil svoje "bezbožné "jednání.
pochopení přece musí vyjít zevnitř jeho osoby , na základě jeho svobodné vůle .

Ba právě.., v posledních slovech ses dotkla podstaty, Agewa.., svobodná vůle. V takovém případě nejde o usměrnění, nejde o bezbožnost (možná až v druhém, třetím plánu), ale aby těm, kteří zvolili správně, ještě zůstala svobodná vůle. Aby vůbec bylo možné za dobrem jít, nevítězila vždy strana temná a tento svět se nepropadal k stále horšímu projevu, tak proto někdy Pán zasáhne a vyrovná jazýčky vah.

Navíc on sám neválčil, jen řekl Ardžunovi: "Bojuj!" A o tom "bojuj", odkud veškeré energie vznikají a kam v posledku směřují, pojednává celá Gíta.

Crabat napsal(a):

To je marné, Kaliku. On zmotá páté přes sudeváté, jeho víra je chaotická i to, co odmítá, je poznamenáno stigmatem předchozích zážitků a jakési niterné revolty proti Nejvyššímu.

Crabate nezatracuj blizniho sveho, je psano v Bibli a nejen v Bibli, protoze ten, kdo zatracuje, sam bude zatracen :) Nic neni marne, ver mi ;)

Kalik : Nelibi se mi pristup Krsnaku, jak systematicky dokazi cloveka vmanipulovat do neceho, co sam nechce. Jejich nabozenstvi se mi nelibilo, ja si vzal pouze dve veci : Jejich hudbu a jejich jidlo. Bohuzel, tato organizace nechtela respekovat, ze vic nepotrebuji, zato oni potrebovali neco ode me, abych se zucastnoval, odrikal mantry a hlavne prispival 2/3 sveho platu pro Krisnu ( des bes !!! ) :) a tak jsem to vzdal. Bylo to pred 10 lety a dnes vim, ze uceni teto sekty nepatri do naseho evropskeho sveta a do naseho mysleni. Byli jsme narodem pohanu, ale ted jsme nejakych X stoleti krestane, takto by to mohlo zustat. Nikomu nic nevnucuju, jen me to napadlo, kazdy at si sveho Boha chvali, no ne ?

morpheus napsal(a):

Nic neni marne, ver mi ;)

Souhlasim :) ,nic neni marne. :)

agewa napsal(a):

........pochopení přece musí vyjít zevnitř jeho osoby.....

Souhlasim. :) Pochopeni lezi jedine uvnitr a pokud tam neni pak je clovek nevedomy. A z nevedomosti delaji lide ruzne neblahodarne veci.   :)

morpheus napsal(a):

Wiki napsal(a):

Nemyslím, že by bůh vyžadoval krvavé oběti. Nehledě na to, co kdo kde napsal...

Ja si to take nemyslim, musel by byl prinejmensim magor a to bez urazky :)

Souhlasim.  :) 
To co nas magory prevysuje -TO neni magor.  ono TO, se pouze diva. :)

Crabat napsal(a):

Ba právě.., v posledních slovech ses dotkla podstaty, Agewa.., svobodná vůle. V takovém případě nejde o usměrnění, nejde o bezbožnost (možná až v druhém, třetím plánu), ale aby těm, kteří zvolili správně, ještě zůstala svobodná vůle. Aby vůbec bylo možné za dobrem jít, nevítězila vždy strana temná a tento svět se nepropadal k stále horšímu projevu, tak proto někdy Pán zasáhne a vyrovná jazýčky vah.

Navíc on sám neválčil, jen řekl Ardžunovi: "Bojuj!" A o tom "bojuj", odkud veškeré energie vznikají a kam v posledku směřují, pojednává celá Gíta.

svobodnou vůli snad mají mít všichni, ne?
a pokud někdy ( proč tedy jen někdy ) Pán zasáhne, míjí se svobodná vůle učinkem.pak totiž nemůžu být zodpovědný za své činy a jednání , protože ( někdy) za ně budu budu piotrestaná pánem a někdy si za výsledek "můžu sama".

KALIK napsal(a):

Krišna je pro hindy to samé, co pro křesťany Bůh. Bůh je jen jeden, jen mu každý dává jiná jména.

... jiné podoby, vlastnosti, činy...  na základě vlastních úhlů pohledů, interpretací, domněnek. Mimo ně (domněnky, ingterpretace, názory), to co je JE, takové jaké to je a jde jen o to se s tím znovu spojit.

mmch. co když ti , co se chovali "bezbožně" jen prostě věřili v jiného Boha, Pána.....??

:reta: Nějak jsi to vytrhl z kontextu, Morfiku, a tak Ti tam toho positivního moc nezůstalo. :reta:
Ale pokud bys takhle vnímavě zachytil i druhou polovinu, tak to nebylo marné.., potom opravdu ne. ;)

Agewa, musíš si to zasadit do souvislostí a přečíst si Mahábharatu.
Pak bude jasné, jak jsme to s Kalikem mysleli.

Tedy "musíš".., aby zase někdo neřekl, že Tě determinuji a nutím k něčemu, co nevychází z Tvé svobodné vůle. :D
Bylo by fajn, kdybys to udělala. ;)

Crabat napsal(a):

Agewa, musíš si to zasadit do souvislostí a přečíst si Mahábharatu.
Pak bude jasné, jak jsme to s Kalikem mysleli.
Tedy "musíš".., aby zase někdo neřekl, že Tě determinuji a nutím k něčemu, co nevychází z Tvé svobodné vůle. :D
Bylo by fajn, kdybys to udělala. ;)

to ale spíš vy dva byste mi to mohli vysvětlit, ne? jak jste to vy dva mysleli.

Jestli si to dobře pamatuju, tak Ardžuna, měl právo být "následník trůnu", ale jeho rodina mu to právo odnímala a došlo to tak daleko, že slova prostě už nestačily, k ničemu to nevedlo a došlo tedy na poslední možnost, jak se domoci práva, tedy na boj. Mělo to tedy svoji příčinu, Ardžuna bojoval za svá právoplatná práva a Krišna se připojil na jeho stranu, protože věděl, že je v právu. Všichni měli svobodnou vůli jednat a taky tak jednali, ale jen Ardžuna jednal s vědomým Krišny, v souladu s Krišnou, proto měl i podporu Krišny. Svobodná vůle tu tedy je a ne že ne, každý může volit.

KALIK napsal(a):

Jestli si to dobře pamatuju, tak Ardžuna, měl právo být "následník trůnu", ale jeho rodina mu to právo odnímala a došlo to tak daleko, že slova prostě už nestačily, k ničemu to nevedlo a došlo tedy na poslední možnost, jak se domoci práva, tedy na boj. Mělo to tedy svoji příčinu, Ardžuna bojoval za svá právoplatná práva a Krišna se připojil na jeho stranu, protože věděl, že je v právu. Všichni měli svobodnou vůli jednat a taky tak jednali, ale jen Ardžuna jednal s vědomým Krišny, v souladu s Krišnou, proto měl i podporu Krišny. Svobodná vůle tu tedy je a ne že ne, každý může volit.

no možná svobodná vůle následníka trůnu a velitelů. myslím, že obyčejných vojáků se nikdo neptal, jestli s tím souhlasí či ne.přesto byly zmasakrováni pro právo někoho jiného.
a kromě toho mi to připomíná, jak se  např. ve středověku bojovalo. Na obou stranách byl kněz, který dával požehnání vojákům , protože válka byla "spravedlivá" a za podpory Boha, který byl na jejich straně,.

Crabat napsal(a):

:reta: Nějak jsi to vytrhl z kontextu, Morfiku, a tak Ti tam toho positivního moc nezůstalo. :reta:
Ale pokud bys takhle vnímavě zachytil i druhou polovinu, tak to nebylo marné.., potom opravdu ne. ;)

Ja vim, ja tu 2. polovinu vnimam taky :) Ale tato veta ve me vyvolala vzpominku a tu vzpominku jsem musel napsat :) Pamatujte, ze nikdy neni dobre zatracovat jine. Nikdo neni ani min, ani vic, nez ti ostatni, dokonce ani ti, co jsou duchovne vys, by se nemeli povysovat ( z principu se ani nemohou povysovat, protoze jsou duchovne nekde jinde a uz to nemaji zapotrebi ), protoze mohou byt ponizeni ale je dobre se ponizovat, abychom byli povyseni. To jen trochu kazani, ja vim, ze dalsi cast prispevku je o necem jinem. Pises o Andelovi. Veris v Andely ? Bo ja teda ne-e. Teda pokud nepocitam sam sebe, protoze ja jsem byval takovy velmi podivny Temny Andel a nestydel jsem se za to, ale dneska uz me ta podoba nebavi...

Je třeba rozlišit dvě cesty vnímání "duchovna" - ta první je ta naše vnitřní, poddvědomá, kdy "cítíme, že je něco víc a že někam patříme", že jsme odněkud vyšli na zkušenou, abychom se, obohaceni o zkušenosti vrátili zpět "domů".

Druhá - různé výklady víry "opírající se o minulosta svědectví..." Níže dávám odkazy k zamyšlení.

http://www.carovani.cz/starov-ke-ufo-t2447.html

http://mindasains.blogspot.com/2009_04_01_archive.html

to, mimochodem, je zároveň odkazem na eposy Ramájana a Mahabhárata. Tam se to podobnými "bohy" jenom hemží.

agewa napsal(a):

a kromě toho mi to připomíná, jak se  např. ve středověku bojovalo. Na obou stranách byl kněz, který dával požehnání vojákům , protože válka byla "spravedlivá" a za podpory Boha, který byl na jejich straně,.

Trochu se vam k tomu vyjadrim, neva ?
Pokud nekdo vede valku ve jmenu Boha, tak tu valku jiste nevede ve jmenu Boha, ale Dabla ( nazvete si zlo a smrt jak chcete ). Dabel = Smrt, Buh = Laska. Buh nikdy nemuze stat v cele vojska, ktere jde do valky :) takze zadna valka ve jmenu Boha nebyla vedena ve jmenu skutecneho Boha, ale ve jmenu Dabla. Mnozi nebudou souhlasit, hlavne ti, co neveri ze nejaky Dabel muze existovat ( jako napriklad ja sam v neho neverim, ale pro zosobneni Zla neznam lepsi jmeno )

agewa napsal(a):

no možná svobodná vůle následníka trůnu a velitelů. myslím, že obyčejných vojáků se nikdo neptal, jestli s tím souhlasí či ne.přesto byly zmasakrováni pro právo někoho jiného.
a kromě toho mi to připomíná, jak se  např. ve středověku bojovalo. Na obou stranách byl kněz, který dával požehnání vojákům , protože válka byla "spravedlivá" a za podpory Boha, který byl na jejich straně,.

I voják má právo na volbu a pokud se rozhodne, musí za své rozhodnutí nést zodpovědnost a to třeba i absolutní, tedy smrt. To je ta svobodná vůle. Nikdo ho nenutil stát se vojákem, stát se vojákem na té či oné straně atd. Vždycky je možnost volit jinak.

morpheus napsal(a):

Trochu se vam k tomu vyjadrim, neva ?
Pokud nekdo vede valku ve jmenu Boha, tak tu valku jiste nevede ve jmenu Boha, ale Dabla ( nazvete si zlo a smrt jak chcete ). Dabel = Smrt, Buh = Laska. Buh nikdy nemuze stat v cele vojska, ktere jde do valky :) takze zadna valka ve jmenu Boha nebyla vedena ve jmenu skutecneho Boha, ale ve jmenu Dabla. Mnozi nebudou souhlasit, hlavne ti, co neveri ze nejaky Dabel muze existovat ( jako napriklad ja sam v neho neverim, ale pro zosobneni Zla neznam lepsi jmeno )

To je pohled "materialisty" řekněme křesťansky orientovaného. Pokud překročíš tenhle zakořeněný pohled, pak uvidíš, že z transcendentálního hlediska nemusí být válka nic strašného, pokud přijmeš duši za nesmrtelnou. Důležitější je, z jakého důvodu válku vedeš a jestli jsi vyčerpal všechny možnosti, aby válka nemusela být. Jistě ani bůh nevidí války rád a pokud to jde, vyhýbá se jim. Pokud to ale nejde jinak, tak válka je ospravedlnitelná. To je jako když tě někdo napadne s úmyslem tě zabít, tak ti nikdo nebude vyčítat, že ho v rámci sebeobrany zabiješ.

KALIK napsal(a):

agewa napsal(a):

no možná svobodná vůle následníka trůnu a velitelů. myslím, že obyčejných vojáků se nikdo neptal, jestli s tím souhlasí či ne.přesto byly zmasakrováni pro právo někoho jiného.
a kromě toho mi to připomíná, jak se  např. ve středověku bojovalo. Na obou stranách byl kněz, který dával požehnání vojákům , protože válka byla "spravedlivá" a za podpory Boha, který byl na jejich straně,.

I voják má právo na volbu a pokud se rozhodne, musí za své rozhodnutí nést zodpovědnost a to třeba i absolutní, tedy smrt. To je ta svobodná vůle. Nikdo ho nenutil stát se vojákem, stát se vojákem na té či oné straně atd. Vždycky je možnost volit jinak.

ano, může se rozhodnout bud bojovat a nechat se zabít nebo zběhnout a nechat se zabít.
a co otroci? ty se nemohli rozhodnout vůbec.
a co lidé, kteří nebojovali, tzv. civilisti? jejich zodpovědnost je o tom, že bydlí, pracují na místě, kde někdo jiný vede válku?

pokud Krišna chtěl, aby  Ardžuna bojoval za svá právoplatná práva , mohl přece udělat třeba nějaký zázrak,aby ostatní "prozřeli", nebo to udělat tak, aby bojoval jen A. a jeho rodina - osobně. Ne aby kvůli téhle válce umíralo tisíce dalších neviných lidí.

Jenomže z tohoto vysvětlení nevyplývá, jak Dhrtaráštrovi synové uzurpovali Pánduovce, jak je pronásledovali, ačkoliv na straně Pándua bylo dědičné právo na trůn, jak jim Kršna (jejich bratranec) původně radil, aby byli shovívaví a raději ustoupili, až nakonec sto synů Dhrtaráštry už nevěděli roupama co dělat, vyhnali Pánduovce do exilu atd., atd. Zkrátka to celé je o obrovském bezpráví, nekonečné toleranci na straně jedné a obrovské bezohlednosti na straně druhé. Až nakonec došlo na boj, jinak by celé království bylo ponořeno do temnoty a všichni oddaní Nejvyššího pronásledováni a trestáni za svou víru.

A to je právě důvod, proč je nutné Mahábharatu číst, nejde to takhle vysvětlit, protože pozadí příběhu z toho zkrátka nevyplyne.

KALIK napsal(a):

morpheus napsal(a):

Trochu se vam k tomu vyjadrim, neva ?
Pokud nekdo vede valku ve jmenu Boha, tak tu valku jiste nevede ve jmenu Boha, ale Dabla ( nazvete si zlo a smrt jak chcete ). Dabel = Smrt, Buh = Laska. Buh nikdy nemuze stat v cele vojska, ktere jde do valky :) takze zadna valka ve jmenu Boha nebyla vedena ve jmenu skutecneho Boha, ale ve jmenu Dabla. Mnozi nebudou souhlasit, hlavne ti, co neveri ze nejaky Dabel muze existovat ( jako napriklad ja sam v neho neverim, ale pro zosobneni Zla neznam lepsi jmeno )

To je pohled "materialisty" řekněme křesťansky orientovaného.  Pokud překročíš tenhle zakořeněný pohled, pak uvidíš, že z transcendentálního hlediska nemusí být válka nic strašného, pokud přijmeš duši za nesmrtelnou. Důležitější je, z jakého důvodu válku vedeš a jestli jsi vyčerpal všechny možnosti, aby válka nemusela být. Jistě ani bůh nevidí války rád a pokud to jde, vyhýbá se jim. Pokud to ale nejde jinak, tak válka je ospravedlnitelná. To je jako když tě někdo napadne s úmyslem tě zabít, tak ti nikdo nebude vyčítat, že ho v rámci sebeobrany zabiješ.

Kaliku,nejsem vubec krestansky orientovana a rekla bych totez co Morph. :)

Valka je ospravedlnitelna pokud to nejde jinak?
Zabiti v sebeobrane je ospravedlnitelne?

Co je to vubec za pomocne slovo,rikat ze zle ciny jsou ospravedlnitelne ?

Valka neni vedena ve jmenu Boha ale ve jmenu lidske nevedomosti.
Pokud by vsichni byli vedomy ,pak by k valce vubec nedoslo. :jojo:

Hir a četla jsi vůbec Gítu?..
Vždyť o ní tu právě diskutujeme.
Všechno ostatní jsou jen slova,
která můžeme cítit tak anebo tak,
ale Gíta je esence poznání
a berou jí vážně všichni jdoucí.

Nebo Ty ne?..

KALIK napsal(a):

To je jako když tě někdo napadne s úmyslem tě zabít, tak ti nikdo nebude vyčítat, že ho v rámci sebeobrany zabiješ.

Pokud by me nekdo napadl s umyslem zabit,mam volbu. Nemusim ho vubec v sebeobrane zabijet. :)
Nevidim na tom nic ospravedlnitelneho,vidim v tom nasili.
Kdyz se nebudu schopna nejak ubranit bez toho abych zabila ja toho kdo mel takovy umysl,pak nac by se ma nezabijitelna (nesmrtelna) podstata mela branit zabitim?
Coz tedy lepe nenasili? ;)

Crabat napsal(a):

Hir a četla jsi vůbec Gítu?..
Vždyť o ní tu právě diskutujeme.
Všechno ostatní jsou jen slova,
která můžeme cítit tak anebo tak,
ale Gíta je esence poznání
a berou jí vážně všichni jdoucí.

Nebo Ty ne?..

Me poznani je tim co pro mne plati.  :)

Poznani nelzi nikde jinde,nikde venku,lezi uvnitr. :)

A pokud by někdo napadl Tvé děti, Hir,
s jediným úmyslem je rozčtvrtit
a jako třešničku na dortu by si nechal,
že Ty se na to musíš dívat,
myslíš, že bys je nebránila
a přála mu všechno dobré?
Odpouštěla a myslela na jeho nesmrtelnou podstatu?

Crabat napsal(a):

A pokud by někdo napadl Tvé děti, Hir,
s jediným úmyslem je rozčtvrtit
a jako třešničku na dortu by si nechal,
že Ty se na to musíš dívat,
myslíš, že bys je nebránila
a přála mu všechno dobré?
Odpouštěla a myslela na jeho nesmrtelnou podstatu?

Crbate,na moji odpoved zde neni vhodne misto. Jen Ti reknu ze deti nemam.

Také odpověď. Tedy oba dva poslední příspěvky.
Ale Hir, nechceš přeci jen z toho stromu slézt dolů?..

Crabat napsal(a):

Jenomže z tohoto vysvětlení nevyplývá, jak Dhrtaráštrovi synové uzurpovali Pánduovce, jak je pronásledovali, ačkoliv na straně Pándua bylo dědičné právo na trůn, jak jim Kršna (jejich bratranec) původně radil, aby byli shovívaví a raději ustoupili, až nakonec sto synů Dhrtaráštry už nevěděli roupama co dělat, vyhnali Pánduovce do exilu atd., atd. Zkrátka to celé je o obrovském bezpráví, nekonečné toleranci na straně jedné a obrovské bezohlednosti na straně druhé. Až nakonec došlo na boj, jinak by celé království bylo ponořeno do temnoty a všichni oddaní Nejvyššího pronásledováni a trestáni za svou víru.

a to nemohli třeba odejít jinam?
a co ti na druhé straně...ty byly vlastně taky pak ve válce trestáni zase za svou víru.
mluvím o těch tisících obyčejných lidí, vojácích a civilistech.
prostě si myslím, že válka není nikdy ospraveditelná a žádná není ve jménu Boha.Jde o moc a další dobyté uzemí atd.

Ano jsou to odpovedi. Na tom stome kde me vidis Ty Crabate,co na nem vlastne delam?
A pokud na nem podle Tebe jsem,co se stane kdyz slezu?

KALIK napsal(a):

Pokud překročíš tenhle zakořeněný pohled, pak uvidíš, že z transcendentálního hlediska nemusí být válka nic strašného, pokud přijmeš duši za nesmrtelnou.

No Kaliku, a vis ze na tom neco bude ? :godlike: To je vlastne pravda :supr:

Agewa a to jsme nemohli my odejít někam jinam, když sem vlítli Rusáci?
Jako že by celý národ emigroval?..
A vyklidil jim pole, ať si tu tedy dělají, co chtějí?..

Ne, to prostě nejde, dokonce by nás ani odejít nenechali.
Zkrátka určitá řešení nepřichází v úvahu,
i když by se třeba v daném okamžiku zdála logická.

Hele borci a jeste mi nekdo vysvetlete, jak tady na duchovnim mohou pusobit lide ruzneho nabozenskeho vyznani ? :D Kdyz to tak pozoruju, kazdy si za tim svym stoji, jsou tu jiste spory, ale vesmes vsichni nejak v klidu berou vyznani toho druheho, jako napriklad momentalne priklad Kalikova ( nevim jakeho konkretne, ale asi neco indickeho ) a meho ( krestanskeho ). Zda se, ze tu vladne silna tolerance, jinak bychom se tu postekali jako psi :D

Inu Hir, sedíš a díváš se na řeku života,
jak se ostatní lopotí a pachtí ve vlnách,
zatímco Ty na ně hledíš odosobněná
a jelikož vidíš ty slabiny jejich činů,
raději sama neděláš nic a jen tak pozoruješ.

Tohle Tě kdysi učil Mistr,
abys na svých skutcích nebyla přilnutá,
tak se Ti podaří z vln vynořit a vznést se,
levitujíc nad hladinou v úrovni vyvázání.

Ale co činíš, není totéž,
nejprve je nutné se namočit.
Naučit se zdolávat vlny vlastním úsilím
a nakonec se odosobnit od svých temp.

Takže, co by vzniklo?..
Ocitla by ses ve vlnách.
A teprve potom, teprve potom by se uvidělo,
zač skutečně stojí Tvé poznání.

Crabat napsal(a):

Inu Hir, sedíš a díváš se na řeku života,
jak se ostatní lopotí a pachtí ve vlnách,
zatímco Ty na ně hledíš odosobněná
a jelikož vidíš ty slabiny jejich činů,
raději sama neděláš nic a jen tak pozoruješ.

Tohle Tě kdysi učil Mistr,
abys na svých skutcích nebyla přilnutá,
tak se Ti podaří z vln vynořit a vznést se,
levitujíc nad hladinou v úrovni vyvázání.

Ale co činíš, není totéž,
nejprve je nutné se namočit.
Naučit se zdolávat vlny vlastním úsilím
a nakonec se odosobnit od svých temp.

Takže, co by vzniklo?..
Ocitla by ses ve vlnách.
A teprve potom, teprve potom by se uvidělo,
zač skutečně stojí Tvé poznání.

Dekuju za odpoved. :)

Ty tedy myslis ze vis,jak se vec u me ma,ano?
Ty vis co ja delam? A nebo vis pouze to co si sam myslis?

Mluvis o svych predstavach Crabate a docela dobre je mozne,ze o tom jak si myslis ze by to melo byt,pro Tebe. :)

To už si svému vědomí vysvětli, jak chceš, Hir. :)
Ty s tím pak budeš pracovat a vycházet k dalšímu poznání
nových situací, s nimiž se potkáš.
A já si to pochopím samozřejmě také po svém.
I každý ze zúčastněných tady, co si to přečte. ;)

Ale.., Morpheus rozšířil své vědomí a akceptoval tuhle zásadní myšlenku (#438),
která všemu dává úplně nový rozměr. Tak to blahopřeji, Morphe. :supr::supr:

Crabat : Oooo, dekuji Veliky Crabate :godlike: Ono ne nedarmo tu travim nejaky cas. Ja krestanem zustanu dal, ja vlastne nechci nic menit, budu respektovat ( do urcite miry ) pravidla krestanu, ptz. katoliku, ale urcite se zamyslim, zda neco jineho by mi neprineslo napriklad vetsi uspokojeni na ceste v hledani sve existence :)

No a ted jak mi tu Craba chvalil, zapomel jsem k cemu jsem se vlastne prihlasoval. Uz to vim. Mam doma knihovnu, sama esotericka literatura, Leciva sila caker ( sveho casu to byla velice zajimava kniha ), Velka kniha o kartach ( vyklad ) Numerologie asi tak 4 knihy, Astrologie nevim, mozna jedna dve. Kdyby mel nekdo zajem, rozprodam sbirku za symbolicke ceny, pac musim uvolnit misto pro odborne knihy, ktere se mi kupi v mem kutlochu za kreslem a neni to moc hezke ( hlavne kdyz prijde moje devce a nechnape ... ), navic je pokazde pri luxovani musim preskladavat jak los dementos. Takze pokud ma nekdo zajem, piste do SZ.

Morpheus natolik vyveden z míry Crabovým uznáním dočista zapomněl, co chtěl říci. :D:lol::D
Tak to je dobrý, teď jsi mě dostal. :godlike::godlike:
Ale ty knihy každopádně ještě zvaž. Je lépe si koupit další knihovnu, nežli se zříkat moudrosti,
která je v nich. I když je momentálně třeba nepotřebuješ a jsi namířený jinam,
jednoho dne se Tvůj postoj může změnit a rád se k nim vrátíš.

Crabat napsal(a):

To už si svému vědomí vysvětli, jak chceš, Hir. :)
Ty s tím pak budeš pracovat a vycházet k dalšímu poznání
nových situací, s nimiž se potkáš.
A já si to pochopím samozřejmě také po svém.
I každý ze zúčastněných tady, co si to přečte. ;)

Crabate,proste si to uz nejak vyres. :)

agewa napsal(a):

ano, může se rozhodnout bud bojovat a nechat se zabít nebo zběhnout a nechat se zabít.
a co otroci? ty se nemohli rozhodnout vůbec.
a co lidé, kteří nebojovali, tzv. civilisti? jejich zodpovědnost je o tom, že bydlí, pracují na místě, kde někdo jiný vede válku?

Vesměs to tu už komentoval Crab, proto jen krátce.
Otrok toho moc na výběr nemá, přesto může volit aspoň např. zběhnutí nebo nakonec i smrt je volbou. Volbou může být i plánování a organizace vzpoury otroků :) Pokud jde o civilisty, tak ti jsou podle dohod z konfliktů vyjmuti, neměli by se zabíjet, ti s tím v podstatě nemají co dělat. Když bojovat, tak na bitevním poli a ne ve městě. Rovněž oni mají na výběr buď zůstat nebo odejít.

agewa napsal(a):

pokud Krišna chtěl, aby  Ardžuna bojoval za svá právoplatná práva , mohl přece udělat třeba nějaký zázrak,aby ostatní "prozřeli", nebo to udělat tak, aby bojoval jen A. a jeho rodina - osobně. Ne aby kvůli téhle válce umíralo tisíce dalších neviných lidí.

Kdyby Bůh dělal samé zázraky, tak by se lidi nikdy nepoučili a řekl bych, že poučit se, prozřít, to je oč tady na tom světě běží. Bůh nás tak miluje, že nám dává svobodnou volbu, abychom mohli dospět, vyspět. No není to úžasné?

hirondel napsal(a):

Kaliku,nejsem vubec krestansky orientovana a rekla bych totez co Morph. :)

Valka je ospravedlnitelna pokud to nejde jinak?
Zabiti v sebeobrane je ospravedlnitelne?

Co je to vubec za pomocne slovo,rikat ze zle ciny jsou ospravedlnitelne ?

Valka neni vedena ve jmenu Boha ale ve jmenu lidske nevedomosti.
Pokud by vsichni byli vedomy ,pak by k valce vubec nedoslo. :jojo:

Já nevím, zda-li si se někdy ocitla v ohrožení života nebo tví blízcí se ocitli v ohrožení života a co si potom dělala. Já se už párkrát ocitl v ohrožení života a řeknu ti, že teorie jsou krásné, ale praxe je úplně o něčem jiném. Když proti tobě někdo stojí a míří ti bouchačkou na hlavu, tak pak se skutečně ukáže, jak moc duchovní si člověk :D když jsem stál proti dvěma cikánům, jeden bil dívčinu, tak se mi rozklepali kolena a měl jsem co dělat, abych tam "nezkolaboval". Jsi v takovém stresu, že se v podstatě neovládáš a máš problém si vzpomenout, že je lepší vzít nohy na ramena. Ono by to pořádně ani nešlo, páč jsi jak přikovaná do země. jj, to jsou ty teorie, ale praxe ukáže. Může se stát, že adrenalin tě vybudí tak, že máš potom větší síu, což by v těhletěch situacích nebylo nic neobvyklého, a pak stačí jedna obranná rána a zabiješ toho druhého. Bylo to nevyhnutelné? Bylo to špatné? Kdo za to mohl? Kdo by měl být potrestán?

morpheus napsal(a):

KALIK napsal(a):

Pokud překročíš tenhle zakořeněný pohled, pak uvidíš, že z transcendentálního hlediska nemusí být válka nic strašného, pokud přijmeš duši za nesmrtelnou.

No Kaliku, a vis ze na tom neco bude ? :godlike: To je vlastne pravda :supr:

JJ, vždycky jde jen o nový úhel pohledu :) Přesto bychom se měli válkám vyhýbat a vůbec všemu násilí.

Kalik : Dobre ranko. Promin, ze se do toho opet vmesuju, ale nerozumim tomu. Buh nas tak miluje, ze nam dava svobodnou volbu ? Jak svobodna volba souvisi s laskou Bozi ? Spis by se dalo rict, Bohu jsme tak lhostejni, ze nam dava svobodu.
S Bozi laskou souvisi spis jina vec, kterou jsem tusim psal na novem BBN. Buh nas tak miluje, ze sneseme jen urcitou bolest, pak upadame do bezvedomi a toto je svato-svata pravda.

Myslíš, že svoboda není projevem lásky? Myslíš, že direktivní vedení a nesvoboda by byl větší projev lásky? K čemu by nám byl svět, kdyby nám všechno bůh vyjevil a sdělil nám vše bez práce. K čemu tedy zde být? Ano, můžeš to brát i tak, že bůh je zlomyslný a zlý a prostě protože nás nemá rád, tak nás uvrhl do nevědomosti a teď se baví, jak se tu trápíme bez možnosti vysvobození. To záleží na každém, jak se na to bude dívat. Někdo vidí zlo a utrpení, někdo zase lásku a možnost "povznesení".

A vidíš Kaliku, teď jsi mi připomněl důležitou informaci: Na poli Kurukšétra (dnes posvátné místo, kde se boj odehrál) spolu bojovaly dvě armády. Absolutně žádní civilisté! Ti byli doma. Tehdy se totiž válčilo jiným způsobem než později, jak to známe my. S večerním soumrakem všichni ustali a bylo vyhlášeno příměří. Vojáci si nechali ošetřit rány, pokud byli blízko svých domovů, navštívili je, ostatní se posilnili, pomilovali s tehdejšími markytánkami (pokud v nich ještě zbývalo krapet síly) :) a odebrali na svá lůžka. Ráno pak boj pokračoval. V bitevní vřavě stál muž proti muži, dodržovala se přísná bojová pravidla, která by nikdy nikdo neporušil, protože bylo přijatelnější zemřít, než ztratit svou čest.

Každý válečník si totiž byl vědom, že jeho Duše je věčná a jakmile zemře, znovu se narodí. A čím čestněji bude jednat, čím vyšší odvahu a rytířskost projeví, tím slavnější bude jeho příští zrození! Muži nechtěli umírat doma v postelích, ale výhradně na bitevním poli. Neboť měli svá zaslíbení, slávu a moc, kterou na ně bohové dštili shůry. Je to úplně jiný postoj k životu, smrti a naplnění, který na nás z Mahábharaty dýchne.., kdo jsme my, zdegenerovaní potomci, před jejich majestátem?..

Mahábharata a její výňatek Bhagavadgíta (jež pojednává o rozhovoru mezi Kršnou a Ardžunou těsně před bitvou) jsou dvě knihy, které mění tento svět. Je to alfa i omega poznání a nikdo nemůže na své Cestě skutečně pokročit, nezpracoval-li je svou myslí. Jedná se o knihy, k nimž se budeme po celý život vracet, neustále v nich nalézaje novou a novou moudrost. Já myslel, že tohle všichni na zdejším foru vědí a že tu neexistuje nikdo, kdo by je neznal. Ovšem z tohoto rozhovoru vyplynulo, něco úplně jiného, proto sem tuto poznámku dávám. Jděte a poznejte naše předky. To vám otevře oči.

KALIK napsal(a):

Já nevím, zda-li si se někdy ocitla v ohrožení života nebo tví blízcí se ocitli v ohrožení života a co si potom dělala. Já se už párkrát ocitl v ohrožení života a řeknu ti, že teorie jsou krásné, ale praxe je úplně o něčem jiném. Když proti tobě někdo stojí a míří ti bouchačkou na hlavu, tak pak se skutečně ukáže, jak moc duchovní si člověk :D když jsem stál proti dvěma cikánům, jeden bil dívčinu, tak se mi rozklepali kolena a měl jsem co dělat, abych tam "nezkolaboval". Jsi v takovém stresu, že se v podstatě neovládáš a máš problém si vzpomenout, že je lepší vzít nohy na ramena. Ono by to pořádně ani nešlo, páč jsi jak přikovaná do země. jj, to jsou ty teorie, ale praxe ukáže. Může se stát, že adrenalin tě vybudí tak, že máš potom větší síu, což by v těhletěch situacích nebylo nic neobvyklého, a pak stačí jedna obranná rána a zabiješ toho druhého.  Bylo to nevyhnutelné? Bylo to špatné? Kdo za to mohl? Kdo by měl být potrestán?

Kaliku ja nemluvim teoreticky. 
Nejednou jsem se ocitla v primem ohrozeni zivota.
Zbran namirena proti me ze dvou metru. Ani nahodou me nenapadlo se branit,ba ani utikat. Sklonila jsem hlavu a cekala az vystreli. V ten den jsem pochopila souvislosti s tim jak to mam.  Nemela jsem strach,protoze v tu chvili jsem byla se svoji podstatou. :)
V zadne situaci v ktere jsem byla me ani nenapadlo nasilne bojovat.
Pouzila jsem svoji energii, ale jinym zpusobem.


Proste zkratka receno,nezabila bych. Jsem pro nenasili.  Jestlize nemam strach ze sve fyzicke smrti,postradam jakykoliv smysl zabijet.  :) 

K tomu vytucnenemu: Je to takove jake si to udelame. :)

morpheus napsal(a):

Kalik : Dobre ranko. Promin, ze se do toho opet vmesuju, ale nerozumim tomu. Buh nas tak miluje, ze nam dava svobodnou volbu ? Jak svobodna volba souvisi s laskou Bozi ? Spis by se dalo rict, Bohu jsme tak lhostejni, ze nam dava svobodu.
S Bozi laskou souvisi spis jina vec, kterou jsem tusim psal na novem BBN. Buh nas tak miluje, ze sneseme jen urcitou bolest, pak upadame do bezvedomi a toto je svato-svata pravda.

Bůh nás tak miluje, že RESPEKTUJE naše machrování, to znamená, že si všecko chceme testnout sami za každých okolností... Sice dobře ví, že se z toho po*ereme, ale jsme jeho děti a on se zavázal naši svobodnou vůli respektovat. Znáš to - dětem také leccos nevysvětlíš a bohorovně je necháš, aby si nabili paupulu. Je to furt lepší, než cosi dokola vysvětlovat. ;)

Crabat napsal(a):

Mahábharata a její výňatek Bhagavadgíta (jež pojednává o rozhovoru mezi Kršnou a Ardžunou těsně před bitvou) jsou dvě knihy, které mění tento svět. Je to alfa i omega poznání a nikdo nemůže na své Cestě skutečně pokročit, nezpracoval-li je svou myslí.  Jedná se o knihy, k nimž se budeme po celý život vracet, neustále v nich nalézaje novou a novou moudrost. Já myslel,  že tohle všichni na zdejším foru vědí a že tu neexistuje nikdo, kdo by je neznal. Ovšem z tohoto rozhovoru vyplynulo, něco úplně jiného, proto sem tuto poznámku dávám. Jděte a poznejte naše předky.  To vám otevře oči.

Utis se. :)

Uvnitř jsem klidný a tichý, to jen na povrchu. :)

DaiTerr, machry machry, jsou skvělé. :D

morpheus napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

morpheus napsal(a):

... Vychazim z predpokladu, ze pokud Buh ma byt milujici a vlastne nestranny pozorovatel, nechavajici vse volne plynout, nebude vyzadovat krvave obeti. A jelikoz v Moj. 1-5 je to sama krvava obet a miliony zabitych zvirat i lidi na prikaz vsemohouciho, je zcela jiste, ze toto nemuze byt v zadnem pripade dilo Boha. Kdybych mel napsat otevrene muj nazor na prolevani krve a vyhlazeni celych narodu na jeho prikaz, asi by se tu hodne lidi dost divilo, takze radeji pomlcim.

Morphe, myslím, že pokud "bůh" někdy listuje údajným "božím slovem" - biblí, především pak Starým zákonem, musí se ale hoooodně divit, co za magory to vlastně "stvořil" :jojo::jojo::jojo::jojo::jojo::jojo:

Pandoro : On se nedivi, on do niceho nezasahuje :)

A proč by se nemohl divit? Vesmírný zákon Nevměšování se "divení se" nijak nezakazuje ;)

Pandorraa napsal(a):

A proč by se nemohl divit? Vesmírný zákon Nevměšování se "divení se" nijak nezakazuje ;)

Nevim :-) Asi mas pravdu. Promin, dneska, resp. posledni dobou mi to nejak nemysli :-)
Preji vsem krasny vecer...

Buď rád morphe, že ti to nemyslí :)
Jen se mrkni kolem sebe a podívej, co vyvádějí ti, co se holedbají tím, jak jim to pálí ;)
Jj...nešťastníci :(

Pan : je v tom zenska no :) Myslim jen na ni a nejak mi unika to deni kolem, dokonce jsem si myslel, ze tu na duchovnim se nejak zapojim do debaty a vidis to. Legracky, nic normalniho nevypotim, tak si rikam, je lepsi mlcet, protoze neni umeni nakrafat milion prispevku "k veci", ale umeni je nekdy jen ticho cist a obcas to tu ozivit nejakou blbosti :) ale je fakt, ze ne kazdy ten muj podivny humor snese.

KALIK napsal(a):

agewa napsal(a):

no možná svobodná vůle následníka trůnu a velitelů. myslím, že obyčejných vojáků se nikdo neptal, jestli s tím souhlasí či ne.přesto byly zmasakrováni pro právo někoho jiného.
a kromě toho mi to připomíná, jak se  např. ve středověku bojovalo. Na obou stranách byl kněz, který dával požehnání vojákům , protože válka byla "spravedlivá" a za podpory Boha, který byl na jejich straně,.

I voják má právo na volbu a pokud se rozhodne, musí za své rozhodnutí nést zodpovědnost a to třeba i absolutní, tedy smrt. To je ta svobodná vůle. Nikdo ho nenutil stát se vojákem, stát se vojákem na té či oné straně atd. Vždycky je možnost volit jinak.

teoreticky a symbolicky máš rpavdu, prakticky nie. Nájomní žoldnieri sa rozhodovali, ale armády boli neraz stavané z "nedobrovoľných" vojakov, pričom dezercia sa trestala - ako často dodnes trestá - smrťou. Slobodná voľba, ak vôbec, často je(bola) iba pred vtelením, potom už veľmi nie. A súhlasím s tým, že Boh môže podpodovať tú alebo onú stranu, ale ja osobne o tom pochybujem... Boh si podľa mňa sedí na režisérskej stoličke a necháva klapku bežať skoro donekonečna. V mene Božom neznamená aj "s božím požehnaním" alebo "za Boha", či dokonca "s božou pomocou". Indické eposy som kedysi dávno len prebehla, ale tak ako v biblii a koráne, aj tam bolo mňa priveľa bojov. Jedna vec je brániť si život (alebo družku, deti, apod.) a iná zabíjať kvôli moci.
A vieru v Boha by som už vôbec neplietla s náboženstvami, "božími knihami" a ich opatrovateľmi. Najdôležitejšie informácie sa aj tak nedochovali, alebo aspoň nie sú dostupné.

Náboženství beru jako autoritativní záležitost, plnou předpisů, očekávání, a tedy i provinění.
Víra je svobodná.
Ale z historického hlediska - to asi dnes máme jednodušší, než ti bojovníci tenkrát.

Večer som nad tým ešte rozmýšľala, a musím dodať: chvalabohu už žijeme v niečom inom, a aj keď isté princípy stále fungujú, okolnosti, hrozby, dilemy a tak sú UŽ DIAMNETRÁLNE ODLIŠNÉ. Mne je to asi cudzie preto, že nie som VÁLEČNÍK. Poznám osobne jedného jediného válečníka, a je to válečník non plus ultra, už mnoho životov - ale rozhodne to nemá ľahké, skôr naopak. :/ A ja cítim, že mám momentálne riešiť iné veci; asi ako väčšina z nás. Vďakabohu.

Wiki napsal(a):

Náboženství beru jako autoritativní záležitost, plnou předpisů, očekávání, a tedy i provinění.
Víra je svobodná.

:godlike::godlike::godlike::godlike::godlike::godlike:
Ale jeste bych to opravil. Vira nestaci. Verit mohu na cokoli, budu napriklad verit, ze Švarcneger ma misto panskeho prislusenstvi zenske prislusenstvi a budu jen "verici" :-) Kdyz clovek ve sve vire dospeje k presvedceni, ze neco skutecne existuje, dostava to uplne jiny rozmer, uz nejsem vazany jen tim, ze mohu jen verit.

morpheus napsal(a):

Wiki napsal(a):

Náboženství beru jako autoritativní záležitost, plnou předpisů, očekávání, a tedy i provinění.
Víra je svobodná.

:godlike::godlike::godlike::godlike::godlike::godlike:
Ale jeste bych to opravil. Vira nestaci. Verit mohu na cokoli, budu napriklad verit, ze Švarcneger ma misto panskeho prislusenstvi zenske prislusenstvi a budu jen "verici" :-) Kdyz clovek ve sve vire dospeje k presvedceni, ze neco skutecne existuje, dostava to uplne jiny rozmer, uz nejsem vazany jen tim, ze mohu jen verit.

Jo, a neboli víra není to samý co zkušenost. Zkušenost je prožitek, kterým se víra může stát. Ale víra není vždy prožitek, někdy je to jen víra.
Hele, dokud neuvidím co tam Schwarzeneger opravdu má, můžu věřit čemukoliv, až to skutečně přítomně zažiju, budu u toho a "osahám" si to, tak teprve pak o tom budu něco vědět, nebude to už jen víra ;) :)

Záleží na tom, co si připustíme, Wiki. Jestliže málo anebo téměř nic, pak to skutečně máme jednodušší, než naši předci. Jestliže ale k otázkám bytí přistupujeme zodpovědně, pak se o nějaké úlevě nedá hovořit. Každá doba, každá éra má jiné problémy. Pakliže plyneme v jejím duchu po proudu, je nám mínění světa nápomocné. Ovšem pokud cítíme ve svém srdci jiný zákon a snažíme se jej prosadit alespoň ve svém životě, pak ovšem poznáme nepřekonatelný odpor prostředí, co se s námi vůbec nebude mazlit.

Člověk nemusí v ruce třímat meč, aby bojoval ve dne v noci. A zvláště stane-li se jedinec adeptem a vstoupí na duchovní Cestu, čeká ho nekončící bitva se sebou samým, se svými sklony. V takových okamžicích jen jasně uvažující mysl může zvítězit, jen vědomí, které se nechá poučit již existující naukou. Jedno je jasné, bez boje to nepůjde. Ale zbloudí-li mysl a přestane rozeznávat, kde je její nepřítel, spatřuje ho v každém odlesku, pak nás čeká nekonečný boj s pochybným výsledkem.

Řeknete poučení... A jaké je v tom poučení, když sotva se probudíte v novém životě, ten starý si už nebudete pamatovat?! Poučení je jen pro toho, kdo vidí, kdo se moudře dívá, umí se zastavit a rozeznat ve svých činech i myšlenkách jednotlivé chyby. :supr::supr:

jééjde , no samozřejmě že to máme "stejně" těžké. Tam v tom příspěvku - hore - jsem to brala konkretně v souvislosti s tím bojem na kolbišti a náboženstvím.

nemusím chodit daleko, zrovna nedávno jsem tady pitvala svůj rozpor žití. Hmotu  a závislosti na ní. Či co je to - není-li to ona.

Pak například muži dnes - už mockrát mě napadlo, že bych dnes nechtěla být mužem. Myslím si, že se od nich očekává (sice atavismus, ale je), že zajistí rodinu. Jak se cítí chlap bez práce, třeba nemocný v dnešní rvavé době?Ženy - ač se nám to třeba nelíbí, zase je zde trend vnější  krásy.
Určitě na každého to mít negativní dopad nebude, podle schopnosti uvědomění si sebe a své hodnoty opravdové, ale ten tlak je obrovský, unáší to všechny/ všichni?
Děti mají také své ..a dalších tisíc příkladů.
Ano každá doba má své.
Taky jsem sem psala, proč teď nesedím na své hradě ve Skotsku a nevyšívám..někdy, co já vím v 12.století, nedomyslíc, že by mi taky mohli "přidělit" nějakého starého smrdutého dědka coby manžela a vládce...:D No..těžko volit.. :rolleyes:

Wiki napsal(a):

jééjde , no samozřejmě že to máme "stejně" těžké. Tam v tom příspěvku - hore - jsem to brala konkretně v souvislosti s tím bojem na kolbišti a náboženstvím.

Pekna odpoved Wiki. :) Nenechala si se zmast.  :supr:

Crabat napsal(a):

Pakliže plyneme v jejím duchu po proudu, je nám mínění světa nápomocné. Ovšem pokud cítíme ve svém srdci jiný zákon a snažíme se jej prosadit alespoň ve svém životě, pak ovšem poznáme nepřekonatelný odpor prostředí, co se s námi vůbec nebude mazlit.

O cem je tahle veta? :)

Hovořil jsem o tom, že každá éra nás staví před jiné problémy. Pokud řešíme právě ty, které přináší ona epocha, pak vlastně plujeme po proudu a jsme v souladu s ostatními lidmi. Ovšem pokud nejprve musíme řešit zcela odlišné věci, pak se vlastně stavíme proti toku dějin a nejen že budeme mít práci sami se sebou, ale ještě navíc proti nám půjde i veřejné mínění. O to pak naše Cesta bude těžší.

Crabate,ted podle mne pises opet to same jen trosinku pozmenene,ale to nevysvetluje o cem to je.
Mas nejaky priklad ze zivota? Nebo muzes rict neco konkretniho jak lze jit s proudem dejin a s ostatnimi lidmi a nejit oproti verejnemu mineni?
Jake odlisne veci mas na mysli kdyz pises pokud musime resit odlisne veci. ?

Božíčku, Hirondel, nechceš to i předžvejkat a natrávit?.. Copak neumíš s pojmy pracovat samostatně?.. Tak odtud, pokud Ti to pořád není jasné, bys asi měla začít. :rock:

hirondel napsal(a):

Crabat napsal(a):

Pakliže plyneme v jejím duchu po proudu, je nám mínění světa nápomocné. Ovšem pokud cítíme ve svém srdci jiný zákon a snažíme se jej prosadit alespoň ve svém životě, pak ovšem poznáme nepřekonatelný odpor prostředí, co se s námi vůbec nebude mazlit.

O cem je tahle veta? :)

Ja to pochopil po krestansku : Nikdy nepujdu proti Bozi vuli, pac by se mi to mohlo vymstit. Je vsak otazka, zda to, co citim ve svem srdci neni nahodou ta Bozi vule, kdyz se rika, ze Buh je v nasich srdcich, jen mu musime naslouchat :)

To, co cítíš ve svém srdci, je rozhodující. Všechno ostatní tomu musíš přizpůsobit. Hledat cestu, formu, projev, kvůli tomu, co cítíš ve svém srdci. Nikdy ne naopak. Ale hledat musíš, abys to dostal do souladu se svou logikou, svým vědomím, jinak bys šel sám proti sobě, proti svému rozumu a tím se dostával do niterné disharmonie. Zatímco člověk má právě vytvořit soulad se svou psýché.

Crabat napsal(a):

Božíčku, Hirondel, nechceš to i předžvejkat a natrávit?.. Copak neumíš s pojmy pracovat samostatně?.. Tak odtud, pokud Ti to pořád není jasné, bys asi měla začít. :rock:

Ale jdi Ty Crabate,Ty neumis vysvetlit na co se ptam a ohanis se tim ze neumim s pojmy pracovat?
a kde je Tvoje intuice ,kde je Tva schopnost vnimat proc se ptam?
Jsi stale tam kde jsi byl nez jsi odsud nacas odesel. :jojo:

Však já také netvrdím, že bych byl dál. :P Nebo máš pocit, že bych to tu někde říkal?..
Ne, ne, ne a dyja dyja dyja dá, ne, ne, ne a dyja dyja dá.

Netvrdila jsem ze tvrdis ze by jsi byl dal. Netvrdila jsema ni to, ze by jsi to tu nekde tvrdil a v tom je cely vtip. :jojo:

Napsal jsi:  Neptám se na věci, které vím. Ale odpovím, když se jiný zeptá.
Věc do placu bych hodil jen v tom případě, pokud bych měl nějaký zevrubnější výklad, který bych si přál, aby ostatní slyšeli. Myslím, že jedna holá věta tento parametr určitě nesplňuje........ Kdybych tak přesto učinil, připadal bych si jako lhář, že jim nemám co nabídnout, tak ať si to dají sami. Ano, sám sebe bych potom vnímal jako bytost s pochybným charakterem, který ty druhé lidi jenom mystifikuje a zdůrazňuje na jejich úkor svou vlastní osobu.

Aha, tak vtip.., to jsme se nasmáli. Až se za břicho popadáli. :D:lol::D

A Tvá otázka měl být jen takový malý chyták!.. No Ty jsi ale liška podšitá, všemi mastmi mazaná, číman jeden prefíkaný. :dumbom: Takže když jsem jednou napsal, že odpovím, když se někdo zeptá, tak musím odpovídat tak dlouho, dokud bude klást své otázky, jinak bych přece porušil, co jsem tenkrát řekl. A když někdo neví, ani co říká (jelikož to ihned porušuje), jak by ho ti ostatní mohli brát vážně, že ano?.. :reta: No Ty jsi úplná studna duchaplnosti a mysteriosních náznaků! Až potud tedy jedna báseň, to se Ti fakt povedlo.

Ovšem co následuje, je kardinální chyba výkladu. Nikdy jsem netvrdil, že bych neodpovídal jednou větou, pakliže jedna věta vystihuje, co jsem chtěl vyjádřit. Avšak říkal jsem, že bych nikdy neotevíral nové vlákno, kdybych v něm chtěl uvést jen jednu jedinou větu. A to je, děvče zlaté, opravdu veliký rozdíl. To bych si vážně připadal jako lhář a musel bych se do země propadnout hanbou, kdybych tak učinil.

Rozdil v tom vidis Ty,ja vsak ne. :)


"Pakliže plyneme v jejím duchu po proudu, je nám mínění světa nápomocné. Ovšem pokud cítíme ve svém srdci jiný zákon a snažíme se jej prosadit ....... "

O cem to teda je?

Plout s minenim a dobou a nebo plout se svym srdcem?

Šmarjápanenko!., přeci o tom, že pokud je naše zrození v souladu s dobou, takže v něm řešíme to, co zrovna řeší i ostatní lidé, protože epocha, která právě začíná, tomu nazrála.., kurňa šopa, o tom mluvím. To je to "po proudu". Vždycky jdeme v souladu se svým srdcem. Jinak ani jít nelze! Jinak bychom bojovali sami se sebou, roztříštění, rozervaní, a nedošli nikam. Ovšem pakliže jsme vrženi do života v rozporu s dobou.., ó jé, ó jé.., pak je nám moc zle. ;)

Ale nenechme se mýlit, i v tom je vlastně naše Karma, když jdeme v rozporu s ostatními. A zavinili jsme si to sami svým postojem předchozím. Hmm.., hmm.., vše má svou logiku. Jen pochopit. :jojo:

Hele vy dva. Nechcete se jit hadat nekam na ven dvorek ? :D

Morphe, to není jen tak nějaké hádání se, nenech se mýlit, to je Strážce brány v akci :):jojo:

Ahój, Pan! Vítej v mém světě pochybností a tápání, napravování omylů ze špatně odhadnutých situací (viz vampýři) i nekonečného hledání, které mě provází na každém kroku. No zkrátka vítej v Crabatově. :par:

Tak co, vidím, že jsi mi dala za pravdu a moc mě těší tenhleten společný názor, protože člověk se snadno může mýlit, když ve světě neviděném tápe do všech směrů, do všech stran, odkázán poznávat prostor jinými smysly, než zrovna zrakem. Ano, učíme se to, naslouchat, rozpoznat závany větru i prostupující energie, které jsme předtím neznali. A je moc skvělé, když vnímám, že tady někde jsi, i když třeba nic neříkáš, ale že prostor se najednou může rozestoupit a Ty z něho vyjdeš. :godlike:

Crabat napsal(a):

Pakliže plyneme v jejím duchu po proudu, je nám mínění světa nápomocné. Ovšem pokud cítíme ve svém srdci jiný zákon a snažíme se jej prosadit alespoň ve svém životě, pak ovšem poznáme nepřekonatelný odpor prostředí, co se s námi vůbec nebude mazlit.

Jestlize jsme vzdycky v souladu se svym srdcem jak rikas,o jakem jinem zakonu ve svem srdci jsi tady mluvil.(vytucnene)

Jiný zákon, než ten, který je v souladu s danou epochou. To je přece nabíledni!
A už dost. Už jsem to navysvětloval na týdny dopředu.
Teď mám zase právo jen tak mluvit a netlumočit už vůbec nic.
Tak se nediv, když udělám jen :vissla: a význam si domysli sama.
Je Ti ještě něco nejasné? :vissla: Tak to máš holka těžké. :vissla:

Ne kluku,nemam to vubec tezke.  :jojo:

Taxem si precetl evangelium podle Jidase, vcetne komentaru ( mam ho v rtf kdo chce, pliz do SZ emailovou adresu ) a jsem z toho uplne pafff ...

Hir, tys to skladovala celou tu dobu (ten crabův text)? Abys to te´d mohla použít?  :co:  Nóó, to je docela..jaksi..ehm ..nepěkné. Já to totiž kdysi četla, ale to je víc než měsíc....
Takže ten jeho text, ten tě asi trápil. :rolleyes:

A ještě si vzpomínám, teď mi to bliklo, že přesně totéž tobě kdysi napsal Crabat - něco v tom smyslu, že ses neposunula. :)
Ty si to taky pamatuješ? To už je ale tak rok, snad i víc..
Vypadá to na pomstičku...
A tady, na duchovním? :co:  :grater:

Wiki napsal(a):

Hir, tys to skladovala celou tu dobu (ten crabův text)? Abys to te´d mohla použít?  :co:  Nóó, to je docela..jaksi..ehm ..nepěkné. Já to totiž kdysi četla, ale to je víc než měsíc....
Takže ten jeho text, ten tě asi trápil. :rolleyes:

A ještě si vzpomínám, teď mi to bliklo, že přesně totéž tobě kdysi napsal Crabat - něco v tom smyslu, že ses neposunula. :)
Ty si to taky pamatuješ? To už je ale tak rok, snad i víc..
Vypadá to na pomstičku...
A tady, na duchovním? :co:  :grater:

Wiki,prenechavam Ti plne pravo myslet si co si myslis,divat se tak jak se divas ,nebot jinak to nejde.

Nejspis zasahlo ted neco Tebe ze jsi mezi nas vstoupila.
:)

Jedine Crabat ,ten komu to patrilo muze pochopit,Ty vsak nikoliv.  :pussa:

Jak se zdá, Hir, i když se snažíš působit tajuplně a mysteriosně, jsi čitelná více lidem. :D
To mě mrzí, protože Tě to nejspíš trápí, ale ber to tak, že cokoliv Ti pomůže se stromu do vln, je positivní. Může to, pravda, trochu zabolet, ale co je Ti do bolesti, či ostatních, hleď jak se nad Tebou sklání usměvavá tvář Tvého někdejšího Mistra. :)

Ale jdi Ty Crabate.
Meho Mistra neznas a ani si nedomyslej Ty domyslivy ze znas moji cestu. :)

hirondel napsal(a):

Wiki napsal(a):

Hir, tys to skladovala celou tu dobu (ten crabův text)? Abys to te´d mohla použít?  :co:  Nóó, to je docela..jaksi..ehm ..nepěkné. Já to totiž kdysi četla, ale to je víc než měsíc....
Takže ten jeho text, ten tě asi trápil. :rolleyes:

A ještě si vzpomínám, teď mi to bliklo, že přesně totéž tobě kdysi napsal Crabat - něco v tom smyslu, že ses neposunula. :)
Ty si to taky pamatuješ? To už je ale tak rok, snad i víc..
Vypadá to na pomstičku...
A tady, na duchovním? :co:  :grater:

Wiki,prenechavam Ti plne pravo myslet si co si myslis,divat se tak jak se divas ,nebot jinak to nejde.

Nejspis zasahlo ted neco Tebe ze jsi mezi nas vstoupila.
:)

Jedine Crabat ,ten komu to patrilo muze pochopit,Ty vsak nikoliv.  :pussa:

To jsem ráda Hir, žes´mi ho ponechala -přenechala ..:)
Zásáhlo mě přesně to, co jsem psala. No ale není to nic ve zlém, usmívala jsem se, když jsem to četla, každý umíme vypustit svého démonka, jen se lišíme v podnětu.

Ano,  neznáme se, myslím si, že těžko známe každý sám sebe, kdyby se naše pohledy zfilmovaly, tak bychom poznaly jen ty své filmy, ty druhé (i našich nejbližších), ty by nás asi hodně  překvapily...

Ale jsou poznatelné reakce. Ty jsou až předvídatelné. Když čtu nějaký konkretní příspěvek, už tuším jak určití uživatelé zareagují. Už známe (my uživatélé)  některé své postoje a názory. Ne? :)

Wiki napsal(a):

To jsem ráda Hir, žes´mi ho ponechala -přenechala ..:)
Zásáhlo mě přesně to, co jsem psala. No ale není to nic ve zlém, usmívala jsem se, když jsem to četla, každý umíme vypustit svého démonka, jen se lišíme v podnětu.

Ano jak jinak Wiki,nac bych Te mela presvedcovat,kdyz vim ze Tvuj pohled smerem ven je Tvoji projekci. :jojo:

A takto stále dokola. ...  drrrr...viď?
Já už ne.

Wiki napsal(a):

A takto stále dokola. ...  drrrr...viď?
Já už ne.

Klidek Wiki :)  Az to pochopis tak to pochopis. :jojo:

Pises "...... myslím si, že těžko známe každý sám sebe...."
Doplnim ze to je to co si myslis Ty. :pussa:

hirondel napsal(a):

Wiki napsal(a):

A takto stále dokola. ...  drrrr...viď?
Já už ne.

Klidek Wiki :)  Az to pochopis tak to pochopis. :jojo:

Pises "...... myslím si, že těžko známe každý sám sebe...."
Doplnim ze to je to co si myslis Ty. :pussa:

Nenapsala jsem to přesně,..tedy opravuji, aby se nezměnil význam ... "ani sami sebe neznáme dokonale"....tak je to přesněji.
a myslím, že to není třeba doplňovat, protože  to všichni víme..

Wiki napsal(a):

"ani sami sebe neznáme dokonale".

Tohle zneni je vsak uz o necem uplne jinem Wiki nez to co jsi napsala predtim. 

Co znamena tedy dokonale podle Tebe Wiki ?  :)

Hm, proč mi jen bleskla hlavou  myšlenka pana Wericha : Hlava se někdy diví, co huba povídá, a je jen zvědava, kam dojde. ???   :)

Jinak Wiki, původní znění: "myslím si, že těžko známe každý sám sebe" je přesnější a rozhodně správnější. ;) Jen lidé skutečně realizovaní jsou výjimkou. :pussa:

Crabat napsal(a):

Hovořil jsem o tom, že každá éra nás staví před jiné problémy. Pokud řešíme právě ty, které přináší ona epocha, pak vlastně plujeme po proudu a jsme v souladu s ostatními lidmi. Ovšem pokud nejprve musíme řešit zcela odlišné věci, pak se vlastně stavíme proti toku dějin a nejen že budeme mít práci sami se sebou, ale ještě navíc proti nám půjde i veřejné mínění. O to pak naše Cesta bude těžší.

Sčasti máš pravdu, ale na druhej strane - keby sa od nás chcelo, aby sme riešili dilemy válečníkov, asi by sme sa nenarodili TU A TERAZ. Ni? Ísť proti prúdu znie ušľachtilo, ale môže to znamenať aj ísť proti svojmu, ehm, povedzme poslaniu, alebo nepísanej úmluve, dohode, karme...

Ja jsem dneska docetl velkou vec, ktera mi opet trochu otevrela oci a pomohla pochopit Jezisovo uceni, ktere ovsem je prisne tajne zvlastni dulezitosti :) Nicmene, kdo chce ten najde a kdyz najde a chce pochopit, pochopi :) Zacinam mit pocit, ze NZ je pekne prekrouceny, ze zlocinec je svaty muz a ten, ktery mel byt vyzdvizen, skoncil jako zlocinec...Pismo svate opravdu neni svate :) To co je svate, je zapeceteno, nebo bylo spaleno, aby se nedostalo na svetlo sveta. Koho by to zajimalo, tak evangelium podle Jana mohlo byt napsano dvema lidma. Bud ho napsal Elhazar nebo jeho sestra a manzelka Jezise - Myrai z Magdaly jako jedine prave, az na nejake odchylky od originalu, aby to sedlo cirkvim, ale jiste ne Jan :)
„Já jsem ta cesta, pravda a život,“ odpověděl Ježíš. „Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne...
A nikdo to nepochopil. Jenze Vy na duchovnim to jiste chapete a to velmi dobre ;) Diky Crabatovi jsem to pochopil i ja. Diky Crabate :supr:

:supr: Držím palce, Morphe. :supr: :storstark:

Tema je mozna uz uzavrene, ale nevadi. Puvodnim tazateli chci odpovedet na otazku, kterou polozil a to, zda Pismo svate je opravdu svate. Moje posledni odpoved byla, ze Pismo svate svate jiste neni :) Kdyz se ale clovek zamysli, co v dnesni dobe znamena svatost a co znamenala svatost v dobach psani svateho pisma, najdeme obrovske rozdily. V dnesni dobe si svatou vec predstavujeme, jako moralne cistou, coz Pismo svate rozhodne moralne ciste neni ( vrazdy, smilstvo, dokonce obcovani se sourozenci, valky, nasili, brutalni vybijeni zvirat ). V dnesni dobe, kdy mame pocit, ze svatost je moralni cistota, nemuzeme brat Bibli jako moralne cistou vec, byt nam ji nasi knezi v kostelech jako svatou vnucuji. Zacal jsem hledat a nasel jednu velice zajimavou knihu, ve ktere mi termin svatost ve starohebrejstine vysvetluji borci, kteri popisuji svatost jako "jiny stav" ( doslovny preklad ). Napriklad veta, kterou pronesli chrubove v Izaiasovo videni Svaty, svaty, svaty, je Hospodin zastupu, znela Jiny, jiny, jiny, je Hospodin zastupu. Taaakze svaty znamena "JINY", naprosto odlisny. Bible svata, Stavy Koran a dokonce i Bhagavatgita muze byt a je svata, protoze je JINA :)

Dnes žijeme ve světě ,kdy je bible jako taková napadána a z velké části není lidmi uznávána jako Svaté Písmo.
Všichni se snažíme vykládat zákony, dopisy, zprávy a i Bibli k našemu prospěchu. Když se nám litera hodí, bereme ji, jak stojí. Když se nám nehodí, začneme kličkovat k jiné interpretaci, která zmírní nebo překroutí obsah k našemu užitku.
A jak rádi se vyhýbáme nepříjemné pravdě. Proto vytahujeme interpretační potíže, problémy s překladem a přepisem.
Mraky lidí si berou svobodu a právo na to,aby obsah bible posuzovali,překroutili dle svých názorů a přirovnání.A to místo toho,aby se alespoň trošičku sklonili pod její autoritu.
Ale jak se mílí ti,kteří si myslí,že pro moderní svět už není platná a že je to jen a pouze lidské dílo.

Marila napsal(a):

Dnes žijeme ve světě ,kdy je bible jako taková napadána a z velké části není lidmi uznávána jako Svaté Písmo.
Všichni se snažíme vykládat zákony, dopisy, zprávy a i Bibli k našemu prospěchu. Když se nám litera hodí, bereme ji, jak stojí. Když se nám nehodí, začneme kličkovat k jiné interpretaci, která zmírní nebo překroutí obsah k našemu užitku.
A jak rádi se vyhýbáme nepříjemné pravdě. Proto vytahujeme interpretační potíže, problémy s překladem a přepisem.
Mraky lidí si berou svobodu a právo na to,aby obsah bible posuzovali,překroutili dle svých názorů a přirovnání.A to místo toho,aby se alespoň trošičku sklonili pod její autoritu.
Ale jak se mílí ti,kteří si myslí,že pro moderní svět už není platná a že je to jen a pouze lidské dílo.

A co když Svaté Písmo překroutila právě církev? Není to hnusný? To je to, co se konečně dostává ven mezi lidi....

Lúthien-Ale to už se ví dávno,ale spousta lidí je tím ještě dnes hodně překvapená a udivená,někteří dokonce nevěří,že to opravdu tak je..jinak máš pravdu ano ta největší,nejpočetnější a nejmocnější církev římskokatolická to umí velmi šikovně.
Vždyť si předělali pro sebe desatero,aby se mohli klanět modlám,sochám,zpodobňovat Boha,prodávat a obchodovat se sochami a obrazy.Je toho ještě více,s čím se neztotožňují podle Písma Svatého..ale tím myslím skutky a kancionál,své předpisy a tradice.
A přitom je psáno,nic z těchto slov knihy neubereš ani nepřidáš, i když jak píšeš je to hnusný,je to tak a dělají to dále :-( a nazývají se křesťany.....

Marila : Muzes to trochu vic rozepsat ? Hlavne posledni vetu. Krestan je krteny, polity vodou a symbilicky je ocisteny od hrichu, co ma krestan spolecne s ubiranim nebo pridavanim neceho do Bible ?

Luthien : Kdyz je ted venku pravda o tom, jak s nama vydrbavala cirkev a ovecky se rozutekly, je narod cesky jiny a lepsi, s 1% poctem krestanu v CR, nez byl za dob kdy bylo 95% krestanu - asyk 100 let zpatky. Tak schvalne.

Kdyz zacnete kritizovat cirkev, tak si nejdrive prerovnejte, co se zmenilo a pokud se zmenilo, tak zda k lepsimu. Nic ve zlem, jen o tom nahlas premyslim :P

Marila napsal(a):

Lúthien-Ale to už se ví dávno,ale spousta lidí je tím ještě dnes hodně překvapená a udivená,někteří dokonce nevěří,že to opravdu tak je..jinak máš pravdu ano ta největší,nejpočetnější a nejmocnější církev římskokatolická to umí velmi šikovně.
Vždyť si předělali pro sebe desatero,aby se mohli klanět modlám,sochám,zpodobňovat Boha,prodávat a obchodovat se sochami a obrazy.Je toho ještě více,s čím se neztotožňují podle Písma Svatého..ale tím myslím skutky a kancionál,své předpisy a tradice.
A přitom je psáno,nic z těchto slov knihy neubereš ani nepřidáš, i když jak píšeš je to hnusný,je to tak a dělají to dále :-( a nazývají se křesťany.....

Já si myslím, že celé to prapůvodní učení a jeho smysl a poselství překroutila jakákoli církev, jacíkoli vykladači a překladači....už třeba jen tím, že používali nesprávně přeložené texty, že texty, a hlavně smysl nepochopili (pokud nebudu předpokládat přímo úmysl). Dohadovat se teď, kdo víc překroutil a kdo má tu správnou pravdu a výklad je myslím poněkud mimo mísu.

Marila napsal(a):

Lúthien-Ale to už se ví dávno,ale spousta lidí je tím ještě dnes hodně překvapená a udivená,někteří dokonce nevěří,že to opravdu tak je..jinak máš pravdu ano ta největší,nejpočetnější a nejmocnější církev římskokatolická to umí velmi šikovně.
Vždyť si předělali pro sebe desatero,aby se mohli klanět modlám,sochám,zpodobňovat Boha,prodávat a obchodovat se sochami a obrazy.Je toho ještě více,s čím se neztotožňují podle Písma Svatého..ale tím myslím skutky a kancionál,své předpisy a tradice.
A přitom je psáno,nic z těchto slov knihy neubereš ani nepřidáš, i když jak píšeš je to hnusný,je to tak a dělají to dále :-( a nazývají se křesťany.....

Myslím, že to nedělá jen římskokatolická církev. Dělají to snad všechny, včetně skupin jak jsou Jehovisti a další. Všem těmto církvím a skupinám jde především o moc stejně jako vládě, a překroutit si Svaté Písmo a manipulovat s lidmi jsou ty nejlepší nástroje....bohužel. Ale na druhou stranu přibývá lidí, kteří si tohle uvědomují, jsou sami sebou a nepotřebují žádnou skupinu, aby mohli věřit v Boha a aby je Bůh miloval :)

Morphe, lidstvo není lepší ani za křesťanu ani za ateistů. Jedno i druhé je manipulace a odklon od pravé víry, mohu-li to tak nazvat. Pravá víra by svět udělala lepší, ale to je pořád dokola. Člověk musí sám chtít něco se svým životem udělat, musí sám hledat, nacházet si informace a sám se jimi řídit. Nikdo jinej to za něj neudělá, neřekne mu, co je to pravá víra. Maximálně ho může zmanipulovat.

KALIK napsal(a):

Člověk musí sám chtít něco se svým životem udělat, musí sám hledat, nacházet si informace a sám se jimi řídit.

Ano. Nebo jeste jinak, sam hledat nikoli v knihach ktere nekdo napsal, ale vnimat co se kolem nas odehrava, hlavne bez klapicek na ocich, to je nejlepsi skola, jakou muzeme absolvovat.. Mozna jsme o stupen vys, nez pred 100 lety, kdy jsme potrebovali nehoho, kdo nas povede ( cirkev ) a potrebovali jsme se nekoho bat ( Boha ) museli jsme mit strach z pekelnych plamenu, abychom se nepozabijeli navzajem, melo to neco do sebe, v dnesni dobe je zcela prirozene se nezabijet a castecne i neublizovat si fyzicky, zato slovni ublizovani je na dennim poradku...
Samotne chteni hledat, kdyz k tomu nemam predpoklady je zcela zbytecne. Ja verim, ze Buh nas vede tam, kde nas chce mit, nemusi se mnou nikdo souhlasit, ale ja to tak mam.

Já si nemyslím, že Bůh nás vede tam, kde nás chce mít.
Já to mám tak, že Bůh nám dává svobodu a přihlíží. Když ho v sobě slyšíme, víme, kam a jak máme jít. Když ne, jdeme spoustou oklik a vracení se zpět či chození v kruzích.
Jednou tam, kde "nás Bůh chce mít" dojdeme všichni. Ale je jenom na nás, kdy a jakým způsobem.

Myslím si,že pravá víra je u srdce. Tak je cítit . Od tam tad vychází hlas Boha.
Církev jen blbne hlavy lidem, aby šli podle ní.

Hledat může kdokoliv. Předpoklady pro hledání je podle mě nesmysl. Jistě, zjišťování informací není jediná cesta, doplnit bys to měl vlastními zkušenostmi. Pokud jde o víru, jak jestli jste četli knihu Hovory s Bohem, tak to je dle mého velice blízko pravdě.

KALIK napsal(a):

Hledat může kdokoliv. Předpoklady pro hledání je podle mě nesmysl. Jistě, zjišťování informací není jediná cesta, doplnit bys to měl vlastními zkušenostmi. Pokud jde o víru, jak jestli jste četli knihu Hovory s Bohem, tak to je dle mého velice blízko pravdě.

Kaliku, blbe jsem asi formuloval vetu. Nemyslim predpoklad pro hledani. Spis chtenu hledat ( neco, ani sam nevim co ) protoze jsem si neprosel tim, cim jsem si projit mel, abych hledal to, co prave potrebuji. takto si lide nesmyslne nekoupi knihy a hledaji. Prectou, zavrou, nekteri si mysli, ze postoupili nekam vys, coz je hloupost, protoze je nutne se i podle toho chovat a jini zase si reknou, ze nerozumi a jdou od toho pryc. Ja to mam tak, ze se tak trochu divam kolem sebe a cerpam hlavne z Pisma svateho, k pochopeni Pisma potrebuji pouze vedeni dobreho kneze a to co vidim kolem sebe mi jen potvrzuje, ze Pismo zase neni napsane tak spatne.  Asi to lepe nedovedu napsat :)

Morfe - proč potřebuješ k vedení dobrého kněze?
Já tomu nerozumím.
Co chceš vědět? Co chceš zjistit? Jak můžeš vědět, že kněz ví? že ví víc? Odkud má informace kněz?
Já myslím, že o Bohu se nedá učit, že to musíš cítit v sobě.
Co je to svatost? V dnešní době? Proč si ji představujeme jinak než dřív?

dusička napsal(a):

Morfe - proč potřebuješ k vedení dobrého kněze?
Já tomu nerozumím.
Co chceš vědět? Co chceš zjistit? Jak můžeš vědět, že kněz ví? že ví víc? Odkud má informace kněz?
Já myslím, že o Bohu se nedá učit, že to musíš cítit v sobě.
Co je to svatost? V dnešní době? Proč si ji představujeme jinak než dřív?

To je zasek otazek :P No, ja Ti nevim holka, pro jistotu to jeste jednou zopaknu :
"k pochopeni Pisma potrebuji pouze vedeni dobreho kneze a to co vidim kolem sebe mi jen potvrzuje"
Je to uz srozumitelne ?

Jo Morphe, Bůh se dá hledat i v Bibli, třeba i s knězem, ale mám dojem, že si to dobrovolně ztěžuješ, páč aby člověk našel pravdu v Bibli, musí být hodně dobrý filtr a "restaurátor textu", aby pochopil, o čem se to vlastně Bible snaží mluvit. Je jasné, že Bible byla za ta staletí hodně "zprzněna". Jistě, říkáš si, že kněz ti tu pravdu z toho "balastu" vyloží, ale mám dojem, že i to bude dosti problematické. Nejlepší je asi spolehnout se sám na sebe, být svým vlastním učitelem, který přesně ví, co potřebuješ. Spolehnout se na vnitřní hlas, který ti řekne, co je dobře a co správně. Tím ovšem netvrdím, že skrze Bibli nedojdeš poznání. To určitě ano, když budeš následovat vlastní hlas srdce.

Kalik : Ciste teoreticky, pokud bude Pismo svate jen jakasi pomucka ? Asi bych musel byt uplny magor, kdybych se zivotem nechal vest knezem, to abych si ho nastehoval ke me, abych ho mel furt po ruce. Muj vyklad Pisma a jeho prevedeni do zivota je jiny, nez knezuv, on je teolog, ja jsem jen obycejny zeleznicar. Dokazu si vybavit nektere casti vykladu, tak jak Pismo vyklada knez. Nevyklada odstavec tak, ze povida o odstavci, co si mysli on. Spis se snazi text odstavce prevadet do praxe, vlastnimi slovy. K tomu, aby clovek nezmagoril, ale byl opravdu veden svym ucitelem, nesmi natrefit na blbce, ja mam kneze docela dobreho, byt nam vsem obcas vyhubuje ( napriklad, ze chudak kostelnik musi sam ve svych 80-ti letech uklizet snih pred kostelem, zatimcoí mladi sedi doma u televize, coz ma pravdu, ale NIKOHO tato malickost nenapadne, takze nam to musi jaksik taktne naznacit ).

morpheus napsal(a):

dusička napsal(a):

Morfe - proč potřebuješ k vedení dobrého kněze?
Já tomu nerozumím.
Co chceš vědět? Co chceš zjistit? Jak můžeš vědět, že kněz ví? že ví víc? Odkud má informace kněz?
Já myslím, že o Bohu se nedá učit, že to musíš cítit v sobě.
Co je to svatost? V dnešní době? Proč si ji představujeme jinak než dřív?

To je zasek otazek :P No, ja Ti nevim holka, pro jistotu to jeste jednou zopaknu :
"k pochopeni Pisma potrebuji pouze vedeni dobreho kneze a to co vidim kolem sebe mi jen potvrzuje"
Je to uz srozumitelne ?

Nu, morphe, že bys právě ty potřeboval k životu ofiko"razítko"?:rolleyes:
Nu, nakonec - proč ne? ;)

Ono také záleží na tom,aby ten kněz tu bibli opravdu četl......
Ježíš říká, že „Duch pravdy nás uvede do veškeré pravdy”,že bez jeho pomoci nemůžeme ani Bibli správně rozumět.
Jinak se pro člověka stává těžko srozumitelnou až "mrtvou literou".
Proto je důležité číst si Bibli s úctou a také třeba v modlitebním ztišení.

Marila napsal(a):

Ono také záleží na tom,aby ten kněz tu bibli opravdu četl......
Ježíš říká, že „Duch pravdy nás uvede do veškeré pravdy”,že bez jeho pomoci nemůžeme ani Bibli správně rozumět.
Jinak se pro člověka stává těžko srozumitelnou až "mrtvou literou".
Proto je důležité číst si Bibli s úctou a také třeba v modlitebním ztišení.

Nebo jeste jinak, pokud nejsi obdarena Duchem Svatym, Bible je jen prachobycejna kniha s nejakou pochybnou historii, pohadkami, basnemi a nejakou splacaninou NZ od Sv. Pavla ( mmch. o NZ si myslim svoje )

Morphe-vypadá to snad ,jako bys byl naštvaný,možná se pletu…Ale to,co máme v našem SRDCI ví,jen jediný a to je Bůh.Ví to lépe,než my sami….
Záleží jak člověk ke čtení bible chce přistupovat a přistupuje a s jakými myšlenkami i přáními,jestli si to chceme vyložit po svém nebo tam hledáme něco s čím nechceme souhlasit.
O bibli se říká,že je to dopis od Boha člověku,pokud nám na dopise od blízkého člověka záleží a je pro nás cenný snažíme se číst pozorně a pečlivě.
Taktéž by jsme měli číst i bibli,pokud jí chceme opravdu porozumět.Teprve potom přichází na řadu Duch Boží který nám Písmo vyloží...

morpheus napsal(a):

Nebo jeste jinak, pokud nejsi obdarena Duchem Svatym, Bible je jen prachobycejna kniha s nejakou pochybnou historii, pohadkami, basnemi a nejakou splacaninou NZ od Sv. Pavla ( mmch. o NZ si myslim svoje )

NZ je splácanina od sv. Pavla? Teda Morphe, ty v tom máš pořádný hokej.
Copak ty nevíš, že to, co bude v NS, určila církev? Že ona rozhodla, která evangelia tam budou a která se jí nehodí a proto tam nejsou? :jojo:

Marila napsal(a):

Morphe-vypadá to snad ,jako bys byl naštvaný,možná se pletu…Ale to,co máme v našem SRDCI ví,jen jediný a to je Bůh.Ví to lépe,než my sami….
Záleží jak člověk ke čtení bible chce přistupovat a přistupuje a s jakými myšlenkami i přáními,jestli si to chceme vyložit po svém nebo tam hledáme něco s čím nechceme souhlasit.
O bibli se říká,že je to dopis od Boha člověku,pokud nám na dopise od blízkého člověka záleží a je pro nás cenný snažíme se číst pozorně a pečlivě.
Taktéž by jsme měli číst i bibli,pokud jí chceme opravdu porozumět.Teprve potom přichází na řadu Duch Boží který nám Písmo vyloží...

Pekny prispevek :supr:

majkafa napsal(a):

morpheus napsal(a):

Nebo jeste jinak, pokud nejsi obdarena Duchem Svatym, Bible je jen prachobycejna kniha s nejakou pochybnou historii, pohadkami, basnemi a nejakou splacaninou NZ od Sv. Pavla ( mmch. o NZ si myslim svoje )

NZ je splácanina od sv. Pavla? Teda Morphe, ty v tom máš pořádný hokej.
Copak ty nevíš, že to, co bude v NS, určila církev? Že ona rozhodla, která evangelia tam budou a která se jí nehodí a proto tam nejsou? :jojo:

Mno, ja myslim, ze to bylo jinak. Zacal s tim sv. Pavel, kdyby ne sileneho fanatika Sv. Pavla ( ktery ostatne nikdy nevidel Krista ), nikdy by nedoslo ke zbožštění Jezise Krista. Byl to vyborny marketingovy tah, vznilka cirkev, ketri si rikali krestane a pak tataz cirkev schvalila dokumenty, ktere bude obsahovat NZ. Tak to mam zjisteno ja, mozna me nekdo opravi :)

A právě ve zbožštění Ježíše vidím zásadní problém. Ježíš byl normální člověk stejně jako my. Výjimečný byl však tím, co dělal, v co věřil. To může ostatně kdokoliv z nás. A kdybychom věřili a chovali se jako Ježíš všichni, byl by ráj na Zemi. Opravdu tak prosté to je.

KALIK napsal(a):

A právě ve zbožštění Ježíše vidím zásadní problém. Ježíš byl normální člověk stejně jako my. Výjimečný byl však tím, co dělal, v co věřil. To může ostatně kdokoliv z nás. A kdybychom věřili a chovali se jako Ježíš všichni, byl by ráj na Zemi. Opravdu tak prosté to je.

Ano. K tomu není co dodat.

KALIK napsal(a):

A právě ve zbožštění Ježíše vidím zásadní problém. Ježíš byl normální člověk stejně jako my. Výjimečný byl však tím, co dělal, v co věřil. To může ostatně kdokoliv z nás. A kdybychom věřili a chovali se jako Ježíš všichni, byl by ráj na Zemi. Opravdu tak prosté to je.

Souhlasim, alek :
Co si myslis Ty o duchovni ceste, nebo povezme naplneni odkazu Jezise Krista, doprovazene zenou, druzkou, manzelkou, atd.. ?  Nemuze byt prave ono opacne pohlavi pro muze brzdou ? ( a opacne ? ) Z me vlastni zkusenosti vim, ze opacne pohlavi je rusivy element, zajimali by me nazory ostatnich.

morpheus napsal(a):

Z me vlastni zkusenosti vim, ze opacne pohlavi je rusivy element, zajimali by me nazory ostatnich.

Rusivy element na duchovni ceste? Proc morphi?  V cem je rusivy?

hirondel napsal(a):

morpheus napsal(a):

Z me vlastni zkusenosti vim, ze opacne pohlavi je rusivy element, zajimali by me nazory ostatnich.

Rusivy element na duchovni ceste? Proc morphi?  V cem je rusivy?

Ve vsem, porad neco vyzaduje, ale je to slozitejsi. Jaky mas na to nazor Ty ?

morpheus napsal(a):

hirondel napsal(a):

morpheus napsal(a):

Z me vlastni zkusenosti vim, ze opacne pohlavi je rusivy element, zajimali by me nazory ostatnich.

Rusivy element na duchovni ceste? Proc morphi?  V cem je rusivy?

Ve vsem, porad neco vyzaduje, ale je to slozitejsi. Jaky mas na to nazor Ty ?

Nedokazu si pod Tvoji odpovedi vubec predstavit v cem spociva rusivost a brzda. 

Ja osobne nevnimam opacne pohlavi za rusivy element. Protoze ani nevim v cem by mohl byt rusivy. :)

morpheus napsal(a):

hirondel napsal(a):

morpheus napsal(a):

Z me vlastni zkusenosti vim, ze opacne pohlavi je rusivy element, zajimali by me nazory ostatnich.

Rusivy element na duchovni ceste? Proc morphi?  V cem je rusivy?

Ve vsem, porad neco vyzaduje, ale je to slozitejsi. Jaky mas na to nazor Ty ?

Kdo co vyžaduje něco? Opačné pohlaví? A stejné pohlaví by nevyžadovalo?
Děti jsou taky rušivý element v duchovní cestě?

morpheus napsal(a):

Ve vsem, porad neco vyzaduje, ale je to slozitejsi. Jaky mas na to nazor Ty ?

Ta tvá pořád něco vyžaduje. Je závislá.
Nepaušalizuj.

morpheus napsal(a):

Souhlasim, alek :
Co si myslis Ty o duchovni ceste, nebo povezme naplneni odkazu Jezise Krista, doprovazene zenou, druzkou, manzelkou, atd.. ?  Nemuze byt prave ono opacne pohlavi pro muze brzdou ? ( a opacne ? ) Z me vlastni zkusenosti vim, ze opacne pohlavi je rusivy element, zajimali by me nazory ostatnich.

Já si myslím, že vývoj člověka se pozná právě vztahu (obecně). Čili i ve vztahu k ženě. Nejdůležitější je, jaký máš vztah sám k sobě, k rodině, partnerce, ostatním lidem. Podle toho se pozná, kde jsi. Myslím si tedy, že žena (partner) není na překážku ba možná naopak.

morphe, pro Muže Žena brzdou není, stejně tak pro Ženu není brzdou Muž. Oni jsou každý úplně jiný, takže se báječně doplňují.
Nu a připouštím, že muži a ženy to mají zřejmě jinak :):jojo:;)

KALIK napsal(a):

A právě ve zbožštění Ježíše vidím zásadní problém. Ježíš byl normální člověk stejně jako my. Výjimečný byl však tím, co dělal, v co věřil. To může ostatně kdokoliv z nás. A kdybychom věřili a chovali se jako Ježíš všichni, byl by ráj na Zemi. Opravdu tak prosté to je.

Říci,že to,co dělal Ježíš Kristus může kdokoli z nás je naivní neboli pyšné stanovisko.Chodit po vodě,vzkřísit mrtvé,utišit bouři nebo proměnit vodu ve víno anebo nasytit více jak 5tisíc lidí z pěti chlebů a dvou ryb by bylo úžasné,ale bez něčí moci nemožné.
Evangelia obsahují zprávy asi o třiceti pěti Ježíšových zázracích.V jeho zázracích byla patrná Boží moc, a ta spolu s jeho slovy a dalšími skutky poskytla dostatečné doklady, kým je,že nebyl jen obyčejným člověkem.
Micheáš předpověděl místo narození Ježíše Krista asi 700 let před tím, než se Kristus skutečně narodil,že Bůh v podobě Syna člověka, vládce Izraele, se narodí v Betlémě.
A sám Ježíš předpověděl svoje zavržení spolu s ukřižováním a také zmrtvýchvstání...
Ježíš učinil daleko víc zázraků, než jsou ty, o nichž se mluví v evangeliích.

Pandorraa napsal(a):

morphe, pro Muže Žena brzdou není, stejně tak pro Ženu není brzdou Muž. Oni jsou každý úplně jiný, takže se báječně doplňují.
Nu a připouštím, že muži a ženy to mají zřejmě jinak :):jojo:;)

Souhlasím,žena a muž jsou jiní a společně tvoří jeden celek,aby se mohli doplňovat,krásně výstižný příspěvek :jojo::jojo::jojo:

Marila napsal(a):

KALIK napsal(a):

A právě ve zbožštění Ježíše vidím zásadní problém. Ježíš byl normální člověk stejně jako my. Výjimečný byl však tím, co dělal, v co věřil. To může ostatně kdokoliv z nás. A kdybychom věřili a chovali se jako Ježíš všichni, byl by ráj na Zemi. Opravdu tak prosté to je.

Říci,že to,co dělal Ježíš Kristus může kdokoli z nás je naivní neboli pyšné stanovisko.Chodit po vodě,vzkřísit mrtvé,utišit bouři nebo proměnit vodu ve víno anebo nasytit více jak 5tisíc lidí z pěti chlebů a dvou ryb by bylo úžasné,ale bez něčí moci nemožné.

Muze, pokud veris evangeliim, tam to primo bije do oci : Jdi domu, tva ( nevim kdo to byl ) je uzdravena ( pote, co mu onen clovek rekl : ja ti verim Pane ) Slova samotneho Jezise Krista : Kdyz budete mit viru jako horcicne seminko, dokazete vsechno ( i moje vlastni zkusenost a to zdaleka nemam gtakovou viru jako mel Jezis ) ale to bys mela vedet, pokud vis pocet zazraku, ktere JK ucinil podle evangelia. Takze Kalik ma pravdu a nemyslim, ze by z jeho prispevku byla citit pycha, nebo povysovani se nad nekoho. Kazdy jsme Bozim ditetem a muzeme cokoli, jen jsme bohuzel zabednenci...

Marila napsal(a):

Říci,že to,co dělal Ježíš Kristus může kdokoli z nás je naivní neboli pyšné stanovisko.Chodit po vodě,vzkřísit mrtvé,utišit bouři nebo proměnit vodu ve víno anebo nasytit více jak 5tisíc lidí z pěti chlebů a dvou ryb by bylo úžasné,ale bez něčí moci nemožné.
Evangelia obsahují zprávy asi o třiceti pěti Ježíšových zázracích.V jeho zázracích byla patrná Boží moc, a ta spolu s jeho slovy a dalšími skutky poskytla dostatečné doklady, kým je,že nebyl jen obyčejným člověkem.
Micheáš předpověděl místo narození Ježíše Krista asi 700 let před tím, než se Kristus skutečně narodil,že Bůh v podobě Syna člověka, vládce Izraele, se narodí v Betlémě.
A sám Ježíš předpověděl svoje zavržení spolu s ukřižováním a také zmrtvýchvstání...
Ježíš učinil daleko víc zázraků, než jsou ty, o nichž se mluví v evangeliích.

Nu, víš, není to zrovna o chození po vodě, křísení mrtvých či utišení bouře tak, jak to může někdo z těchto pojmů prvotně vnímat.
Ani o předpovědí Micheáše. :) "Nežer" tolik to, co napsal člověk v bibli. Přemýšlej srdcem.

majkafa napsal(a):

morpheus napsal(a):

Ve vsem, porad neco vyzaduje, ale je to slozitejsi. Jaky mas na to nazor Ty ?

Ta tvá pořád něco vyžaduje. Je závislá.
Nepaušalizuj.

OKI. Krome par jedincu ktere nic nevyzaduji, je to tak, jak jsem to napsal. Uz to neni pausalizovani, ze ne ?

Pandorraa napsal(a):

morphe, pro Muže Žena brzdou není, stejně tak pro Ženu není brzdou Muž. Oni jsou každý úplně jiný, takže se báječně doplňují.
Nu a připouštím, že muži a ženy to mají zřejmě jinak :):jojo:;)

Tobě na to stačí pár slov, aby to bylo výstižné a jasné.
:godlike:

morpheus napsal(a):

OKI. Krome par jedincu ktere nic nevyzaduji, je to tak, jak jsem to napsal. Uz to neni pausalizovani, ze ne ?

Dobře si přečti, co ti napsala Pan. Tam je všechno. A nejen o ovlivňování na duchovní cestě.

Majkafa : Ctu a nic jineho nevidim, nez jen to, ze Pan vyvraci moje tvrzeni jejim tvrzenim, ale nepodklada to zadnym dukazem. Pripustme, ze to teoreticky tak muze byt stejne tak dobre, jako to vidim ja. Mozna bychom se mohli zamyslet nad tim, proc jsou v Indii a povezme v Tibetu oddelene domecky pro muze a zeny a proc jsou tito lide duchovne vyspelejsi, nez ti kteri to maji vycteno z knizek, ziji spolecne a na duchovni cestu si jen hraji, nemohu jmenovat nazev, nedelam to, ale existuje jedna duchovni organizace a to je teda pekny bordel, nikdo se za 10 let nikam neposunul, vsichni jen zvani a tvari se duchovne. Na sezeni jsou bratri, ale mimo sezeni Ti vrazi klido kudlu do zad ( obrazne receno ). Ja si predstavuju duchovni zivot jinak, nez teoretizovani na Babi a zivot ve meste.

Jdi domu, tva ( nevim kdo to byl ) je uzdravena ( pote, co mu onen clovek rekl : ja ti verim Pane ) Slova samotneho Jezise Krista : Kdyz budete mit viru jako horcicne seminko, dokazete vsechno
Tady ale nejde o slova. Tady nejde o to,naučit se od druhého, od Kněze,Papeže, z Bible...
Věřit se nedá naučit. Věřit se musí od srdce, zevnitř ,ze svého nitra. Tedy alespon můj názor.

Morfe - chceš napovědět
přečti si,kdy Pan napsala Muž a Žena a muž a žena (velká písmena) a pak snad pochopíš,jak to bylo myšleno ;)

morpheus napsal(a):

Majkafa : Ctu a nic jineho nevidim, nez jen to, ze Pan vyvraci moje tvrzeni jejim tvrzenim, ale nepodklada to zadnym dukazem. Pripustme, ze to teoreticky tak muze byt stejne tak dobre, jako to vidim ja. Mozna bychom se mohli zamyslet nad tim, proc jsou v Indii a povezme v Tibetu oddelene domecky pro muze a zeny a proc jsou tito lide duchovne vyspelejsi, nez ti kteri to maji vycteno z knizek, ziji spolecne a na duchovni cestu si jen hraji, nemohu jmenovat nazev, nedelam to, ale existuje jedna duchovni organizace a to je teda pekny bordel, nikdo se za 10 let nikam neposunul, vsichni jen zvani a tvari se duchovne. Na sezeni jsou bratri, ale mimo sezeni Ti vrazi klido kudlu do zad ( obrazne receno ). Ja si predstavuju duchovni zivot jinak, nez teoretizovani na Babi a zivot ve meste.

Důkazy máš ve svém srdci. Jenže ty je nevidíš. Když už potřebuješ jakési důkazy.
Ty totiž nerozumíš tomu, kdo je to Muž. A kdo je Žena. Protože jsi zatím muž, co žije se ženou.

Marila napsal(a):

Říci,že to,co dělal Ježíš Kristus může kdokoli z nás je naivní neboli pyšné stanovisko.Chodit po vodě,vzkřísit mrtvé,utišit bouři nebo proměnit vodu ve víno anebo nasytit více jak 5tisíc lidí z pěti chlebů a dvou ryb by bylo úžasné,ale bez něčí moci nemožné.
Evangelia obsahují zprávy asi o třiceti pěti Ježíšových zázracích.V jeho zázracích byla patrná Boží moc, a ta spolu s jeho slovy a dalšími skutky poskytla dostatečné doklady, kým je,že nebyl jen obyčejným člověkem.
Micheáš předpověděl místo narození Ježíše Krista asi 700 let před tím, než se Kristus skutečně narodil,že Bůh v podobě Syna člověka, vládce Izraele, se narodí v Betlémě.
A sám Ježíš předpověděl svoje zavržení spolu s ukřižováním a také zmrtvýchvstání...
Ježíš učinil daleko víc zázraků, než jsou ty, o nichž se mluví v evangeliích.

Ano, může to udělat kdokoliv. Je pravdou, že Ježíš byl v duchovním vývoji dál než drtivá většina tehdejší populace a proto vše, co dělal, jim připadalo "božské". Každý al může být "božský" a konat zázraky, ale musí začít přemýšlet božsky a konat božsky, což Ježíš dělal. Stejně je to s vědou a technikou dnes. I obyčejná televize by tehdy vypadal jako zázrak. To, co ty dvě doby odděluje je jen vývoj. Ježíš byl ve vývoji prostě dál a tak připadal ostatním jako zjevení. I tak by dnes působil, páč v duchovním vývoji se lidstvo moc neposunulo za těch 2 tis let. Stojím si však za tím, že každý má v sobě schopnost být božský a konat zázraky. I dnes může drtivá většina lidí konat zázraky, třeba jen tím, že bude soucitný, štědrý, neodsuzující atd. To by si viděla ten Zázrak, kdyby většina lidí začala takto smýšlet a konat!

KALIK napsal(a):

Ano, může to udělat kdokoliv. Je pravdou, že Ježíš byl v duchovním vývoji dál než drtivá většina tehdejší populace a proto vše, co dělal, jim připadalo "božské". Každý al může být "božský" a konat zázraky, ale musí začít přemýšlet božsky a konat božsky, což Ježíš dělal. Stejně je to s vědou a technikou dnes. I obyčejná televize by tehdy vypadal jako zázrak. To, co ty dvě doby odděluje je jen vývoj. Ježíš byl ve vývoji prostě dál a tak připadal ostatním jako zjevení. I tak by dnes působil, páč v duchovním vývoji se lidstvo moc neposunulo za těch 2 tis let. Stojím si však za tím, že každý má v sobě schopnost být božský a konat zázraky. I dnes může drtivá většina lidí konat zázraky, třeba jen tím, že bude soucitný, štědrý, neodsuzující atd. To by si viděla ten Zázrak, kdyby většina lidí začala takto smýšlet a konat!

:jojo::jojo:

Církev "svatá" bohužel Ježíšovo lidství zbožštila, sezázračnila,  celé to otočila a převrátila. Protože se jí to tak hodilo do krámu. :(

Jeho lidství bylo zázračné. Ale jinak, než to převrátila církev. Už jen třeba takové - dříve projde velbloud uchem jehly než bohatý do království nebeského... Majetky, moc, majetky, prachy... :dumbom::(

Morphi,

v nejhlubsi podtstate je muz zaroven zenou a zena zaroven muzem,to znamena ze vzajemne jsou vlastne JEDNO.

Ja osobne vnimam rozdil jen ve vnejsi podobe muze a zeny,nicmene to je pohled z teto nasi reality,ale za tou opomou,za tou iluzi oddelenosti ,jen Jedno jsme.

Muz a zena proste jsou ve sve nejhlubsi podstate celistvy,ale protoze tu celistvost v sobe nedokazi objevit uvnitr sebe sama,hledaji v tomhle svete jakoby svuj zdanlivy protejsek,svoji polovinu sebe sama.

Morphi ja si myslim ze uz mnoho lidi potlacilo v sobe tu druhou stranku.

Jsou zde ti co jdou duchovni cestou v paru a pak ti co si vybrali jinou cestu,bez protejsku.

Ja vsak verim ze kdyz neni clovek pripraven na takovou cestu zit bez protejsku a z nejakeho duvodu si ji vybira,pak jakekoli vnitrni potlaceni a vsechno co nepochopil se mu bude drat do mysli a prudit.
Pak  je to pekny zmatek a je treba se vratit zpet a pochopit. :)

Ale je to slozitejsi tema.A tohle je jen v male kostce a velice kostrbate a neuplne receno dle meho nazoru.  :)

hirondel, taky to vnímám tak, jak jsi to popsala ty.

morpheus napsal(a):

Majkafa : Ctu a nic jineho nevidim, nez jen to, ze Pan vyvraci moje tvrzeni jejim tvrzenim, ale nepodklada to zadnym dukazem. Pripustme, ze to teoreticky tak muze byt stejne tak dobre, jako to vidim ja. Mozna bychom se mohli zamyslet nad tim, proc jsou v Indii a povezme v Tibetu oddelene domecky pro muze a zeny a proc jsou tito lide duchovne vyspelejsi, nez ti kteri to maji vycteno z knizek, ziji spolecne a na duchovni cestu si jen hraji, nemohu jmenovat nazev, nedelam to, ale existuje jedna duchovni organizace a to je teda pekny bordel, nikdo se za 10 let nikam neposunul, vsichni jen zvani a tvari se duchovne. Na sezeni jsou bratri, ale mimo sezeni Ti vrazi klido kudlu do zad ( obrazne receno ). Ja si predstavuju duchovni zivot jinak, nez teoretizovani na Babi a zivot ve meste.

Morphe, ty jsi opravdu roztomilý, BI :pussa:
Chceš důkazy?
Ale to je přece jednoduché: to, co vidím já, to žiju, ty zase žiješ to, co vidíš ty. A žádné teoreticky, ale čistě a natvrdo prakticky :jojo:;)

majkafa napsal(a):

Církev "svatá" bohužel Ježíšovo lidství zbožštila, sezázračnila,  celé to otočila a převrátila. Protože se jí to tak hodilo do krámu. :(

Jeho lidství bylo zázračné. Ale jinak, než to převrátila církev. Už jen třeba takové - dříve projde velbloud uchem jehly než bohatý do království nebeského... Majetky, moc, majetky, prachy... :dumbom::(

Máš na mysli předpokládám Římskokatolickou církev,ale ta se opírá hlavně o Svaté,o Marii a Papeže,který se nyní pyšně prohlašuje za hlavu už Ne pouze katolické církve,ale za hlavu všech křesťanů.
Ne vše,co se nám nelíbí se dá jednoduše řečeno hodit na církev...knihy Starého zákona byly psány v letech od 1400 do 425 před Kristem a nacházíme  v nich kolem 60 velkých a na 270 menších mesiášských proroctví týkajících se Ježíše Krista.
Jeho lidství nebylo v dějinách až tolik předmětem sporu, na rozdíl od jeho božství,které je předmětem sporu od dob jeho žití až dodnes.A to už je kolem 2tis.let.
Zaměření se na směr Socianismu znamená–pouhý lidský prorok vybraný Bohem (dobrý učitel).

Marila : Nikdy jsem se nedopocital poctu proroctvi, pac pro me nejsou dulezita, ale pokud to rikas, zrejme to tak bude. Zajimala by me pouze jedina vec : Podle ceho se rozlisuji VELKA a MENSI mesiasska proroctvi ? Jak vypada velke a jak vypada mensi ? Jak vis, ze tato rozna proroctvi se tykaji prave Jezise Krista ?

Starý zákon obsahuje osm bodů a ty charakterizují osobnost očekávaného Mesiáše:

1. Bude seslán Jahvem
2. Bude pocházet z Betléma
3. Narodí se z panny
4. Bude Židem z domu Davidova
5. Bude mít podobu člověka
6. Přijde v době, kdy bude stát jeruzalémský chrám
7. Bude zrazen přítelem
8. Zemře násilnou smrtí.

Jak ve SZ tak v NZ jsou obsaženy verše-proroctví,která spolu souvisejí a která se naplnila.Starý a Nový zákon se doplňuje a tvoří jeden nerozlučný celek.Dějinné události předpovězeny už ve Staré smlouvě došly naplnění ve smlouvě Nové.Historickým faktem je nezpochybnitelné, že mezi starozákonními proroctvími a jejich naplněním na Ježíši Kristu leží minimálně 250 let.
V Žalmech a prorockých knihách Starého zákona je nepočítaně proroctví o tom, jaký bude Mesiáš. Zaměřují se hlavně na popis toho, jak zemře.

Marila napsal(a):

Starý zákon obsahuje osm bodů a ty charakterizují osobnost očekávaného Mesiáše:

Marila, Ty jsi vazne dobra. S Tebou by mohl byt docela dobry pokec ( ted to myslim vazne )
vycet je super, jen ho doplnim :
1. Bude seslán Jahvem ( neprokazatelé, ale teoreticky mozne )
2. Bude pocházet z Betléma ( dejme tomu )
3. Narodí se z panny ( panna byla v te dobe kazda zena, ktera nebyla vdana nikoli ta co jeste nepoznala muze )
4. Bude Židem z domu Davidova ( jako mozna 5000 dalsich muzu zijicich v te dobe plus minus, logicke potomstvo )
5. Bude mít podobu člověka ( zadnou jinou by ani mit nemohl )
6. Přijde v době, kdy bude stát jeruzalémský chrám ( ten stal od - do kecal bych, nevim kolik staleti )
7. Bude zrazen přítelem ( jako tisice dalsich muzu v dobe od - do vcetne dneska )
8. Zemře násilnou smrtí. ( jako kazdy druhy v te dobe, rimane nikoho nesetrili )

Bible je pro me zdrojem moudrosti, ale proroctvi me moc neberou, snad krome Jeremiase, ten je vcelku ctivy, pas snad Ezecheil. Moje oblibene modlitby jsou Zalmy a kdekoli se doctu o nejake predpovedi, trochu zapremyslim, vetsinou me napadane tak 10 variant. Stary zakon - historicke knihy beru jako legendu a na stvoreni sveta mam take mozna jiny nazor, nez spousta mych spolubratru, prvnich 12 kapitol Genesis se na teologii diskutuje az v poslednim rocniku, je nesnadne to pochopit. Mozna by Te zajimalo, ze Jezis o kterem rikaji Nazartsky nebyl Nazaretsky, mam zjisteno, ze mesto Nazaret bylo postaveno az 100 - 150 let po smrti Jezise Krista -  jen jsem odbocil, nema to nic spolecneho s Betlemem kde se pravdepodobne narodil.

Je třeba si uvědomit, na jaké náboženství křesťanství navazuje. Mnoho prvků převzalo od egypťanů. Téma Ježíše a se objevuje v historii i před křesťanstvím. V tomto duchu se mi líbili filmy typu Zeitgeist, které to krásně shrnuly populární formou :)

Duch doby (1/12) Zeitgeist The Movie - CZ titulky
http://www.youtube.com/watch?v=JErL-fjIxg0

Zeitgeist 2: Addendum
http://www.mustwatch.cz/film/zeitgeist-2-addendum/

Kolik je dilu ? Nasel jsem na jednom serveru jeden dil, nevim, zda je to ono.

Kalik : Nasel jsem pres dve hodiny Final.Edition, ja netusim, zda je to ono, ale po prelistovani se to zda byt vcelku zajimave. Z filmu necerpam, ale toto si myslim, ze nikterak neovlivni moji predstavu o tom, jak se veci maji :) Tech dokumentarnich filmu je habadej, staci zalovit na serveru, ze ktereho taham ja, ale to bych byl ovlivnovany ze vsech stran, roznymi smery, me staci pouze katolicka vira a modlitba, nikdy jsem nepotreboval nic vic. Jednou jsem se prichomejtnul pres kamarada k organizaci Hare Krisna, zachutnala mi jejich kuchyne a meli skvelou muziku, ale jak zacali nabizet koralky na odrikani manter, tak jsem se omluvil a uz jsem tam nesel, nedali si vysvetlit, ze jsem krestan a ze nic jineho byt nechci.

Morphe-teda s tebou by debata také nebyla určitě nudná :) a =)
Píšeš o sobě,že jsi křesťan a nic jiného být nechceš-to je tvé rozhodnutí a tvá svobodná volba,ale křesťan je odvozen od slova Kristovec...Slovem křesťan se rozumí přes latinu z řeckého χριστιανός (christianos) s významem náležící Kristu či kristovec.
  Či snad vyznáváš,to,čemu sám nevěříš a pochybuješ o tom....?Zpochybňovat biblická proroctví a významné prvky křesťanské víry a pak se divit,že Ti neuvěří vyznavači náboženského hnutí Hare Kršna na tom není nic neobvyklého.
O městě Nazareth-mám já zjištěno zase tohle-
Název má od slova nezer, tj. květina.Nejstarší osídlení se datuje do doby 7000 př. Kr., ze které pochází pohřebiště 65ti jedinců a skupina seřazených lebek.Stopy populace sahají do doby bronzové (tj. od 3000 př. Kr.)
Vykopávky z 90. let nezpochybnitelně prokázaly pozdně římské, křižácké, mamlúcké a osmanské osídlení. Město, které si na přelomu letopočtů získalo věhlas, lehlo popelem v povstáních roku 67 po. Kr. Znovu vybudováno bylo až roku 326, kdy císař Konstantin nechal postavit první velký kostel. V té době zde žili Židé i křesťané pokojně vedle sebe až do napadení Peršany r. 614, kdy Židé pomáhali útočníkům vyhnat křesťany a na oplátku je po znovudobytí města r. 630 vykázal byzantský basileos Herakleios.

Marila : Mas pravdu. Cotak se sejit nekdy v kostele a poklabosit jako Kristovci ? Ne ted vazne. Jiste ze ano, co jsi napsala muze byt pravda, ja se nepru. Ja rikam, ze kdyz dva tvrdi neco jineho, kazdy z jineho zdroje, je nacase zacit patrat, ktery zdroj je vice duveryhodny. Kazdopadne mi to rozsirilo obzory.
Kristus : Jisteze ano, jsem krestan, jsem pokrteny vodou, ale zaplat Pan Buh, mam take zdravy rozum a vlastni usudek. Dokonce jsem katolik, drzim se katolickych zasad, ale nekdy mam problem pobrat, kdyz se mi snazi nekdo vnutit, ze Jezis byl vzaty na nebesa, napriklad...Je toho vic. Nevim, co si mam o tom myslet ...
PS : Veris napriklad v to, ze Evangelium podle Jana zrejme mohla napsat Myrai z Magdaly - manzelka, druzka jezise Krista, se svym bratrem El'hazarem ( lazarem ) ?

Vážne slová o poslednom súde


   Ako môžete hovoriť o úcte a láske k ľudom, keď v mnohých svojich článkoch píšete o ich nízkosti, povrchnosti, plytkosti, egoizme, skazenosti a vnútornej nečistote? Vari ľudí nenávidíte?

   A keď píšete o súde, vyzerá to ako vyhrážanie a vzbudzovanie strachu z toho, že neprežijeme. Dá sa však strachom vynútiť cesta k láske, spokojnosti a k šťastiu?

   Čo znamená byť „čistým“ človekom? Čo znamená duchovná záhuba?   

   Odpoveď:

   Svoje texty píšem predovšetkým preto, lebo mám ľudí rád. Snažím sa v nich poukazovať na súčasný duchovný stav našej civilizácie, ktorý nie je veľmi lichotivý a usilujem sa presne pomenovať a označiť to, čo je nesprávne a v čom robíme chyby. Čo je nesprávne a v čom robíme chyby podľa Zákonov vyšších – podľa Zákonov stvorenia.

   Na druhej strane sa však vždy zároveň snažím ukázať možné východisko z daného stavu. Východisko, ktoré spočíva jedine v zohľadnení a rešpektovaní spomínaných Zákonov stvorenia.

   Ak teda niekto poukazuje na rôzne chyby a omyly, ktorým holduje pozemské ľudstvo neznamená to, že takýto človek nemá ľudí rád. Takýto človek iba jedná v duchu zásady, že ten, kto sa zlu neprotiví, ten sa previňuje.

   A mimochodom, ak už hovoríme o nedostatku lásky k ľuďom, ktorý mi vytýkate, vaše tvrdenie sa s veľkou pravdepodobnosťou opiera o všeobecne nesprávne chápaný a skrivený pojem Láska. Vesmírny princíp univerzálnej Lásky si totiž ľudia predstavujú iba ako nekonečné odpúšťanie a až slabošskú zmäkčilosť.

   Skutočná Láska Božia je však úplne iná, ako to, čo z nej urobili a ako ju vnímajú ľudia.

   Veď si len napríklad vezmime Krista, ktorý bol stelesnením tejto Lásky a predstavme si ho, ako s bičom v ruke vyháňa z chrámu priekupníkov a prevracia im stoly. Nie je to vôbec tá slabošská zmäkčilosť a nekonečné odpúšťanie! A tento iný, skutočný Kristus hovoril taktiež o poslednom súde a o dňoch veľkého účtovania. Hovoril o tom, že raz príde čas, keď bude na pozemskej pláni zožatá úroda ľudských duší, pričom zrno bude zhromaždené v sýpkach, kým plevy a burina spálené v ohni.

   Kto chce, môže nájsť v evanjeliách ešte aj ďalšie a iné opisy dní veľkého účtovania, ktoré sa taktiež vôbec nezhodujú so všeobecne zaužívaným, sladkastým a slabošským vnímaním Božej Lásky.

   Hovoriť ľuďom o týchto vážnych veciach nie je žiadnou snahou o vyvolávanie strachu. Je to realita, ktorá jedného dňa príde a na ktorú by sme sa mali zodpovedne pripraviť tak, aby náš osud nebol osudom neužitočných pliev.

   Osobne preto považujem za veľmi škodlivé všetky snahy o zamlčiavanie, utajovanie a ututlávanie týchto skutočností. Zamlčiavanie a ututlávanie, ktoré ľudí iba podporuje v ich duchovnej lenivosti a vo falošnej domnienke, že všetko pôjde aj naďalej a donekonečna tak, ako to išlo doposiaľ.

   Kto však v ilúzii bezpečia a falošnej istoty premárni posledný drahocenný čas, ktorý mal využiť k zmene seba samého a to do takej miery, aby bol schopný prestáť spravodlivý súd nad celým ľudstvom, ten príde o celé svoje bytie.

   To, či prejdeme, alebo neprejdeme súdom nie je v rukách nikoho z ľudí. Je to jedine v rukách Božích, ktorého železná Spravodlivosť presne zváži mieru dobra a zla nachádzajúcu sa v každom jednotlivcovi. Čo preváži, to sa stane naším osudom.

   Čistý človek je ten, kto sa snaží udržiavať v čistote svoj vnútorný život, čiže svoje cítenie a myslenie. Naše cítenie a myslenie je totiž základom našej osobnosti a ak si ich dokážeme udržať v čistote, stane sa čistým nie len naše vnútro ale všetko, čo z nás bude vychádzať, to znamená aj naše slová a všetko naše vonkajšie jednanie.

   Čo je duchovná záhuba? Človeku bolo dopriate duchovne rásť a vyvíjať sa. Ak by sa učil poznávať Vôľu Najvyššieho a podľa nej žiť, dospel by na samom konci vyučovacieho procesu – v deň spravodlivého súdu v zrelú duchovnú osobnosť, podporujúcu všetko vo stvorení. Týmto spôsobom by sa stal jedným z užitočných a upotrebiteľných malých kamienkov v mozaike  nádherného a veľkolepého stvorenia. Malým kamienkom, podporujúcim celok a celkom podporovaným.

   Kto však myslel stále iba na seba, kto sa nesnažil poznávať Vôľu Stvoriteľa a podľa nej žiť, ten bude  v súde označený ako nepotrebný a celku škodiaci. No a takémuto človeku práve pre jeho neupotrebiteľnosť, pre jeho vnášanie disharmónie do stvorenia a pre jeho trvalú neochotu poznávať a podriadiť sa Zákonom Najvyššieho bude vzatá možnosť ďalšieho bytia, rovnajúca sa večnému zatrateniu.

   Aj toto však bude aktom Lásky! Skutočnej, pravej, prísnej a spravodlivej Lásky, ktorá napokon odstráni všetko zlo a spolu s ním i všetkých jeho prisluhovačov, aby konečne tí, ktorí chcú žiť podľa Vôle Najvyššieho, mohli žiť na zemi v mieri, šťastí a harmónii.

herman, spolupracovník časopisu „Pre Slovensko“

KALIK napsal(a):

Duch doby (1/12) Zeitgeist The Movie - CZ titulky
http://www.youtube.com/watch?v=JErL-fjIxg0

Zeitgeist 2: Addendum
http://www.mustwatch.cz/film/zeitgeist-2-addendum/

Mam z toho docela divne pocity a to se divam teprve 20 minut :( Ten vycet narozeni 25. 12. je fascinujici, ale Jezis se nenarodil 25.12. to vi i katolicka cirkev, kterou kazdy odsuzuje, je to u nas jen symbolika, stejne jako vanocni stromecek - jehlicnan. Vycet dat az do roku 3000 pred Kristem je rovnez fascinujici, protoze nikdo neni schopen se dopatrat, ze tomu tak bylo prave v toto stoleti, natoz presny rok, mesic a den.
Ja Ti nevim ...

A nebo byl Ježíš prostě léčitel, který byl akorát hodně vidět v době, kdy snad už nemohl být víc trnem v oku určité skupině lidí a ještě k tomu cestoval a měl schopnost se opravdu zvyditelnit. Léčitelů, kteří používají Ježíšovy metody je dnes spoustu, ale mají větší svobodu působit.
Taková další konspirace, když už jsme u toho :storstark:

morpheus napsal(a):

Marila :
PS : Veris napriklad v to, ze Evangelium podle Jana zrejme mohla napsat Myrai z Magdaly - manzelka, druzka jezise Krista, se svym bratrem El'hazarem ( lazarem ) ?

Morphe- Ne nevěřím,protože i když evangelia psali jenom lidé,byli vedeni Duchem Božím a Duch Boží není lhářem,ale pravdou.Kristovi učedníci/apoštolové byli základními kameny jeho církve..
Evangelium Jana-On Jan jako Ježíšův učedník,podle starokřesťanské tradice je autorem čtvrtého evangelia jeden ze dvanácti učedníků, apoštol Jan Zebedeus Jan Boanerges, syn Zebedea a Salome, bratr apoštola Jakuba, byl znám jako „milovaný učedník“. Rybář z Betsaidy, Kafarnaum a Jeruzaléma byl také členem užšího kruhu. Napsal Janovo evangelium, 1., 2. a 3. list Janův a Zjevení. Kázal v církvích Malé Asie. Byl vyhnán na ostrov Patmos, později propuštěn zemřel přirozenou smrtí. Jan byl jeden z prominentních apoštolů. Je zmiňován na mnoha místech v Novém Zákoně.
Ježíšova manželka????Copak Ježíš Kristus byl někdy ženatý?Vždyť tohle popírá hlavní základy evangelií !!!

a taky milenky :) Ježíš byl nejspíš velice žádaný muž :)

Jistě že byl Ježíš ženatý, to nevíš?

morpheus napsal(a):

KALIK napsal(a):

Duch doby (1/12) Zeitgeist The Movie - CZ titulky
http://www.youtube.com/watch?v=JErL-fjIxg0

Zeitgeist 2: Addendum
http://www.mustwatch.cz/film/zeitgeist-2-addendum/

Mam z toho docela divne pocity a to se divam teprve 20 minut :( Ten vycet narozeni 25. 12. je fascinujici, ale Jezis se nenarodil 25.12. to vi i katolicka cirkev, kterou kazdy odsuzuje, je to u nas jen symbolika, stejne jako vanocni stromecek - jehlicnan. Vycet dat az do roku 3000 pred Kristem je rovnez fascinujici, protoze nikdo neni schopen se dopatrat, ze tomu tak bylo prave v toto stoleti, natoz presny rok, mesic a den.
Ja Ti nevim ...

No, nikdo taky neříká, že je to všechno pravda, ale určitě za zamyšlení to stojí :)

Marila napsal(a):

Ježíšova manželka????Copak Ježíš Kristus byl někdy ženatý?Vždyť tohle popírá hlavní základy evangelií !!!

Nesmíš všemu, co ti kdo řekne nebo co píší v Bibli. :D Máš vlastní hlavu, nebo ještě ne? ;)

Jak můžete vědět, že Bible nebo jiná kniha  z historie je pravdivá na sto procent? To už přeci nikdo nezjistí. Lidé se po večerech nudili, tak vymýšleli, něco podle legendy, něco si domysleli, aby děj byl zajímavý. Nikdo přeci nemůže říkat, tak to bylo jak je psáno.

Offtopic : Podobne jako se nudi Morf a vymysli pribehy, ktere se za 2000 let stanou Pismem svatym :P Uz mizim a omlouvam se za nejapny zert :)

morpheus napsal(a):

Offtopic : Podobne jako se nudi Morf a vymysli pribehy, ktere se za 2000 let stanou Pismem svatym :P

Yes ,exactly. :D
A nekdo rekne -ten Morph skutecne existoval ? a nekdo jiny rekne,ale ja ho neznal. A nekdo rekne a byl vuuuuubec skutecny ten Morph nebo vymysleny. :pussa:  A tak dale a tak dale. :D
Nebyl Morph snad jen iluzi a vytvorem (lidske) myslenky ? ? ?

Zenua : :godlike: Presne tak to funguje Pokracovani --> "Co vas dnes nejvic sokovalo VI" nehodlam plevelit :)

Marila napsal(a):

morpheus napsal(a):

Marila :
PS : Veris napriklad v to, ze Evangelium podle Jana zrejme mohla napsat Myrai z Magdaly - manzelka, druzka jezise Krista, se svym bratrem El'hazarem ( lazarem ) ?

Morphe- Ne nevěřím,protože i když evangelia psali jenom lidé,byli vedeni Duchem Božím a Duch Boží není lhářem,ale pravdou.Kristovi učedníci/apoštolové byli základními kameny jeho církve..

A mas recht ! :) Jsi v mnohem podobna Morphovi. Bo ten si taky neda nakukat blaboly, ktere mu "predkladaji" jini :) BI. U Bible ale premyslim, nectu to tak, jak to tam je, stale uvazuji, kdo to napsal, proc to napsal, jaky to melo mit cil. Chce to precist si knihu Dejiny Boha, tezke to cteni, ale ne tezsi, nez Bible samotna, takze to zvladne kdokoli, najdes v ni hodne uzitecneho a rozsiris obzory. Nicemu Te sice "nenuci" to ani neni cilem knihy, ale ukaze Ti jiny pohled na Bozstvi a ruzne organizace, ktere vznikaly a proc vznikaly.

dusička napsal(a):

Jak můžete vědět, že Bible nebo jiná kniha  z historie je pravdivá na sto procent? To už přeci nikdo nezjistí. Lidé se po večerech nudili, tak vymýšleli, něco podle legendy, něco si domysleli, aby děj byl zajímavý. Nikdo přeci nemůže říkat, tak to bylo jak je psáno.

Žádná není pravdivá na sto procent. Například Talmud dokonce vybízel k dialogu i mezi Židy vevnitř vlastní komunity, největší rabíni mají na mnoho věcí v něm rozdílné názory. A ani po 2 tisícíletí to nikomu nevadí. Naopak, dále o tom diskutují. Dle mého názoru si každý má vzít z jakékoli svaté knihy to své, a zlepšit na základě toho svůj život. Nebo své okolí, rodinu. A velkou teorii o pravdě nechat Velkým učeným hlavám :/

morpheus napsal(a):

Chce to precist si knihu Dejiny Boha,  tezke to cteni, ale ne tezsi, nez Bible samotna, takze to zvladne kdokoli,  najdes v ni hodne uzitecneho a rozsiris obzory.  Nicemu Te sice "nenuci" to ani neni cilem knihy, ale ukaze Ti jiny pohled na Bozstvi a ruzne organizace, ktere vznikaly a proc vznikaly.

A jak tohle Morphik vi? :D 
Soude podle sebe? :pussa:

Morphe-
Ta kniha Dějiny boha je jistě velmi čtivá a zajímavá,ale autorka i když -Přesvědčivě dokazuje, že pojetí Boha není statické, ale v čase se výrazně vyvíjí.Citace autorky- Stojíme na rozhraní a čekáme na novou definici Boha, přijatelnou pro lidi 21. století. Mě určitě nepřesvědčila.
Bůh je tentýž včera,dnes i na věky.Co by to bylo za Boha,který by se měnil podle časů a století,v němž lidstvo žije…….?
Když podrobně prostudujeme SZ a NZ, skutečností je, že Bůh ve Starém Zákoně není ani v nejmenším odlišný od Boha v Novém Zákoně.
Poselství,které je obsaženo v Bibli,nikde jinde nenajdeme i kdybychom přečetli všechny knihy světa,protože jsou pouze a jen z lidskými úvahami,představami,myšlenkami,fantazií apod. na rozdíl od Bible,v níž události jsou archeologicky prokazatelné s proroctvími,která se naplnila a naplňují dodnes.

Marila napsal(a):

Když podrobně prostudujeme SZ a NZ, skutečností je, že Bůh ve Starém Zákoně není ani v nejmenším odlišný od Boha v Novém Zákoně.

Nu vidíš a já to vidím úplně jinak. Podle mne je naprosto jiný.
Tak co s tím teď? ;)

Pandora : Zeptame se jeste nekoho dalsiho ? :P Cim vic nas bude, tim lepe, pak ti s prevahou mohou mit pocit, ze jakoby vyhrali :) Ale ono to nic nezmeni na stavu, jaky je ted, ze nekdo to vidi tak a jiny zas onak :)

Marila : Jsi dobra. Me taky ta kniha o nicem nepresvedcila. Ja se nadale i po precteni knihy modlim po vecerech otcenase a vecer co vecer se zpovidam Bohu za ten hnus co jsem pres den napachal ( huleni, holky, slovni potycky na BBN, atd... ). Zda se, ze jeho milosrdenstvi nezna hranic, protoze muj zivot se nemeni ani k horsimu, ale ani k lepsimu, je takovy jaky je uz 20 let. Drsne ...

Pandorraa napsal(a):

Marila napsal(a):

Když podrobně prostudujeme SZ a NZ, skutečností je, že Bůh ve Starém Zákoně není ani v nejmenším odlišný od Boha v Novém Zákoně.

Nu vidíš a já to vidím úplně jinak. Podle mne je naprosto jiný.
Tak co s tím teď? ;)

Podle mě taky.
V SZ trestající, úlisný, sobecký, egoistický...
V NZ laskavý, chápající, s hlubokou empatií...

morpheus napsal(a):

Pandora : Zeptame se jeste nekoho dalsiho ? :P Cim vic nas bude, tim lepe, pak ti s prevahou mohou mit pocit, ze jakoby vyhrali :) Ale ono to nic nezmeni na stavu, jaky je ted, ze nekdo to vidi tak a jiny zas onak :)

Marila : Jsi dobra. Me taky ta kniha o nicem nepresvedcila. Ja se nadale i po precteni knihy modlim po vecerech otcenase a vecer co vecer se zpovidam Bohu za ten hnus co jsem pres den napachal ( huleni, holky, slovni potycky na BBN, atd... ). Zda se, ze jeho milosrdenstvi nezna hranic, protoze muj zivot se nemeni ani k horsimu, ale ani k lepsimu, je takovy jaky je uz 20 let. Drsne ...

Proč chceš mít stále pocit, že jsi (jakoby) vyhrál?
Nad kým?
Sám nad sebou?
Proč se sebou bojuješ?

Majkafa : Nepisu o me vlastni vyhre, precti si to prosim jeste jednou :)

majkafa napsal(a):

V SZ trestající, úlisný, sobecký, egoistický...
V NZ laskavý, chápající, s hlubokou empatií...

V SZ pouze podle Pisma, zkreslene staletimi. Buh se v ocich pisatelu menil, nekdy mi prijde, ze az do podoby Satana. Nicmene, nepopres fakt, ze je milujici, daroval nam do vinku napriklad zakusit pouze cast bolesti. Clovek zakusi bolest jen do urcite hranice snesitelnosti, pote omdli. Neni toto snad Laska Bozi ? Ale totok fungovalo uz za pra-pra-pra-cloveka.

morpheus napsal(a):

Majkafa : Nepisu o me vlastni vyhre, precti si to prosim jeste jednou :)

Nu, ty možná ještě netušíš, že když píšeš o výhrách, píšeš vlastně o svých výhrách. Jinak bys v tom žádné výhry ani soupeření neviděl, kdybys neměl v sobě nějaký problém se sebeuznáním či uznáním od druhých...

Majkafo : Presne tak, ja tusim, protoze jsem to napsal, takze az moc dobre tusim, ba dokonce vim.. Ted jsi me odhalila mas dalsi zaznam v notysku :P Majkafo, Ty si ani nedovedes predstavit, jaky ja mam problem se sebeuznanim, z toho jsou pak neprijemne mindraky, nestaci ze vsude pisu, ze jsem nejlepsi, musim asyk i zde : Jsem proste ten nejlepsi, nedostava se mi uznani od jinych a taxe chvalim sam ...Co mam jako jineho delat ? Poradis mi ?

morpheus napsal(a):

Majkafo : Presne tak, ja tusim, protoze jsem to napsal, takze az moc dobre tusim, ba dokonce vim.. Ted jsi me odhalila mas dalsi zaznam v notysku :P Majkafo, Ty si ani nedovedes predstavit, jaky ja mam problem se sebeuznanim, z toho jsou pak neprijemne mindraky, nestaci ze vsude pisu, ze jsem nejlepsi, musim asyk i zde : Jsem proste ten nejlepsi, nedostava se mi uznani od jinych a taxe chvalim sam ...Co mam jako jineho delat ? Poradis mi ?

Ne

Majkafa : Tusil jsem to :P

morpheus napsal(a):

Buh se v ocich pisatelu menil, nekdy mi prijde, ze az do podoby Satana. Nicmene, nepopres fakt, ze je milujici, daroval nam do vinku napriklad zakusit pouze cast bolesti. Clovek zakusi bolest jen do urcite hranice snesitelnosti, pote omdli. Neni toto snad Laska Bozi ? Ale totok fungovalo uz za pra-pra-pra-cloveka.

Pro tebe Morphe ano,možná i pro jiné,ale já tam například podobu Satana nevidím.A víš proč,protože Satan jistě není spravedlivý,narozdíl od Boha,ale jsou mu připisovány vlastnosti lháře,svůdce ke špatnostem,dokonce velká inteligence a vychytralost./Bez té by nebyl ani člověk úspěšný pokud by neměl daný velký talent/

No jasně,tohle od lidí často slyšet,že starozákonní  SZ je zlý a přísný Bůh a v NZ a se změnil na milujícího Otce.
Ale kdo se Biblí zabývá podrobněji nemůže tohle říci. To pak bychom museli říct, že v Novém Zákoně právě ten krutý Bůh už 1900 let nemluví.Tehdy ve SZ Bůh mluvil skrze různé proroky.V NZ je to Duchem Sv.
Pokud k někomu Bůh mlčí i když si pročítá Bibli je to spíše potíž samotného čtenáře,jak na Boha nahlíží a jak si jej on samotný zaškatulkuje.Žádná jiná kniha tolik nepojednává o Bohu a nepodá tolik vysvětlení o něm samém.

Marila : Jsi velice inteligentni zena, taaakze jiste mi odpovis na jednu otazku :
Tvuj spravedlivy Buh ( podle meho je spravedliva pouze smrt, smrt je vsak podrizena Bohu, tudiz MUSI skutecne dodrzovat pravidla ) jde v cele vojsk a dobyvaji uzemi, ktera jim nepatri. Jisteze ano, je to Buh a muze si urcit koho vyhladit a koho ponechat. On zivot dal a take ho muze vzit. Bozi spravedlnost nezna hranic, je to tak ? Proc v Bibli Buh stoji za vyvrazdenim kmenu a narodu a presto je ospevovan, vzyvan a veleben ? Je to tentyz Buh, o jakem mluvi dnesni knezi a ktery si rika Otec, Syn a  Duch svaty ? Neni. Nad Jahvem, ke kteremu se modli snad vsichni verici stoji vyssi Buh, ktery zrejme nema zadne jmeno ( viz. Gnosticke texty,  moc jim neverim, ale co kdyby ) K tomu se ja modlim kazdy vecer, Hospodin jako takovy, Jahve, Jehova atd... me nezajimaji. Toto neni rouhani a doufam, ze to tak neberes, ja jsem holt na BBN trosku divny, omlouvam se za moje opicky obcas, nebojim se drsnejsich debat a nebojim se, ze me nekdo pri necem nachyta, nebo z neceho usvedci, jak rika jedna moje kamaradka Babinetka, at si vsichni poslouzi :D S Tebou se da uplne v klidu diskutovat a jsi silna oponentka ! :supr: Napises svuj nazor a presto NEMAM pocit, ze mi neco podsouvas.

Marila : jeste k Avataru. Miluju pekne Avatary a ten Tvuj se mi libi, jen premyslim, zda ty holuby sedi na vetvicce, nebo na elektrickem vedeni ?

Když jsme u toho boha, modlení se, bibli a tak, tak mi vytanul na mysli seriál Stargate a Orájové, jakožto zvěstovatelé a kněží jistého boha, který se živil energií věřících lidí. Orájové měli velkou moc a šířili toto náboženství. Kdo se jim postavil, toho ve jménu Orájů smetli velkou silou. Svým věřícím slíbili povznesení. Víra to byla velmi autoritativní. Ani nevím, proč mi to na tu paměť vytanulo :D

morpheus napsal(a):

Napises svuj nazor a presto NEMAM pocit, ze mi neco podsouvas.

V prispevku 568. jsi puvodne psal ze mas pocit ze ten autor toho dokumentu od Kalika se Te snazi presvedcit o necem.  Ted jsi to vymazal uz to tam neni.
Takze ja si troufam rict,ze Tve pocity se meni jako vitr. Jo ty pocity (ze jeden podsouva presvedcuje ,druhy zase ne a treti zase jo a tak porad dokola ) kde se jen v cloveku berou co? :P  (To neni otazka) :D

KALIK napsal(a):

Když jsme u toho boha, modlení se, bibli a tak, tak mi vytanul na mysli seriál Stargate a Orájové, jakožto zvěstovatelé a kněží jistého boha, který se živil energií věřících lidí. Orájové měli velkou moc a šířili toto náboženství. Kdo se jim postavil, toho ve jménu Orájů smetli velkou silou. Svým věřícím slíbili povznesení. Víra to byla velmi autoritativní. Ani nevím, proč mi to na tu paměť vytanulo :D

A ja verim ze vis :)

hirondel napsal(a):

morpheus napsal(a):

Napises svuj nazor a presto NEMAM pocit, ze mi neco podsouvas.

V prispevku 568. jsi puvodne psal ze mas pocit ze ten autor toho dokumentu od Kalika se Te snazi presvedcit o necem.  Ted jsi to vymazal uz to tam neni.
Takze ja si troufam rict,ze Tve pocity se meni jako vitr. Jo ty pocity (ze jeden podsouva presvedcuje ,druhy zase ne a treti zase jo a tak porad dokola ) kde se jen v cloveku berou co? :P  (To neni otazka) :D

Chces me z neceho "usvedcit" ? Do toho ! :D Posli mi cele zneni prispevku a ja Ti vsechno odkyvam ;) Co jineho bych mohl asyk tak udelat nez odsouhlasit ? Ano, jiste, mohl bych nesouhlasit a hadat se, ale to ja prece nemam zapotrebi :P Ja si jen potrebuji precist reakce, proto tu prece jsem, jiny duvod neni.
No a Marila : U ni mam opravdu pocit ze mi nic nepodsouva, ma svoji viru a je to fajn, zato autor toho videa se o to snazi tak, ze by to videly i moje slepe kočky.

Kalik : Aby bylo jasne. Ty jsi mi nepodsouval nic. ty jsi predlozil a berte kdo chcete. nekdo se ale snazi toho druheho presvedcit o nove pravde, coz se mi nelibi, viz autor dokumentu. Jeste mnohem drsnejsi je to online na BBN, tady se nekdy nestacim divit, nastesti jsem dost odolny :)

Morphe, ano, dokument je sugestivní, ale důležité je, že ukazuje další možný pohled na věc a řekl bych, že celkem neotřele, každopádně zajímavě :)

Kalik : me by jen zajimalo, proc se ty nove pohledy objevuji az nyni. Pamatuji si, ze az do 2. svetove valky lide tak nejak verili tomu, co prinesli evangeliste, nikdo po nicem nepatral, lide byli bohabojni a vse bylo OK. Dneska se moc filozofuje, hledame jine moznosti, vsichni chceme byt lepsi ( skoda ze to leckdy zustava jen u toho chteni ) a svet je takovy jaky je - viz druha cast toho dokumentu, nevim zda jsi to videl.

Viděl jsem oba dokumenty.
Proč až dnes? Snad proto, že máme internet, že každý se může dozvědět v okamžiku cokoliv. Snad proto, že lidi jsou si vědomi, že to staré zas až tak úžasné nebylo, že to spíš zotročovalo místo aby to osvobozovalo a proto se taky hledají nové cesty. Obecně dnešní doba je taková křižovatka, kdy se zjišťuje, jakým směrem lidstvo půjde, zda-li cestou strachu a otroctví a nebo cestou lásky a svobody.

morpheus napsal(a):

Chces me z neceho "usvedcit" ? Do toho ! :D Posli mi cele zneni prispevku a ja Ti vsechno odkyvam ;) Co jineho bych mohl asyk tak udelat nez odsouhlasit ? Ano, jiste, mohl bych nesouhlasit a hadat se, ale to ja prece nemam zapotrebi :P Ja si jen potrebuji precist reakce, proto tu prece jsem, jiny duvod neni.
No a Marila : U ni mam opravdu pocit ze mi nic nepodsouva, ma svoji viru a je to fajn, zato autor toho videa se o to snazi tak, ze by to videly i moje slepe kočky.

Uj.... to jsou veci na tom svete. :cool:

Jeste to vnimani vypiluj (teda je to na Tobe ;),jak chtej vasi ) :jojo:

KALIK napsal(a):

Viděl jsem oba dokumenty.
Proč až dnes? Snad proto, že máme internet, že každý se může dozvědět v okamžiku cokoliv. Snad proto, že lidi jsou si vědomi, že to staré zas až tak úžasné nebylo, že to spíš zotročovalo místo aby to osvobozovalo a proto se taky hledají nové cesty. Obecně dnešní doba je taková křižovatka, kdy se zjišťuje, jakým směrem lidstvo půjde, zda-li cestou strachu a otroctví a nebo cestou lásky a svobody.

Zajimave. Takto jsem nikdy neuvazoval :) ( smajl neznamena ironii, ja smajly pouzivam vsude a vzdy )

morpheus napsal(a):

Cim vic nas bude, tim lepe, pak ti s prevahou mohou mit pocit, ze jakoby vyhrali :)

Pokud budou dostatečně hloupí, tak ten pocit jistě mít budou. Jejich problém ;)

Marila napsal(a):

Pro tebe Morphe ano,možná i pro jiné,ale já tam například podobu Satana nevidím.A víš proč,protože Satan jistě není spravedlivý,narozdíl od Boha,ale jsou mu připisovány vlastnosti lháře,svůdce ke špatnostem,dokonce velká inteligence a .

No právě: JSOU MU PŘIPISOVÁNY.
To podvědomí je ale potfóra, vždycky řekne, co si vlastně skutečně myslíme, že?

morpheus napsal(a):

Marila : Proc v Bibli Buh stoji za vyvrazdenim kmenu a narodu a presto je ospevovan, vzyvan a veleben ?

Morphe-
Nu proč...? To mi připadá úplně stejné,jako když se lidstvo ptá,proč Bůh nezabrání ve světě válkám,katastrofám,vraždám apod.
Ve SZ-Bůh se jeví jako krutovládce,ale vezměme si,Izraelity-jako národ,který už reptal,když byli vyvedeni z Egypta,kde byli otroky.Vykazují se jako nevěrný národ,upnuli se k modlářství,pochybnostech o Bohu a odvraceli se od něj.Navzdory tomu,že se Izraelité tolikrát prohřešili,Bůh je neopustil.Izrael je Bohem považován jako služebník a zřítelnice jeho oka.
Porozumět Božímu myšlení úplně nelze,Izrael je pro Boha jedinečný vyvolený národ,Bůh si jej vybral od počátku a za své hříchy sklidil dvojnásobnou odplatu z Božích rukou.

Marilo, ty nevidíš rozdíl mezi tím, když někdo někoho nabádá k vraždě  a nebo je pouze v roli  svědka vraždy ?
Já tedy ano.
A když něčemu nerozumím, tak se snažím hledat dál a ověřovat si  nalezené z více zdrojů, nemlžím a nezahaluji nesrozumitelné pod obecný název "boží tajemství, kterému nelze porozumět" .
Stvořitel , který upředností jedno své stvoření před druhým , stvořitel , který trestá, který se zlobí, že jeho stvoření neposlouchá, to není bezpodmínečná láska.
Tohle už mi hlava ani srdce nebere. A můžeš tu přinášet tisíce důkazů.
Bibli jsem četla velmi pozorně .
Jsem rodič a převádím to zcela jednoduše na své myšlení ve vztahu k mým dětem.  Ne , tohle bych  jako rodič neudělala,( vyvolit jednu duši před druhou rovnocenou) tím jsem si dnes jistá.

Marila : Hlavne v klidu, me na tuto otazku jeste neodpovedel nikdo :) Ale ke zbytku textu, Izraelite se mi uz od pocatu jevili jako snadno manipulovatelny a docela hloupy lid.

Johanka : Ano, Stvoritel o kterem se mluvi Bible je laskyplny, chapajici a nevim co jeste. Prca je, ze v SZ a v NZ je zcela jiny. Jisteze pokud je Stvoritel s absolutni moci, i pravy muze cokoli a co takovy cerv jako clovek by mu mel do toho krafat ? O lasce bozi jsem tu psal predevcirem, nebo vcera prispevek, byla to takova moje vlastni filozoficka uvaha, NIKDO nereagoval, minimalne bych reakci cekal od Majkafy, ktera si ale vybrala radeji reakci na jinou vec - zrejme nejakou moji hodne spatnou vlastnost :lol: - a od Marily, ktera by mohla ( mela ) vedet, o cem pisu, protoze je verici. Skoda ...

Přijde mi hrozně divná ta personifikace Boha ... jakoby člověk měl potřebu házet na někoho konkrétního vinu za svoje neúspěchy. Nejsem schopna strávit představu Boha jako osoby. Jsem přesvědčena, že si  všechno tvoříme sami, jsme zodpovědni sami za svoje jednání a nemůžeme to házet nikomu za krk. Pokud se někdo rozhodne, že druhého zavraždí je to jeho rozhodnutí a žádný dozorce  v postavě Boha,  který by tomu  zabránil podle mne není a ani není možné říkat, že ON to dopustil .....  měli bychom se někam posunout a být konečně zodpovědni sami za sebe a přestat ukazovat prstem  na někoho  nahoru a tvrdit, že ON za to může. My jsme ti, kdo za všechno můžou ....

Budweiser Bier : Ahojky a rad Te vidim, stara vojno :) ( nikoli vekem ! ale jak dlouho se zname ) Ja nevim, myslim, ze to neni osoba. Co to je se mi nepovedlo zatim zjistit a tak nebudu placat nesmysly, je to zrejme jakasi centralni energie, ale mam to z cizich zdroju a nikdy jsem tu centralni energii nevidel, takze tomu moc neverim. Kazdopadne sam citim, ze vira v Boha ( v toho z Bible ) mi dost pomaha a pritom jsem ho take nevidel. Divne, ze ?

morpheus napsal(a):

Budweiser Bier : Ahojky a rad Te vidim, stara vojno :) ( nikoli vekem ! ale jak dlouho se zname ) Ja nevim, myslim, ze to neni osoba. Co to je se mi nepovedlo zatim zjistit a tak nebudu placat nesmysly, je to zrejme jakasi centralni energie, ale mam to z cizich zdroju a nikdy jsem tu centralni energii nevidel, takze tomu moc neverim. Kazdopadne sam citim, ze vira v Boha ( v toho z Bible ) mi dost pomaha a pritom jsem ho take nevidel. Divne, ze ?

Nazdárek :reta:, taky tě ráda vidím. A zároveň chápu, že ti pomáhá, i když jsi ho neviděl a těžko si  ho představit ... velice blízký mi je ten dialog dvojčat v mámině bříšku ... jak se baví o tom, jak máma vypadá  jestli vůbec existuje ...

Marila napsal(a):

morpheus napsal(a):

Marila : Proc v Bibli Buh stoji za vyvrazdenim kmenu a narodu a presto je ospevovan, vzyvan a veleben ?

Morphe-
Nu proč...? To mi připadá úplně stejné,jako když se lidstvo ptá,proč Bůh nezabrání ve světě válkám,katastrofám,vraždám apod.
Ve SZ-Bůh se jeví jako krutovládce,ale vezměme si,Izraelity-jako národ,který už reptal,když byli vyvedeni z Egypta,kde byli otroky.Vykazují se jako nevěrný národ,upnuli se k modlářství,pochybnostech o Bohu a odvraceli se od něj.Navzdory tomu,že se Izraelité tolikrát prohřešili,Bůh je neopustil.Izrael je Bohem považován jako služebník a zřítelnice jeho oka.
Porozumět Božímu myšlení úplně nelze,Izrael je pro Boha jedinečný vyvolený národ,Bůh si jej vybral od počátku a za své hříchy sklidil dvojnásobnou odplatu z Božích rukou.

že se něco takového dočtu v dnešní době, jsem netušila...asi pořád trvá středověk

Lúthien napsal(a):

že se něco takového dočtu v dnešní době, jsem netušila...asi pořád trvá středověk

Luth : I Ty usilujes o vymyceni krestanstvi a krestanu ? Neboj, dockej casu... Krestanstvi je na upadku a jednou zanikne. Az se to stane,  pak uz bude jen "lepe" a "lepe", hura :P Je nas 1%  jsme jako odpad spolecnosti, rekni mi uprimne, ublizujeme nasi virou v neco jineho, nez zbytek naroda, nekomu ? Pokud ublizujeme, tak cim konkretne ?
( vymyceni jake i/y ? nejak netusim, kuwa, musim si najit cesku a ne jak trubka mit maglajs v jazycich .. )

Jako Satanistovi se mi tu potvrdila spousta věcí, které mne utvrzují v tom, proč to tak mám, čím jsem a proč to tak cítím. Díky za to...

Morphe, co šílíš?

Pokud jde i židy jako národ vyvolený, tak to si myslím, že je nesmysl. Člověk není lepším tím, že je nebo není žid. Vyvolení jsou ty, co jdou za bohem v souladu s bohem. Za bohem a v souladu s bohem jde cesta lásky a jak už jsem říkal, tou druhou je cesta strachu, která se spíše místo cesty dá nazvat přinejmenším přešlapováním na místě :) Pokud je váš bůh bohem strachu, vyhrožování, vyžadování, pak to není můj bůh. Můj bůh (dá-li e to tak nazvat) je láska, nepodmíněnost, svoboda :)

Blackie, rozveď to trochu. Co se ti potvrdilo?

KALIK napsal(a):

Morphe, co šílíš?

Pokud jde i židy jako národ vyvolený, tak to si myslím, že je nesmysl. Člověk není lepším tím, že je nebo není žid. Vyvolení jsou ty, co jdou za bohem v souladu s bohem. Za bohem a v souladu s bohem jde cesta lásky a jak už jsem říkal, tou druhou je cesta strachu, která se spíše místo cesty dá nazvat přinejmenším přešlapováním na místě :) Pokud je váš bůh bohem strachu, vyhrožování, vyžadování, pak to není můj bůh. Můj bůh (dá-li e to tak nazvat) je láska, nepodmíněnost, svoboda :)

Kaliku a nepsala to Marila ze je vyvoleny ? Teda podle Bible by mel byt, s tim souhlasim, ale nijak jsem to nerozvadel, resp. si nevzpominam, snad je to, ze je to hloupy narod a poslouchaji jak pitomci, ja byt Bohem, tak presne takovy narod si najdu, zajmu a zotrocim :) No a dale v mem textu, porovnani Boha SZ a NZ, to jsou rozdily jako prase, na otazku proc Buh ( Biblicky ve Starem zakone ) vyvrazdil tolik narodu se mi odpovedi nedostalo, ale cekal jsem aspon takovou stupiditu jako napriklad "protoze je to Buh a ten smi vse" :-)

No v podstatě asi nemá valný smysl to rozvádět, neboť je to o tom, v co kdo věří a nerad bych tu rozpoutával nějaký flame, to opravdu nechci. Ale potvrzuje se mi to, že pro mne je nejvyšší bytostí člověk sám. A člověk sám by měl být odpovědný jen sobě za všechny své činy a rozhodnutí.

Johana50 napsal(a):

Tohle už mi hlava ani srdce nebere. A můžeš tu přinášet tisíce důkazů.

Johano -Já tu nemám zapotřebí přednášet ani jeden natožtak tisíc důkazů.Prča je to možná pro tebe,jak jsi psala....rozdíl SZ a NZ.Ale ten rozdíl je v zákonu smlouvy.Odpovídala jsem na otázku Morphovi,pokud to vidíš,tak jak napsalas......nu co už.
-----------------
Zásadní rozdíl SZ a NZ

Ve SZ smlouva s Izraelským lidem,Bůh jim podal jasné pravidla,příkazy-SMÍŠ/NESMÍŠ
Jako Sv.Bůh chtěl mít Svatý lid a činil si tak nárok na všechny oblasti jejich života.
Tresty a provinění za neposlušnost byly- SMRT,proto ve SZ tolik mrtvých,vraždy apod.
V NZ,kterým je dána jiná smlouva a to na základě MILOSTI skrze příchodu Mesiáše,kterého Izraelci odmítli a zavrhli.
Morphe já si nemyslím zase,že Izraelité byli manipulovatelní anebo hloupý.Píšeš,že víra v Boha Bible ti dost pomáhá.Víra je od slova věřit a NE vidět,tomu by se neříkala víra....Člověk i když nevidí to,čemu věří,začne věřit tomu,co funguje.
Boží láska je celkově obsáhlé téma,ale v tom příspěvku je to od tebe napsáno velice výstižně-Bůh ví velmi dobře,co člověk vydrží,zná a ví protože nás utvořil,proto mu můžeme děkovat,že když bolest nemůžeme vydržet tak sebou seknem.

Blackie, mě by to zajímalo, ale jestli nechceš o tom mluvit, OK :)

Co se týče odpovědnosti, tak si myslím, že nejsi daleko od pravdy. Člověk je opravdu odpovědný sám za sebe nebo sobě. Jestli je člověk "nejvyšší bytostí", o tom by se dalo diskutovat, ale s nevalným výsledkem :) Já připouštím existenci boha, páč neexistence se stejně nedá dokázat a nějaký inteligentní "design" je zřejmý. Duše člověka a boha jsou stejné kvality. Dělí je jen vyspělost, tedy vývoj :) Dá se tedy říci, že člověk je "nejvyšší bytostí" :)

Pojem "SMÍŠ/NESMÍŠ" je zde klíčový. Bůh (ten skutečný) jistě neřekl, že smíš a nesmíš a podle toho půjdeš buď do ráje nebo do pekla. Spíš řekl, jdi cestou lásky a přiblížíš se mi. Nepůjdeš-li cestou lásky, půjdeš ke mě delší cestou :)

To není o tom, že o tom nechci mluvit :-) Jen se tohle většinou zvrhne v to, že Satanisti žerou malý děti a dělají krvavé orgie.... pokud někde pár blbečků někoho zabije, zdemoluje hřbitov a namaluje obrácený kříže, pak nejde o satanisty, ale o dementy non plus ultra.
Pokud jde o ostatní, nepsal jsem, že je člověk nejvyšší bytostí, ale že PRO MNE ano. Nevím například, proč bych měl slavit narozeniny někoho, koho jsem nikdy neznal (vánoce, jasně kvůli dětem, ženě), pro mne je nejvyšším svátkem moje narození. Bez toho bych tu nebyl.  A v tomhle duchu je možné brát další a další věci každodenního života... Otázka je pak samozřejmě nějaký "bůh" a konkrétní náboženství. Něco jiného je křesťanství, něco diametrálně odlišného třeba budhismus. Každopádně některé myšlenky v náboženstvích nejsou zavrženíhodné pokud se o tom rozumně přemýšlí, i například v 11. satanských zákonech Země se najde podobnost. Ale tím nechci navozovat to, že žiju podle nějakých slov, která kdesi někdo nějak někdy napsal. Žiju jak to cítím, a s tím, co je například shrnuto v Satanském devateru se plně ztotožňuji.

Marila napsal(a):

Johana50 napsal(a):

Tohle už mi hlava ani srdce nebere. A můžeš tu přinášet tisíce důkazů.

Johano -Já tu nemám zapotřebí přednášet ani jeden natožtak tisíc důkazů.Prča je to možná pro tebe,jak jsi psala....rozdíl SZ a NZ.Ale ten rozdíl je v zákonu smlouvy.Odpovídala jsem na otázku Morphovi,pokud to vidíš,tak jak napsalas......nu co už.
-----------------

Marilo, Svědkové Jehovovi jsou dost intenzivně školeni v předkládání "důkazů", není třeba mlžit, že ty to neděláš, proč se za to stydět?
Na konkrétní otázky jsi mi neodpověděla, ale mluvíš o  mě a nějaké mé "prče" , což bude zřejmě zcela podružný omyl nebo  nepozorné čtení.
Působíš trochu zmateně,  zapracuj na tom a tvoje envangelizační úsilí bude příště účinnější :)

Blackie napsal(a):

.... a s tím, co je například shrnuto v Satanském devateru se plně ztotožňuji.

Ten bod devět má hlavu a patu, jinak to jsou žvásty a bláboly, které LaVey vymysle nejspíš v nějakém trucovitém rauši. Nakonec ani se mu moc nedivím. Nedivím se, že ho svatouškovské křesťanství tak štvalo. Navíc on nikdy, podobně jako třeba Crowley nedospěl :D

Marilo, taky jako Johana nechápu, proč nemáš potřebu, když vlastně máš velkou potřebu šířit dál to, co tě naučili. Vždyť na tom nic není. Klidně šiř :jojo::)

KALIK napsal(a):

Pojem "SMÍŠ/NESMÍŠ" je zde klíčový. Bůh (ten skutečný) jistě neřekl, že smíš a nesmíš a podle toho půjdeš buď do ráje nebo do pekla.

Asi jsi mne zcela nepochopil,já jsem zde rozebírala SZ a obsah smlouvy,tak jak to tam je dané ZÁKONEM.

Pandorraa napsal(a):

Blackie napsal(a):

.... a s tím, co je například shrnuto v Satanském devateru se plně ztotožňuji.

Ten bod devět má hlavu a patu, jinak to jsou žvásty a bláboly, které LaVey vymysle nejspíš v nějakém trucovitém rauši. Nakonec ani se mu moc nedivím. Nedivím se, že ho svatouškovské křesťanství tak štvalo. Navíc on nikdy, podobně jako třeba Crowley nedospěl :D

Pro mne má více bodů hlavu a patu, kdo kdy kde dospěl a nedospěl, na to máme samozřejmě každý svůj názor. Taky píšu, že se tím neřídím, jak kdyby to byla alfa omega životní moudrosti. Jak to mají ostatní je mi jedno, ať si každý uznává, co chce, nevadí mi to, respektuji svobodnou víru každého člověka, ale nesmí mi to vnucovat. A protože se to opět satanžel zvrhává klasickým stylem, (nechci urážet zdejší věřící, takže taky přímo nepíšu, že pro mne je například Bible svatá něco co někdo "vymyslel nejspíš v ........" jako viz nahoře, i když PRO MNE to tak je, já to tak mám) tak tímhle příspěvkem nejspíše skončím.
Jak jsem psal v prvním příspěvku, jen se mně osobně potvrdily některé věci a tak jsem poděkoval.

Blackie napsal(a):

To není o tom, že o tom nechci mluvit :-) Jen se tohle většinou zvrhne v to, že Satanisti žerou malý děti a dělají krvavé orgie....

To neni pravda :) Mam jednu kamaradku z cirkve Satanovi a nikdy me k nicemu nenutila, nikdy nejedla male deti a dokonce me ani nenutila pomilovat ji na pentagramu :P

Marila napsal(a):

Člověk i když nevidí to,čemu věří,začne věřit tomu,co funguje.

:godlike::godlike::godlike:

Blackie napsal(a):

Pandorraa napsal(a):

Blackie napsal(a):

.... a s tím, co je například shrnuto v Satanském devateru se plně ztotožňuji.

Ten bod devět má hlavu a patu, jinak to jsou žvásty a bláboly, které LaVey vymysle nejspíš v nějakém trucovitém rauši. Nakonec ani se mu moc nedivím. Nedivím se, že ho svatouškovské křesťanství tak štvalo. Navíc on nikdy, podobně jako třeba Crowley nedospěl :D

Pro mne má více bodů hlavu a patu, kdo kdy kde dospěl a nedospěl, na to máme samozřejmě každý svůj názor. Taky píšu, že se tím neřídím, jak kdyby to byla alfa omega životní moudrosti. Jak to mají ostatní je mi jedno, ať si každý uznává, co chce, nevadí mi to, respektuji svobodnou víru každého člověka, ale nesmí mi to vnucovat. A protože se to opět satanžel zvrhává klasickým stylem, (nechci urážet zdejší věřící, takže taky přímo nepíšu, že pro mne je například Bible svatá něco co někdo "vymyslel nejspíš v ........" jako viz nahoře, i když PRO MNE to tak je, já to tak mám) tak tímhle příspěvkem nejspíše skončím.
Jak jsem psal v prvním příspěvku, jen se mně osobně potvrdily některé věci a tak jsem poděkoval.

Také jsem si díky tobě potvrdila některé věci. Také ti za to děkuji.
Nechci s tebou o satanismu diskutovat, tvoje víra je tvoje víra. V poho. A to dokonce i tehdy, když to jako svobodomyslný satanista máš stejně jako ten sešněrovaný jehovista "otcamcáť po camcáť" :D
Opakuji: v poho :jojo:

Marila napsal(a):

KALIK napsal(a):

Pojem "SMÍŠ/NESMÍŠ" je zde klíčový. Bůh (ten skutečný) jistě neřekl, že smíš a nesmíš a podle toho půjdeš buď do ráje nebo do pekla.

Asi jsi mne zcela nepochopil,já jsem zde rozebírala SZ a obsah smlouvy,tak jak to tam je dané ZÁKONEM.

Jestli bůh stanovil smlouvu, ve které stanovil, že smíš a nesmíš a pokud budeš dělat to, co nesmíš, půjdeš do pekla, pak to není můj bůh :) A ano, asi jsem to nepochopil :)

Navážu ještě volně na Kalikovo : smíš / nesmíš.
Ten kdo se snaží duchovní principy aplikovat do svého života tak, aby byly funkční ,jistě dříve nebo později přišel na jednu zásadní věc. Že vesmírná energie  nepracuje s předponou NE, nezná jí a neměla by se tudíž používat , (v afirmacích  nebo motlibách).
Nedávno jsem četla úvahu, která se podrobně zabývá  biblickým desaterem . Ten, kdo je tvůrce vesmíru a všech zákonů v něm, by s námi zřejmě  nemluvil takhle zmateně pomocí onoho neznámého "NE...." proč by to dělal?
Každý bod desatera totiž začíná předponou NE....
Tak kdopak to k nám vlastně mluví??? :) :)

Johana50 napsal(a):

Že vesmírná energie  nepracuje s předponou NE, nezná jí a neměla by se tudíž používat , (v afirmacích  nebo motlibách).

Vesmírná energie-je pojem jenž nám nic nepřikazuje,ale volně si proudí.
Ten,kdo vymyslel desatero dle Bible-měl ale rozum,mysl a vnímání!V tom je dost podstatný rozdíl.A je to velmi dobře :jojo:

KALIK napsal(a):

Marila napsal(a):

KALIK napsal(a):

Pojem "SMÍŠ/NESMÍŠ" je zde klíčový. Bůh (ten skutečný) jistě neřekl, že smíš a nesmíš a podle toho půjdeš buď do ráje nebo do pekla.

Asi jsi mne zcela nepochopil,já jsem zde rozebírala SZ a obsah smlouvy,tak jak to tam je dané ZÁKONEM.

Jestli bůh stanovil smlouvu, ve které stanovil, že smíš a nesmíš a pokud budeš dělat to, co nesmíš, půjdeš do pekla, pak to není můj bůh :) A ano, asi jsem to nepochopil :)

Dovolím si použít tvůj příspěvek Kaliku. Já říkám - pak to není bůh. :jojo:

Marila napsal(a):

Ten,kdo vymyslel desatero dle Bible-měl ale rozum,mysl a vnímání!V tom je dost podstatný rozdíl.A je to velmi dobře :jojo:

Ano, všechny tyto lidské "věci".
To totiž nebyl Bůh. :D

majkafa napsal(a):

Ano, všechny tyto lidské "věci".
To totiž nebyl Bůh. :D

To jsis oddychla viď?A kdopak to tedy podle Tebe byl?

Marila napsal(a):

majkafa napsal(a):

Ano, všechny tyto lidské "věci".
To totiž nebyl Bůh. :D

To jsis oddychla viď?A kdopak to tedy podle Tebe byl?

Oddychla? :) Nu když myslíš. Ráda oddychuji (slovensky) = odpočívám (česky) :D
Všechna díla v Bibli napsal člověk. A i o tom, co v Bibli bude, rozhodl člověk.
Ale svým způsobem pravdu máš. Protože v každém z nás je kousek Boha. :)

majkafa napsal(a):

Ale svým způsobem pravdu máš. Protože v každém z nás je kousek Boha. :)

:lol::lol::lol::lol::lol: Me rani mrtvice ... jen KOUSEK ??? Pro BOHA !!! :kapitulation::kapitulation::kapitulation:

morpheus napsal(a):

majkafa napsal(a):

Ale svým způsobem pravdu máš. Protože v každém z nás je kousek Boha. :)

:lol::lol::lol::lol::lol: Me rani mrtvice ... jen KOUSEK ??? Pro BOHA !!! :kapitulation::kapitulation::kapitulation:

Morphe, já to přesně neměřila. :lol:
Nu dobrá, tak v tobě je KUS........ :D

Majkafa : Omlouvam se, byla to neprimerena reakce.
Vysvetlim: Je zjisteno, ze vse co vidime i nevidime, i to co nemuzeme namerit i pochnapat byl kdysi snad nejaky blbinec velikosti asi tak spendlikove hlavicky. Z toho blbince vsechno vzeslo a jelikoz ani hmota, ani duse nezanika, jen se transformuje, nikdy se nemuze jen tak ztratit. Pokazde se premeni na jinou energii, ale porad existuje. Ani kdyz se neco vypari, neznamena to, ze to zaniklo. Tim padem i nase organismy, zijici ci mrtve, snile v hrobe, nebo spalene v peci, jsou soucasti "Stvoreni" a jelikoz Stvoreni je samotny Buh jak nam rikaji nabozenstvi, my sami se ze 100% skladame ze samotneho Boha - jsme plne jeho soucasti. Tak to vidim ja.

Morphe, asi po 3 řádcích jsem přestala číst. :D
ty "křesťane" :D
No nic, já zase jdu, protože téma Je písmo svaté naozaj svaté je maximálně tak na pavlač a ne na duchovní.
Obzvláště když je od Kladiva na čarodejnice hermana. :)
Svatosti.

Johana50 napsal(a):

Navážu ještě volně na Kalikovo : smíš / nesmíš.
Ten kdo se snaží duchovní principy aplikovat do svého života tak, aby byly funkční ,jistě dříve nebo později přišel na jednu zásadní věc. Že vesmírná energie  nepracuje s předponou NE, nezná jí a neměla by se tudíž používat , (v afirmacích  nebo motlibách).
Nedávno jsem četla úvahu, která se podrobně zabývá  biblickým desaterem . Ten, kdo je tvůrce vesmíru a všech zákonů v něm, by s námi zřejmě  nemluvil takhle zmateně pomocí onoho neznámého "NE...." proč by to dělal?
Každý bod desatera totiž začíná předponou NE....
Tak kdopak to k nám vlastně mluví??? :) :)

Johanko, pri vsi ucte k Tobe, nemohu souhlasit. Ale to jen proto, ze moje kniha je Bible a jine knihy, ktere byly vydany a ktere ja jsem neprijal za sve, proste neberu. Cteni v jinych knihach ze by se nemelo pouzivat NE, je pro me neprijatelne, prijde mi to, jako by nekdo se snazil vystrnadit to NE ze sveta. Uz dite kdyz se nauci mluvit a zacne chapat Ti rekne NE a NErikej, ze tomu tak neni :) Negace musi existovat, je to protipol. Ja verim tomu, co si vyzkousim, co se mi stane, afirmace nefunguji ( ma vlastni zkusenost ) a v modlitbach ja osobne nepouzivam NE, ani nevim, jak bych to v modlitbe pouzil, uvedu priklad : "Boze, prosim Te o zdravi pro pani XY, je to prece Bozi - Tvoje - stvoreni a zaslouzi si zit, aby byla schopna postarat se o sveho jedineho syna" To byl priklad. Jedinou negaci, kterou uvadim v univerzalni modlitbe je ...a NEuved nas v pokuseni, ale zbav nas od zleho...Desatero byly zakony, zakazy, udajne je Mojzis rozdelil, puvodne byl jeden, ale lide by to v te dobe nepochnapali. Napr. Islam ma zakazu plny Koran a nikdo si nic nevsimnul :P

Marila napsal(a):

majkafa napsal(a):

Ano, všechny tyto lidské "věci".
To totiž nebyl Bůh. :D

To jsis oddychla viď?A kdopak to tedy podle Tebe byl?