Modroočka — 16. 4. 2009 20:58

Veřejně se ptám, moderátorky jsou nedotknutelné?
Nesmíme k nim mít výhrady?
Nesmíme jmenovat ty, o kterých si myslíme, že nejsou objektivní?
To je tady jako v politice, moderátorská imunita? Nesouhlasím s blokováním babineťáků jen proto, že si dovolili mít tu "drzost" a zveřejnit tady svůj názor a kritiku na některého z moderátorů. To jsou nadlidi, nebo co.

Pokud hodláte i toto téma zablokovat, svědčí to opravdu o tom, že tady není něco v pořádku a že moderátor je nadčlověk, ke kterému se nesmí říct nic negativního. Pak babinet ztrácí kredit, banujte za urážky a sprosťárny, ale ne za kritiku. Snad tady můžu napsat veřejně svůj názor a taky napsat, koho se týká, nebo ne?

Děkuji za odpověď.

LENNNA — 16. 4. 2009 21:34

Modroočka napsal(a):

Veřejně se ptám, moderátorky jsou nedotknutelné?
Nesmíme k nim mít výhrady?
Nesmíme jmenovat ty, o kterých si myslíme, že nejsou objektivní?
To je tady jako v politice, moderátorská imunita? Nesouhlasím s blokováním babineťáků jen proto, že si dovolili mít tu "drzost" a zveřejnit tady svůj názor a kritiku na některého z moderátorů. To jsou nadlidi, nebo co.

Pokud hodláte i toto téma zablokovat, svědčí to opravdu o tom, že tady není něco v pořádku a že moderátor je nadčlověk, ke kterému se nesmí říct nic negativního. Pak babinet ztrácí kredit, banujte za urážky a sprosťárny, ale ne za kritiku. Snad tady můžu napsat veřejně svůj názor a taky napsat, koho se týká, nebo ne?

Děkuji za odpověď.

Plně souhlasím s výše uvedeným... také mě to zarazilo a hodně... že tady se banuje i za názor, který se někomu nehodí do krámu nebo nelíbí... i za názor slušně řečený... :co: a pokud mohu, připojuji se k dotazu.

Jirka — 16. 4. 2009 21:58

Za názory se nikdo na Babinetu nebanuje. Na babinetu se banuje pouze za porušování pravidel a tak se stalo i v oné inkriminované debatě. Ve stejných pravidlech je též napsáno, že pokud nejste spokojeni s chováním nebo konáním některé moderátorky, jsem jediným odvoláním já. Dělá tak řada jiných Babinetek, můžete to udělat i vy.

Jinak s veřejným pranýřováním moderátorek nesouhlasím hned z mnoha důvodů, ale obecně lze přirovnat moderátorku k rozhodčímu ve fotbale. Za kecy a fauly je žlutá, pokud se to opakuje, následuje červená karta a vyloučení.

Proč se chcete mermomocí veřejně vyjadřovat ke konkrétní moderátorce? Potřebujete za zády oporu davu? Nechápu výhodu takového konání. Podobné pranýřování přináší jenom davové vášně, nic jiného. Navíc vám v naprosté většině k takovému hodnocení chybí informace, protože často příspěvky, kvůli kterým je někdo zabanován, jsou smazány (třeba porušují zákony této země) a pak to vypadá, že je moderátorka pipina a banuje jen tak. A pokud by měly vše vysvětlovat a popisovat, nebudou dělat nic jiného a nikdo z toho nebude nic mít.

Modroočka — 16. 4. 2009 22:06

Proč se konkrétně vyjadřuju k čemukoliv? Třeba i k moderátorce? Protože když mám názor, řeknu ho, klidně i veřejně. Já se k nim nevyjadřovala, jen jsem chtěla vědět, proč se NESMÍ kritizovat moderátor za něco, co se mi nelíbí. Nesmí, nesmí. Prostě holt říkat můžu veřejně jen to, co je přípustné a pozitivní. To mi stačí, nemám k tomu fakt co dodat.
Jak už tu někdo psal - "Nechceš-li si hubu spálit, musíš mlčet nebo chválit".
V tomhle to platí opravdu na 100%. Je to smutný.

Jirka — 16. 4. 2009 22:10

Ne, Modroočko, neruzumíme si. Vyjadřuj se na Babinetu k čemukoliv a jakkoliv. Pouze dodržuj pravidla platná na Babinetu. Nic víc, nic míň.

Modroočka — 16. 4. 2009 22:14

Jirka napsal(a):

Ne, Modroočko, neruzumíme si. Vyjadřuj se na Babinetu k čemukoliv a jakkoliv. Pouze dodržuj pravidla platná na Babinetu. Nic víc, nic míň.

Já nikoho nekritizovala, jen jsem se ptala. Za názorem, že mi to přijde špatně, nesmět se vyjádřit k tomu, že se mi třeba nelíbí jednání moderátora, si stojím. Tím spíš, pokud se mi nebude líbit jeho postoj vůči mě a bude ho prezentovat veřejně, pak se budu veřejně hájit, i jeho kritikou, to je demokracie.

Modroočka — 16. 4. 2009 22:17

A myslím samozřejmě slušnou formu kritiky, ne sprostoty a urážky.

x21365 — 16. 4. 2009 22:26

Ráda bych věděla, zda je možno nesouhlasit či si dokonce stěžovat na administrátora . Děkuji za odpověd .
Modroočko souhlasím, ban Paavly a Petra je nesmyslný, podle mého názoru  - to neznamená , že souhlasím s tím, co psali. Ale svůj názor napsat můžu - nebo ne ??

MMch, za slovo pipina bys měl dostat výstrahu, pokud je mi známo , tato slova by se neměla používat ani v obecném smyslu slova , protože by se mohla někoho dotknout, i když nejsou určená adresně .
A také bych ráda věděla, jak může např. slovo p.r.de.l. ohrožovat zákony této země , a zrovna tak např. vyjádření že Rath je psychopat, když to bylo zveřejněno v několika novinách a diskuze probíhala i v televizi.

Jirka — 16. 4. 2009 22:28

Modroočka napsal(a):

Jirka napsal(a):

Ne, Modroočko, neruzumíme si. Vyjadřuj se na Babinetu k čemukoliv a jakkoliv. Pouze dodržuj pravidla platná na Babinetu. Nic víc, nic míň.

Já nikoho nekritizovala, jen jsem se ptala. Za názorem, že mi to přijde špatně, nesmět se vyjádřit k tomu, že se mi třeba nelíbí jednání moderátora, si stojím. Tím spíš, pokud se mi nebude líbit jeho postoj vůči mě a bude ho prezentovat veřejně, pak se budu veřejně hájit, i jeho kritikou, to je demokracie.

Sama zmiňuješ jako příklad spor mezi Tebou a moderátorkou. Moderátorka má vůči Tobě výhodu funkce, takže jediný, kdo se Tě může zastat, jsem já. Když se do toho pokusíš zapojit celé fórum, nepřinese to nic dobrého: nic tím nevyřešíš a jenom spustíš zbytečné emoce. Řeš podobné spory přímo se mnou a uvidíš, že to ponese ovoce. V naprosté většině podobných sporů se navíc jedná o nedorozumění, které lze jednoduše vyřešit.

klokan — 16. 4. 2009 22:31

Misa II napsal(a):

...... souhlasím, ban Paavly a Petra je nesmyslný, podle mého názoru ......

Byť jsem měl pár roztržek s jistými uživateli(lkami), tak to teď nesouvisí nijak s tím, že s bany některých uživatelů souhlasím. Přímé napadání, urážky, osočování ostatních a pomluvy sem opravdu nepatří.

Charlota — 16. 4. 2009 22:35

Misa II napsal(a):

Ráda bych věděla, zda je možno nesouhlasit či si dokonce stěžovat na administrátora . Děkuji za odpověd .
Modroočko souhlasím, ban Paavly a Petra je nesmyslný, podle mého názoru  - to neznamená , že souhlasím s tím, co psali. Ale svůj názor napsat můžu - nebo ne ??

MMch, za slovo pipina bys měl dostat výstrahu, pokud je mi známo , tato slova by se neměla používat ani v obecném smyslu slova , protože by se mohla někoho dotknout, i když nejsou určená adresně .
A také bych ráda věděla, jak může např. slovo p.r.de.l. ohrožovat zákony této země , a zrovna tak např. vyjádření že Rath je psychopat, když to bylo zveřejněno v několika novinách a diskuze probíhala i v televizi.

ban Paavly
...ten ban ma svůj důvod , její urážky a napadání neměli opravdu úroveň ,byla  tady vulgární na spoustu lidí.
Už jednou..... (a není to zas až tak dávno,asi na zpět 3 týdny )..... měla ban na týden,bohužel se neponaučila a opět nedodržovala pravidla má co si zasloužila a nevěřím , že nebyla před tím varována

Modroočka — 16. 4. 2009 22:38

Jirka napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Jirka napsal(a):

Ne, Modroočko, neruzumíme si. Vyjadřuj se na Babinetu k čemukoliv a jakkoliv. Pouze dodržuj pravidla platná na Babinetu. Nic víc, nic míň.

Já nikoho nekritizovala, jen jsem se ptala. Za názorem, že mi to přijde špatně, nesmět se vyjádřit k tomu, že se mi třeba nelíbí jednání moderátora, si stojím. Tím spíš, pokud se mi nebude líbit jeho postoj vůči mě a bude ho prezentovat veřejně, pak se budu veřejně hájit, i jeho kritikou, to je demokracie.

Sama zmiňuješ jako příklad spor mezi Tebou a moderátorkou. Moderátorka má vůči Tobě výhodu funkce, takže jediný, kdo se Tě může zastat, jsem já. Když se do toho pokusíš zapojit celé fórum, nepřinese to nic dobrého: nic tím nevyřešíš a jenom spustíš zbytečné emoce. Řeš podobné spory přímo se mnou a uvidíš, že to ponese ovoce. V naprosté většině podobných sporů se navíc jedná o nedorozumění, které lze jednoduše vyřešit.

Jirko, to je hypotéza, spor mezi mnou a moderátorkou. Já s nimi spory nemám, to je jen jako příklad. Pokud se obuje moderátor do mě, mám snad právo se bránit. Nebo je mi to upíráno? A jak mám vědět, že Ty bude objektivní? Snad se dokážu hájit sama, aniž bych musela někoho urážet a být sprostá. Prostě se mi to nelíbí, nesmět se hájit nebo mít názor na moderátora. Pokud mě za to zabanujete, udělejte to,  ban za nesouhlasný názor, taky možnost, jak se zbavit oponenta.

x21365 — 16. 4. 2009 22:39

Klokane, já píšu , že za to , co jsem si přečetla na tématu o moderátorkách mi přijde ban nesmyslný. Pokud je to promazáno - pak je možné, že tam bylo něco , co se dotklo vedení.
Souhlasím s tím / nic ve zlém Ppaavlo /, že občas za to , co z ní vypadne by ban zasloužila.  Ale o tom to ted není .

Jirka — 16. 4. 2009 22:39

Misa II napsal(a):

Ráda bych věděla, zda je možno nesouhlasit či si dokonce stěžovat na administrátora . Děkuji za odpověd.

Můžeš, ale pouze u mě. A prosím konkrétní stížnosti a ne na fórech. Nebudeš první.

Misa II napsal(a):

Modroočko souhlasím, ban Paavly a Petra je nesmyslný, podle mého názoru  - to neznamená , že souhlasím s tím, co psali. Ale svůj názor napsat můžu - nebo ne ??

Co je nesmyslného na tom, že dostali ban za porušení pravidel? Jak jsem psal již výše a jinde, pokud Tvůj názor neporušuje pravidla, klidně si ho piš.

Misa II napsal(a):

MMch, za slovo pipina bys měl dostat výstrahu, pokud je mi známo , tato slova by se neměla používat ani v obecném smyslu slova , protože by se mohla někoho dotknout, i když nejsou určená adresně .
A také bych ráda věděla, jak může např. slovo p.r.de.l. ohrožovat zákony této země , a zrovna tak např. vyjádření že Rath je psychopat, když to bylo zveřejněno v několika novinách a diskuze probíhala i v televizi.

Pokud konkrétně nikoho neurážíš, není důvod trestat. Máš-li pocit, že to tak není, dodej konkrétní případ. Mezi slovem pipina a p.r.de.l. je rozdíl, nemyslíš? p.r.de.l. žádné zákony neporušuje: já nebo moderátorky někdy něco takového tvrdili? A to, že někdo někoho uráží v televizi nebo v novinách, rozhodně neznamená, že je to v pořádku a že něco takového bude tolerováno na Babinetu.

Jirka — 16. 4. 2009 22:46

Modroočka napsal(a):

Jirko, to je hypotéza, spor mezi mnou a moderátorkou. Já s nimi spory nemám, to je jen jako příklad. Pokud se obuje moderátor do mě, mám snad právo se bránit. Nebo je mi to upíráno? A jak mám vědět, že Ty bude objektivní? Snad se dokážu hájit sama, aniž bych musela někoho urážet a být sprostá. Prostě se mi to nelíbí, nesmět se hájit nebo mít názor na moderátora. Pokud mě za to zabanujete, udělejte to,  ban za nesouhlasný názor, taky možnost, jak se zbavit oponenta.

Pokud se budeš bránit sama přímo proti moderátorovi, vlastně nemáš šanci, protože má takové nástroje, že Tě může umlčet (důsledně Tě mazat, banovat). I proto tu jsem já, aby se to stát nemohlo. Já jsem pochopitelně člověk omylný, ale řada z vás u mě odvolání našla. A na oponenty bany opravdu nepoužíváme.

Modroočka — 16. 4. 2009 22:48

Charlota napsal(a):

ban Paavly
...ten ban ma svůj důvod , její urážky a napadání neměli opravdu úroveň ,byla  tady vulgární na spoustu lidí.
Už jednou..... (a není to zas až tak dávno,asi na zpět 3 týdny )..... měla ban na týden,bohužel se neponaučila a opět nedodržovala pravidla má co si zasloužila a nevěřím , že nebyla před tím varována

No, jde o to, proč komu Pavla vadí. Někdo by ji nejraději zahlušil, že jo, někdo její názor snese a klidně s ní diskutuje.
Když ji nemáš ráda, nečti ji.

Modroočka — 16. 4. 2009 22:53

Jirka napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Jirko, to je hypotéza, spor mezi mnou a moderátorkou. Já s nimi spory nemám, to je jen jako příklad. Pokud se obuje moderátor do mě, mám snad právo se bránit. Nebo je mi to upíráno? A jak mám vědět, že Ty bude objektivní? Snad se dokážu hájit sama, aniž bych musela někoho urážet a být sprostá. Prostě se mi to nelíbí, nesmět se hájit nebo mít názor na moderátora. Pokud mě za to zabanujete, udělejte to,  ban za nesouhlasný názor, taky možnost, jak se zbavit oponenta.

Pokud se budeš bránit sama přímo proti moderátorovi,vlastně nemáš šanci, protože má takové nástroje, že Tě může umlčet (důsledně Tě mazat, banovat). I proto tu jsem já, aby se to stát nemohlo. Já jsem pochopitelně člověk omylný, ale řada z vás u mě odvolání našla. A na oponenty bany opravdu nepoužíváme.

nemám šanci se sama hájit, o čem to svědčí? To je síla, Jirko, fakt. Nezlob se, ale tohle je fakt dost dobrý. I u soudu mám šanci se sama hájit a obstát. Tady ne?

x21365 — 16. 4. 2009 22:54

.........A to, že někdo někoho uráží v televizi nebo v novinách, rozhodně neznamená, že je to v pořádku a že něco takového bude tolerováno na Babinetu.

No, pro někoho urážka , pro někoho fakta. Každý na to může mít svůj názor a politické diskuze bývají vyhrocené.
Je asi jasné, že pokud budou diskutovat nebo rouzebírat své názory pouze komunisti nebo modří , pak se asi shodnout.
Měla bych konkrétní otázku , ohledně toho pana Ratha. Pokud by dotyčný tuto formulaci nenapsal, ale dal odkaz např. na stránky vládnoucí politické strany, kde tento výrok visí veřejně, byl by také zabanován ???

Jinak ve své odpovědi Modroočce jsi mě osobně vysvětlil dost. Takže nemá smysl to rozebírat.
Čest .

klokan — 16. 4. 2009 22:55

Modroočka napsal(a):

No, jde o to, proč komu Pavla vadí. Někdo by ji nejraději zahlušil, že jo, někdo její názor snese a klidně s ní diskutuje. Když ji nemáš ráda, nečti ji.

Promiň, že odpovídám ne snad za někoho, ale ne na otázku pro mne.. Nejde o to, že by někdo jiného neměl rád - spíš o to, že pokud někdo začne druhého napadat urážkami, tak se ten napadený snaží bránit - na tom není nic divného.. Vím, ideální je agresora ignorovat, ale pokud dotyčný začne vážně narušovat i soukromí, tak se prostě napadený bránit musí. Většina lidí se běžně snaží diskutovat (i kritizovat) bez urážek a i když s jinými nesouhlasí, může to být v klidu a pohodě, vše lze vyříkat bez napadání a slušně.

klokan — 16. 4. 2009 22:57

Modroočka napsal(a):

I u soudu mám šanci se sama hájit a obstát. Tady ne?

Soud je státní instituce - a tento server je soukromý - tudíž o tom, co se tu bude nebo nebude dít, je čistě na uvážení majitele ;)

Modroočka — 16. 4. 2009 22:58

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

No, jde o to, proč komu Pavla vadí. Někdo by ji nejraději zahlušil, že jo, někdo její názor snese a klidně s ní diskutuje. Když ji nemáš ráda, nečti ji.

Promiň, že odpovídám ne snad za někoho, ale ne na otázku pro mne.. Nejde o to, že by někdo jiného neměl rád - spíš o to, že pokud někdo začne druhého napadat urážkami, tak se ten napadený snaží bránit - na tom není nic divného.. [Vím, ideální je agresora ignorovat, ale pokud dotyčný začne vážně narušovat i soukromí, tak se prostě napadený bránit musí. Většina lidí se běžně snaží diskutovat (i kritizovat) bez urážek a i když s jinými nesouhlasí, může to být v klidu a pohodě, vše lze vyříkat bez napadání a slušně.

že pokud někdo začne druhého napadat urážkami, tak se ten napadený snaží bránit - na tom není nic divného.. , asi je

Modroočka — 16. 4. 2009 22:59

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

I u soudu mám šanci se sama hájit a obstát. Tady ne?

Soud je státní instituce - a tento server je soukromý - tudíž o tom, co se tu bude nebo nebude dít, je čistě na uvážení majitele ;)

Právo hájit se, kdekoliv, patří k základním lidským právům, skokane
Vyjma necivilizovaných zemí.............

klokan — 16. 4. 2009 23:00

Modroočka napsal(a):

že pokud někdo začne druhého napadat urážkami, tak se ten napadený snaží bránit - na tom není nic divného.. , asi je

Dobrá - mám tedy mlčet a nechat se pomlouvat řečmi, které se nezakládají na pravdě - zřejmě.. :D No, nechme toho, NO FLAMEWAR, pls..

Jirka — 16. 4. 2009 23:01

Modroočka napsal(a):

nemám šanci se sama hájit, o čem to svědčí? To je síla, Jirko, fakt. Nezlob se, ale tohle je fakt dost dobrý. I u soudu mám šanci se sama hájit a obstát. Tady ne?

Ach jo. Podej žalobu, že policajti nosí pistole! On ji taky může zneužít a ustřelit Ti hlavu. Může, chápeš? Stejně jako moderátorku Tě může zabanovat!

Modroočka — 16. 4. 2009 23:02

Jirka napsal(a):

Modroočka napsal(a):

nemám šanci se sama hájit, o čem to svědčí? To je síla, Jirko, fakt. Nezlob se, ale tohle je fakt dost dobrý. I u soudu mám šanci se sama hájit a obstát. Tady ne?

Ach jo. Podej žalobu, že policajti nosí pistole! On ji taky může zneužít a ustřelit Ti hlavu. Může, chápeš? Stejně jako moderátorku Tě může zabanovat!

Jirko, srovnáváš nesrovnatelný

klokan — 16. 4. 2009 23:02

Modroočka napsal(a):

Právo hájit se, kdekoliv, patří k základním lidským právům, skokane
Vyjma necivilizovaných zemí.............

Nejsem skokan, blueeye... :) Podívej - na soukromé půdě se bude dít to a jenom to, co dovolí majitel. Toť vsjo.. ;)

Jirka — 16. 4. 2009 23:02

Modroočka napsal(a):

Právo hájit se, kdekoliv, patří k základním lidským právům, skokane
Vyjma necivilizovaných zemí.............

Tak proč se nehájíš a rozčiluješ se v davu? Proč jako v civilizivané zemi nejdeš k soudu, v případě Babinetu tedy za mnou?

Modroočka — 16. 4. 2009 23:06

klokan napsal(a):

Vím, ideální je agresora ignorovat, ale pokud dotyčný začne vážně narušovat i soukromí, tak se prostě napadený bránit musí. Většina lidí se běžně snaží diskutovat (i kritizovat) bez urážek a i když s jinými nesouhlasí, může to být v klidu a pohodě, vše lze vyříkat bez napadání a slušně.

Tobě Pavla narušuje soukromí?To je mi líto, ale to sem snad nepatří, že jo?

x21365 — 16. 4. 2009 23:06

Bacha na blokaci :) , osobní spory přes SZ apod. Klokane
Klokane, pokud myslíš tu telenovelu co já , je mi osobně jedno co si řešíte  - a ted promin, ale at s ní souhlasím nebo ne v jiných tématech , zde nikoho sprostě nenapadla , opět podotýkám, pokud to nebylo vymazáno.
Ale veřejně nesmíš napsat jméno moderátorky a už vůbec ne veřejně / i když slušně / vznést dotaz na její práci .
:jojo:

Jirka — 16. 4. 2009 23:06

Misa II napsal(a):

.........A to, že někdo někoho uráží v televizi nebo v novinách, rozhodně neznamená, že je to v pořádku a že něco takového bude tolerováno na Babinetu.

No, pro někoho urážka , pro někoho fakta. Každý na to může mít svůj názor a politické diskuze bývají vyhrocené.
Je asi jasné, že pokud budou diskutovat nebo rouzebírat své názory pouze komunisti nebo modří , pak se asi shodnout.
Měla bych konkrétní otázku , ohledně toho pana Ratha. Pokud by dotyčný tuto formulaci nenapsal, ale dal odkaz např. na stránky vládnoucí politické strany, kde tento výrok visí veřejně, byl by také zabanován ???

Jinak ve své odpovědi Modroočce jsi mě osobně vysvětlil dost. Takže nemá smysl to rozebírat.
Čest .

Pokud by v tom moderátor neviděl problém, odkaz by nemazal.
A co se Ti nelíbilo v mé odpovědi Modroočce? Že moderátorka může banovat?

klokan — 16. 4. 2009 23:08

Modroočka napsal(a):

Tobě Pavla narušuje soukromí?To je mi líto, ale to sem snad nepatří, že jo?

Nehodlám se hádat. :) Pokud někdo začne lepit soukromé informace veřejně "na sklo", tak se bráním, zejména když to sem fakt nepatří.

Modroočka — 16. 4. 2009 23:08

Jirka napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Právo hájit se, kdekoliv, patří k základním lidským právům, skokane
Vyjma necivilizovaných zemí.............

Tak proč se nehájíš a rozčiluješ se v davu? Proč jako v civilizivané zemi nejdeš k soudu, v případě Babinetu tedy za mnou?

Jirko, já se nerozčiluju, mmch, je to snad veřejný fórum, tak proč nemůžu psát v davu, co se mi nelíbí? To se taky nesmí? Nebo vadí, že je tady i někdo, kdo souhlasí i se mnou? Asi jo.

Charlota — 16. 4. 2009 23:09

Modroočka napsal(a):

Charlota napsal(a):

ban Paavly
...ten ban ma svůj důvod , její urážky a napadání neměli opravdu úroveň ,byla  tady vulgární na spoustu lidí.
Už jednou..... (a není to zas až tak dávno,asi na zpět 3 týdny )..... měla ban na týden,bohužel se neponaučila a opět nedodržovala pravidla má co si zasloužila a nevěřím , že nebyla před tím varována

No, jde o to, proč komu Pavla vadí. Někdo by ji nejraději zahlušil, že jo, někdo její názor snese a klidně s ní diskutuje.
Když ji nemáš ráda, nečti ji.

....ale já ji ignoruji ,....jen se mi nelíbí když někoho zná trochu více soukroměji než ostatní zde , tak ve chvíli kdy příjde k neshodě začne veřejně urážlivě vytahovat sem na Babinet vše co ví a špinit tak jeho pověst , to si tu taky musí nechat od ní někdo líbit ?????

PetrHl — 16. 4. 2009 23:09

Charlota napsal(a):

Misa II napsal(a):

Ráda bych věděla, zda je možno nesouhlasit či si dokonce stěžovat na administrátora . Děkuji za odpověd .
Modroočko souhlasím, ban Paavly a Petra je nesmyslný, podle mého názoru  - to neznamená , že souhlasím s tím, co psali. Ale svůj názor napsat můžu - nebo ne ??

MMch, za slovo pipina bys měl dostat výstrahu, pokud je mi známo , tato slova by se neměla používat ani v obecném smyslu slova , protože by se mohla někoho dotknout, i když nejsou určená adresně .
A také bych ráda věděla, jak může např. slovo p.r.de.l. ohrožovat zákony této země , a zrovna tak např. vyjádření že Rath je psychopat, když to bylo zveřejněno v několika novinách a diskuze probíhala i v televizi.

ban Paavly
...ten ban ma svůj důvod , její urážky a napadání neměli opravdu úroveň ,byla  tady vulgární na spoustu lidí.
Už jednou..... (a není to zas až tak dávno,asi na zpět 3 týdny )..... měla ban na týden,bohužel se neponaučila a opět nedodržovala pravidla má co si zasloužila a nevěřím , že nebyla před tím varována

tenhle ban je přece za něco jiného než otevřená odpověď (v jiném jazyce to jde lehce označit za napadání a nadávky). Co si třeba konkrétně ukázat na ty nadávky, hm? Takovéhle odůvodnění "tys mi před měsícem kopnul do kačenky na provázku a proto je dobře žes dnes dostal do čumáku za chichotání" je dost ubohé :usch:

klokan — 16. 4. 2009 23:10

Misa II napsal(a):

..... zde nikoho sprostě nenapadla ....

Nazývat někoho debilem a blbcem je v pořádku ?

Modroočka — 16. 4. 2009 23:11

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Tobě Pavla narušuje soukromí?To je mi líto, ale to sem snad nepatří, že jo?

Nehodlám se hádat. :) Pokud někdo začne lepit soukromé informace veřejně "na sklo", tak se bráním, zejména když to sem fakt nepatří.

Já sem soukromé informace netahám, to ty se tady oháníš tím, že ti někdo narušuje soukromí a dštíš síru na adresu Pavly. Tak se ptám. Já se tady jinak totiž bavím o tom, proč se nesmí to a ono, byť i slušně, tvoje soukromí neznám, tak nevím, proč ty s tady oháníš narušováním soukromí. Myslím, že pokud někdo někoho napadá tady veřejně, případně pokud tady někdo řeší kritiku, veřejnou, tak to nemá se soukromím nic společného.

Modroočka — 16. 4. 2009 23:13

klokan napsal(a):

Misa II napsal(a):

..... zde nikoho sprostě nenapadla ....

Nazývat někoho debilem a blbcem je v pořádku ?

Tebe nazvala tímhle? A veřejně? Ale za to ban nemá, mluvíme o veřejné kritice moderátorů, ne o tom, že ti někdo nelichotivě nadává.

PetrHl — 16. 4. 2009 23:13

Charlota napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Charlota napsal(a):

ban Paavly
...ten ban ma svůj důvod , její urážky a napadání neměli opravdu úroveň ,byla  tady vulgární na spoustu lidí.
Už jednou..... (a není to zas až tak dávno,asi na zpět 3 týdny )..... měla ban na týden,bohužel se neponaučila a opět nedodržovala pravidla má co si zasloužila a nevěřím , že nebyla před tím varována

No, jde o to, proč komu Pavla vadí. Někdo by ji nejraději zahlušil, že jo, někdo její názor snese a klidně s ní diskutuje.
Když ji nemáš ráda, nečti ji.

....ale já ji ignoruji ,....jen se mi nelíbí když někoho zná trochu více soukroměji než ostatní zde , tak ve chvíli kdy příjde k neshodě začne veřejně urážlivě vytahovat sem na Babinet vše co ví a špinit tak jeho pověst , to si tu taky musí nechat od ní někdo líbit ?????

jak jednoduché to je - když nechci aby někdo věděl o mém soukromí a rozebíral ho, tak ho s ním neseznamuju :). Kdo nic neví, nic nepoví :)

klokan — 16. 4. 2009 23:14

Modroočka napsal(a):

Já sem soukromé informace netahám, to ty se tady oháníš tím, že ti někdo narušuje soukromí a dštíš síru na adresu Pavly. Tak se ptám. Já se tady jinak totiž bavím o tom, proč se nesmí to a ono, byť i slušně, tvoje soukromí neznám, tak nevím, proč ty s tady oháníš narušováním soukromí. Myslím, že pokud někdo někoho napadá tady veřejně, případně pokud tady někdo řeší kritiku, veřejnou, tak to nemá se soukromím nic společného.

Je zajímavé, že jste si vydedukovaly zrovna její nick :D - já jsem v této souvislosti s ní nenapsal ani čárku.. :lol:

Jirka — 16. 4. 2009 23:15

Modroočka napsal(a):

Jirko, já se nerozčiluju, mmch, je to snad veřejný fórum, tak proč nemůžu psát v davu, co se mi nelíbí? To se taky nesmí? Nebo vadí, že je tady i někdo, kdo souhlasí i se mnou? Asi jo.

Opravdu si piš, co chceš. Pouze respektuj pravidla tohoto serveru. Nic víc, nic míň. Já Ti jenom říkám, že pokud Tě někdo napadne a nenajdeš zastání nikde, ani u moderátorky, řeš to se mnou. A že dav ještě nikdy nikomu v ničem nepomohl.

Modroočka — 16. 4. 2009 23:15

Charlota napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Charlota napsal(a):

ban Paavly
...ten ban ma svůj důvod , její urážky a napadání neměli opravdu úroveň ,byla  tady vulgární na spoustu lidí.
Už jednou..... (a není to zas až tak dávno,asi na zpět 3 týdny )..... měla ban na týden,bohužel se neponaučila a opět nedodržovala pravidla má co si zasloužila a nevěřím , že nebyla před tím varována

No, jde o to, proč komu Pavla vadí. Někdo by ji nejraději zahlušil, že jo, někdo její názor snese a klidně s ní diskutuje.
Když ji nemáš ráda, nečti ji.

....ale já ji ignoruji ,....jen se mi nelíbí když někoho zná trochu více soukroměji než ostatní zde , tak ve chvíli kdy příjde k neshodě začne veřejně urážlivě vytahovat sem na Babinet vše co ví a špinit tak jeho pověst , to si tu taky musí nechat od ní někdo líbit ?????

Milá charloto, tady neřeším tvoje soukromé spory s Pavlou, tak to vynech, tady se řeší něco jinýho. Pokud proti ní máš něco soukromýho, řeš to s ní, ne tady, to sem nepatří. Já s ní taky leckdy nesouhlasím, ale nebudu na ni plivat. Ani na kohokoliv jinýho, veřejně. Jen slušně, nikoho nevyjímaje. Nemám potřebu někoho urážet.

Míša Kulička — 16. 4. 2009 23:17

Holt jsme našli místo, kde jsme poznali pár fajn lidí, se kterýma rádi pokecáme a najednou jsme zjistili, že si nepovídáme ve veřejném prostoru, ale v cizím obýváku ... a musíme respektovat:
že majitel nechce, aby se o některých tématech v tom jeho obýváku mluvilo, případně reguluje, kdy a jak se o těchto tématech bude mluvit - a to někdy dost agresivním způsobem ...
a že majitel reguluje, ať přímo (Jeňýk, Petr100, Ppavla) nebo nepřímo (svým chováním), koho si ve svém obýváku ponechá a koho raději ne ... což je občas problém, protože jak těch vyloučených přibývá, ubývají nám tu lidé, se kterými rádi diskutujeme ...

A tak zbývají dvě možnosti - buď si dávat pozor na hubu (prsty) a přemýšlet o tom, jestli to, co píšu nepopudí pana majitele nebo jeho melodygirls ... anebo najdu pro sebe a své přátele jiný prostor, kde si nebudu připadat, jak v cizím obýváku ...

klokan — 16. 4. 2009 23:17

PetrHl napsal(a):

jak jednoduché to je - když nechci aby někdo věděl o mém soukromí a rozebíral ho, tak ho s ním neseznamuju :). Kdo nic neví, nic nepoví :)

Doporučuji Ti, abys nadále chodil skrytý v černém igelitovém pytli a ani nehlesal - aby Tě někde náhodou někdo nepoznal.. Jedině takhle by to šlo... :D

Modroočka — 16. 4. 2009 23:18

klokan napsal(a):

Je zajímavé, že jste si vydedukovaly zrovna její nick :D - já jsem v této souvislosti s ní nenapsal ani čárku.. :lol:

Klokane, něco jsem napasala Charlotě, že nemusí číst ty, kteří se jí nelíbí, třeba Pavlu, ale tys odpověděl za ni, na tohle

PetrHl — 16. 4. 2009 23:18

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Já sem soukromé informace netahám, to ty se tady oháníš tím, že ti někdo narušuje soukromí a dštíš síru na adresu Pavly. Tak se ptám. Já se tady jinak totiž bavím o tom, proč se nesmí to a ono, byť i slušně, tvoje soukromí neznám, tak nevím, proč ty s tady oháníš narušováním soukromí. Myslím, že pokud někdo někoho napadá tady veřejně, případně pokud tady někdo řeší kritiku, veřejnou, tak to nemá se soukromím nic společného.

Je zajímavé, že jste si vydedukovaly zrovna její nick :D - já jsem v této souvislosti s ní nenapsal ani čárku.. :lol:

Klokane, ta dedikce vycházela z toho, že ti dva, Pavla a Petr dostali ban za kritiku moderátora, ty nějaké nadávky a pod z minulosti tam byly zataženy v příspěvku č. 11

Charlota — 16. 4. 2009 23:19

PetrHl napsal(a):

jak jednoduché to je - když nechci aby někdo věděl o mém soukromí a rozebíral ho, tak ho s ním neseznamuju :). Kdo nic neví, nic nepoví :)

...no a když už se stane , že náhodou ví víc a zná víc , pak jí nedává právo to vytahovat tady , jen proto , že se zrovna neshodli na některých vláknech

Jirka — 16. 4. 2009 23:21

Míša Kulička napsal(a):

Holt jsme našli místo, kde jsme poznali pár fajn lidí, se kterýma rádi pokecáme a najednou jsme zjistili, že si nepovídáme ve veřejném prostoru, ale v cizím obýváku ... a musíme respektovat:
že majitel nechce, aby se o některých tématech v tom jeho obýváku mluvilo, případně reguluje, kdy a jak se o těchto tématech bude mluvit - a to někdy dost agresivním způsobem ...
a že majitel reguluje, ať přímo (Jeňýk, Petr100, Ppavla) nebo nepřímo (svým chováním), koho si ve svém obýváku ponechá a koho raději ne ... což je občas problém, protože jak těch vyloučených přibývá, ubývají nám tu lidé, se kterými rádi diskutujeme ...

A tak zbývají dvě možnosti - buď si dávat pozor na hubu (prsty) a přemýšlet o tom, jestli to, co píšu nepopudí pana majitele nebo jeho melodygirls ... anebo najdu pro sebe a své přátele jiný prostor, kde si nebudu připadat, jak v cizím obýváku ...

Tak i pro Tebe to napíšu, asi jsi nečetla předchozí příspěvky: Piš co chceš a jak chceš, pouze respektuj pravidla Babinetu. Máš-li pocit, že Ti nějaká moderátorka ukřivdila, obrať se na mě.

Modroočka — 16. 4. 2009 23:21

Jirka napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Jirko, já se nerozčiluju, mmch, je to snad veřejný fórum, tak proč nemůžu psát v davu, co se mi nelíbí? To se taky nesmí? Nebo vadí, že je tady i někdo, kdo souhlasí i se mnou? Asi jo.

Opravdu si piš, co chceš. Pouze respektuj pravidla tohoto serveru. Nic víc, nic míň. Já Ti jenom říkám, že pokud Tě někdo napadne a nenajdeš zastání nikde, ani u moderátorky, řeš to se mnou. A že dav ještě nikdy nikomu v ničem nepomohl.

Já se dokážu obhájit sama, před kýmkoliv, nemám potřebu se teď hájit, nikdo mě nenapadá a i já se snažím jednat stejně. Jen se mi něco nezdá a chtěla jsem vědět, proč to tak je. Tečka. To, že se diskutuje, je na diskuzním fóru normální.

klokan — 16. 4. 2009 23:21

Modroočka napsal(a):

klokan napsal(a):

Je zajímavé, že jste si vydedukovaly zrovna její nick :D - já jsem v této souvislosti s ní nenapsal ani čárku.. :lol:

Klokane, něco jsem napasala Charlotě, že nemusí číst ty, kteří se jí nelíbí, třeba Pavlu, ale tys odpověděl za ni, na tohle

Zrovna to, co cituješ - je odpověď na Tvoji poznámku pro mne ;)

x21365 — 16. 4. 2009 23:22

Jirka napsal(a):

Misa II napsal(a):

.........A to, že někdo někoho uráží v televizi nebo v novinách, rozhodně neznamená, že je to v pořádku a že něco takového bude tolerováno na Babinetu.

No, pro někoho urážka , pro někoho fakta. Každý na to může mít svůj názor a politické diskuze bývají vyhrocené.
Je asi jasné, že pokud budou diskutovat nebo rouzebírat své názory pouze komunisti nebo modří , pak se asi shodnout.
Měla bych konkrétní otázku , ohledně toho pana Ratha. Pokud by dotyčný tuto formulaci nenapsal, ale dal odkaz např. na stránky vládnoucí politické strany, kde tento výrok visí veřejně, byl by také zabanován ???

Jinak ve své odpovědi Modroočce jsi mě osobně vysvětlil dost. Takže nemá smysl to rozebírat.
Čest .

Pokud by v tom moderátor neviděl problém, odkaz by nemazal.
A co se Ti nelíbilo v mé odpovědi Modroočce? Že moderátorka může banovat?

Ale Jirko , jsi přece inteligentní chlap a víš o čem mluvím.
Samozřejmě že může - otázka je kdy . A ty sám jsi mi svou odpovědí na odkaz ne jen odpověděl. Ale možná bys i tímto mohl připustit, kde je chyba. Je tu z toho normální pavlač - viz i toto vlákno, tím nic proti tobě Klokane ale telenovela začala na volejovkách a tam by možná mohla také skončit, ne ;), i když ve spoustě věcí s tebou souhlasím, mícháš jablka s hruškama.
A to je i odpověd pro tebe Jirko, už na minulé stránce jsem lehce ve srandě naznačila, že soukromé zálečitosti přes SZ. :)  A např. uzavřené vlákno Laureen, kde jsou moderátoři , než se diskuze zvrtne do obrátek ?? Nikde, tak pak se vlákno uzavře. Vím, že takové tendence tu prostě jsou a i mě kdysi s pozn. mimo téma prostě příspěvek vymazali a bylo. Založila jsem si vlastní.
Prostě ta práce, kterou odvádí není jistě jednoduchá na druhou stranu, je i neprofesionální, v některách případech. A ted si dovolím hodně, a to i ta tvoje. Tímto jsem zabanavána za veřejnou kritiku, chápu .
Zatím nashledanou . :)

klokan — 16. 4. 2009 23:22

No nic, přátelé.. Dobrou noc.. :pussa:

abba — 16. 4. 2009 23:22

Prosim, aby byla moje registrace na teto webove strance zrusena.  Nekteri prispevatele jsou zde diskriminovani moderatory za svoje nazory a ja sama nesouhlasim s nekterymi pravidly Babinetu, zvlast v odstavci SANKCE. Z techto duvodu chci svoji registraci zrusit.
 
Jeden z duvodu, proc jsem odesla z domova byl, ze jsem se nechtela chovat jako stado ovci , na vsechno prikyvovat a neboli jak se rikavalo, drzet hubu a krok. Na Babinetu zacinam mit ten samy pocit.
Nenasla jsem zde kamaradky, ale aspon jsem zde mela par babinetek, ktere jsem rada cetla a ktere mne byly blizke  pro jejich nazory a ty mne budou chybet.  A vazim si par babinetek, ktere "nedrzi hubu a krok"!
S pozdravem Abba

PetrHl — 16. 4. 2009 23:26

Charlota napsal(a):

PetrHl napsal(a):

jak jednoduché to je - když nechci aby někdo věděl o mém soukromí a rozebíral ho, tak ho s ním neseznamuju :). Kdo nic neví, nic nepoví :)

...no a když už se stane , že náhodou ví víc a zná víc , pak jí nedává právo to vytahovat tady , jen proto , že se zrovna neshodli na některých vláknech

Hele, jestli jste si nadávaly, vyhrožovaly si nebo něco jiného po e-mailech, je to vaše věc, ovšem nediv se, když někdo využije nějakou starší informaci k tomu aby se bránil. Ty to děláš stejně - viz níže - příspěvek tohoto vlákna č. 11

Charlota napsal(a):

Misa II napsal(a):

Ráda bych věděla, zda je možno nesouhlasit či si dokonce stěžovat na administrátora . Děkuji za odpověd .
Modroočko souhlasím, ban Paavly a Petra je nesmyslný, podle mého názoru  - to neznamená , že souhlasím s tím, co psali. Ale svůj názor napsat můžu - nebo ne ??

MMch, za slovo pipina bys měl dostat výstrahu, pokud je mi známo , tato slova by se neměla používat ani v obecném smyslu slova , protože by se mohla někoho dotknout, i když nejsou určená adresně .
A také bych ráda věděla, jak může např. slovo p.r.de.l. ohrožovat zákony této země , a zrovna tak např. vyjádření že Rath je psychopat, když to bylo zveřejněno v několika novinách a diskuze probíhala i v televizi.

ban Paavly
...ten ban ma svůj důvod , její urážky a napadání neměli opravdu úroveň ,byla  tady vulgární na spoustu lidí.
Už jednou..... (a není to zas až tak dávno,asi na zpět 3 týdny )..... měla ban na týden,bohužel se neponaučila a opět nedodržovala pravidla má co si zasloužila a nevěřím , že nebyla před tím varována

Modroočka — 16. 4. 2009 23:28

abba napsal(a):

Prosim, aby byla moje registrace na teto webove strance zrusena.  Nekteri prispevatele jsou zde diskriminovani moderatory za svoje nazory a ja sama nesouhlasim s nekterymi pravidly Babinetu, zvlast v odstavci SANKCE. Z techto duvodu chci svoji registraci zrusit.
 
Jeden z duvodu, proc jsem odesla z domova byl, ze jsem se nechtela chovat jako stado ovci , na vsechno prikyvovat a neboli jak se rikavalo, drzet hubu a krok. Na Babinetu zacinam mit ten samy pocit.
Nenasla jsem zde kamaradky, ale aspon jsem zde mela par babinetek, ktere jsem rada cetla a ktere mne byly blizke  pro jejich nazory a ty mne budou chybet.  A vazim si par babinetek, ktere "nedrzi hubu a krok"!
S pozdravem Abba

Ano, o tom to je, na babinetu můžeš držet "hubu a krok", to mi nikdo nevyvrátí. pozbnala jsem tady pár příjemných lidí, ale upadá to, moderátor může, má prostředky, vy ostatní držte ústa a vyjadřujet se jen žádoucím způsobem, nekritizujte, nenadávejte, nemáte šanci.

PetrHl — 16. 4. 2009 23:29

..a Charloto, kopat do někoho kdo se nemůže bránit, páč má ban je jistě ušlechtilé   :/

Míša Kulička — 16. 4. 2009 23:34

Jirka napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Holt jsme našli místo, kde jsme poznali pár fajn lidí, se kterýma rádi pokecáme a najednou jsme zjistili, že si nepovídáme ve veřejném prostoru, ale v cizím obýváku ... a musíme respektovat:
že majitel nechce, aby se o některých tématech v tom jeho obýváku mluvilo, případně reguluje, kdy a jak se o těchto tématech bude mluvit - a to někdy dost agresivním způsobem ...
a že majitel reguluje, ať přímo (Jeňýk, Petr100, Ppavla) nebo nepřímo (svým chováním), koho si ve svém obýváku ponechá a koho raději ne ... což je občas problém, protože jak těch vyloučených přibývá, ubývají nám tu lidé, se kterými rádi diskutujeme ...

A tak zbývají dvě možnosti - buď si dávat pozor na hubu (prsty) a přemýšlet o tom, jestli to, co píšu nepopudí pana majitele nebo jeho melodygirls ... anebo najdu pro sebe a své přátele jiný prostor, kde si nebudu připadat, jak v cizím obýváku ...

Tak i pro Tebe to napíšu, asi jsi nečetla předchozí příspěvky: Piš co chceš a jak chceš, pouze respektuj pravidla Babinetu. Máš-li pocit, že Ti nějaká moderátorka ukřivdila, obrať se na mě.

Pokud si s někým neporozumím, hodlám to řešit přímo s ním. Není důvod k tomu brát prostředníka ... smutné je, když si za své zástupce vybereš nezralé osobnosti, které problémy buď raději neřeší vůbec, bo jim to zrovna někdo nestihl posvětit, nebo je řeší dle svých subjektivních sympatií a antipatií ... a obrátit se v takovém případě na tebe je jít z deště pod okap, páč ty jsi taky jak slon v porcelánu ... nejprve přileješ olej do ohně a pak zavřeš vlákno, aby náhodou už nikdo nemohl zareagovat, což už se tu stává pomalu pravidlem :rolleyes: ... su fakt zvědavá, kdy to uzavřeš tady :)

Modroočka — 16. 4. 2009 23:34

klokan napsal(a):

No nic, přátelé.. Dobrou noc.. :pussa:

jakto, že ještě nespíš? :sova:

Modroočka — 16. 4. 2009 23:38

Míša Kulička napsal(a):

Pokud si s někým neporozumím, hodlám to řešit přímo s ním. Není důvod k tomu brát prostředníka ... smutné je, když si za své zástupce vybereš nezralé osobnosti, které problémy buď raději neřeší vůbec, bo jim to zrovna někdo nestihl posvětit, nebo je řeší dle svých subjektivních sympatií a antipatií ... a obrátit se v takovém případě na tebe je jít z deště pod okap, páč ty jsi taky jak slon v porcelánu ... nejprve přileješ olej do ohně a pak zavřeš vlákno, aby náhodou už nikdo nemohl zareagovat, což už se tu stává pomalu pravidlem :rolleyes: ... su fakt zvědavá, kdy to uzavřeš tady :)

Míšo, souhlas, jsem ráda, že nejsem sama, komu se tohle jednání nelíbí. O čem to svědčí?
a asi nás zabanuje všechny, co máme jiný názory, jak tak koukám. Tohle už není diskuzní fórum, ale malá totalitka. A mám ho, ban :lol:

Jirka — 16. 4. 2009 23:39

Misa II napsal(a):

Prostě ta práce, kterou odvádí není jistě jednoduchá na druhou stranu, je i neprofesionální, v některách případech. A ted si dovolím hodně, a to i ta tvoje. Tímto jsem zabanavána za veřejnou kritiku, chápu .
Zatím nashledanou . :)

Připomínáš mi moji mladší dceru: když jsem ji zakázal kreslit na zeď pastelkou, na just na ní kreslila.

Míša Kulička — 16. 4. 2009 23:41

Modroočka napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Pokud si s někým neporozumím, hodlám to řešit přímo s ním. Není důvod k tomu brát prostředníka ... smutné je, když si za své zástupce vybereš nezralé osobnosti, které problémy buď raději neřeší vůbec, bo jim to zrovna někdo nestihl posvětit, nebo je řeší dle svých subjektivních sympatií a antipatií ... a obrátit se v takovém případě na tebe je jít z deště pod okap, páč ty jsi taky jak slon v porcelánu ... nejprve přileješ olej do ohně a pak zavřeš vlákno, aby náhodou už nikdo nemohl zareagovat, což už se tu stává pomalu pravidlem :rolleyes: ... su fakt zvědavá, kdy to uzavřeš tady :)

Míšo, souhlas, jsem ráda, že nejsem sama, komu se tohle jednání nelíbí. O čem to svědčí?
a asi nás zabanuje všechny, co máme jiný názory, jak tak koukám. Tohle už není diskuzní fórum, ale malá totalitka. A mám ho, ban :lol:

:storstark:

Modroočka — 16. 4. 2009 23:44

Tak děcka, dobrou noc, jdu na kutě. Dobře jsem se pobavila, vím, že sem můžu psát jen povolený věci, žádnou kritiku, nic, takže to pro mě přestává být diskuzní fórum, jen fórum - soudruzi, můžete mít svůj názor, ale nesmí se lišit od toho našeho".  :lol::lol::lol:
Tož, práci čest a zítra ať vám to jde v hokně od ruky. Pá, pá :sova::sova::sova: a krásný sny vám vinšuju

Jirka — 16. 4. 2009 23:44

Modroočka napsal(a):

Míšo, souhlas, jsem ráda, že nejsem sama, komu se tohle jednání nelíbí. O čem to svědčí?
a asi nás zabanuje všechny, co máme jiný názory, jak tak koukám. Tohle už není diskuzní fórum, ale malá totalitka. A mám ho, ban :lol:

Dej mi jeden příklad, kdy byl někdo zabanován kvůli jinému názoru. Každá společnost či komunita má svoje pravidla a ty je nutné dodržovat. Pokud pravidla nemá, je to anarchie.

Míša Kulička — 16. 4. 2009 23:49

Ppavla teď, Petr100 dokonce 2x, páč Rath se opravdu chová psychopat, o čemž nás přesvědčuje denní tisk dnes a denně :).

A ano, každá společnost má svá pravidla ... pravidla totiž muší bejt - jen je trochu rozdíl mezi pravidly na Kubě a pravidly - dejme tomu v Kanadě

Modroočka — 16. 4. 2009 23:49

Jirka napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Míšo, souhlas, jsem ráda, že nejsem sama, komu se tohle jednání nelíbí. O čem to svědčí?
a asi nás zabanuje všechny, co máme jiný názory, jak tak koukám. Tohle už není diskuzní fórum, ale malá totalitka. A mám ho, ban :lol:

Dej mi jeden příklad, kdy byl někdo zabanován kvůli jinému názoru. Každá společnost či komunita má svoje pravidla a ty je nutné dodržovat. Pokud pravidla nemá, je to anarchie.

Jirko, stačí, když nebudu souhlasit s moderátorem, že jo, natož abych s ním diskutovala a hájila se, nemám přece šanci. Už tím to není demokratický fórum. A mám jiný názor než ty, myslím, že mám právo na kritiku, pokud je mi to upíráno, porušuje se tím Listina základních lidských práv a svobod :lol::lol::lol::lol: Nemožnost se hájit, je proti všem pravidlům. Ale to už si z toho dělám srandu :lol::lol::lol: Dobrou.

Míša Kulička — 16. 4. 2009 23:50

Modroočka napsal(a):

Tak děcka, dobrou noc, jdu na kutě. Dobře jsem se pobavila, vím, že sem můžu psát jen povolený věci, žádnou kritiku, nic, takže to pro mě přestává být diskuzní fórum, jen fórum - soudruzi, můžete mít svůj názor, ale nesmí se lišit od toho našeho".  :lol::lol::lol:
Tož, práci čest a zítra ať vám to jde v hokně od ruky. Pá, pá :sova::sova::sova: a krásný sny vám vinšuju

Dobrou s kobrou, taky už se chystám :sova:

PetrHl — 16. 4. 2009 23:50

Jirko, jistě pořádně ohlídat celej babinet v jednom člověku nejde, to zde chápou všichni. Ale banovat někoho pouze za kritiku moderátora, a to si myslim, že určitě ne hrubou, mi nepřijde v pořádku. Vystopovat zdali ten kritik měl pravdu či ne určitě nějakou práci dá, ale rozhodně by to neměl být důvod k bezmezné víře v někoho kdo dostal status moderátor. Přijde mi to jako kdybych měl být na týden zavřen do lochu jen proto, když budu hlásat že Klaus je nespravedlivej a nadržuje někomu jinému. Tahle doba je už naštěstí pryč

Jirka — 16. 4. 2009 23:57

Míša Kulička napsal(a):

Ppavla teď, Petr100 dokonce 2x, páč Rath se opravdu chová psychopat, o čemž nás přesvědčuje denní tisk dnes a denně :).

A ano, každá společnost má svá pravidla ... pravidla totiž muší bejt - jen je trochu rozdíl mezi pravidly na Kubě a pravidly - dejme tomu v Kanadě

No když to píše denní tisk... Jenom pro Tvoji informaci: Ppavlaa i Petr100 ban pochopili a překvapivě neměli kvůli tomu potřebu nikoho dále urážet.

Mohla by jsi mi prosím dát příklad otevřených fór velikosti Babinetu, kde za opakované urážení moderátorů nenásleduje ban? Rád se poučím, ale předem Tě musím připravit na zjištění, že nikde.

Jirka — 17. 4. 2009 0:00

PetrHl napsal(a):

Jirko, jistě pořádně ohlídat celej babinet v jednom člověku nejde, to zde chápou všichni. Ale banovat někoho pouze za kritiku moderátora, a to si myslim, že určitě ne hrubou, mi nepřijde v pořádku. Vystopovat zdali ten kritik měl pravdu či ne určitě nějakou práci dá, ale rozhodně by to neměl být důvod k bezmezné víře v někoho kdo dostal status moderátor. Přijde mi to jako kdybych měl být na týden zavřen do lochu jen proto, když budu hlásat že Klaus je nespravedlivej a nadržuje někomu jinému. Tahle doba je už naštěstí pryč

Petře, je to obvyklé ve všech otevřených fórech velikosti Babinetu. Navíc to není za kritiku, ale za porušení pravidel. A protože moderátor může chybovat, má uživatel možnost se obrátit na mě.

Míša Kulička — 17. 4. 2009 0:12

Jirka napsal(a):

Mohla by jsi mi prosím dát příklad otevřených fór velikosti Babinetu, kde za opakované urážení moderátorů nenásleduje ban? Rád se poučím, ale předem Tě musím připravit na zjištění, že nikde.

A mohl bys mě ukázat stránky, kde moderátoři mohou urážet diskutující, aniž by byli připraveni o statut moderátora? Nebo stránky, kde se moderátoři aktivně zapojují do diskuzí a přestávají mít nestrannost a nadhled? Dovedeš pochopit, že se dá urazit i slušnými slovy, a že není až tak velké umění některé lidi cíleně vyprovokovat? Ale hlavně - na jiných stránkách, jmenujme třeba Dáma.cz moderátor jakoby nebyl. On určitě je, ale jako moderátor se nezapojuje do diskuzí a jako diskutující se neohání funkcí moderátora, což tady v poslední době trochu chybí.
A protože ryba smrdí od hlavy, nebylo by od věci, aby se hlava zamyslela nad tím, proč jí kvalitní a hlavně zralí moderátoři odchází ...

Míša Kulička — 17. 4. 2009 0:14

Jinak teda už fakt dobrou noc.

Jirka — 17. 4. 2009 0:34

Míša Kulička napsal(a):

A mohl bys mě ukázat stránky, kde moderátoři mohou urážet diskutující, aniž by byli připraveni o statut moderátora? Nebo stránky, kde se moderátoři aktivně zapojují do diskuzí a přestávají mít nestrannost a nadhled? Dovedeš pochopit, že se dá urazit i slušnými slovy, a že není až tak velké umění některé lidi cíleně vyprovokovat? Ale hlavně - na jiných stránkách, jmenujme třeba Dáma.cz moderátor jakoby nebyl. On určitě je, ale jako moderátor se nezapojuje do diskuzí a jako diskutující se neohání funkcí moderátora, což tady v poslední době trochu chybí.
A protože ryba smrdí od hlavy, nebylo by od věci, aby se hlava zamyslela nad tím, proč jí kvalitní a hlavně zralí moderátoři odchází ...

Napíšu to už po několikáté: Dej mi Ty nebo kdokoliv příklad, kdy moderátor někoho uráží nebo urážel, respektive kdy se oháněl funkcí moderátora. Jediné, co jsem zatím viděl, jsou urážky uživatelů vůči moderátorům!

Jinak ten příklad s Dámou... no, nahrála jsi mi na smeč... :) Opravdu chceš, aby to tady fungovalo jako na Dámě? :)

Nharte — 17. 4. 2009 1:44

Modroočko, to nemá cenu. Mě naprosto slušné téma týkající se ovšem přístupu administrátora a pravidel smázli. A bylo. Bez diskuze :) Taky mi bylo vysvětleno, že jsem v obýváku u pana Kouby a pan Kouba se ke svým hostů chová, tak, že je vykazuje. Ne za to, že zklamaně ničí normálním diskutující skupinkám pěknou debatu svými hysterickými záchvaty zloby a nenávisti, ale za to, že si dovolují vůbec na pana Koubu promluvit jako na člověka.  A ne jako na velkovezíra. A diskutovat pravidla? Copak bys to chtěla- ty obyčejný návštěvník. Ani náhodou.
Pohoda dvacet- svůj ke svému, však se podívej jak některá témata od jisté doby vypadají. Pan Kouba si hosty vybral. Jenom mu jaksi nedošlo, že tohle skutečně není jeho obývák, je to diskuzní server- jehož pravidla diskuzi nepřipouští. Je to rozkošné a taky to rozkošné lidi přitáhne a méně rozkošné odtáhne.

Nharte — 17. 4. 2009 1:50

Jirka napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Jirko, jistě pořádně ohlídat celej babinet v jednom člověku nejde, to zde chápou všichni. Ale banovat někoho pouze za kritiku moderátora, a to si myslim, že určitě ne hrubou, mi nepřijde v pořádku. Vystopovat zdali ten kritik měl pravdu či ne určitě nějakou práci dá, ale rozhodně by to neměl být důvod k bezmezné víře v někoho kdo dostal status moderátor. Přijde mi to jako kdybych měl být na týden zavřen do lochu jen proto, když budu hlásat že Klaus je nespravedlivej a nadržuje někomu jinému. Tahle doba je už naštěstí pryč

Petře, je to obvyklé ve všech otevřených fórech velikosti Babinetu. Navíc to není za kritiku, ale za porušení pravidel. A protože moderátor může chybovat, má uživatel možnost se obrátit na mě.

Co takhle podívat se třeba na zásah na vlákně housenky. To byla účinnost moderátora v akci. A autorita, kterou se moderátorská funkce projevuje. Nic proti ní, chraň bůh. Tohle je problém jen a jen váš. Hlavně se nedivte, že váš server vypadá jako po americký pomaturitní party...

Nharte — 17. 4. 2009 1:59

Jirka napsal(a):

Misa II napsal(a):

Prostě ta práce, kterou odvádí není jistě jednoduchá na druhou stranu, je i neprofesionální, v některách případech. A ted si dovolím hodně, a to i ta tvoje. Tímto jsem zabanavána za veřejnou kritiku, chápu .
Zatím nashledanou . :)

Připomínáš mi moji mladší dceru: když jsem ji zakázal kreslit na zeď pastelkou, na just na ní kreslila.

Toto považujete za korektní výrok ke své návštěve? Tzv. soudčí výrok, že :dudlik:..

No báječně jsem se pobavila. Děkuji. :supr:

Modroočka — 17. 4. 2009 5:15

Nharte napsal(a):

Modroočko, to nemá cenu. Mě naprosto slušné téma týkající se ovšem přístupu administrátora a pravidel smázli. A bylo. Bez diskuze :) Taky mi bylo vysvětleno, že jsem v obýváku u pana Kouby a pan Kouba se ke svým hostů chová, tak, že je vykazuje. Ne za to, že zklamaně ničí normálním diskutující skupinkám pěknou debatu svými hysterickými záchvaty zloby a nenávisti, ale za to, že si dovolují vůbec na pana Koubu promluvit jako na člověka.  A ne jako na velkovezíra. A diskutovat pravidla? Copak bys to chtěla- ty obyčejný návštěvník. Ani náhodou.
Pohoda dvacet- svůj ke svému, však se podívej jak některá témata od jisté doby vypadají. Pan Kouba si hosty vybral. Jenom mu jaksi nedošlo, že tohle skutečně není jeho obývák, je to diskuzní server- jehož pravidla diskuzi nepřipouští. Je to rozkošné a taky to rozkošné lidi přitáhne a méně rozkošné odtáhne.

No, takže když bude sedět v mém obýváku někdo, kdo má jiný názor než já, tak ho vyhodím? No, tak to je maso, teda. Nebo si moje návštěva nesmí dovolit mě kritizovat? :lol::lol::lol: To by mi tím pádem moje nejlepší kámoška nesměla přes práh.

Modroočka — 17. 4. 2009 5:24

Jirka napsal(a):

Napíšu to už po několikáté: Dej mi Ty nebo kdokoliv příklad, kdy moderátor někoho uráží nebo urážel, respektive kdy se oháněl funkcí moderátora. Jediné, co jsem zatím viděl, jsou urážky uživatelů vůči moderátorům!

Jinak ten příklad s Dámou... no, nahrála jsi mi na smeč... :) Opravdu chceš, aby to tady fungovalo jako na Dámě? :)

Vidíš jen to, co chceš vidět. To je můj dojem. Jirko, promiň, ale tobě došly argumenty? Obhajuj to, proč moderátor může cokoliv a obyčejný uživatel ne. Ty neargumentuješ, ty jen pořád dokola opakuješ, co je v pravidlech. Já ti tady, veřejně, i za cenu banu, řeknu, že to NEJSOU dobrý pravidla. Každý by měl mít právo se hájit i proti moderátorovi.
A po tom, jak sveřepě tady moderátory hájíš, nevěřím tvojí objektivitě. Je to jako za mého mládí ve škole, paní učitelka má VŽDYCKY pravdu, i kdyby ji neměla. Je to přece paní učitelka, má všechna práva vyhrazena. Bez diskuze.
Neopakuj dokola, že jsou to pravidla, zkus třeba připustit, že to, že jsou to tebou postavená pravidla, ještě neznamená, že MUSÍ, být dobrá.
Opravdu tady tím oháněním se pravidly a sveřepým obhajováním moderátorů jen ukazuješ vaši nadřazenost.

Vanda — 17. 4. 2009 6:19

Zdá se mi, že je i opačný problém s moderováním...a sice s nedostatečnou činností.
Kde moderátoři jsou, když se na Nevěře čím dál častěji začínají vlákna zvrhávat v pavlač a hádanice, nebo jalové plevelení? Proč nezasáhnou hned zpočátku? Když jsem přišla na Babinet, a vyskytl se příspěvek mimo vlákno, nebo k jinému uživateli místo k tématu, moderátoři hned upozornili, případně příspěvek smázli...vlákna byla přehledná - stačí mrknout do archivu. Banů moc nebylo, jen opravdu výjimečně. K pokecu byla pouze vlákna s názvem Chat, takhle vlastně vzniklo první Depo. Kde se stala chyba, přátelé?

Charlota — 17. 4. 2009 7:11

PetrHl napsal(a):

Jirko, jistě pořádně ohlídat celej babinet v jednom člověku nejde, to zde chápou všichni. Ale banovat někoho pouze za kritiku moderátora, a to si myslim, že určitě ne hrubou, mi nepřijde v pořádku. Vystopovat zdali ten kritik měl pravdu či ne určitě nějakou práci dá, ale rozhodně by to neměl být důvod k bezmezné víře v někoho kdo dostal status moderátor. Přijde mi to jako kdybych měl být na týden zavřen do lochu jen proto, když budu hlásat že Klaus je nespravedlivej a nadržuje někomu jinému. Tahle doba je už naštěstí pryč

banovat někoho pouze za kritiku moderátora
...tady pořád ještě někdo nepochopil , že ten ban nebyl "pouze" za kritiku moderátora ,... ta kritika moderátora byla totiž  tou poslední kapkou , následoval ban za soustavné porušování pravidel

Vanda — 17. 4. 2009 7:25

Charloto, ten ban Ppavle byl asi za příspěvek, který byl smazaný (já jsem tu diskusi nečetla, ty ano?). Já bych to tu považovala za všeobecnou diskusi a vaše osobní spory sem nezatahovala.

Charlota — 17. 4. 2009 7:54

Vanda napsal(a):

Charloto, ten ban Ppavle byl asi za příspěvek, který byl smazaný (já jsem tu diskusi nečetla, ty ano?). Já bych to tu považovala za všeobecnou diskusi a vaše osobní spory sem nezatahovala.

Ano je to hodně promazané ,nehledě na to ,...pořád tady vidíte jen naše ososbní spory ,...já zas to že i k ostatním si dovolila až příliš

Míša Kulička — 17. 4. 2009 7:57

Ale nás Vaše osobní spory přece vůbec nezajímají, tady jde o něco jiného :/

Charlota — 17. 4. 2009 8:13

Ty neargumentuješ, ty jen pořád dokola opakuješ, co je v pravidlech
zkus třeba připustit, že to, že jsou to "tebou" postavená pravidla, ještě neznamená, že MUSÍ, být dobrá.


Že pořád dokola opakuje co je v pravidlech , proč ne?..... od toho ta pravidla jsou tady jednou dána.
Nehledě na to , je to chlap, jako chlap se nehodlá hádat a něco neustále rozebírat ,šťourat a pitvat ,....co potřeboval  nám jasně a stručně napsal , chce jenom abychom prostě dodržovali  pravidla,jak on píše ,"nic víc a nic míň".

Mimochodem , ta pravidla nesestavoval určitě jenom on sám ani celý chod Babinetu  , byla to určitě týmová práce a věděli moc dobře proč to tak chtějí a proč to tak má být.

No a když už tedy jsme u těch nešťastných pravidel ,nechápu když některým tak strašně vadí,dokonce vadí i práce moderátorů a vůbec chod celého diskusního fóra , že se  vůbec  unavuje sem chodit.
Poznámka: Tímto  nikoho nevyhazuji , aby si to zas někdo ve své hlavince nepobral po svém .

Vážení přátelé
Nestačím žasnout , jak jste pochopili demokracii po svém.
…..demokracie a svoboda slova je od toho abychom se neustále častovali?... , uráželi?......  ať už slušně či nevybranými slovy a způsoby ?, abychom se k sobe chovali jako zvířata ?,sakra vždyť i ta zvířata se k sobě chovají mnohdy lépe jako někteří tady.
Přece i u zvířat platí nepsaná pravidla a běda jak některé poruší toto pravidlo i tam následuje trest.

.Neznamená , že když na Babinet  může každý že si tady taky může dělat co chce ,…..

….. jak už se tady někdo oháněl  návštěvou v obýváku , ….
Obávám se , že ani nejlepší kamarád nebo kamarádka by si nemohla dovolit úplně vše.

.... a teď mě třeba sežerte

klokan — 17. 4. 2009 8:34

Se vám divím, že vás tohle dohadování vůbec ještě baví...

Řekl bych to asi takto: Jste na soukromém území - a tím pádem rozhoduje majitel toho území, kdo tady bude, co se tady bude dít a co se tu smí. Pokud by mi v mém obýváku někdo třískal do stolu a dělal mi tam svinčík, tak bych byl těžko hrdý, šťastný a nadšený - a asi bych ho vypoklonkoval do patřičných míst. Tečka.

Pokud to někomu nevyhovuje, nic mu nebrání, aby si koupil (za své ;) ) kousek svého vlastního území, kde si bude moci nastavit svoje vlastní pravidla a bude si tam smět dělat to, co uzná za vhodné a vpouštět tam toho, koho uzná za vhodné.  A že provoz tohoto serveru není zadarmo a je to celkem slušná pálka, a že to jde na vrub nikoli diskutujícím, nýbrž majitelům, snad dodávat ani nemusím.. :)

Vanda — 17. 4. 2009 8:37

Charlota napsal(a):

Vážení přátelé
Nestačím žasnout , jak jste pochopili demokracii po svém.
…..demokracie a svoboda slova je od toho abychom se neustále častovali?... , uráželi?......  ať už slušně či nevybranými slovy a způsoby ?
.Neznamená , že když na Babinet  může každý že si tady taky může dělat co chce ,…..

Charloto, o tom byl přece můj příspěvek, zkus ho přečíst. Moderátoři podle mně připustí, aby se tady podobné chování rozrůstalo, a pak jen trestají (banují).
Demokracie je o tom, mít právo na svůj názor, moci ho volně a svobodně říkat (v rámci určitých pravidel slušnosti) a hájit právo ostatních na totéž.

Vanda — 17. 4. 2009 8:41

klokan napsal(a):

Se vám divím, že vás tohle dohadování vůbec ještě baví...

Řekl bych to asi takto: Jste na soukromém území - a tím pádem rozhoduje majitel toho území, kdo tady bude, co se tady bude dít a co se tu smí. Pokud by mi v mém obýváku někdo třískal do stolu a dělal mi tam svinčík, tak bych byl těžko hrdý, šťastný a nadšený - a asi bych ho vypoklonkoval do patřičných míst. Tečka.

Pokud to někomu nevyhovuje, nic mu nebrání, aby si koupil (za své ;) ) kousek svého vlastního území, kde si bude moci nastavit svoje vlastní pravidla a bude si tam smět dělat to, co uzná za vhodné a vpouštět tam toho, koho uzná za vhodné.  A že provoz tohoto serveru není zadarmo a je to celkem slušná pálka, a že to jde na vrub nikoli diskutujícím, nýbrž majitelům, snad dodávat ani nemusím.. :)

Klokane, chápu, majitelé jsou takoví dobrodějové a entuziasti, co za svoje nemalé peníze nechávají lidi plkat....nevděk světem vládne. :D Jirko a Juro, pardonek.

klokan — 17. 4. 2009 8:50

Vanda napsal(a):

Zdá se mi, že je i opačný problém s moderováním...a sice s nedostatečnou činností.
Kde moderátoři jsou, když se na Nevěře čím dál častěji začínají vlákna zvrhávat v pavlač a hádanice, nebo jalové plevelení? Proč nezasáhnou hned zpočátku? Když jsem přišla na Babinet, a vyskytl se příspěvek mimo vlákno, nebo k jinému uživateli místo k tématu, moderátoři hned upozornili, případně příspěvek smázli...vlákna byla přehledná - stačí mrknout do archivu. Banů moc nebylo, jen opravdu výjimečně. K pokecu byla pouze vlákna s názvem Chat, takhle vlastně vzniklo první Depo. Kde se stala chyba, přátelé?

Tak nějak tuším, kde se stala chyba :
1. - moderátorů je málo a jednodušše nemůžou být vždy a všude, dělají to ve svém volném čase a toho někdy není právě nazbyt.
2. - důvod, proč se citlivější témata zvrhávají v pokec, bych osobně odhadl zhruba takto - ještě asi tak před pěti lety nebyl Internet tolik rozšířený, jako je dnes - a dnes si tuhle techniku může dovolit opravdu téměř každý, a postupně se sem dostávají všelijací jedinci (nic proti tzv. počítačové gramotnosti..) - a spousta z nich má prostě snahu když už nic, tak přinejmenším na sebe upozorňovat aspoň smajlíkem (čímž k tématu neříká de-facto vůbec nic) anebo nějakou poznámkou, na kterou se chytají další podobní.. a už to jede... Není to jen tady na Babinetu, tento jev pozoruji obecně, i jiné servery, kde jsem byl zvyklý diskutovat slušně a bez urážek, aniž by si někdo na sebe bral nějaké poznámky a byl vztahovačný (což je dneska běžný jev), se pomalu zvrhávají v místa, kde se skoro nedá oponovat jen proto, že se nějaké poznámky chytí někdo potrefený a zahájí flamewar.. Jojo, nic není, jako dřív - nic není, jak bejvávalo.. ;)

klokan — 17. 4. 2009 8:53

Vanda napsal(a):

Klokane, chápu, majitelé jsou takoví dobrodějové a entuziasti, co za svoje nemalé peníze nechávají lidi plkat....nevděk světem vládne. :D Jirko a Juro, pardonek.

No.... A máme tu počátek něčeho, o čem jsem psal výše.. :D
Netřeba se hned urážet, netvrdím, že to dělají majitelé z čirého lidumilství. Ale pravidla opravdu určují oni a vědí, proč jsou taková a ne maková. :)

Charlota — 17. 4. 2009 8:54

klokan napsal(a):

Vanda napsal(a):

Zdá se mi, že je i opačný problém s moderováním...a sice s nedostatečnou činností.
Kde moderátoři jsou, když se na Nevěře čím dál častěji začínají vlákna zvrhávat v pavlač a hádanice, nebo jalové plevelení? Proč nezasáhnou hned zpočátku? Když jsem přišla na Babinet, a vyskytl se příspěvek mimo vlákno, nebo k jinému uživateli místo k tématu, moderátoři hned upozornili, případně příspěvek smázli...vlákna byla přehledná - stačí mrknout do archivu. Banů moc nebylo, jen opravdu výjimečně. K pokecu byla pouze vlákna s názvem Chat, takhle vlastně vzniklo první Depo. Kde se stala chyba, přátelé?

Tak nějak tuším, kde se stala chyba :
1. - moderátorů je málo a jednodušše nemůžou být vždy a všude, dělají to ve svém volném čase a toho někdy není právě nazbyt.
2. - důvod, proč se citlivější témata zvrhávají v pokec, bych osobně odhadl zhruba takto - ještě asi tak před pěti lety nebyl Internet tolik rozšířený, jako je dnes - a dnes si tuhle techniku může dovolit opravdu téměř každý, a postupně se sem dostávají všelijací jedinci (nic proti tzv. počítačové gramotnosti..) - a spousta z nich má prostě snahu když už nic, tak přinejmenším na sebe upozorňovat aspoň smajlíkem (čímž k tématu neříká de-facto vůbec nic) anebo nějakou poznámkou, na kterou se chytají další podobní.. a už to jede... Není to jen tady na Babinetu, tento jev pozoruji obecně, i jiné servery, kde jsem byl zvyklý diskutovat slušně a bez urážek, aniž by si někdo na sebe bral nějaké poznámky a byl vztahovačný (což je dneska běžný jev), se pomalu zvrhávají v místa, kde se skoro nedá oponovat jen proto, že se nějaké poznámky chytí někdo potrefený a zahájí flamewar.. Jojo, nic není, jako dřív - nic není, jak bejvávalo.. ;)

Tak nějak jsem to chtěla napsat ,koukám už nemusím ,udělal si to za mě , díky

Vanda — 17. 4. 2009 9:08

Klokane, mně jako uživateli je celkem fuk počet moderátorů, to je věc majitelů...druhá strana mince. Chápu, že pozice moderátora není nic záviděníhodného.

Míša Kulička — 17. 4. 2009 9:14

Modroočka napsal(a):

Napíšu to už po několikáté: Dej mi Ty nebo kdokoliv příklad, kdy moderátor někoho uráží nebo urážel, respektive kdy se oháněl funkcí moderátora. Jediné, co jsem zatím viděl, jsou urážky uživatelů vůči moderátorům!

Jinak ten příklad s Dámou... no, nahrála jsi mi na smeč... :) Opravdu chceš, aby to tady fungovalo jako na Dámě? :)

Tak jsem se je snažila vyhledat a při té příležitosti jsem zjistila, že ty, které mám na mysli, najednou už moderátorkami nejsou, tož chápu tvou jistotu. Nicméně jsem se setkala s tím, kdy jedna z vašich moderátorek ostře napadla zakladatelku jednoho vlákna jen proto, že si dotyčná přála na rozdíl od svého muže dítě. Paní moderátorka jí nazvala tuším slepicí nebo husou, opakovaně pochybovala o jejím zdravém rozumu, až ta paní raději přestala psát úplně. Tak konkrétně tato moderátorka tu fungovala minimálně ještě rok.
To, že se jiná bývalá moderátorka vcelku ostře zapojovala do politických diskuzí, při kterých občas "teče krev" na jakémkoliv serveru, a měla vcelku jiný metr při napomínání pravicově smýšlejících oproti levicově smýšlejícím, je taky holý fakt. Stačí si s nadhledem a bez předsudků pročíst pár diskuzí a podívat, za co dostal ban Jeňýk a jakým způsobem se beztrestně projevovali jiní. Přičemž opakuji, že k tomu, abys někoho urazil, nepotřebuješ užívat vulgarismů. Ono už tak trochu zavánělo podzimní zabanování Klubka ... což mi připomíná, že na politickém stále někde zůstávají xenofobní a rasistické větičky o přistěhovalcích a naší národnostní menšině, což konkrétně mě uhodilo do očí daleko víc, než Jeňýkovo "do p****". Jinak na politickém si můžete gratulovat k Otovi, který, ač má jiný názor, dokáže diskutovat slušně, věcně a s nadhledem. Před jeho diplomacií smekám a proto ho tu také jmenuji.
Ani nemusím psát o nezralosti, s jakou byly (nebo spíš nebyly) nedávno řešeny konflikty na nevěře. Už tu na to bylo upozorněno a omluvou může být jen nezkušenost moderátorky. Ale pokud vezmu do týmu někoho nového, tak ho alespoň první měsíc vedu a ukazuju mu, jak zvládat různé situace. To se evidentně nedělo. Co jsem tam přivítala, bylo zabanování Pysatele a Zklamané, protože v tomto případě to opravdu mělo smysl. A kdyby Ppavla byla zabanována za své projevy tam, pochopila bych to také.
Ale když už jsem u té nečinnosti - co mě nejvíce zaráží, že bráníš rukama nohama bráníš své moderátory, ale je ti úplně jedno, jak tu někteří lidé plivou po Vaší obchodní partnerce a jejích aktivitách, přičemž občas už ty plivance zavání těžkou pomluvou nebo šířením poplašné zprávy. Né, že bych její aktivity nějak prožívala, ale některé výroky musí trknout do očí každého. A že jí to škodí v očích neinformovaných návštěvníků je vcelku nabíledni. Ani bych se nedivila, kdyby zvedla kotvy ... vlastně se divím, že tu ještě je.

Jinak na Dámě se cítím fajn. A třeba i na Zpovědnici. A na Sally. Mohu tam s ostatními diskutovat na rovinu, aniž by mi nad hlavou visel Damoklův meč.

Míša Kulička — 17. 4. 2009 9:18

klokan napsal(a):

Se vám divím, že vás tohle dohadování vůbec ještě baví...

Řekl bych to asi takto: Jste na soukromém území - a tím pádem rozhoduje majitel toho území, kdo tady bude, co se tady bude dít a co se tu smí. Pokud by mi v mém obýváku někdo třískal do stolu a dělal mi tam svinčík, tak bych byl těžko hrdý, šťastný a nadšený - a asi bych ho vypoklonkoval do patřičných míst. Tečka.

Alůe jistě, jsem v cizím obýváku, to už jsem psala. Taky se tu tak cítím, bohužel.

klokan — 17. 4. 2009 9:23

Míša Kulička napsal(a):

Ale jistě, jsem v cizím obýváku, to už jsem psala. Taky se tu tak cítím, bohužel.

Míšo - když vejdeš do restaurace (nebo do hospody, to je jedno..) a začneš tam po ostatních hostech vykřikovat nevhodné narážky, začneš znečišťovat zařízení a chovat se nevhodně.. - co udělá hospodský ? ;)

Vanda — 17. 4. 2009 9:31

...a co když je servírka na tebe nemilá  a číšník má špinavé nehty...? Nebo když se tak chová jiný z hostů?

klokan — 17. 4. 2009 9:32

Vanda napsal(a):

...a co když je servírka na tebe nemilá  a číšník má špinavé nehty...?

Když to zjistím, odcházím do jiného podniku ;)

Vanda — 17. 4. 2009 9:37

klokan napsal(a):

Vanda napsal(a):

...a co když je servírka na tebe nemilá  a číšník má špinavé nehty...?

Když to zjistím, odcházím do jiného podniku ;)

Ptal ses, co s tím udělá hospodský, ne ty. :) V tom případě bude mít Hospodu Na mýtince. :)

klokan — 17. 4. 2009 9:50

Vanda napsal(a):

Ptal ses, co s tím udělá hospodský, ne ty. :) V tom případě bude mít Hospodu Na mýtince. :)

Šmarjá... Slovíčkaření... To tu ještě scházelo... V dobré hospodě budou ke slušným hostům servírky milé a číšníci budou čistí. A neslušný host bude vykázán. Do dopravního prostředku řidič nebo průvodčí taky nepustí špinavého nebo neslušného cestujícího - a ten má samozřejmě právo jet vlastním autem ve špinavém stavu anebo si může i koupit vlastní autobus.. Howgh! :kapitulation:

Charlota — 17. 4. 2009 9:50

klokan napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Ale jistě, jsem v cizím obýváku, to už jsem psala. Taky se tu tak cítím, bohužel.

Míšo - když vejdeš do restaurace (nebo do hospody, to je jedno..) a začneš tam po ostatních hostech vykřikovat nevhodné narážky, začneš znečišťovat zařízení a chovat se nevhodně.. - co udělá hospodský ? ;)

1, Napomene ,..... tady se taky  tak stalo 
2, pokud přes napomenutí dělají tito hosté dál co nemají pak je vykáže ….. což i zde bylo,(banem)
3,jestli že se nadále budou chovat jak nemají častovat se , dělat hluk , rozbíjet vybavení nebo se rvát pak se volá i policie….což tady znamená ban na trvalo
Je na tom něco nepochopitelného ?!

PetrHl — 17. 4. 2009 10:09

Vanda napsal(a):

Zdá se mi, že je i opačný problém s moderováním...a sice s nedostatečnou činností.
Kde moderátoři jsou, když se na Nevěře čím dál častěji začínají vlákna zvrhávat v pavlač a hádanice, nebo jalové plevelení? Proč nezasáhnou hned zpočátku? Když jsem přišla na Babinet, a vyskytl se příspěvek mimo vlákno, nebo k jinému uživateli místo k tématu, moderátoři hned upozornili, případně příspěvek smázli...vlákna byla přehledná - stačí mrknout do archivu. Banů moc nebylo, jen opravdu výjimečně. K pokecu byla pouze vlákna s názvem Chat, takhle vlastně vzniklo první Depo. Kde se stala chyba, přátelé?

:supr: také to tak vidím

Vanda — 17. 4. 2009 10:10

Charloto, můj příspěvek do diskuse byl o něčem jiném, a myslím, že Míši Kuličky taky (aspoň já to tak pochopila :)). Takže....zavřete oči, odcházím....

PetrHl — 17. 4. 2009 10:18

Charlota napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Jirko, jistě pořádně ohlídat celej babinet v jednom člověku nejde, to zde chápou všichni. Ale banovat někoho pouze za kritiku moderátora, a to si myslim, že určitě ne hrubou, mi nepřijde v pořádku. Vystopovat zdali ten kritik měl pravdu či ne určitě nějakou práci dá, ale rozhodně by to neměl být důvod k bezmezné víře v někoho kdo dostal status moderátor. Přijde mi to jako kdybych měl být na týden zavřen do lochu jen proto, když budu hlásat že Klaus je nespravedlivej a nadržuje někomu jinému. Tahle doba je už naštěstí pryč

banovat někoho pouze za kritiku moderátora
...tady pořád ještě někdo nepochopil , že ten ban nebyl "pouze" za kritiku moderátora ,... ta kritika moderátora byla totiž  tou poslední kapkou , následoval ban za soustavné porušování pravidel

neviděl jsem nikde varování pro Pavlu, že porušuje pravidla. Btw, pravidla tu porušuje možná i víc jak 50 % osazenstva tím, že se v diskuzích nevyjadřuje k danému tématu, ale žehlí si svoje ego.
Vaše osobní spory do toho netahej, to nemuže být důvod k banu. Jestli ti Pavla nebo Petr100 někde nadávali, najdi a ukaž, nebudu mít problém uznat, že něco přehnali.

Charlota — 17. 4. 2009 10:23

PetrHl napsal(a):

Charlota napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Jirko, jistě pořádně ohlídat celej babinet v jednom člověku nejde, to zde chápou všichni. Ale banovat někoho pouze za kritiku moderátora, a to si myslim, že určitě ne hrubou, mi nepřijde v pořádku. Vystopovat zdali ten kritik měl pravdu či ne určitě nějakou práci dá, ale rozhodně by to neměl být důvod k bezmezné víře v někoho kdo dostal status moderátor. Přijde mi to jako kdybych měl být na týden zavřen do lochu jen proto, když budu hlásat že Klaus je nespravedlivej a nadržuje někomu jinému. Tahle doba je už naštěstí pryč

banovat někoho pouze za kritiku moderátora
...tady pořád ještě někdo nepochopil , že ten ban nebyl "pouze" za kritiku moderátora ,... ta kritika moderátora byla totiž  tou poslední kapkou , následoval ban za soustavné porušování pravidel

neviděl jsem nikde varování pro Pavlu, že porušuje pravidla. Btw, pravidla tu porušuje možná i víc jak 50 % osazenstva tím, že se v diskuzích nevyjadřuje k danému tématu, ale žehlí si svoje ego.
Vaše osobní spory do toho netahej, to nemuže být důvod k banu. Jestli ti Pavla nebo Petr100 někde nadávali, najdi a ukaž, nebudu mít problém uznat, že něco přehnali.

Proboha , další s těch co vidí jen a jen naše spory ,.....jako koně ...klapky na očích ,....ona tady urážela a ponižovala kde koho  ,...ale to nevidíš ,...pořád se oháníš jen nišima nějakýma sporama ,...na víc ,spousta je toho už dávno smazána ,

Ronja — 17. 4. 2009 10:36

Tak já taky přispěju se svou troškou do mlýna :)

5 let jsem moderovala fórum velikostí srovnatelné s babinetem, jednalo se o britské stránky zaměřené velmi úzce tématicky, tedy ne tak obecě jako babinet, s členskou základnou převážně z Británie a Ameriky.  Když jsem poprvé přišla na babinet, tak jsem valila oči, co se taky všechno dovolí a co projde. My jsme banovali i za opakované zanášení vláken a že by někdo mohl kritizovat modeátora, tak to opravdu nehrozilo.
Výsledkem byla vlákna prostá jakýchkoli off topiců, tématická, ucelená. Na chat byla vyhrazena zvláštní část fóra, ale ani tam by nehrozilo nechat lidi vzájemně se napadat. Za cleou dobu své moderátorské kariéry si pamatuju snad dva případy, že by si někdo stěžoval - z nějakého důvodu všem byla princip "jsi u mě doma, jedeš podle mých pravidel nebo nejedeš vůbec" jasný a přijímali ho.

Pravda ale taky je, že moderátorský tým úzce spolupracoval s majitelem, vešekré zásahy se probíraly na moderátorském fóru, samostatně jsme jednali jen v opravdu kritických případech jako vulgarita či nevyžádaná reklama. Každé uzamčení vlákna nebo ban, ať už ho udělil kdokoli, byly rozhodnutím celého týmu (nebo aspoň většiny) a stálo se za tím, nehrozila kritikia práce konkrétních moderátorů. Takhle fungující tým, zdá se mi, na babi chybí a moderátorky jsou hozené do vody (takhle to vidím zvenku). Protože nemají jasné pokyny, jednají víceméně podle svého vědomí a svědomí a proto navenek někdy působí jejich jednání rozporuplně - tohle se toleruje, za tamto se zabanuje a uživatelé jsou pak naštvaní na konkrétní moderátorku - za jejím zásahem nevidí souhlas celého týmu a podporu majitele.

A ke kritice modeátorek: moderátorka tu je od toho, aby aplikovala pravidla nastavená majitelem. Pokud je neaplikuje správně, nebo pokud ti pravidla nevoní, nemá cenu konfrontovat moderátorku - zbytečně děláš drama, vnášíš na forum ožehavé téma které nemůže skončit jinak než uraženými city na jedné ze stran (nehledě na to že porušuješ pravidla pana domácího, a ten má plné právo tě ze svého domu vykázat). Jediným smysluplným počinem je kontaktovat majitele a nechat rozhodnutí na něm. Podle mých zkuešností Juraj na SZ odpovídá velmi vstřícně (až ho lituju :) )

Martinka1 — 17. 4. 2009 11:02

Ronja: konečně rozumný názor :supr:

hrosanek — 17. 4. 2009 11:21

Jirka napsal(a):

Dej mi jeden příklad, kdy byl někdo zabanován kvůli jinému názoru. Každá společnost či komunita má svoje pravidla a ty je nutné dodržovat. Pokud pravidla nemá, je to anarchie.

Ahoj Jirko,

dovolím si taktéž jeden názor k Babinetu a v čem je problém. Nechci uvádět žádný konkrétní příklad, spíš podnět k zamyšlení. Podotýkám, že bez konkrétního ukázání prstem na jakéhokoliv moderátora.

Nic proti pravidlům, těm rozumím. K práci moderátorů. Chybí mi profesionální přístup, který nemá nic společného s jejich politickým názorem, který nemá nic společného s jejich osobní averzí, popřípadě přátelstvím k účastníkům diskuse. Nevyjadřovala a nebudu Ti psát konkrétní stížnost do SZ nebo e-mailu. Nebýt této diskuse, tak se do toho ani nebudu plést, ale tohle se nedá nastavit jakýmikoliv pravidly a ba ani výměnou osazenstva moderátorů. To je o Tvém (Vašem) přístupu, co s tím. Bránit své "podřízené", popřípadě rozhodovat o jejich vině a nevinně soukromě je jedna cesta. Druhá je si říct, že z toho obýváku nechci udělat místo, kde budou sedět jen srovnaní jedinci s mým zasedacím pořádkem a hejbnout s tím, aby nedocházela šťáva, proč tam sedí.

Moc vám fandím, aby jste s tím něco udělali. Lidsky mě štve, že chybí i ona účinná restrikce, kdy se vlákna lidí, co chtějí pomoc, nezanesou balastem v podobě honění si trik několika jedinců. I to se dá, akorát, že tohle se nějak nezvládá a na konci diskuse zbyde jen možnost onoho banu...

taurus — 17. 4. 2009 11:42

Ronja: skvele napsano :supr:

Jinak, co se tyce kritizovani moderatorek. Jirkovo zduvodneni, ze to chce pres SZ kvuli verejnemu pranyrovani, chapu. Ja sama jsem totiz jednou obvinila krive jednu moderatorku z nadrzovani. Nez jsem to zjistila, ze jsem popletla jmena, tak se na me nabalili minimalne dva lidi a spilali moderatorce taky a vznikl z toho presne hon na moderatora.

Vanda — 17. 4. 2009 12:51

Ronjo, krásné shrnutí a Hrošánku, souhlas.
Taky by se mi nelíbil "hon na moderátory", už proto, že jsou pod tlakem z obou stran a věnují tomu svůj volný čas....sama bych to dělat nechtěla.

PavlaH — 17. 4. 2009 12:59

ROnjo, pokud by tvoje slova vedla k zamyšlení, bylo by to jen a jen dobře. Jsou to hodně pravdivá slova a já se k nim přidávám.

Nejde o to mít nekolikastránkový manuál k práci moderátorů. babinet potřebuje přinejmenším větší moderátorský tým schopný spolupráce a schopného vedoucího, který není king, ale pravidelně s ostatními konzultuje a řeší spory. MOderátorů je málo, nestíhají číst svoje sekce, mnohé jsou jistě bez dohledu. Frekventovaná témata by potřebovala moderátory nejméně dva, aby mohli efektivně zasahovat. A v neposlední řadě, moderátor by měl dostávat nějaká ohodnocení od majitelů. Protože pak to pro něj bude práce a ne jen dobrá vůle....

Míša Kulička — 17. 4. 2009 13:20

Ronjo, to je opravdu rozumný názor a taky možnost řešení, co s tím tady udělat.

Klokane, jenže do toho lokálu chodím kvůli svým kamarádům - štamgastům, kterým tu obrazně řečeno stačí jejich oblíbený karetní stolek. Přece je nebudu přesvědčovat, aby změnili lokál jen proto, že mi nestačí jen starej dobrej karetní stolek, ale mám na dobrý lokál trochu vyšší nároky? Tak se aspoň snažím dát hostinskému podněty k přemýšlení a naivně doufám, že se něco zlepší.

PavlaH napsal(a):

A v neposlední řadě, moderátor by měl dostávat nějaká ohodnocení od majitelů. Protože pak to pro něj bude práce a ne jen dobrá vůle....

No bať

klokan — 17. 4. 2009 13:31

Míša Kulička napsal(a):

Klokane, jenže do toho lokálu chodím kvůli svým kamarádům - štamgastům, kterým tu obrazně řečeno stačí jejich oblíbený karetní stolek. Přece je nebudu přesvědčovat, aby změnili lokál jen proto, že mi nestačí jen starej dobrej karetní stolek, ale mám na dobrý lokál trochu vyšší nároky? Tak se aspoň snažím dát hostinskému podněty k přemýšlení a naivně doufám, že se něco zlepší.

Míšo - s tím stopro souhlasím - vždyť nikde nepíšu, že by se to nemělo nebo nemohlo změnit. Uznávám - spíš jsem kladl důraz na dodržování pravidel a slušnost. Je na majitelích, co si z této diskuse vezmou a zdali podle ní učiní nějaké změny. Koneckonců - když už jsme u přirovnání k té hospodě: kdyby se stalo, že v hospodě bude pokaždé, když tam přijdu, šílený hluk a nepořádek a trvale se mi tam nebude líbit (a hospodskému to tak bude vyhovovat a nebude to chtít zlepšit), tak ten lokál pravděpodobně změním nejen já, ale i mí kamarádi, kvůli kterým tam chodím (kamarádi obvykle mívají podobné chutě i vkus).. Ju? :)

x62358 — 17. 4. 2009 13:33

Jirko za mě osobně - jako uživatelky Babinetu - návštěvou se nechci titulovat, protože se tak necítím: myslím, že to co ti tu uživatelé píší je určitě podnět k zamyšlení a já bych to docela ocenila, protože je vidět, že lidem na Babinetu záleží mají ho rádi, ale mají nějaká ALE. Která když si vyposlechneš - přečteš - zamyslíš - mohou být jen ku prospěchu věci. Ku prospěchu tobě a ku prospěchu - troufnu si tvrdit většiny. Myslím, že to za to stojí. Nemyslím tím ovšem vyhovět všem, to nejde, ale třeba přemýšlet, jestli se někde v Matrixu nestala chyba (chybovat je lidské) a jestli není dobré některá stanoviska či pravidla s odstupem hodnotit jinak. Jestli nenastavit moderátorskou práci trochu jinak, nepřidat moderátory, nedat do všeho trochu lidské invence.

Jeňýk — 17. 4. 2009 13:43

Míša Kulička napsal(a):

Jinak na politickém si můžete gratulovat k Otovi, který, ač má jiný názor, dokáže diskutovat slušně, věcně a s nadhledem. Před jeho diplomacií smekám a proto ho tu také jmenuji.

Jo k tomuhle bych se taky rád připojil. Ačkoliv se s Otou na nějakejch věcech třeba neshodnem tak nikdy se mi nestalo že bych měl pocit že mě chce buzerovat.
Naopak pokaždý když mi něco smáznul nebo se mu něco nelíbilo tak jsem měl SZ kde mi jasně napsal co sem kde zas vyved a proč mě vymáznul.
Takže navrhuju naklonovat Otu a některým jeho klonům uříznout pindika aby tady byly moderátorky i holky. :cool:


Jo a ještě mi vrtá v palici jedna věc. Já tady po Babinetu oxiduju už pár let a nepamatuju se že by tady byli nějaký výrazný problémy tohoto typu. Všechno to vypuknulo až v pár posledních týdnech nebo měsících. Čím to???  :co:

Jirka — 17. 4. 2009 14:42

ffly napsal(a):

Jirko za mě osobně - jako uživatelky Babinetu - návštěvou se nechci titulovat, protože se tak necítím: myslím, že to co ti tu uživatelé píší je určitě podnět k zamyšlení a já bych to docela ocenila, protože je vidět, že lidem na Babinetu záleží mají ho rádi, ale mají nějaká ALE. Která když si vyposlechneš - přečteš - zamyslíš - mohou být jen ku prospěchu věci. Ku prospěchu tobě a ku prospěchu - troufnu si tvrdit většiny. Myslím, že to za to stojí. Nemyslím tím ovšem vyhovět všem, to nejde, ale třeba přemýšlet, jestli se někde v Matrixu nestala chyba (chybovat je lidské) a jestli není dobré některá stanoviska či pravidla s odstupem hodnotit jinak. Jestli nenastavit moderátorskou práci trochu jinak, nepřidat moderátory, nedat do všeho trochu lidské invence.

:supr: Ano, proti tomu nemohu říct ani ň. Jsem vděčný za jakýkoliv smysluplný názor (tím nemyslím výpady typu "nevyzrálé osobnosti", které jsou všechno, jenom ne konstruktivní). Věř mi, že způsoby práce moderátorek i mojí se v čase vyvíjí, abychom byli schopni reagovat na neustále rostoucí množství nových Babinetek. A nikdy jsem neřekl, že já nebo moderátorky chyby neděláme. Jenom nesouhlasím, aby kvalitu moderátorek hodnotil dav a hlavně jeho šéf "soudce lynč". Ještě uvedu příklad: mazání a už vůbec ne banování není nikdy prací jedné moderátorky (nejedná-li se o evidentní prohřešek: spam,...), vždy se to řeší ve více lidech. Přesto jsou často obviňovány konkrétní moderátorky... Navíc nepřesné zásahy po sobě na základě připomínek uživatelů nebo dalších moderátorů opravujeme...

Selima — 17. 4. 2009 15:32

Charlota napsal(a):

Misa II napsal(a):

Ráda bych věděla, zda je možno nesouhlasit či si dokonce stěžovat na administrátora . Děkuji za odpověd .
Modroočko souhlasím, ban Paavly a Petra je nesmyslný, podle mého názoru  - to neznamená , že souhlasím s tím, co psali. Ale svůj názor napsat můžu - nebo ne ??

MMch, za slovo pipina bys měl dostat výstrahu, pokud je mi známo , tato slova by se neměla používat ani v obecném smyslu slova , protože by se mohla někoho dotknout, i když nejsou určená adresně .
A také bych ráda věděla, jak může např. slovo p.r.de.l. ohrožovat zákony této země , a zrovna tak např. vyjádření že Rath je psychopat, když to bylo zveřejněno v několika novinách a diskuze probíhala i v televizi.

ban Paavly
...ten ban ma svůj důvod , její urážky a napadání neměli opravdu úroveň ,byla  tady vulgární na spoustu lidí.
Už jednou..... (a není to zas až tak dávno,asi na zpět 3 týdny )..... měla ban na týden,bohužel se neponaučila a opět nedodržovala pravidla má co si zasloužila a nevěřím , že nebyla před tím varována

Jáj... a ty si sa dívala ZA ČO ten ban dostala? Alebo si len utekáš prihriať polievočku, bez rozmýšľania? (A som arda, že nie si moderátorka, lebo aj za toto by už asi nasledoval ban...)

Selima — 17. 4. 2009 15:43

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

No, jde o to, proč komu Pavla vadí. Někdo by ji nejraději zahlušil, že jo, někdo její názor snese a klidně s ní diskutuje. Když ji nemáš ráda, nečti ji.

Promiň, že odpovídám ne snad za někoho, ale ne na otázku pro mne.. Nejde o to, že by někdo jiného neměl rád - spíš o to, že pokud někdo začne druhého napadat urážkami, tak se ten napadený snaží bránit - na tom není nic divného.. Vím, ideální je agresora ignorovat, ale pokud dotyčný začne vážně narušovat i soukromí, tak se prostě napadený bránit musí. Většina lidí se běžně snaží diskutovat (i kritizovat) bez urážek a i když s jinými nesouhlasí, může to být v klidu a pohodě, vše lze vyříkat bez napadání a slušně.

Kloki, ale Pavla bola zabanovaná pre mňa nepochopiteľne za svoje normálne vyjadrenia na vlákne o moderátoroch. Ňou spomínaná moderátorka tým pádom nedostala šancu sama sa vyjadriť - čo mi tiež pripadá voči nej nefér - a prípadne si to s ňou vydebatovať. Súhlasím, že Pavla mala XY iných prípsevkov, za ktoré by som ju ja osobne zabanovala(alebo ešte lešpie príspevky vymazala...), ale toto konkrétne mi pripadá neadekvátne a navyše akoby sa z moderátoriek robili nesvojprávne detičky, neschopné obhájiť svoje kroky. Rešpektujem pravidlá Babinetu, ale so škrípajúcimi zubami. Ja osobne teda nemám sp.o.r.y s nikým a o politike nedebatujem už kvôli vlastnému zdraviu, ale myslím si o tomto nastavení svvoje, nie že nie. A to moderátorkám ich prácu nezávidím, nemám nič proti nim paušálne, ani proti ich práci...

x62358 — 17. 4. 2009 15:55

Jirko já myslím, že se i shodneme na tom, že práce moderátorek byla nevyhovující a to ani  pro uživatele ani majitele. A od toho bych se odpíchla. Já do toho nechci vnášet svoje osobní pocity - i když na druhou stranu, každý je tady má. Mě žádná z moderátorek nic osobně neudělala - ale myslím, že to co se tu rozpoutalo v posledních měsících není dobré pro nikoho. A pořád si myslím, že se to mělo podchytit v začátku a byl by klid.

Selima — 17. 4. 2009 16:00

Jirka napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Míšo, souhlas, jsem ráda, že nejsem sama, komu se tohle jednání nelíbí. O čem to svědčí?
a asi nás zabanuje všechny, co máme jiný názory, jak tak koukám. Tohle už není diskuzní fórum, ale malá totalitka. A mám ho, ban :lol:

Dej mi jeden příklad, kdy byl někdo zabanován kvůli jinému názoru. Každá společnost či komunita má svoje pravidla a ty je nutné dodržovat. Pokud pravidla nemá, je to anarchie.

Podľa mňa by potom ale moderátorky nemali mať právo diskutovať, lebo akonáhle sa s ňou názorovo nezhodnem, môže ma vymazať, zabanovať a potom ohovárať... Pokiaľ viem, rozhodcovia tiež nehrajú futbal. ;) A policajti by nemali strieľať len tak, kde im napadne... Takže nech si dievčatá(a chlapci) vyberú: buď moderovať, alebo diskutovať, nie?

Modroočka — 17. 4. 2009 16:12

Selima napsal(a):

Podľa mňa by potom ale moderátorky nemali mať právo diskutovať, lebo akonáhle sa s ňou názorovo nezhodnem, môže ma vymazať, zabanovať a potom ohovárať... Pokiaľ viem, rozhodcovia tiež nehrajú futbal. ;) A policajti by nemali strieľať len tak, kde im napadne... Takže nech si dievčatá(a chlapci) vyberú: buď moderovať, alebo diskutovať, nie?

Souhlas, o to jde. Moderátor by se neměl zúčastňovat diskuzí. Protože tam není objektivní, nestranný, je tam sám za sebe. Pak dojde k tomu, že moderátor někoho může napadnout, dotyčný se bude bránit a dostane ban, protože si dovolil kritizovat moderátora, hájit se, mít jiný názor. To jsem měla na mysli. A pokud je moderátorem kritizován účastník, měl by mít právo se moderátorovi veřejně bránit. Ne, že moderátor kritizuje veřejně, ale účastník se smí hájit jen mimo sklo. To je pak nefér.
A tohle nemá být hon na moderátory, nejdřív jsem se ptala, proč to tak je a chtěla o tom diskutovat. Jediná odpověď byla pořád dokolečka - drž se pravidel, drž se pravidel. Jasně, ale já se chtěla bavit o těchto pravidlech, polemizovat o jejich správnosti a o možnosti něco na nich třeba změnit.
Jinak já jsem s moderátory nikdy konflikt neměla, nic proti nim nemám, taky nemyslím nikoho konkrétního, jen všeobecně, protože se mi tohle třeba nelíbí.

Míša Kulička — 17. 4. 2009 16:22

Modroočka napsal(a):

Selima napsal(a):

Podľa mňa by potom ale moderátorky nemali mať právo diskutovať, lebo akonáhle sa s ňou názorovo nezhodnem, môže ma vymazať, zabanovať a potom ohovárať... Pokiaľ viem, rozhodcovia tiež nehrajú futbal. ;) A policajti by nemali strieľať len tak, kde im napadne... Takže nech si dievčatá(a chlapci) vyberú: buď moderovať, alebo diskutovať, nie?

Souhlas, o to jde. Moderátor by se neměl zúčastňovat diskuzí. Protože tam není objektivní, nestranný, je tam sám za sebe. Pak dojde k tomu, že moderátor někoho může napadnout, dotyčný se bude bránit a dostane ban, protože si dovolil kritizovat moderátora, hájit se, mít jiný názor. To jsem měla na mysli. A pokud je moderátorem kritizován účastník, měl by mít právo se moderátorovi veřejně bránit. Ne, že moderátor kritizuje veřejně, ale účastník se smí hájit jen mimo sklo. To je pak nefér.
A tohle nemá být hon na moderátory, nejdřív jsem se ptala, proč to tak je a chtěla o tom diskutovat. Jediná odpověď byla pořád dokolečka - drž se pravidel, drž se pravidel. Jasně, ale já se chtěla bavit o těchto pravidlech, polemizovat o jejich správnosti a o možnosti něco na nich třeba změnit.
Jinak já jsem s moderátory nikdy konflikt neměla, nic proti nim nemám, taky nemyslím nikoho konkrétního, jen všeobecně, protože se mi tohle třeba nelíbí.

Přesně. To samé jsem měla na mysli

Modroočka — 17. 4. 2009 16:25

Charlota napsal(a):

Proboha , další s těch co vidí jen a jen naše spory ,.....jako koně ...klapky na očích ,....ona tady urážela a ponižovala kde koho  ,...ale to nevidíš ,...pořád se oháníš jen nišima nějakýma sporama ,...na víc ,spousta je toho už dávno smazána ,

Charlotko, ale ono to tvoje brojení proti Pavle je až moc okatý, víš, tak se pak nediv, tady nešlo o Pavlu jako takovou, ale všeobecně o její ban, de facto za pitomost. Co je mezi ní a tebou, je tvoje věc, tys to sem zatáhla tím, žes začala vytahovat to, že tě urážela. O tom se tady nediskutovalo, tak buď soudná a netahej sem svoji osobní zášť vůči Pavle, ať už k tomu máš jakýkoliv důvod, to si fakt řeš skouromě.
A jinak, já mám názor takový, jaký mám, že se mi tahle část pravidel nelíbí a je nefér vůči uživatelům, i když je to Jirkův "soukomý obývák". Já svoje návštěvy v možnosti vyjadřování neomezuju, pookud to nepřekročí pravidla slušnosti, to bych si nehomla zvát ty, kteří mají jiný názora a posteje, než mám já. Jsem člověk tolerantní a připouštím diskuze, rozdílné názory a i kritku ke své osobě i na svém výsostném" území. Ale když se mi něco nelíbí, řeknu to veřejně, neschovávám se a neřeším to za zády někoho.
Názor snad mít můžu, nejsem typ, že někomu budu pochlebovat, abych se mu zavděčila. Jsem v tomhle Jirkův oponent a veřejně se k tomu přiznávám.

Modroočka — 17. 4. 2009 17:11

No a koukla jsem se na starší příspěvky, našla téma týkající se moderátorů a vidím, že výhrady k nim už tady byly, ale nic se nemění.

Modroočka — 17. 4. 2009 17:13

Modroočka napsal(a):

No a koukla jsem se na starší příspěvky, našla téma týkající se moderátorů a vidím, že výhrady k nim už tady byly, ale nic se nemění.

A taky, že pár lidí odsud raději odešlo, protože se jim to zdejší fungování nějak přestalo líbit.

Tulipánka — 17. 4. 2009 17:19

Mám krátkou zkušenost s moderátorstvím a můžu říci, že správně reagovat a být objektivní je někdy pořádná fuška. Věřte, že moderátorky se snaží, seč můžou, ale jsou také lidé, jako vy, a občas i oni chybují.
Navíc tu opravdu chybí nějaké zaučení moderátorek (alespoň nějakou dobu mít nějakou zkušenou moderátorku min. na skype) a také jednotný manuál, jak řešit podobné případy.
Ano, jsou i takové moderátorky, které se prostě na moderování nehodí. Ale to člověk musí zkusit a pak být soudný a přiznat, že na to prostě nemá. Kdyby se lidé moderátorkami rodili, bylo by to super, ale každý se i moderování musí naučit stejně, jako psaní nebo čtení.

Tím jsem chtěla říci, že moderátoři se snaží svoji práci dělat co nejlépe a vyjít vám diskutujícím vstříc. Ale všem se opravdu zavděčit nedá...

Selima — 17. 4. 2009 17:21

klokan napsal(a):

Vanda napsal(a):

...a co když je servírka na tebe nemilá  a číšník má špinavé nehty...?

Když to zjistím, odcházím do jiného podniku ;)

To sa aj deje. Ale keďže som férová, poviem im to aj do očí, aby vedeli, čo sa deje, keď jedného dňa budú mať prázdny lokál. ;)

Selima — 17. 4. 2009 17:25

Charlota napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Charlota napsal(a):


banovat někoho pouze za kritiku moderátora
...tady pořád ještě někdo nepochopil , že ten ban nebyl "pouze" za kritiku moderátora ,... ta kritika moderátora byla totiž  tou poslední kapkou , následoval ban za soustavné porušování pravidel

neviděl jsem nikde varování pro Pavlu, že porušuje pravidla. Btw, pravidla tu porušuje možná i víc jak 50 % osazenstva tím, že se v diskuzích nevyjadřuje k danému tématu, ale žehlí si svoje ego.
Vaše osobní spory do toho netahej, to nemuže být důvod k banu. Jestli ti Pavla nebo Petr100 někde nadávali, najdi a ukaž, nebudu mít problém uznat, že něco přehnali.

Proboha , další s těch co vidí jen a jen naše spory ,.....jako koně ...klapky na očích ,....ona tady urážela a ponižovala kde koho  ,...ale to nevidíš ,...pořád se oháníš jen nišima nějakýma sporama ,...na víc ,spousta je toho už dávno smazána ,

Ona robila kadečo, ale aspoň nekopala do neprítomných, ktorí sa nemôžu brániť. To zasa pre zmenu robíte vy dvaja s Klokanom a mne sa to nepáči. Keď to bol rovný súboj - akože súboj dvaja proti jednému asi nikdy nebude úplne rovný - tak povedzme, ale kopať do neprítomných považujem za zbabelé a neférové. Nech to robí hocikto, vrátane mňa alebo mojich najbližších. A aby bolo jasné aj tým menej chápavým: Nie som na ničej strane, pohádam sa s hocikým - a mala som s.p.o.r.y. aj s Pavlou, nie že nie - ale som za férovú jednu po p.a.p.u.l.i. :jojo:

Modroočka — 17. 4. 2009 17:31

Selima napsal(a):

Charlota napsal(a):

PetrHl napsal(a):


neviděl jsem nikde varování pro Pavlu, že porušuje pravidla. Btw, pravidla tu porušuje možná i víc jak 50 % osazenstva tím, že se v diskuzích nevyjadřuje k danému tématu, ale žehlí si svoje ego.
Vaše osobní spory do toho netahej, to nemuže být důvod k banu. Jestli ti Pavla nebo Petr100 někde nadávali, najdi a ukaž, nebudu mít problém uznat, že něco přehnali.

Proboha , další s těch co vidí jen a jen naše spory ,.....jako koně ...klapky na očích ,....ona tady urážela a ponižovala kde koho  ,...ale to nevidíš ,...pořád se oháníš jen nišima nějakýma sporama ,...na víc ,spousta je toho už dávno smazána ,

Ona robila kadečo, ale aspoň nekopala do neprítomných, ktorí sa nemôžu brániť. To zasa pre zmenu robíte vy dvaja s Klokanom a mne sa to nepáči. Keď to bol rovný súboj - akože súboj dvaja proti jednému asi nikdy nebude úplne rovný - tak povedzme, ale kopať do neprítomných považujem za zbabelé a neférové. Nech to robí hocikto, vrátane mňa alebo mojich najbližších. A aby bolo jasné aj tým menej chápavým: Nie som na ničej strane, pohádam sa s hocikým - a mala som s.p.o.r.y. aj s Pavlou, nie že nie - ale som za férovú jednu po p.a.p.u.l.i. :jojo:

Jo, a že zrovna Charlotka a Klokan se do Pavly tak navážejí, to nechápu, ona jim něco udělala? A je pravda, že do ní kopou, když tady nemůže být a bránit se. Takže, milý Klokane a Charlotko, nechte Pavlu být a vraťte se k tomu, až tady bude. Tímto právě myslím to, že každý má mít právo se bránit, Pavla ho teď nemá, tak by neměla být tímhle způsobem brána do úst, i když ji vy dva nemáte evidentně rádi.

Selima — 17. 4. 2009 17:50

Ale som vďačná za túto diskusiu, lebo fakt na Babi už chodím roky a zvykla som si tu a hoci inetrnet je široký a môžem ísť na návštevu aj inam, dosiaľ sa mi v tejto obývačke celkom páčilo a aj domáci bývali milí ;) , takže by som sa sem rada vrátila.

klokan — 17. 4. 2009 18:05

Takže milá Modroočko a milá Selimo: buďte tak hodné a OBĚ!! mi předveďte, kde kopu do Pavly. To jsem na vás fakt zvědavý. Obhajuji tady osobně práva majitelů na to, že mají stanovené mantinely a nic víc. Co se mne týče, nenapsal jsem o výše uvedené uživatelce tady v té diskusi ANI SLOVO! Tak na mne neukazujte. Děkuji.

Modroočka — 17. 4. 2009 18:10

Ahoj Klokane, jak ses vyspal, do růžova?
Jo, obhajuj, co chceš, ale bacha na zaujatost.

klokan — 17. 4. 2009 18:12

Modroočka napsal(a):

Ahoj Klokane, jak ses vyspal, do růžova?
Jo, obhajuj, co chceš, ale bacha na zaujatost.

Ahoj Modroočko - vstával jsem už ráno - jaxi musím i pracovat, že.. :) Když si mě už bereš do úst s jistým obviněním - tak ho buď laskavě dokaž anebo to poněkud zreviduj, ano? Jinak se totiž dopouštíš lži a křivého obvinění. ;)

Modroočka — 17. 4. 2009 18:19

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

No, jde o to, proč komu Pavla vadí. Někdo by ji nejraději zahlušil, že jo, někdo její názor snese a klidně s ní diskutuje. Když ji nemáš ráda, nečti ji.

Promiň, že odpovídám ne snad za někoho, ale ne na otázku pro mne.. Nejde o to, že by někdo jiného neměl rád - spíš o to, že pokud někdo začne druhého napadat urážkami, tak se ten napadený snaží bránit - na tom není nic divného.. Vím, ideální je agresora ignorovat, ale pokud dotyčný začne vážně narušovat i soukromí, tak se prostě napadený bránit musí. Většina lidí se běžně snaží diskutovat (i kritizovat) bez urážek a i když s jinými nesouhlasí, může to být v klidu a pohodě, vše lze vyříkat bez napadání a slušně.

klokan napsal(a):

Misa II napsal(a):

..... zde nikoho sprostě nenapadla ....

Nazývat někoho debilem a blbcem je v pořádku ?

Modroočka napsal(a):

klokan napsal(a):

Je zajímavé, že jste si vydedukovaly zrovna její nick :D - já jsem v této souvislosti s ní nenapsal ani čárku.. :lol:

Klokane, něco jsem napasala Charlotě, že nemusí číst ty, kteří se jí nelíbí, třeba Pavlu, ale tys odpověděl za ni, na tohle

Klokane, na to, bych pochopila, kdo ti vadí a koho myslíš, nemusíš dotyčnou osobu jmenovat, jen blbec by nepoznal, že ti Pavla leží v žaludku. Sice nevím proč, ale je mi to jedno. A Charlotka, ta je tak zaujatá, že ji jmenuje i tam, kde to s tématem nesouvisí. Nazdar.

klokan — 17. 4. 2009 18:20

Modroočka - chápeš něco, co jsem nenapsal a nejmenoval.. Je mi líto.. Nehodlám se hádat. :rock:

Modroočka — 17. 4. 2009 18:22

No, však se nehádej................

klokan — 17. 4. 2009 18:34

Chjo... Se slzou v oku vzpomínám na dobu, kdy se dodržovalo něco, čemu se říká Netiquette a nikdo nevkládal do úst nikomu věci, které neřekl.. Jak vidno - je to pryč.. Dokazovat nic nemusíme, stačí ho davem z něčeho obvinit a rázem je z něj ten zloun, co tady do někoho kope, a kterému to teď natřem, že ? Ach, to je jednoduché.. A považuji to za ubohé..

Selima — 17. 4. 2009 18:52

klokan napsal(a):

Takže milá Modroočko a milá Selimo: buďte tak hodné a OBĚ!! mi předveďte, kde kopu do Pavly. To jsem na vás fakt zvědavý. Obhajuji tady osobně práva majitelů na to, že mají stanovené mantinely a nic víc. Co se mne týče, nenapsal jsem o výše uvedené uživatelce tady v té diskusi ANI SLOVO! Tak na mne neukazujte. Děkuji.

OK, prepáč, menovala ich tvoja hovorkyňa, ktorá odpovedá najnovšie aj na veci určené tebe. Prepáč za to, že som si dovolila zliať vás dovch do jednej osoby... Máš v tomto pravdu. Sorry, len Charlotta sa tu obúvala do Pavly, ktorá sa nemôže brániť, ty nie.

hrosanek — 17. 4. 2009 18:53

Hele vy dva modroocí klokani (prosím neurazit se), ale tohle je krásný příklad toho, co by bylo prima, kdyby jste si vysvětlili jinde. Není-li záměrem řešit Ppaavlu v celé diskusi, což zřejmě nechtěla ani Modroočka. :)

klokan — 17. 4. 2009 18:56

Selima napsal(a):

OK, prepáč, menovala ich tvoja hovorkyňa, ktorá odpovedá najnovšie aj na veci určené tebe. Prepáč za to, že som si dovolila zliať vás dovch do jednej osoby... Máš v tomto pravdu. Sorry, len Charlotta sa tu obúvala do Pavly, ktorá sa nemôže brániť, ty nie.

Seli, přijímá se - prosím, neslévat diskutující :) A debatujme raději, jak vylepšit fóra a ne o někom, kdo je právě "za mřížema" ju? :)

Charlota — 17. 4. 2009 19:07

...sakra tady nejde přece o nějako Pavlu ,...tady jde přece o pravidla , jak se komu nelíbí a jak je neustále někdo kritizuje , to že se zavedla debata na ban Pavli vyvolalo něco kam to směřovat vlastně nemělo ,...ale stalo se , .....takže pro upřesnění ,.....nejde mi o Pavlu jde mi o to , že se tu  chápou  bany zde po svém a nezná ten pravý  podstatný důvod
Tohle bych opravdu nechala na moderátorech , já si myslím , že oni vědí co dělají

LENNNA — 17. 4. 2009 19:09

Charlota napsal(a):

...sakra tady nejde přece o nějako Pavlu ,...tady jde přece o pravidla , jak se komu nelíbí a jak je neustále někdo kritizuje , to že se zavedla debata na ban Pavli vyvolalo něco kam to směřovat vlastně nemělo ,...ale stalo se , .....takže pro upřesnění ,.....nejde mi o Pavlu jde mi o to , že se tu  chápou  bany zde po svém a nezná ten pravý  podstatný důvod
Tohle bych opravdu nechala na moderátorech , já si myslím , že oni vědí co dělají

Charloto, co to povídáš? Vedle je napsáno přesně, za kdo ban dostal... tak jaképak že se to vykládá jinak nebo nechápe?

Modroočka — 17. 4. 2009 19:28

hrosanek napsal(a):

Hele vy dva modroocí klokani (prosím neurazit se), ale tohle je krásný příklad toho, co by bylo prima, kdyby jste si vysvětlili jinde. Není-li záměrem řešit Ppaavlu v celé diskusi, což zřejmě nechtěla ani Modroočka. :)

Přesně, vytáhla ji Charlot a Klokan se přidružil hájit Charlotku, proč, to se domýšlím, ale do toho mi
za a) nic není,
za b) to sem nepatří
za c) neřeším tu Charlotinu osobní zášť vůči Pavle, ale něco úplně jinýho.
Takže bych se držela původnho tématu, který sice s Pavlou souvisí, ale jinak

Modroočka — 17. 4. 2009 19:32

Charlota napsal(a):

...sakra tady nejde přece o nějako Pavlu ,...tady jde přece o pravidla , jak se komu nelíbí a jak je neustále někdo kritizuje , to že se zavedla debata na ban Pavli vyvolalo něco kam to směřovat vlastně nemělo ,...ale stalo se , .....takže pro upřesnění ,.....nejde mi o Pavlu jde mi o to , že se tu  chápou  bany zde po svém a nezná ten pravý  podstatný důvod
Tohle bych opravdu nechala na moderátorech , já si myslím , že oni vědí co dělají

Charlotko, já si můžu chápat co chci a jak chci, můžu si to řešit, když se mi to nelíbí a pokud ti moje názory nesedí, nemusíš se jimi zabývat. A hlavně, že ty znáš důvod, že.........

Modroočka — 17. 4. 2009 19:44

Á koukám, že Klokánek je zase moderátorem..................a že tak najednou, což?
Asi aby nemohl být, dle pravidel kritizován? No, to je dobrý tah, lepší, než snést kritiku, tak se obrním moderátorskou imunitou.

morpheus — 17. 4. 2009 21:11

Tak pry toto je koutek za osvobozeni Pavly ? Teda krome jineho ? ;) Ja uz druhy den NEZERU !!!!!!! A nedam si ani sousto do te doby, nez se Pavli vrati, pac ta holka ma neco do sebe.

Klokan : Hele koukam, ze jsi moderatorka ? :supr::supr: :lol::lol:

Doufam, ze me hned nevyf*ckujes z vlakna, neboj, budu slusnej slibuju na mou dusi a na psi usi :)

Alosek — 17. 4. 2009 21:49

Jirka napsal(a):

Jsem vděčný za jakýkoliv smysluplný názor (tím nemyslím výpady typu "nevyzrálé osobnosti", které jsou všechno, jenom ne konstruktivní). Věř mi, že způsoby práce moderátorek i mojí se v čase vyvíjí, abychom byli schopni reagovat na neustále rostoucí množství nových Babinetek. A nikdy jsem neřekl, že já nebo moderátorky chyby neděláme. Jenom nesouhlasím, aby kvalitu moderátorek hodnotil dav a hlavně jeho šéf "soudce lynč". Ještě uvedu příklad: mazání a už vůbec ne banování není nikdy prací jedné moderátorky (nejedná-li se o evidentní prohřešek: spam,...), vždy se to řeší ve více lidech. Přesto jsou často obviňovány konkrétní moderátorky... Navíc nepřesné zásahy po sobě na základě připomínek uživatelů nebo dalších moderátorů opravujeme...

Milý Jirko,
to, co ty vidíš jako výpady, já vidím také jako vyjádřené názory. Nad každým se mohu s chladnou hlavou zamyslet a říct si, zda s ním souhlasím či ne, zda z něho vyvodím nějaké závěry nebo na něj s klidem v srdci, duši i hlavě zapomenu.
Jestliže se způsoby práce moderátorů/rek vyvíjí, pak já osobně v poslední době nevidím posun k lepšímu, spíše naopak. Vlákna zahlcená debatami mimo téma, i přes několikeré upozornění moderátoři nezasáhli, a po cca 20 stranách a vygradování vzájemných vášní rozdali bany. A tak dále.
Kvalitu moderátorů/rek hodnotí kvalita diskuzí a ty za poslední měsíce upadly. (Malilinkatá poznámečka - jsi si jistý, že zrovna s Klokanem jako s nestranným moderátorem, vlastníkem nadhledu a schopnosti nezasahovat a nemístně nekomentovat jsi to vyhrál ;) ?)
A k tvé poslední větě - doufám, že byla myšlena víceméně v žertu, protože následně opravovat nepřesné zásahy je podstatně víc k smíchu, než raději shodnout se na jednom zásahu dobrém...
Co se mě a mých názorů týče, server je soukromý, majitelům přísluší nastavovat pravidla a já to plně respektuji. Plně souhlasím s Ronjou. Na druhou stranu, vím dobře, co je klientský přístup, vedení lidí, týmu... V jedné větě říkáš, že i ty děláš chyby (na mě ty tvé coby v podstatě nejvyšího vedení přímo křičí ;) ), ale nějak nevidím, že bys byl schopný a ochotný to doopravdy přiznat a něco s tím aktivně dělat. Nemluvě o schopnosti převzít za práci svého týmu a server plnou zodpovědnost před klienty.
Každopádně přeju hodně úspěchů. Vedení internetového fóra není nic jednoduchého. Kdysi mi debaty a diskuze tady hodně daly, našla jsem tu několik (vlastně hodně :) ) skvělých lidí. Normálně bych se vůbec nevyjadřovala, ale tak nějak jsem babinet měla ráda a za tohle mi pořád stojí.

PetrHl — 17. 4. 2009 21:58

Charlota napsal(a):

Proboha , další s těch co vidí jen a jen naše spory ,.....jako koně ...klapky na očích ,....ona tady urážela a ponižovala kde koho  ,...ale to nevidíš ,...pořád se oháníš jen nišima nějakýma sporama ,...na víc ,spousta je toho už dávno smazána ,

Charloto, klid, znovu siv klidu přečti svuj příspěvek #33, poté si přečti to, co jsi mi odpověděla a zkus se zamyslet nad tím kdo se ohání vašima sporama. Já vevim jaký problém mezi sebou máte. A co se týče ponižování a urážek kdekoho, tak to jsem si opravdu nevšiml. Někdo je holt upřímnější a má trochu prořízlejší ústa než jiní, ale nadávky a ponižování jsem tu skutečně od výše uvedené uživatelky neviděl.
Nechceš snad argumentovat něčím co je údajně dávno smazáno?

PetrHl — 17. 4. 2009 22:01

Modroočka napsal(a):

Á koukám, že Klokánek je zase moderátorem..................a že tak najednou, což?
Asi aby nemohl být, dle pravidel kritizován? No, to je dobrý tah, lepší, než snést kritiku, tak se obrním moderátorskou imunitou.

:lol: nezlob, víš co by tě mohlo potkat?

tendruhej — 17. 4. 2009 22:16

PetrHl napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Á koukám, že Klokánek je zase moderátorem..................a že tak najednou, což?
Asi aby nemohl být, dle pravidel kritizován? No, to je dobrý tah, lepší, než snést kritiku, tak se obrním moderátorskou imunitou.

:lol: nezlob, víš co by tě mohlo potkat?

To není zlobení,ale vyjádření názoru a za to se netrestá.

Modroočka — 17. 4. 2009 22:21

PetrHl napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Á koukám, že Klokánek je zase moderátorem..................a že tak najednou, což?
Asi aby nemohl být, dle pravidel kritizován? No, to je dobrý tah, lepší, než snést kritiku, tak se obrním moderátorskou imunitou.

:lol: nezlob, víš co by tě mohlo potkat?

Jasně, opozice, nesouhlas a kritka se musí umlčet, soudruzi.........
Ať mě zabanují, shodí tím sami sebe, potlačují demokracii v projevu, ale je to jejich mínus, ne moje.
Já nejsem ani sprostá, ani nikoho neurážím, když dojdou argumenty, je čas na represe, tak se banuje, ne? Tak do toho, pravda a nebo nesouhlas vždycky naštve, pokud je to někdo, kdo je inteligentní a nebojí se, připustí polemiku a diskuzi, kdo zavírá ústa, tak asi proto, že nedokáže obhájit a hlavně VYSVĚTLIT svoje postoje, není si jistý sám sebou nemá argumenty. Za tím si stojím.

Modroočka — 17. 4. 2009 22:22

tendruhej napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Á koukám, že Klokánek je zase moderátorem..................a že tak najednou, což?
Asi aby nemohl být, dle pravidel kritizován? No, to je dobrý tah, lepší, než snést kritiku, tak se obrním moderátorskou imunitou.

:lol: nezlob, víš co by tě mohlo potkat?

To není zlobení,ale vyjádření názoru a za to se netrestá.

Ale trestá, tady zjevně ano

Modroočka — 17. 4. 2009 22:26

A klidně tady moje příspěvky smažte, svědčí to něco o vás, ne o mně. Totiž to, že neustojíte kritiku, tak ji radši smažete. Dobrou noc.

tendruhej — 17. 4. 2009 22:49

Modroočka napsal(a):

A klidně tady moje příspěvky smažte, svědčí to něco o vás, ne o mně. Totiž to, že neustojíte kritiku, tak ji radši smažete. Dobrou noc.

Nemyslím si,že se tady mažou příspěvky rozumných lidí,pak by sem zavítali pouze ti ostatní.

Modroočka — 17. 4. 2009 23:01

tendruhej napsal(a):

Modroočka napsal(a):

A klidně tady moje příspěvky smažte, svědčí to něco o vás, ne o mně. Totiž to, že neustojíte kritiku, tak ji radši smažete. Dobrou noc.

Nemyslím si,že se tady mažou příspěvky rozumných lidí,pak by sem zavítali pouze ti ostatní.

Otázka je, co kdo považuje za rozumné a co už je kritika, odporující zdejším pravidlům. Babinet jsem měla ráda, ale ztrácí úroveň, nemůžu se tady svobodně, byť slušně, vyjadřovat k tomu, co mi vadí, protože by to odporovalo pravidlům. Veřejná kritika moderátorů, byť by i byla oprávněná, je taky proti pravidlům.
Když chci vědět, proč moderátor může veřejně krititzovat mě a já jeho ne, odpověď je - je to v pravidlech.
Ale chci vědět proč je to v pravidlech, PROČ?
A můžu snad veřejně říct, že toto prvidlo považuju za špatné.
Takže je to špatné pravidlo, ŠPATNÉ.

majkafa — 17. 4. 2009 23:32

Na jednom školení manažerů nám říkal psycholog, že dospělý člověk se neptá proč. Protože ne na každé proč existuje proto. Prostě proto, že majitelem serveru je Jirka a on si to tak přeje. Není na tom nic nepochopitelného. Jistě k tomu má své důvody, mimochodem, už se tady o nich párkrát zmínil. Takže proto.

Modroočka — 17. 4. 2009 23:48

Ano, jistě, ale já nejsem ovce, abych odkývala kdeco. Na většinu "proč" odpověď existuje, na otázku proč někdo něco smí a někdo ne, by odopvěď existovat měla, nejsme malý děti. Pakliže je administrátor přesvědčen, že to je tak a tak, měl by to umět obhájit a popřípadě, pokud jsou negativní odezvy, připustit kritiku a být ochoten hledat lepší možnosti. Kdo se neptá, nehledá odpovědi, nechce nic zleopšit, zakrní, svědčí to o jeho neochotě přijmout nové možnosti. A já Mám za sebou seminář o tom, že intelignetní člověk se vždy prá proč a hledá možnosti, jak toto proč zodpovědět a jak ho zlepšit. Kdo se neptá, nezajímá se, nemá zájem hledat odpovědi. Zakrní.
To se přece propagovalo za komunistů - mlč a neptej se. Tak to je a tak to bude, my jsem tak rozhodli a ty to MUSÍŠ respektovat.

majkafa — 18. 4. 2009 0:46

Majitel serveru se nemusí nikomu zodpovídat. Pokud neporušuje zákony České republiky.
A komu se to nelíbí, nemusí sem chodit. Je to prosté.

Ronja — 18. 4. 2009 0:58

Modroočko, ty se tady pasuješ do role bojovnice za zvobodu slova a práva projevu, bohužel ji aplikuješ na situace, kdy naprosto neplatí.

Tento server je soukromým majetkem. Někdo za něj platí. Ty ne. Ten někdo nastavuje pravidla jeho užívání. Tak jako všude jinde i zde platí, že svoje rady a postřehy tomu druhému dám, když se na ně zeptá, netlačím mu je pod tlakem.

Když se mi pravidla nelíbí, mám dvě možnosti: slušně promluvit s majitelem, a pokud to nemá kýžený účinek, najít si jiné místo, kde mi pravilda vyhovují víc. Nepřijde mi fér mlátit majitele po hlavě pantoflem a křičet na něj, jak si má pravidla nastavit, sorry.

Modroočka — 18. 4. 2009 7:30

Nikam se nepasuju, dovolila jsem si projevit nesouhlas s tím, co se mi nelíbí. Na to mám právo, ať něco platím nebo ne. Slušně se tady bavím, nejsem sprostá, nikoho neurážím. Ani nikoho nemlátím po hlavě. Na něco jsem se zeptala, odpověď jsem nedostala. Na nikoho nekřičím, jak má nastavit pravidla. Jen se mi určitá část pravidel prostě nelíbí. Nikomu ani nevnucuju svoje rady, nikomu totiž neradím. Jen jsem projevila svůj názor a svůj nesouhlas.
Majitel se mi nemusí zodpovídat, ale může mi odpovědět. Je snad špatně, když chci vědět, proč je konkrétně tohle pravidlo takové, jaké je?

lenkaB — 18. 4. 2009 7:45

Modroočko, odpověď je velice jednoduchá - pravidla jsou taková, jaká jsou z jednoho prostého důvodu - majitel je tak vytvořil a přeje si, aby se jako taková dodržovala...
Opravdu je to tak moc nepochopitelné?

Modroočka — 18. 4. 2009 7:54

lenkaB napsal(a):

Modroočko, odpověď je velice jednoduchá - pravidla jsou taková, jaká jsou z jednoho prostého důvodu - majitel je tak vytvořil a přeje si, aby se jako taková dodržovala...
Opravdu je to tak moc nepochopitelné?

Ano, to je dobrá odpověď. Ale nicneříkající. Ptala jsem se konkrétně na prvidlo, proč moderátor může někoho veřejně kritizovat a uživatel se nesmí veřejně hájit. Ne to jsi mi, neodpověděla.
Ptala jsem se, proč toto pravidlo postavil takhle, odpověď - proto- pro mě není odpověď, to je jen výraz toho, že to neumí vysvětlit.
To je, jako když děcku řeknu - nechoď tam. Zeptá se proč, já mu odpovím - proto. To není důvod. Řeknu mu jasně - nechoď tam, můžeš se zranit, třeba, jako příklad.
Když řeknu děcku - vezmi si svetr. Proč? Proto, protože je tam zima.
Takto to myslím. Odpověď "proto" není odpověď.
Když mi někdo něco přikazuje, ptám se proč. Nesmím jíst sladké, proč? Protože mám cukrovku. Ne jen "proto".

lenkaB — 18. 4. 2009 8:13

Ty se cítíš jako děcko, které musí mít na každé proč odpověď, jinak není schopné akceptovat pravidlo?
nutno dodat, že nejen Jirka Ti na Tvé PROČ už několikrát odpověděl....

Modroočka — 18. 4. 2009 8:15

Vy mi tady prostě neumíte odpovědět na normální jednoduchou otázku. Neschovávejte se za pravidla, který neumíte zdůvodnit. Nebo se bojíte, že na vaše důvody je protirgument, takže se bojíte diskuze o tom, jestli je zrovna tohle správně? O nic přece nejde. Můžu odpovědět - tohle pravidlo je proto, že by se mohl najít někdo, kdo moderátora utře a veřejně by z něho udělal hlupáka.
Nebo - moderátora zadarmo nikdo nechce dělat, tak je chráníme před uživateli, aby nám s tím nesekli.
Nebo - je to proto, že takhle máme právo se zbavit někoho, kdo říká to, co se nám nelíbí a nemusíme mu vysvětlovat,   proč se nám to nelíbí.
Nebo - chceme tady jen ty, co se řídí tímhle - koho chleba jíš, toho píseň zpívej, takže tu naši.
Jasně, někoho zabanovat, že porušil pravidlo, je opravdu to jednodušší, než připustit, že kritika byla třeba oprávněná. Ne, umlčet. A je to, máme klid, dá na chvilku pokoj.
I moje protivná šéfová umí svoje rozhodnutí zdůvodnit, řekne nám, co chce a hlavně proč to chce zrovna takhle.
Neodpoví nám - já to tak chci a hotovo. Považuje nás za inteligentní osoby s právem vědět PROČ. I když je ona vedoucí.

Modroočka — 18. 4. 2009 8:18

lenkaB napsal(a):

Ty se cítíš jako děcko, které musí mít na každé proč odpověď, jinak není schopné akceptovat pravidlo?

Ale Lenko :) tos mě pobavila.
Vyhnula ses odpovědi. Zase. Vy fakt neumíte normálně zdůvodnit tohle pravidlo? No asi ne.

Modroočka — 18. 4. 2009 8:30

Je jednoduchý přece říct - tohle pravidlo jsme takhle postavili z toho a toho důvodu. Protže by jinak mohlo dojít k tomu a k tomu. Pak můžu já říct - ano, to chápu, máte pravdu. Nebo - něco na tom je, ale....
Vy následně třeba říct - ano, připouštíme váse námitky, ale nebudeme to měnit, nebo to třena změníme.
A já pak budu tohle pravidlo respektovat nebo nebudu a ponesu následky, nadneseně řečeno.
O tohle mi jde, celou dobu.
Jenže je asi jednodušší někoho zablokovat, aby držel pusu a krok nebo mu rovnou příspěvek smazat, aby to nečetli i ti, kteří by eventuelně mohli se zablokovaným souhlasit.

Ota — 18. 4. 2009 8:54

Ale, ono je to celkem jednoduché, proč je to v pravidlech. Majitel nechce mít z Babinetu žumpu, kde si každej dělá, co chce. Už se o to, bohužel, někteří jedinci pokoušeli, proto se to muselo dát do pravidel. Vždy se najde, bohužel, pár jedinců, kteří si pletou demokracii s anarchií.
Podívej se na netu do některých fór, vulgarita, urážky atd.
Potom to samozřejmě pocítí i ti slušní, ale zatím nikdo ještě nepřišel na nic lepšího.
A jestli někomu vadí dodržování pravidel.., ale to už bych se opakoval.
Většinou pravidla nikdo nečte a potom si někteří myslí, že si tu mohou dělat, co chtějí.
A ti můžou za to, že jsou pravidla taková, jaká jsou.
To není vina majitele.

lenkaB — 18. 4. 2009 8:55

Modroočko, tak trošku jinak.... Asi sis neměla možnost přečíst to, co zde Jirka již několikrát napsal. I v pravidlech je zakotvená možná obrana proti rozhodnutí/činu moderátora - obrátit se na administrátora. Teď použiji Tvou velmi oblíbenou dětskou otázku PROČ? a zkusím bodově (snad pro Tebe pochopitelně) napsat pár důvodů, které mě napadají nebo zde již padly (např. je napsal přímo Jirka):
- majitel Babinetu si přeje, aby se na jeho stránkách uživatelé cítili příjemně, proto je před případnými agresory chce chránit pravidly
- uživatelé = i moderátoři, kteří se snaží ve svém volném čase na dodržování pravidel dohlížet
- hodně se tu rozmohlo veřejné lynčování moderátorů pomalu za každý zásah (věř mi, že na jiných fórech uživatelé rozhodnutí moderátorů respektují a majitelé jinde podobné diskuze ani nepřipustí, takže v tomto světle je majitel Bb ještě hodně liberální)
- do lynčování a napadání rozhodnutí moderátorů jsou velmi často emocemi zatáhnuty i osoby, které vůbec neznají základní informace a jádro problému
- aby majitel zabránil veřejnému propírání každého rozhodnutí moderátora, má každý uživatel v případě nesouhlasu s krokem moderátora možnost obrátit se právě na administrátora
- je dobré zdůraznit, že moderátoři každý svůj krok několikrát rozmýšlí, v případě nejasností vzájemně konzultují, aby nedošlo k unáhlenému kroku, také každý ban, smazání příspěvku apod. dotyčné osobě zdůvodňují (ať už se jedná o reklamu, kdy je zdůvodnění přímo v příspěvku nebo ban, kdy uživatel dostane vysvětlení, za co jej dostal)
- pokud např.zabanovaný uživatel cítí křivdu, může se obrátit na administrátora, který si o "případu" zjistí informace a případ/problém se snaží vyřešit
- kdyby si nejasnosti měl vyřizovat uživatel, který cítí křivdu, přímo s moderátorem, který jej např.zabanoval, nikdy by to asi nedošlo konce, protože (naprosto logicky) každý z těch dvou si bude stát za svým tvrzením či rozhodnutím, proto je dobré, aby se to řešilo skrze třetí nezaujatou stranu
- aby nedošlo k zatahování dalších osob, které s problémem nemají co dočinění, dal přednost (v pravidlech) diskrétnímu řešení a ne veřejnému lynči davem
- ano, Jirka se opravdu snaží být naprosto objektivní, protože mu na uživatelích záleží a to nejen na těch, kteří mu pomáhají dodržovat pravidla, ale samozřejmě i na těch, kteří pod svým jménem nemají označení moderátor

LENNNA — 18. 4. 2009 9:35

lenkaB napsal(a):

Ty se cítíš jako děcko, které musí mít na každé proč odpověď, jinak není schopné akceptovat pravidlo?
nutno dodat, že nejen Jirka Ti na Tvé PROČ už několikrát odpověděl....

lenkoB, omluva za :offtopic: ale není to sluníčko co máš v metříku animace? Jestli jo, já jen že to je v pravidlech, že nesmí být animace... a ty jako moderátor bys měla jít příkladem :vissla:

morpheus — 18. 4. 2009 9:53

Ronja napsal(a):

Tento server je soukromým majetkem. Někdo za něj platí. Ty ne. Ten někdo nastavuje pravidla jeho užívání. Tak jako všude jinde i zde platí, že svoje rady a postřehy tomu druhému dám, když se na ně zeptá, netlačím mu je pod tlakem.

To je pravda. Jak jsem psal v jinem vlakne, chodim uz dlouha leta na forun, kde se diskutuje o smysluplnejsich vecech nez zde na Babi. Server je darovany, aplikace je OpenSource, bezi na Linuxu, nestalo to vubec nic. Jedine za co se musi platit je domena a na tu jsme se vsichni slozili ( kazdy da cca 200 Kc / rok ). Spravce spravuje server zadarmo a jelikoz je prispevku na provoz serveru omnoho vic, nez by stacilo na pokryti provozu domeny, staci i na drobne opravy - napr. vymeny vadneho disku atd. Na nasem serveru se nemazou prispevky, rikejme tomu demokraticke, nebo anarchisticke, ale nemazou se, bere se to potom jaksi jako cenzura a to by se nelibilo ostatnim, protoze nebyt ostatnich, server by lehnul popelem. Toto je zasadni rozdil, mezi soukromym provozovatelem a spolecnym provozovanim, kdy vlastne vsichni jsou castecnymi majiteli.

PS: Ale toto je na me uz prilis vazna diskuse a na tomto foru na vazne veci nejsem zvykly :)

Modroočka — 18. 4. 2009 10:20

Tak, já jsem mluvila o slušné obhajobě se proti kritice moderátora, bráno všeobecně, s nikým spory sama osobně nemám. Takže žumpa není na místě, za sprostý urážky a vulgarismy jsem jednoznačně za banování, to jsem tady už ale psala.
Takže bych řekla, že když na kritiku ze strany moderátora budu slušně regovat, nevidím důvod, proč bych nemohla. Tím snad z fóra žumpu neudělám a ni tím snad nebudu lynčovat moderátora, nesouhlasit s ním snad můžu. Pokud se účastní diskuze. Moderátor by se zúčastňovat neměl, je prostředník mezi diskutujícími, ne diskutér, nebyl by objektivní. Viz Klokan, protože ten zjesně nemá rád Pavlu, takže vzhledem k ní nebude objektivní. Aspoň já to tak vidím.
A pokud nemám právo se bránit veřejně, měl by i moderátor svoje kritiky psát v SZ a ne veřejně. To je můj názor. Ten snad mít můžu. Tím to tady končím.

lenkaB — 18. 4. 2009 10:37

LENNNA napsal(a):

lenkoB, omluva za :offtopic: ale není to sluníčko co máš v metříku animace? Jestli jo, já jen že to je v pravidlech, že nesmí být animace... a ty jako moderátor bys měla jít příkladem :vissla:

Lennno, je to součást metříku, takže nikoliv samostatný gif nebo animace. Ovšem pokud to Ty nebo kdokoliv jiný cítíte jako porušení pravidel, metřík si během dneška změním - rozhodně proti pravidlům nejdu, metr povolený je, ale pokud bych tím v někom měla vyvolávat pocit, že porušuji pravidla, je změna to nejmenší.

Charlota — 18. 4. 2009 10:50

Selima napsal(a):

Charlota napsal(a):

Misa II napsal(a):

Ráda bych věděla, zda je možno nesouhlasit či si dokonce stěžovat na administrátora . Děkuji za odpověd .
Modroočko souhlasím, ban Paavly a Petra je nesmyslný, podle mého názoru  - to neznamená , že souhlasím s tím, co psali. Ale svůj názor napsat můžu - nebo ne ??

MMch, za slovo pipina bys měl dostat výstrahu, pokud je mi známo , tato slova by se neměla používat ani v obecném smyslu slova , protože by se mohla někoho dotknout, i když nejsou určená adresně .
A také bych ráda věděla, jak může např. slovo p.r.de.l. ohrožovat zákony této země , a zrovna tak např. vyjádření že Rath je psychopat, když to bylo zveřejněno v několika novinách a diskuze probíhala i v televizi.

ban Paavly
...ten ban ma svůj důvod , její urážky a napadání neměli opravdu úroveň ,byla  tady vulgární na spoustu lidí.
Už jednou..... (a není to zas až tak dávno,asi na zpět 3 týdny )..... měla ban na týden,bohužel se neponaučila a opět nedodržovala pravidla má co si zasloužila a nevěřím , že nebyla před tím varována

Jáj... a ty si sa dívala ZA ČO ten ban dostala? Alebo si len utekáš prihriať polievočku, bez rozmýšľania? (A som arda, že nie si moderátorka, lebo aj za toto by už asi nasledoval ban...)

Pokud by někdo neurážel a neutočil ,....psal  seriózně tak jako Ty pak bych neviděla důvod proč dávat ban

klokan — 18. 4. 2009 10:52

Modroočka napsal(a):

Á koukám, že Klokánek je zase moderátorem..................a že tak najednou, což?
Asi aby nemohl být, dle pravidel kritizován? No, to je dobrý tah, lepší, než snést kritiku, tak se obrním moderátorskou imunitou.

Víš, milá Modroočko... Nevím, co Tě vede právě k myšlení tímhle směrem, že mi připisuješ tak strašné vlastnosti. Nemíním být poslancem, který se skrývá za jakousi imunitu. Kritiku přijmu a přijmu ji rád - ovšem to, co jsi zrovna napsala, kritika není - nějak v ní chybí to, co je pro kritiku docela důležité - a tím je návrh řešení nebo východisko. Takže tento Tvůj příspěvek, na nějž teď reaguju, považuji pouze za zoufalý výkřik naštvaného uživatele. Kupodivu Tě za to nemíním ani banovat a nehodlám to ani mazat.. To je překvapení, viď? :D

Modroočka — 18. 4. 2009 10:59

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Á koukám, že Klokánek je zase moderátorem..................a že tak najednou, což?
Asi aby nemohl být, dle pravidel kritizován? No, to je dobrý tah, lepší, než snést kritiku, tak se obrním moderátorskou imunitou.

Víš, milá Modroočko... Nevím, co Tě vede právě k myšlení tímhle směrem, že mi připisuješ tak strašné vlastnosti. Nemíním být poslancem, který se skrývá za jakousi imunitu. Kritiku přijmu a přijmu ji rád - ovšem to, co jsi zrovna napsala, kritika není - nějak v ní chybí to, co je pro kritiku docela důležité - a tím je návrh řešení nebo východisko. Takže tento Tvůj příspěvek, na nějž teď reaguju, považuji pouze za zoufalý výkřik naštvaného uživatele. Kupodivu Tě za to nemíním ani banovat a nehodlám to ani mazat.. To je překvapení, viď? :D

Není, Klokánku, není, ono by to bylo moc okatý, proč to je. Ale mně je to fuk, píšu, co si myslím. To můžu, ne? Přeju ti hezkou sobotu.

klokan — 18. 4. 2009 11:06

Modroočka napsal(a):

Není, Klokánku, není, ono by to bylo moc okatý, proč to je. Ale mně je to fuk, píšu, co si myslím. To můžu, ne? Přeju ti hezkou sobotu.

Nebylo by to okatý, je to moje právo, ale neudělám to proto, že nic neporušuješ. To je vše. Tak moc je to prosté. Je to tak prosté, jako přímá odpověď na Tvé četné otázky "proč?" - odpovím otázkou, i když to nedělám často: proč je v pravidlech silničního provozu, že se jezdí vpravo?? ;) Taktéž i já Tobě přeji celý hezký víkend :pussa:

Modroočka — 18. 4. 2009 11:21

Klokane, ty jsi šlechtený, to si cením. Víkend bych si přála delší

klokan — 18. 4. 2009 11:24

morpheus napsal(a):

To je pravda. Jak jsem psal v jinem vlakne, chodim uz dlouha leta na forun, kde se diskutuje o smysluplnejsich vecech nez zde na Babi. Server je darovany, aplikace je OpenSource, bezi na Linuxu, nestalo to vubec nic. Jedine za co se musi platit je domena a na tu jsme se vsichni slozili ( kazdy da cca 200 Kc / rok ). Spravce spravuje server zadarmo a jelikoz je prispevku na provoz serveru omnoho vic, nez by stacilo na pokryti provozu domeny, staci i na drobne opravy - napr. vymeny vadneho disku atd. Na nasem serveru se nemazou prispevky, rikejme tomu demokraticke, nebo anarchisticke, ale nemazou se, bere se to potom jaksi jako cenzura a to by se nelibilo ostatnim, protoze nebyt ostatnich, server by lehnul popelem. Toto je zasadni rozdil, mezi soukromym provozovatelem a spolecnym provozovanim, kdy vlastne vsichni jsou castecnymi majiteli.

Tento způsob samozřejmě možný je - o tom žádná. Jen bych si dovolil malou poznámku navíc - Babinet není pouze toto diskusní fórum se svými tématy, je toho mnohem víc, souvisí to i s provozem reklam a magazínu, Babinet má svou vlastní redakci a tento server je Internetovým odrazem lidí, kteří to celé dávají dohromady. A ze zákona má provozovatel serveru odpovědnost za obsah, který se na něm objeví a zveřejní. Takže v okamžiku, kdy tady někdo uveřejní nějaké ilegální záležitosti (nebudu říkat jaké, nehodlám nikoho navádět..), tak se taky může stát že majitelé budou zažalováni. U skutečného soudu, ne u virtuálního. I proto jsou tu moderátoři, aby i takové pokusy včas odfiltrovali. Dokud se diskutuje slušně, nikdo zbytečně nikoho nebanuje a nemaže.

majkafa — 18. 4. 2009 11:33

Modroočka napsal(a):

Ano, to je dobrá odpověď. Ale nicneříkající. Ptala jsem se konkrétně na prvidlo, proč moderátor může někoho veřejně kritizovat a uživatel se nesmí veřejně hájit. Ne to jsi mi, neodpověděla.
Ptala jsem se, proč toto pravidlo postavil takhle, odpověď - proto- pro mě není odpověď, to je jen výraz toho, že to neumí vysvětlit.
To je, jako když děcku řeknu - nechoď tam. Zeptá se proč, já mu odpovím - proto. To není důvod. Řeknu mu jasně - nechoď tam, můžeš se zranit, třeba, jako příklad.
Když řeknu děcku - vezmi si svetr. Proč? Proto, protože je tam zima.
Takto to myslím. Odpověď "proto" není odpověď.
Když mi někdo něco přikazuje, ptám se proč. Nesmím jíst sladké, proč? Protože mám cukrovku. Ne jen "proto".

A chci a chci a chci. Modroočko, v tomto případě se ty chováš jako malé dítě. Tak si ten svetr neber, proboha, když nedostáváš odpověď, proč proč proč pro slepičí kvoč. Dyk tady nemusíš vůbec být. Ty ses sice slušně zeptala, ale ty chceš slyšet odpověď, kterou ty by jsi pochopila. Co když taková, tobě pochopitelná prostě není?
A už tě zase slyším, a je a je a  je a já ji chci slyšet. A dupi dupi dup.
Umíněné malé dítě hadr. :dumbom:

Modroočka — 18. 4. 2009 11:42

majkafa napsal(a):

A chci a chci a chci. Modroočko, v tomto případě se ty chováš jako malé dítě. Tak si ten svetr neber, proboha, když nedostáváš odpověď, proč proč proč pro slepičí kvoč. Dyk tady nemusíš vůbec být. Ty ses sice slušně zeptala, ale ty chceš slyšet odpověď, kterou ty by jsi pochopila. Co když taková, tobě pochopitelná prostě není?
A už tě zase slyším, a je a je a  je a já ji chci slyšet. A dupi dupi dup.
Umíněné malé dítě hadr. :dumbom:

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: jsem umíněná dospělá ženská, a když něco chci vědět, hledám odpověď, třeba umíněně. Jednu asi nikdy nedostanu, zajímá mě nekonečný vesmír a  přiznám se, že mě docela hodně mrzí, že tohle se nikdy nedozvím.

Selima — 18. 4. 2009 11:50

Charlota napsal(a):

Selima napsal(a):

Charlota napsal(a):


ban Paavly
...ten ban ma svůj důvod , její urážky a napadání neměli opravdu úroveň ,byla  tady vulgární na spoustu lidí.
Už jednou..... (a není to zas až tak dávno,asi na zpět 3 týdny )..... měla ban na týden,bohužel se neponaučila a opět nedodržovala pravidla má co si zasloužila a nevěřím , že nebyla před tím varována

Jáj... a ty si sa dívala ZA ČO ten ban dostala? Alebo si len utekáš prihriať polievočku, bez rozmýšľania? (A som arda, že nie si moderátorka, lebo aj za toto by už asi nasledoval ban...)

Pokud by někdo neurážel a neutočil ,....psal  seriózně tak jako Ty pak bych neviděla důvod proč dávat ban

Ty to stále enchápeš, že? ONA NEDOSTALA BAN ZA S.P.O.R. S TEBOU A KLOKANOM NA NEVERE(čo by som možno ešte chápala, hoci neviem, či je vina len na jej strane...), ale za vlákno o moderátoroch. CHÁPEŠ? A neoháňaj sa tým, že to bolo za celkové správanie, slovník, farbu vlasov blabla... Je to za konkrétne vlákno, konkrétne príspevky - a v tomto prípade za vlákno, ktoré nemá s vašimi hádkami nič spoločné.
Mmch, chápem pravidlá majiteľov Babinetu, ale podľa môjho názoru sa absolútne míňajú účinkom. Chodím sem vyše troch rokov a taký konfrontačný tón, urážky a zahlcovanie vláken ako teraz som tu ešte nezažila. Boli jednotliví ľudia alebo jednotlivé príspevky, ale dnes ej to už skoro všade, s výnimkou možno Kuchynky, šestonedieľok a Hádaniek. Takže buď sú pravidlá neúčinné, alebo sa nejako neúčinne aplikujú.

x62358 — 18. 4. 2009 12:14

Ano Seli to jsem měla přesně na mysli já. Nevím jestli to mají moderátoři rozdělené - tedy oblast "dozoru", ale jak už jsem psala, kdyby se tohle podchytilo už od začátku - mohl být klid, spousty lidí by si uvědomilo hranice a dál nic takového nezkoušelo - nebo by odešlo jinam.
Je mi to líto.

PavlaH — 18. 4. 2009 13:42

FLLy stejně tak to vidím já, moderátorů je málo, na porady se nesejdou a když je potřeba rychle zasáhnout, tak tu třeba ani nikdo není, stačí se podívat na seznam uživatelů. Spousta moderátorů je určitě zaměřena jen na svůj chlívek a jinde se nevyjadřuje. CHybí někdo, kdo by měl funkci hlavního moderátora a byl k dispozici v případě potřeby. ta zas až tak často nevzniká, přesto je třeba.

Nemyslím si, že moderátor by se nemohl zapojovat do diskuzi. Myslím si, že poznat osobnost moderátora je v tomto případě žádoucí. Stějně jako rozlišíme dobrého nebo špatného vedoucího, i takto lze vypozorovat vlastnosti moderátora.

Co tu na mě už dlouho vystrkuje růžky je jistá nečinnost v případě drobných rozmíšek. Je velmi těžké vypozorovat hranici, kdy jde ještě o diskuzi a kdy už o napadání, protože hodně účastníků neřekne "vy vole" Přesto tu proběhla řada pokusů o zesměšnění a zvláštní je, že jsou to stále titíž a napadají aktivity, které jsou prezentovány jako babinetí. Vlastníci v tomto ohledu nijak nezasáhli. Ano, mám na mysli Pandořinu školu a lidi, které účastníky těchto setkání označují za ovce. Pokud si svůj prostor Pandora platí, tak zesměšnování jejích aktivit a lidí s nimi spjatých opravdu není na místě. Pak i argumenty o soukromém prostoru, kde platí určitá pravidla, ztrácí na váze.

morpheus — 18. 4. 2009 14:24

klokan napsal(a):

Tento způsob samozřejmě možný je - o tom žádná. Jen bych si dovolil malou poznámku navíc - Babinet není pouze toto diskusní fórum se svými tématy, je toho mnohem víc, souvisí to i s provozem reklam a magazínu, Babinet má svou vlastní redakci a tento server je Internetovým odrazem lidí, kteří to celé dávají dohromady. A ze zákona má provozovatel serveru odpovědnost za obsah, který se na něm objeví a zveřejní. Takže v okamžiku, kdy tady někdo uveřejní nějaké ilegální záležitosti (nebudu říkat jaké, nehodlám nikoho navádět..), tak se taky může stát že majitelé budou zažalováni. U skutečného soudu, ne u virtuálního. I proto jsou tu moderátoři, aby i takové pokusy včas odfiltrovali. Dokud se diskutuje slušně, nikdo zbytečně nikoho nebanuje a nemaže.

Tak v tom pripade OK, se soudy neni legrace. Ale stejne mam obcas pocit, ze neni na kazdeho stejny metr. Nekdo smi a bude mu to prominuto, popr. nepovsimnuto a nekdo nesmi a neni mu nic tolerovano. Proc byly moje prispevky v kuchynce smazany byt to byla jen pouha neutralni veta "Drzim hladovku za osvobozeni Pavly" ? Nechtej mi namluvit, ze tento muj opravdu stupidni prispevek by dostal majitele do vezeni dejme tomu na 12 let ??? :rolleyes::rolleyes::rolleyes: Doufam, ze mi to rozumne vysvetlis :)

morpheus — 18. 4. 2009 14:26

ffly napsal(a):

Ano Seli to jsem měla přesně na mysli já. Nevím jestli to mají moderátoři rozdělené - tedy oblast "dozoru", ale jak už jsem psala, kdyby se tohle podchytilo už od začátku - mohl být klid, spousty lidí by si uvědomilo hranice a dál nic takového nezkoušelo - nebo by odešlo jinam.
Je mi to líto.

Nazdarek McFly ! Uz bychom mohli konecne na to pyfko, ne ? :hjarta:

x62358 — 18. 4. 2009 14:28

morpheus napsal(a):

ffly napsal(a):

Ano Seli to jsem měla přesně na mysli já. Nevím jestli to mají moderátoři rozdělené - tedy oblast "dozoru", ale jak už jsem psala, kdyby se tohle podchytilo už od začátku - mohl být klid, spousty lidí by si uvědomilo hranice a dál nic takového nezkoušelo - nebo by odešlo jinam.
Je mi to líto.

Nazdarek McFly ! Uz bychom mohli konecne na to pyfko, ne ? :hjarta:

DA no jistě, že bychom mohli.

morpheus — 18. 4. 2009 14:32

ffly napsal(a):

DA no jistě, že bychom mohli.

To jako s Martym Mekflajem si da na pivko zajdu. Jo a mam kvalitni "zbozicko" to budes cucet, teda jestli obcas hulis :) Kdyz ne, aspon mi vic zbyde :)

klokan — 18. 4. 2009 14:35

morpheus napsal(a):

Tak v tom pripade OK, se soudy neni legrace. Ale stejne mam obcas pocit, ze neni na kazdeho stejny metr. Nekdo smi a bude mu to prominuto, popr. nepovsimnuto a nekdo nesmi a neni mu nic tolerovano. Proc byly moje prispevky v kuchynce smazany byt to byla jen pouha neutralni veta "Drzim hladovku za osvobozeni Pavly" ? Nechtej mi namluvit, ze tento muj opravdu stupidni prispevek by dostal majitele do vezeni dejme tomu na 12 let ??? :rolleyes::rolleyes::rolleyes: Doufam, ze mi to rozumne vysvetlis :)

Vysvětlit Ti to nemohu, neb jsem v kuchyňce nebyl, takže to nemohu posoudit - ale předpokládám, že moderátor, který tak učinil, Ti sdělil, proč tak učinil. Je mi jasné, že se v tomto případě nejedná o uspokojivou odpověď, ovšem, bohužel já osobně nemám dostatek informací.

Doplňuji po zjištění: Tvé příspěvky se netýkaly tématu - to byl důvod k odstranění.

morpheus — 18. 4. 2009 14:49

klokan napsal(a):

Vysvětlit Ti to nemohu, neb jsem v kuchyňce nebyl, takže to nemohu posoudit - ale předpokládám, že moderátor, který tak učinil, Ti sdělil, proč tak učinil. Je mi jasné, že se v tomto případě nejedná o uspokojivou odpověď, ovšem, bohužel já osobně nemám dostatek informací.

Ja si to vysvetlil po svem, chce udrzet kuchynku cistou, bez zbytecneho balastu. Ale jedna vec mni nejni jasna, proc ne stejny metr na kazdeho ?

klokan — 18. 4. 2009 14:55

morpheus napsal(a):

klokan napsal(a):

Vysvětlit Ti to nemohu, neb jsem v kuchyňce nebyl, takže to nemohu posoudit - ale předpokládám, že moderátor, který tak učinil, Ti sdělil, proč tak učinil. Je mi jasné, že se v tomto případě nejedná o uspokojivou odpověď, ovšem, bohužel já osobně nemám dostatek informací.

Ja si to vysvetlil po svem, chce udrzet kuchynku cistou, bez zbytecneho balastu. Ale jedna vec mni nejni jasna, proc ne stejny metr na kazdeho ?

Doplnil jsem předchozí odpověď - ano, máš pravdu. Co se "metru" týče - toto je docela citlivá a docela občas i subjektivní věc, ale věř mi, že se snažíme měřit pokud možno stejně, i když se může stát, že to tak někdy není. Jsme jenom lidi a není na světě člověk ten, aby se zavděčil lidem všem.
:kapitulation:

morpheus — 18. 4. 2009 14:57

klokan napsal(a):

Doplnil jsem předchozí odpověď - ano, máš pravdu. Co se "metru" týče - toto je docela citlivá a docela občas i subjektivní věc, ale věř mi, že se snažíme měřit pokud možno stejně, i když se může stát, že to tak někdy není. Jsme jenom lidi a není na světě člověk ten, aby se zavděčil lidem všem.
:kapitulation:

Jelikoz Klokanku odpovidas a nesnazis se nevsimnout si prispevku, budu to brat jako vycerpavajici odpoved (pro me). Diky.

Zephyr — 18. 4. 2009 15:20

Myslím, že toto vlákno a ještě vlákno "co říkáte na práci místních moderátorů" může dobře sloužit jako jakási "kniha přání a stížností". Kdo by si chtěl na někoho konkrétního stěžovat, nechť to učiní zde a případně cituje, co mu bylo smazáno, kým a za co byl zablokován. Nebudou tak zbytečně zahlcována jiná vlákna řečmi od tématu a zároveň moderátorky (a moderátor) ztratí svoji "imunitu".
Sám jsem se od Jiřího Kouby dočkal tváří v tvář ujišťování o nápravě situace v jednom konkrétním případě(loni) a když jsem se jí pak dožadoval, nedočkal jsem se ani odpovědi. Takže odvolávat se na něj je zcela zbytečné, protože je zcela v moci moderátorek a moderátora, kteří jednoduše pohrozí složením své funkce a donutí ho, aby skákal podle jejich píšťalky.
Naštěstí se moderátorský "tým" za tu dobu dost obměnil - uvidíme, jak bude fungovat. I když ještě jeden člověk měl být za zneužití své moci odejit. Neb se svým heslem "nechceš-li si hubu spálit, musíš mlčet nebo chválit" řídí až příliš.

Zephyr — 18. 4. 2009 15:38

A kdysi se tu nějaký administrátor vyjádřil, že z Babinetu se nikdy nestanou Novinky a podobně. Zato se z něj staly Haló noviny - nebo rovnou Rudé právo...

majkafa — 18. 4. 2009 15:39

Zephyr napsal(a):

Myslím, že toto vlákno a ještě vlákno "co říkáte na práci místních moderátorů" může dobře sloužit jako jakási "kniha přání a stížností". Kdo by si chtěl na někoho konkrétního stěžovat, nechť to učiní zde a případně cituje, co mu bylo smazáno, kým a za co byl zablokován. Nebudou tak zbytečně zahlcována jiná vlákna řečmi od tématu a zároveň moderátorky (a moderátor) ztratí svoji "imunitu".
Sám jsem se od Jiřího Kouby dočkal tváří v tvář ujišťování o nápravě situace v jednom konkrétním případě(loni) a když jsem se jí pak dožadoval, nedočkal jsem se ani odpovědi. Takže odvolávat se na něj je zcela zbytečné, protože je zcela v moci moderátorek a moderátora, kteří jednoduše pohrozí složením své funkce a donutí ho, aby skákal podle jejich píšťalky.
Naštěstí se moderátorský "tým" za tu dobu dost obměnil - uvidíme, jak bude fungovat. I když ještě jeden člověk měl být za zneužití své moci odejit. Neb se svým heslem "nechceš-li si hubu spálit, musíš mlčet nebo chválit" řídí až příliš.

To je ale hloupost, Zephyre. :)

Modroočka — 18. 4. 2009 15:42

Jenže vlákno "co říkáte na práci místních moderátorů" bylo uzavřeno, asi proto, aby moderátory nikdo nemohl kritizovat a mít k nim výhrady. Což je tady proti pravidlům.
A jak je psáno výše, není jejich práce objektivní, k čemuž se připojuju, protože si to myslím taky.
Tím nikoho neobviňuju, jen konstatuju.

klokan — 18. 4. 2009 15:53

Modroočka napsal(a):

Jenže vlákno "co říkáte na práci místních moderátorů" bylo uzavřeno, asi proto, aby moderátory nikdo nemohl kritizovat a mít k nim výhrady. Což je tady proti pravidlům.
A jak je psáno výše, není jejich práce objektivní, k čemuž se připojuju, protože si to myslím taky.
Tím nikoho neobviňuju, jen konstatuju.

Domněnky... A další domněnky... Tak Ti, Modroočko, nějak nevím, co bych Ti na Tvá domnělá obvinění měl sdělit. Ono to je těžké - co je to vlastně ta "objektivita" ? Pokud Ti tu někdo bude přikyvovat a mlátit před Tebou hlavou o zem, jak jsi bezvadná a skvělá, tak bude objektivní? Nebo to by taky bylo špatně? Když jsi tolik nespokojena, tak řekni s čím - pokud se to týká pravidel, tak si je pečlivě přečti a navrhni řešení - tedy nějakou změnu, o které budeme moci debatovat a je možné, že pak nějaká změna nastane. Ale neustálé opakování slov "to je špatně", "to je špatně" k ničemu nevede. Připomíná mi to z dnes už historické pohádky o Cipískovi tu situaci, jak Cipísek sloužil u knížepána a stavěl tam kuželky - a knížepán mu to vždycky zboural se slovy "Tak ne! Jinak!" - neřekl ovšem, jak.. ;)

Modroočka — 18. 4. 2009 16:03

Ale Klokane, nech mi aspoň možnost si něco myslet, jo? Dík.
Mmch, já nepotřebuju, aby mi někdo přizvukoval. Na to jsem dost stará a dost silná osobnost, taže si svůj názor uhájím bez pochlebovačů. Klokane, já jsem typ, co jde hlavou proti zdi, když si myslí, že je to správně. Nemusím ve všem jít s davem, klidně půjdu proti davu, i sama, nejsem ovce, nepotřebuju stádnost. Já jsem sólista :jojo:
A je fakt, že jsem dost urputná, ale mám to v povaze, co nadělám.

Modroočka — 18. 4. 2009 16:07

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Jenže vlákno "co říkáte na práci místních moderátorů" bylo uzavřeno, asi proto, aby moderátory nikdo nemohl kritizovat a mít k nim výhrady. Což je tady proti pravidlům.
A jak je psáno výše, není jejich práce objektivní, k čemuž se připojuju, protože si to myslím taky.
Tím nikoho neobviňuju, jen konstatuju.

Domněnky... A další domněnky... Tak Ti, Modroočko, nějak nevím, co bych Ti na Tvá domnělá obvinění měl sdělit. Ono to je těžké - co je to vlastně ta "objektivita" ? Pokud Ti tu někdo bude přikyvovat a mlátit před Tebou hlavou o zem, jak jsi bezvadná a skvělá, tak bude objektivní? Nebo to by taky bylo špatně? Když jsi tolik nespokojena, tak řekni s čím - pokud se to týká pravidel, tak si je pečlivě přečti a navrhni řešení - tedy nějakou změnu, o které budeme moci debatovat a je možné, že pak nějaká změna nastane. Ale neustálé opakování slov "to je špatně", "to je špatně" k ničemu nevede. Připomíná mi to z dnes už historické pohádky o Cipískovi tu situaci, jak Cipísek sloužil u knížepána a stavěl tam kuželky - a knížepán mu to vždycky zboural se slovy "Tak ne! Jinak!" - neřekl ovšem, jak.. ;)

Píšu, že konstatuju, nikoho neviním.

Zephyr — 18. 4. 2009 16:10

majkafa napsal(a):

Zephyr napsal(a):

Myslím, že toto vlákno a ještě vlákno "co říkáte na práci místních moderátorů" může dobře sloužit jako jakási "kniha přání a stížností". Kdo by si chtěl na někoho konkrétního stěžovat, nechť to učiní zde a případně cituje, co mu bylo smazáno, kým a za co byl zablokován. Nebudou tak zbytečně zahlcována jiná vlákna řečmi od tématu a zároveň moderátorky (a moderátor) ztratí svoji "imunitu".
Sám jsem se od Jiřího Kouby dočkal tváří v tvář ujišťování o nápravě situace v jednom konkrétním případě(loni) a když jsem se jí pak dožadoval, nedočkal jsem se ani odpovědi. Takže odvolávat se na něj je zcela zbytečné, protože je zcela v moci moderátorek a moderátora, kteří jednoduše pohrozí složením své funkce a donutí ho, aby skákal podle jejich píšťalky.
Naštěstí se moderátorský "tým" za tu dobu dost obměnil - uvidíme, jak bude fungovat. I když ještě jeden člověk měl být za zneužití své moci odejit. Neb se svým heslem "nechceš-li si hubu spálit, musíš mlčet nebo chválit" řídí až příliš.

To je ale hloupost, Zephyre. :)

To není hloupost, měl jsem loni tu čest s ním asi hodinu a půl mluvit osobně. Mluvil hezky, pravda... Ale skutek utek.

Ještě poznámka k těm, kdož se ohání tím, že je to jeho soukromý "obývák" a komu se zdejší poměry nelíbí, ať jde jinam... Když si někdo otevře krám a prodává v něm zkažené jídlo, krám mu zavřou a jemu nasolí přinejmenším pokutu. Bohužel, v případě internetových portálů se toto (zatím) bohužel neděje...

klokan — 18. 4. 2009 16:37

Modroočka napsal(a):

Píšu, že konstatuju, nikoho neviním.

Ano, konstatuješ slovy "není jejich práce objektivní" - tohle jsem tím obviněním měl na mysli. Když už to takto sdělíš, měla bys sdělit, v čem je neobjektivní, konkrétní příklad (a pokud možno na mne, když už se ptám já). Potom můžeme něco řešit. Proti Tvému názoru a přesvědčení nic nemám, ale má-li se něco měnit, je potřeba vědět, jak. Dokud nepadne žádný náznak nějakého návrhu, je to jen mlácení prázdné slámy..

klokan — 18. 4. 2009 16:40

Zephyr napsal(a):

Ještě poznámka k těm, kdož se ohání tím, že je to jeho soukromý "obývák" a komu se zdejší poměry nelíbí, ať jde jinam... Když si někdo otevře krám a prodává v něm zkažené jídlo, krám mu zavřou a jemu nasolí přinejmenším pokutu. Bohužel, v případě internetových portálů se toto (zatím) bohužel neděje...

No a milý Zephyre - když mi do toho krámu vleze špinavý bezdomovec případně banda nevábně vyhlížejících lidí a začnou mi špinavýma rukama přerovnávat čerstvé voňavé pečivo, tak ty nežádoucí zákazníky chytím hezky za fligr a pošlu je tam, odkud přišli. Je to dostatečně pochopitelné ?? :)

morpheus — 18. 4. 2009 16:43

Klokane : Kdybych mel svuj kram a prisli mi do neho bezdomvci, kazdemu bych dal po 2 rohliky gratis, abych se vyvaroval prehrabovani v pecivu...Nic neztratim, naopak, ziskam.

Modroočka — 18. 4. 2009 16:44

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Píšu, že konstatuju, nikoho neviním.

Ano, konstatuješ slovy "není jejich práce objektivní" - tohle jsem tím obviněním měl na mysli. Když už to takto sdělíš, měla bys sdělit, v čem je neobjektivní, konkrétní příklad (a pokud možno na mne, když už se ptám já). Potom můžeme něco řešit. Proti Tvému názoru a přesvědčení nic nemám, ale má-li se něco měnit, je potřeba vědět, jak. Dokud nepadne žádný náznak nějakého návrhu, je to jen mlácení prázdné slámy..

Nevytrhávej z kontextu, Klokánku.

klokan — 18. 4. 2009 16:44

morpheus napsal(a):

Klokane : Kdybych mel svuj kram a prisli mi do neho bezdomvci, kazdemu bych dal po 2 rohliky gratis, abych se vyvaroval prehrabovani v pecivu...Nic neztratim, naopak, ziskam.

Sice mne chytáš za slovo, ale budíž - taky řešení :lol: Jak dlouho bys ty lidi takhle dotoval ??

Charlota — 18. 4. 2009 16:45

morpheus napsal(a):

Klokane : Kdybych mel svuj kram a prisli mi do neho bezdomvci, kazdemu bych dal po 2 rohliky gratis, abych se vyvaroval prehrabovani v pecivu...Nic neztratim, naopak, ziskam.

Morphe - no je hezké , že jsi tak dobrosrdečný ,...ale víš co si tímto dobrosrdenstvím spustíš

klokan — 18. 4. 2009 16:47

Modroočka napsal(a):

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Píšu, že konstatuju, nikoho neviním.

Ano, konstatuješ slovy "není jejich práce objektivní" - tohle jsem tím obviněním měl na mysli. Když už to takto sdělíš, měla bys sdělit, v čem je neobjektivní, konkrétní příklad (a pokud možno na mne, když už se ptám já). Potom můžeme něco řešit. Proti Tvému názoru a přesvědčení nic nemám, ale má-li se něco měnit, je potřeba vědět, jak. Dokud nepadne žádný náznak nějakého návrhu, je to jen mlácení prázdné slámy..

Nevytrhávej z kontextu, Klokánku.

Odpovídám přímo na Tvůj příspěvek, nikde jsem nic nevytrhl.. Jak koukám, návrh žádný, jen zbytečné věty.. Takhle se vážně nikam nedoberem. Pokud chceš jen nadávat a okřikovat, můžeš, ale pro mne s tím nemá smysl ztrácet čas.. Nic ve zlém, neber si to osobně, prosím.

morpheus — 18. 4. 2009 16:51

klokan napsal(a):

morpheus napsal(a):

Klokane : Kdybych mel svuj kram a prisli mi do neho bezdomvci, kazdemu bych dal po 2 rohliky gratis, abych se vyvaroval prehrabovani v pecivu...Nic neztratim, naopak, ziskam.

Sice mne chytáš za slovo, ale budíž - taky řešení :lol: Jak dlouho bys ty lidi takhle dotoval ??

Tak si spocti cenu rohliku ( 1.9 Kc ). Dejme tomu cena rohliku je asi tak 10000000 krat nizsi nez vsechno moje zbozi v kramu a to nepocitam, ze by tam treba nemusel nikdo prijit, kdybych je nechal prehrabovat a ztrata by byla nevycislitelna - uplny krach. Ale muj prispevek nebyl mo chytani za slovo, jen o tom, jak by se melo podnikat, pokud chces prezit.

morpheus — 18. 4. 2009 16:54

Charlota napsal(a):

morpheus napsal(a):

Klokane : Kdybych mel svuj kram a prisli mi do neho bezdomvci, kazdemu bych dal po 2 rohliky gratis, abych se vyvaroval prehrabovani v pecivu...Nic neztratim, naopak, ziskam.

Morphe - no je hezké , že jsi tak dobrosrdečný ,...ale víš co si tímto dobrosrdenstvím spustíš

Charlotte Gray, nemuzeme ty ubohe lidi odsouvat na okraj spolecnosti jen proto, ze smrdi. Nikdo nevi, jak k tomu doslo a nikdo nevi, zda my vsichni takto jednou neskoncime. Rozhovory kde se mluvi o bezdomovcich me dokazi docela dobre zvednout ze zidle, ale tu na babi to beru hoooodne s rezervou :) A dobrosrdecnost nade vse - pro ty kteri ji potrebuji.

klokan — 18. 4. 2009 16:56

morpheus napsal(a):

klokan napsal(a):

morpheus napsal(a):

Klokane : Kdybych mel svuj kram a prisli mi do neho bezdomvci, kazdemu bych dal po 2 rohliky gratis, abych se vyvaroval prehrabovani v pecivu...Nic neztratim, naopak, ziskam.

Sice mne chytáš za slovo, ale budíž - taky řešení :lol: Jak dlouho bys ty lidi takhle dotoval ??

Tak si spocti cenu rohliku ( 1.9 Kc ). Dejme tomu cena rohliku je asi tak 10000000 krat nizsi nez vsechno moje zbozi v kramu a to nepocitam, ze by tam treba nemusel nikdo prijit, kdybych je nechal prehrabovat a ztrata by byla nevycislitelna - uplny krach. Ale muj prispevek nebyl mo chytani za slovo, jen o tom, jak by se melo podnikat, pokud chces prezit.

No - nic proti různým způsobům... A když mi tam začnou v provozovně popíjet kvalitní krabicové vínko nebo po sobě pokřikovat, tak je prostě pošlu pryč, aby mi nekazili kšefty.. Atd.. atd.. Záleží jen na stupni obtěžování, prostě někde je hranice, kdy se musí zasáhnout.
Raději se vraťme k tématu o moderátorech..

Modroočka — 18. 4. 2009 16:58

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

klokan napsal(a):


Ano, konstatuješ slovy "není jejich práce objektivní" - tohle jsem tím obviněním měl na mysli. Když už to takto sdělíš, měla bys sdělit, v čem je neobjektivní, konkrétní příklad (a pokud možno na mne, když už se ptám já). Potom můžeme něco řešit. Proti Tvému názoru a přesvědčení nic nemám, ale má-li se něco měnit, je potřeba vědět, jak. Dokud nepadne žádný náznak nějakého návrhu, je to jen mlácení prázdné slámy..

Nevytrhávej z kontextu, Klokánku.

Odpovídám přímo na Tvůj příspěvek, nikde jsem nic nevytrhl.. Jak koukám, návrh žádný, jen zbytečné věty.. Takhle se vážně nikam nedoberem. Pokud chceš jen nadávat a okřikovat, můžeš, ale pro mne s tím nemá smysl ztrácet čas.. Nic ve zlém, neber si to osobně, prosím.

A jak je psáno výše, není jejich práce objektivní, k čemuž se připojuju, protože si to myslím taky.
Dobře, upřesním to, není vždy objektivní, dost urážek a vzájemného napadání , ne zrovna moc slušnou formou, tady prošlo. Nechtěj po mně konkrétní případy, tak velkou hlavu nemám, abych si pamatovala co a kdy a kde to přesně bylo.
Návrh - pokud mě veřejně bude kritizovat moderátor, nechte mi možnost se veřejně hájit, ne že budu chodit žalovat administrátorovi a řešit to přes něj, to můžu v případě, že to jinak nejde. Myslím slušnou formu, argumenty, ne urážky.
A pokud už se něco maže, měřit teda stejně. A moderátor ať si zachovává odstup a nevnáší do příspěvků a nebo rozhodování, komu co mazat a koho zablokovat, svoje osobní zášti k tomu dotyčnému uživateli. A pokud se to projeví a je to zjevné, zablokovat i moderátora.

morpheus — 18. 4. 2009 17:00

Klokane jeste jeden :offtopic:

Chleba bych jim dal, ale alkohol a cigarety nikoli. A ted uz opravdu zpet k moderatorum...

majkafa — 18. 4. 2009 17:03

Modroočko, moc to žereš. Tohle je zábava a poučení. Tady nejde o život.
Metodu ohrané desky umíš dobře. Jen ji moc nepoužívej v soukromí.

Modroočka — 18. 4. 2009 17:03

A jinak je pravda, že když jsem sem kdysi přišla, tolik sprostot a urážek mezi uživateli tady nebylo, nějak se to zvrtlo, což škoda.

Modroočka — 18. 4. 2009 17:04

majkafa napsal(a):

Modroočko, moc to žereš. Tohle je zábava a poučení. Tady nejde o život.
Metodu ohrané desky umíš dobře. Jen ji moc nepoužívej v soukromí.

Majko, o moje soukromí se neboj, ale dík za starostlivost, je to od tebe hezký

A nemyslím, že to moc žeru, prostě něco se mi nelíbí, tak se ozvu, je jedno, jestli jde o život, nebo o maličkost. Ono z některých reakcí to spíš vypadá, že tady vadí to, že se někomu něco nelíbí a že to se nesmí. Já se tady taky jen bavím :supr: kdyby mě to nebavilo, tak sem nechodím, mě baví tyhle debaty, rozdílnost názorů, způsoby reagování, prostě je to pro mě zábava i poučení.

Ronja — 18. 4. 2009 17:13

Zefyre, prodávat zkažené jídlo je proti zákonům. Interní pravidla serveru mohou být jakákoli, pokud zákony neporušují. To přirovnání pořád sedí.

klokan — 18. 4. 2009 17:18

Modroočka napsal(a):

A jak je psáno výše, není jejich práce objektivní, k čemuž se připojuju, protože si to myslím taky.
Dobře, upřesním to, není vždy objektivní, dost urážek a vzájemného napadání , ne zrovna moc slušnou formou, tady prošlo. Nechtěj po mně konkrétní případy, tak velkou hlavu nemám, abych si pamatovala co a kdy a kde to přesně bylo.
Návrh - pokud mě veřejně bude kritizovat moderátor, nechte mi možnost se veřejně hájit, ne že budu chodit žalovat administrátorovi a řešit to přes něj, to můžu v případě, že to jinak nejde. Myslím slušnou formu, argumenty, ne urážky.
A pokud už se něco maže, měřit teda stejně. A moderátor ať si zachovává odstup a nevnáší do příspěvků a nebo rozhodování, komu co mazat a koho zablokovat, svoje osobní zášti k tomu dotyčnému uživateli. A pokud se to projeví a je to zjevné, zablokovat i moderátora.

No vida :) Konečně něco, s čím se dá pracovat - o tomhle se už dá trochu bavit a něco si z toho vzít..
Co se mne konkrétně týče, nerad mluvím za někoho jiného - tak pokud budeš kritizovat mne, donutí mne to, abych se zamyslel, kde je chybka - kritika by samozřemě měla mít hlavu a patu, protože na větu typu "tohle je blbě" se těžko dá rozumně reagovat, není jak.. Osobně se nebráním polemice a výměně názorů, dokud po sobě nehážem granáty ve formě urážek.. Věřím, že tohle čtou i ostatní moderátoři a věřím, že i ostatní se nebrání nějakému přímému vyříkání - ovšem na úrovni. :)

Modroočka — 18. 4. 2009 17:25

klokan napsal(a):

Osobně se nebráním polemice a výměně názorů, dokud po sobě nehážem granáty ve formě urážek.. Věřím, že tohle čtou i ostatní moderátoři a věřím, že i ostatní se nebrání nějakému přímému vyříkání - ovšem na úrovni. :)

Jo, ale to jsem tady přece už psala, že urážky a vzájemné napadání za hranicí slušnosti se mi nelíbí a jsem taky proti nim. Ale slušnou formou ať se klidně pře uživatel s moderátorem, jakmile dojde k tomu výše popsanýmu, blokovat, oba, když jsou sprostí oba dva. O tom to je, ale když někdo napíše - nelíbí se mi jednání moderátora Ferdy, protože se mi nezdá objektivní, například tímhle a tímhle, tak to mi zablokování zdá nefér. Ať se k tomu Ferda vyjádří a můžou si to slušně vyříkat, pak už třeba i formou SZ, aby tím neotravovali ostatní, ale aby bylo jasný, že obě strany mají prostor k protestu veřejně, ne jen Ferda, protože je něco víc.

majkafa — 18. 4. 2009 17:35

Modroočko, já vidím rozdíl v "ozvat se" a "furt to omílat dokola".

Modroočka — 18. 4. 2009 17:36

Tak jsme se něčeho dobrali, snad, končím, jdu pověsit prádlo, dát lázeň a jedu za přítelem. Mějte se tady krásně

Modroočka — 18. 4. 2009 17:38

majkafa napsal(a):

Modroočko, já vidím rozdíl v "ozvat se" a "furt to omílat dokola".

Jo, já vidím to, že když se někdo vyhýbá příme odpovědi, zeptám se třeba 100 x , abych tu odpověď dostala. Majko, nech mě žít, když ti vadí, že se ptám, tak se jednak neptám tebe a za další, smiř se s tím. Měj se fajn

klokan — 18. 4. 2009 17:40

Výňatek z pravidel:

4.4. Práva moderátorek. Moderátorky (moderátoři) mají právo bez výstrahy a předchozího upozornění upravovat a mazat příspěvky, udělovat bany (zákazy vstupu na Babinet) na dobu určitou i trvale.
4.5. Pozice moderátorek. Moderátorky Babinet.cz mají v případě mazání nevhodných příspěvků a udělování banů plnou důvěru majitelů. Jakékoliv útoky na moderátorky budou hodnoceny jako hrubé porušení pravidel a bude udělován ban.
4.6. Protesty. Jedinou legitimní formou protestu proti konání moderátorek (moderátorů) je stížnost u administrátora (nick: Jirka, email: jiri.kouba@babinet.cz). Jeho rozhodnutí o vyřešení problému je definitivní a není proti němu odvolání. Veřejné osočování moderátorek na fórech není povoleno a všechny takové projevy budou okamžitě mazány a autoři automaticky banováni.

Modroočko - musel jsem si pečlivě pravidla ještě přečíst - a teď mi pověz, kde tam je přímý zákaz rozumné kritiky moderátora? Je tam psáno útoky na moderátorky. No a třeba já konstruktivní kritiku za útok nepovažuju, naopak slova typu "ty jsi vůl" jsou už vlastně útok. Vím, že je mezi tím tenká hranice a že to každý cítí jinak, ale je to tu tak dáno proto, aby se předešlo dohadům a pro případ konečného posouzení tu pro jistotu je admin, který je zároveň majitel. Takže jak vidíš : slušné vyříkání opravdu zakázáno není.

Modroočka — 18. 4. 2009 17:41

Modroočka napsal(a):

majkafa napsal(a):

Modroočko, já vidím rozdíl v "ozvat se" a "furt to omílat dokola".

Jo, já vidím to, že když se někdo vyhýbá příme odpovědi, zeptám se třeba 100 x , abych tu odpověď dostala. Majko, nech mě žít, když ti vadí, že se ptám, tak se jednak neptám tebe a za další, smiř se s tím.  Mám svůj názor, svůj způsob vyjadřování, svoje potřeby se dobrat výsledku, ty zase svoje, tvůj názor akceptuju, tvoje způsoby taky, souhlasitr s nimi nemusím. Měj se fajn

klokan — 18. 4. 2009 17:42

Modroočka: Vidím, že se chystáš na příjemnější zážitky - takže přeji i Tobě příjemnou sobotu a zbytek víkendu..

Modroočka — 18. 4. 2009 17:45

jo, Kloky, jen se ještě zeptám, četla jsem to zavřený téma o moderátorech, a nenašla jsem tam nic urážlivýho a sprostýho, takže proto se ptám, proč ban za kritiku slušnou formou. Jestli jste něco nešlušnýho smazali, tak mě teda matete  :co::co::co:

Modroočka — 18. 4. 2009 17:46

klokan napsal(a):

Modroočka: Vidím, že se chystáš na příjemnější zážitky - takže přeji i Tobě příjemnou sobotu a zbytek víkendu..

No, příjemnější :sova::sova::sova: :storstark::storstark::storstark: :hjarta::hjarta::hjarta:a tak podobně, už s těším, taky se měj

klokan — 18. 4. 2009 17:47

Modroočka napsal(a):

jo, Kloky, jen se ještě zeptám, četla jsem to zavřený téma o moderátorech, a nenašla jsem tam nic urážlivýho a sprostýho, takže proto se ptám, proč ban za kritiku slušnou formou. Jestli jste něco nešlušnýho smazali, tak mě teda matete  :co::co::co:

Pokud vím, to, co bylo závadné, bylo vymazáno (nevím to sice jistě, protože jsem neměl v dané chvíli práva moderátora) - docela jistou odpověď obdržíš od Jirky - admina - , který to vlákno zavíral, jestli se dobře pamatuju.

morpheus — 18. 4. 2009 18:21

Modroočka napsal(a):

majkafa napsal(a):

Modroočko, já vidím rozdíl v "ozvat se" a "furt to omílat dokola".

Jo, já vidím to, že když se někdo vyhýbá příme odpovědi, zeptám se třeba 100 x , abych tu odpověď dostala. Majko, nech mě žít, když ti vadí, že se ptám, tak se jednak neptám tebe a za další, smiř se s tím. Měj se fajn

Modroocka ma pravdu.

majkafa — 18. 4. 2009 18:40

A když někdo odpovědět nechce, tak se může ptát třeba tisíckrát a on neodpoví. Protože nemusí, nemusí. :) Fakt, malé děti hadr.

morpheus — 18. 4. 2009 18:49

majkafa napsal(a):

A když někdo odpovědět nechce, tak se může ptát třeba tisíckrát a on neodpoví. Protože nemusí, nemusí. :) Fakt, malé děti hadr.

Majkafo Tvoje prispevky s tim, ze nikdo nic nemusi jsou uzasnbe a moc Ti fandim !!! :supr::supr::supr: :dumbom:

Zephyr — 18. 4. 2009 18:58

klokan napsal(a):

Výňatek z pravidel:

4.4. Práva moderátorek. Moderátorky (moderátoři) mají právo bez výstrahy a předchozího upozornění upravovat a mazat příspěvky, udělovat bany (zákazy vstupu na Babinet) na dobu určitou i trvale.
4.5. Pozice moderátorek. Moderátorky Babinet.cz mají v případě mazání nevhodných příspěvků a udělování banů plnou důvěru majitelů. Jakékoliv útoky na moderátorky budou hodnoceny jako hrubé porušení pravidel a bude udělován ban.
4.6. Protesty. Jedinou legitimní formou protestu proti konání moderátorek (moderátorů) je stížnost u administrátora (nick: Jirka, email: jiri.kouba@babinet.cz). Jeho rozhodnutí o vyřešení problému je definitivní a není proti němu odvolání. Veřejné osočování moderátorek na fórech není povoleno a všechny takové projevy budou okamžitě mazány a autoři automaticky banováni.

Modroočko - musel jsem si pečlivě pravidla ještě přečíst - a teď mi pověz, kde tam je přímý zákaz rozumné kritiky moderátora? Je tam psáno útoky na moderátorky. No a třeba já konstruktivní kritiku za útok nepovažuju, naopak slova typu "ty jsi vůl" jsou už vlastně útok. Vím, že je mezi tím tenká hranice a že to každý cítí jinak, ale je to tu tak dáno proto, aby se předešlo dohadům a pro případ konečného posouzení tu pro jistotu je admin, který je zároveň majitel. Takže jak vidíš : slušné vyříkání opravdu zakázáno není.

Nebylo to určeno mně, ale právě ve zvýrazněné větě vidím zákaz kritizování, byť slušného.
Krom toho znovu upozorňuju, že obracet se na Jiřího Koubu je bezpředmětné, protože záležitost vždycky zamete pod koberec a většinou pro jistotu ani neodpoví. Není to jen má zkušenost.

Zephyr — 18. 4. 2009 19:06

klokan napsal(a):

Zephyr napsal(a):

Ještě poznámka k těm, kdož se ohání tím, že je to jeho soukromý "obývák" a komu se zdejší poměry nelíbí, ať jde jinam... Když si někdo otevře krám a prodává v něm zkažené jídlo, krám mu zavřou a jemu nasolí přinejmenším pokutu. Bohužel, v případě internetových portálů se toto (zatím) bohužel neděje...

No a milý Zephyre - když mi do toho krámu vleze špinavý bezdomovec případně banda nevábně vyhlížejících lidí a začnou mi špinavýma rukama přerovnávat čerstvé voňavé pečivo, tak ty nežádoucí zákazníky chytím hezky za fligr a pošlu je tam, odkud přišli. Je to dostatečně pochopitelné ?? :)

Pochopitelné to samozřejmě je. Nicméně nemám pocit, že by tohle přirovnání sedělo. Spíš kdyby ti nějaký kunčoft v tom krámě řekl do očí, že tam prodáváš svinstvo, můžeš ho sice chytit za límec a vyhodit, ale musíš taky počítat s tím, že ten dotyčný to tak nenechá a buď ti tam pošle kontrolu, nebo (když se spravedlnosti nedovolá, což je v našem státě běžné) ti ten krám rovnou podpálí. Což je samozřejmě nezákonné, ale vyloučit to nemůžeš. Zrovna tak bych se nedivil, kdyby se někdo nakrknutý rozhodl nějakým způsobem odstřelit Babinet. A věř tomu, že by se to dalo udělat velmi snadno tak, že by nebyl porušen žádný zákon ČR.
Tedy - diskriminovat tu lidi s určitými názory sice není nezákonné, ale je to mimořádně krátkozraké od provozovatelů a taky riskantní (tolik odpověď Ronje). Takže nechť si provozovatel rozmyslí, jestli tu z toho chce mít relativně demokratické a přínosné diskusní fórum (a konflikty mezi lidmi jsou věcí běžnou a nemá smysl je umlčovat), nebo virtuální Severní Koreu.

majkafa — 18. 4. 2009 19:16

Zephyre a mé zkušenosti jsou přesně opačné. Možná záleží na formě a důvodu "obracení se", co myslíš?

Zephyr — 18. 4. 2009 19:19

A abych tu jen naplano abstraktně neřečnil, dám konkrétní příklad moderátorské zvůle, která se nikdy neřešila, natož aby se napravil její důsledek. Má osobní zkušenost.
Přečtěte si v Psychologické vlákno "Je vám taky někdy smutno" a reakci č.190, jejímž autorem je zdejší moderátor. Ten přesto, že se ho diskuse nijak netýkala, mne bez jakéhokoliv důvodu dost nevybíravě napadl a když se mu ode mě dostalo odpovědi ve stejném stylu, zablokoval mě. Tento člověk na svém postu působí dál, stížnost jsem tehdy adresoval Koubovi samotnému, který zpočátku neurčitě slíbil, že to dá do pořádku (s tím, že to "Ota opravdu přehnal"), ovšem nedělo se vůbec nic. Neprahl jsem po Otově hlavě, stačilo by zrušení banu.
Takhle to pak dopadlo ještě několikrát - snad jen s tím rozdílem, že se pan Kouba ani neobtěžoval s odpověďmi. A má-li on být jedinou instancí, na kterou se v případě bezpráví lze odvolat, tak... Dosaďte si sami.
Vlastně se dá říct, že provozovatel může vyhlásit pravidla, jaká chce, ale dodržovat je nemusí ani on sám - zabránit se mu v tom nedá. Podoba s Hitlerovým Německem, Stalinovým Ruskem, Československem v 50.letech nebo současnou KLDR čistě náhodná...(?)

Zephyr — 18. 4. 2009 19:21

majkafa napsal(a):

Zephyre a mé zkušenosti jsou přesně opačné. Možná záleží na formě a důvodu "obracení se", co myslíš?

Ty odjakživa tady patříš mezi "sluníčkové pohodové dušičky, aneb krásné dušičky z pandořiny krásné školičky", horlivé přikyvovačky, že si naprosto nedovedu představit, že by ses na něj musela obracet. Nevymýšlíš si náhodou? Buď klidně konkrétní.
Očekávám zabanování, ovšem vzhledem k tomu, že můžu mít každou hodinu jinou IP, mne to nijak netíží.

klokan — 18. 4. 2009 19:22

Zephyr: Pokračuj, prosím, jsem zvědavý, co hezkého nám tu ještě povíš - chci si to pak zaarchivovat do svého bloku zkušeností s lidmi - získám další zajímavý exemplář.. :)

Zephyr — 18. 4. 2009 19:27

klokan napsal(a):

Zephyr: Pokračuj, prosím, jsem zvědavý, co hezkého nám tu ještě povíš - chci si to pak zaarchivovat do svého bloku zkušeností s lidmi - získám další zajímavý exemplář.. :)

Očekával bych nějakou věcnou námitku.

morpheus — 18. 4. 2009 19:27

Zephyr : Takze i IP ? No to je dobre vedet :supr: Myslel jsem, ze je zakazan jen user.

majkafa — 18. 4. 2009 19:27

Zephyr napsal(a):

majkafa napsal(a):

Zephyre a mé zkušenosti jsou přesně opačné. Možná záleží na formě a důvodu "obracení se", co myslíš?

Ty odjakživa tady patříš mezi "sluníčkové pohodové dušičky, aneb krásné dušičky z pandořiny krásné školičky", horlivé přikyvovačky, že si naprosto nedovedu představit, že by ses na něj musela obracet. Nevymýšlíš si náhodou? Buď klidně konkrétní.
Očekávám zabanování, ovšem vzhledem k tomu, že můžu mít každou hodinu jinou IP, mne to nijak netíží.

Nebudu konkrétní. Protože nechci. :) A za to, cos napsal před chvilkou, bych ti já dala ban. Okamžitě. Bez diskuse.
Za tohle:
Podoba s Hitlerovým Německem, Stalinovým Ruskem, Československem v 50.letech nebo současnou KLDR čistě náhodná...(?)
Člověk s tak malým sebevědomím si ho často zrůdně zvedá pliváním a kopáním kolem sebe. Ano, tím myslím tebe.

klokan — 18. 4. 2009 19:29

Zephyr napsal(a):

klokan napsal(a):

Zephyr: Pokračuj, prosím, jsem zvědavý, co hezkého nám tu ještě povíš - chci si to pak zaarchivovat do svého bloku zkušeností s lidmi - získám další zajímavý exemplář.. :)

Očekával bych nějakou věcnou námitku.

Prosím. Žádám Tě, abys ihned zanechal svých slovních útoků, jinak to dopadne tak, jak požaduješ.

Zephyr — 18. 4. 2009 19:30

majkafa napsal(a):

Zephyr napsal(a):

majkafa napsal(a):

Zephyre a mé zkušenosti jsou přesně opačné. Možná záleží na formě a důvodu "obracení se", co myslíš?

Ty odjakživa tady patříš mezi "sluníčkové pohodové dušičky, aneb krásné dušičky z pandořiny krásné školičky", horlivé přikyvovačky, že si naprosto nedovedu představit, že by ses na něj musela obracet. Nevymýšlíš si náhodou? Buď klidně konkrétní.
Očekávám zabanování, ovšem vzhledem k tomu, že můžu mít každou hodinu jinou IP, mne to nijak netíží.

Nebudu konkrétní. Protože nechci. :) A za to, cos napsal před chvilkou, bych ti já dala ban. Okamžitě. Bez diskuse.
Za tohle:
Podoba s Hitlerovým Německem, Stalinovým Ruskem, Československem v 50.letech nebo současnou KLDR čistě náhodná...(?)
Člověk s tak malým sebevědomím si ho často zrůdně zvedá pliváním a kopáním kolem sebe. Ano, tím myslím tebe.

Co v tom vidíš ty, je mi srdečně jedno... Ano, toto fórum se za poslední rok stalo takovým miniaturním teritoriem s podobnými principy, které platily za Hitlera, Stalina a jim podobných. Rok jsem to tu s jistým zadostiučiněním jen pozoroval...

Zephyr — 18. 4. 2009 19:31

klokan napsal(a):

Zephyr napsal(a):

klokan napsal(a):

Zephyr: Pokračuj, prosím, jsem zvědavý, co hezkého nám tu ještě povíš - chci si to pak zaarchivovat do svého bloku zkušeností s lidmi - získám další zajímavý exemplář.. :)

Očekával bych nějakou věcnou námitku.

Prosím. Žádám Tě, abys ihned zanechal svých slovních útoků, jinak to dopadne tak, jak požaduješ.

Takže se nedočkám. Dobrá, názor si každý udělá sám. Já předložil konkrétní věci, konkrétní fakta. Nemáš tedy co dodat - chápu; kde končí argumenty, začínají hrozby. Tím v této "diskusi" nadobro končím. Dobrou noc.

Selima — 18. 4. 2009 19:37

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Jenže vlákno "co říkáte na práci místních moderátorů" bylo uzavřeno, asi proto, aby moderátory nikdo nemohl kritizovat a mít k nim výhrady. Což je tady proti pravidlům.
A jak je psáno výše, není jejich práce objektivní, k čemuž se připojuju, protože si to myslím taky.
Tím nikoho neobviňuju, jen konstatuju.

Domněnky... A další domněnky... Tak Ti, Modroočko, nějak nevím, co bych Ti na Tvá domnělá obvinění měl sdělit. Ono to je těžké - co je to vlastně ta "objektivita" ? Pokud Ti tu někdo bude přikyvovat a mlátit před Tebou hlavou o zem, jak jsi bezvadná a skvělá, tak bude objektivní? Nebo to by taky bylo špatně? Když jsi tolik nespokojena, tak řekni s čím - pokud se to týká pravidel, tak si je pečlivě přečti a navrhni řešení - tedy nějakou změnu, o které budeme moci debatovat a je možné, že pak nějaká změna nastane. Ale neustálé opakování slov "to je špatně", "to je špatně" k ničemu nevede. Připomíná mi to z dnes už historické pohádky o Cipískovi tu situaci, jak Cipísek sloužil u knížepána a stavěl tam kuželky - a knížepán mu to vždycky zboural se slovy "Tak ne! Jinak!" - neřekl ovšem, jak.. ;)

Dobre, tak ja sa konkrétne sptam: Zmažeš aj Charlottu, ak bude :offtopic: na nejakom vlákne? A v prípade opakovaného plkania ju zabanuješ? Alebo využiješ svoju mdoerátorskú imunitu a rozšíriš ju aj na ňu? To mi tak len napadlo pri spomienke na hojné plkanie a odbočovanie od témy nielen na "chatoch" typu Volejovky, ale aj inde...
Inak, aj ja som občas :offtopic: , ale práve tu by som ocenila včasný a slušný zásah moderátora, lebo je rozdiel napomenúť diskutujúcich po prvom menšom odbočení a je rozdiel snažiť sa zastaviť "odbrzdený vlak". Potom sa zavrie vlákno chduere nevinnej zakladateľke viď Laureen a jej vlákno na Živote po nevere, čo je podľa mňa už úplne do očí bijúce zúfalstvo a plakanie na nesprávnom hrobe. Takže ja som za objektívne, včasné a pohotové usmerňovanie diskusií - a potom bude ľahšie predísť vzbúreným emóciám, banom a kritikám moderátorov (pričom niektorých mi je fakt úprimne ľúto, ako a s kým sa zviezli).

klokan — 18. 4. 2009 19:43

Selima napsal(a):

Dobre, tak ja sa konkrétne sptam: Zmažeš aj Charlottu, ak bude :offtopic: na nejakom vlákne? A v prípade opakovaného plkania ju zabanuješ? Alebo využiješ svoju mdoerátorskú imunitu a rozšíriš ju aj na ňu? To mi tak len napadlo pri spomienke na hojné plkanie a odbočovanie od témy nielen na "chatoch" typu Volejovky, ale aj inde...

Seli, nemám s tím problém. A nevidím sebemenší důvod, proč bys mne měla podezírat z nějakého zneužívání.

Charlota — 18. 4. 2009 19:45

Selima napsal(a):

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Jenže vlákno "co říkáte na práci místních moderátorů" bylo uzavřeno, asi proto, aby moderátory nikdo nemohl kritizovat a mít k nim výhrady. Což je tady proti pravidlům.
A jak je psáno výše, není jejich práce objektivní, k čemuž se připojuju, protože si to myslím taky.
Tím nikoho neobviňuju, jen konstatuju.

Domněnky... A další domněnky... Tak Ti, Modroočko, nějak nevím, co bych Ti na Tvá domnělá obvinění měl sdělit. Ono to je těžké - co je to vlastně ta "objektivita" ? Pokud Ti tu někdo bude přikyvovat a mlátit před Tebou hlavou o zem, jak jsi bezvadná a skvělá, tak bude objektivní? Nebo to by taky bylo špatně? Když jsi tolik nespokojena, tak řekni s čím - pokud se to týká pravidel, tak si je pečlivě přečti a navrhni řešení - tedy nějakou změnu, o které budeme moci debatovat a je možné, že pak nějaká změna nastane. Ale neustálé opakování slov "to je špatně", "to je špatně" k ničemu nevede. Připomíná mi to z dnes už historické pohádky o Cipískovi tu situaci, jak Cipísek sloužil u knížepána a stavěl tam kuželky - a knížepán mu to vždycky zboural se slovy "Tak ne! Jinak!" - neřekl ovšem, jak.. ;)

Dobre, tak ja sa konkrétne sptam: Zmažeš aj Charlottu, ak bude :offtopic: na nejakom vlákne? A v prípade opakovaného plkania ju zabanuješ? Alebo využiješ svoju mdoerátorskú imunitu a rozšíriš ju aj na ňu? To mi tak len napadlo pri spomienke na hojné plkanie a odbočovanie od témy nielen na "chatoch" typu Volejovky, ale aj inde...
Inak, aj ja som občas :offtopic: , ale práve tu by som ocenila včasný a slušný zásah moderátora, lebo je rozdiel napomenúť diskutujúcich po prvom menšom odbočení a je rozdiel snažiť sa zastaviť "odbrzdený vlak". Potom sa zavrie vlákno chduere nevinnej zakladateľke viď Laureen a jej vlákno na Živote po nevere, čo je podľa mňa už úplne do očí bijúce zúfalstvo a plakanie na nesprávnom hrobe. Takže ja som za objektívne, včasné a pohotové usmerňovanie diskusií - a potom bude ľahšie predísť vzbúreným emóciám, banom a kritikám moderátorov (pričom niektorých mi je fakt úprimne ľúto, ako a s kým sa zviezli).

Pravidla platí pro mě stejně jako pro ostatní ,

Selima — 18. 4. 2009 19:51

Ja nepodozrievam, ja sa len pýtam... to tovje moderátorstvo ma asi prekvapilo, to je celé. Ale vyrovnala som sa s inmi vecami, vyrovnám sa aj s týmto..  ;) A základom je asi naozaj PRÍTOMNOSŤ moderátora na vlákne. Čo môže byť problém, uznávam, ale zasa na druhej strane: prísť na rozbehnuté vlákno odklonené :offtopic: a rozhádané a ZAVRIEŤ to tam a ZABANOVAŤ asi tiež nebude to pravé orechové. To je ako keby tí Jiřího rozhodcovia prišli po polčase a rovno začali rozdávať červené karty bez predošlého varovania. :/

morpheus — 18. 4. 2009 19:52

Se Zephyrem a Selimou souhlasim, tak me zabanujte a bude klid.

O jednu velkou tlacharnu mene, o nic duleziteho neprijdu :lol:

klokan — 18. 4. 2009 19:57

Selima napsal(a):

Ja nepodozrievam, ja sa len pýtam... to tovje moderátorstvo ma asi prekvapilo, to je celé. Ale vyrovnala som sa s inmi vecami, vyrovnám sa aj s týmto..  ;) A základom je asi naozaj PRÍTOMNOSŤ moderátora na vlákne. Čo môže byť problém, uznávam, ale zasa na druhej strane: prísť na rozbehnuté vlákno odklonené :offtopic: a rozhádané a ZAVRIEŤ to tam a ZABANOVAŤ asi tiež nebude to pravé orechové. To je ako keby tí Jiřího rozhodcovia prišli po polčase a rovno začali rozdávať červené karty bez predošlého varovania. :/

No - když teda o tom tady mluvíme - osobně jsem zatím nikomu (kromě přímého požadavku) nic nemazal ani nikoho nebanoval, vždycky jsem se snažil řešit situaci upozorněním.. A že Tě překvapuje moje moderování - vždyť jsem to už dělal a dlouho - jen v tom posledním roce jsem na to prostě neměl čas a prostředky. Toť celá záhada.

morpheus — 18. 4. 2009 20:00

Klokan : ja to klido vemu to moderovani, ja jsem online vude, jen nekde nebyvam online, mam internet od vodafonu. All : A to se pak teste holankove :lol: Jedno slovo, jako ze DA je BLB a jdete - vsicki :lol:

klokan — 18. 4. 2009 20:02

morpheus napsal(a):

Klokan : ja to klido vemu to moderovani, ja jsem online vude, jen nekde nebyvam online, mam internet od vodafonu. All : A to se pak teste holankove :lol: Jedno slovo, jako ze DA je BLB a jdete - vsicki :lol:

Klidně vem, morphe, rozhoduje Jirka :D Ale hlavně se drž témátka, ju ? :)

Charlota — 18. 4. 2009 20:02

Seli ,..nemusíš mít nějaké obavy , že by mě bylo nějakým způsobem nadržováno , každý si píšeme své a jednáme každý sám za sebe , nemyslím si , že by mě něco prošlo , jak už jsem psala Pravidla platí pro všechny , tedy i pro mě

morpheus — 18. 4. 2009 20:04

klokan napsal(a):

Klidně vem, morphe, rozhoduje Jirka :D Ale hlavně se drž témátka, ju ? :)

Jasan, budu :supr:

morpheus — 18. 4. 2009 20:05

Charlota napsal(a):

Seli ,..nemusíš mít nějaké obavy , že by mě bylo nějakým způsobem nadržováno , každý si píšeme své a jednáme každý sám za sebe , nemyslím si , že by mě něco prošlo , jak už jsem psala Pravidla platí pro všechny , tedy i pro mě

Chrlotte Gray : Nejak mi to nedochazi...Ty a Klokan ? To proto ty prispevky o nadrzovani ?:rolleyes::rolleyes:

Heřmanka — 18. 4. 2009 20:15

Zephyr napsal(a):

majkafa napsal(a):

Zephyre a mé zkušenosti jsou přesně opačné. Možná záleží na formě a důvodu "obracení se", co myslíš?

Ty odjakživa tady patříš mezi "sluníčkové pohodové dušičky, aneb krásné dušičky z pandořiny krásné školičky", horlivé přikyvovačky, že si naprosto nedovedu představit, že by ses na něj musela obracet. Nevymýšlíš si náhodou? Buď klidně konkrétní.
Očekávám zabanování, ovšem vzhledem k tomu, že můžu mít každou hodinu jinou IP, mne to nijak netíží.

:lol::lol::lol:

PetrHl — 18. 4. 2009 21:40

morpheus napsal(a):

Se Zephyrem a Selimou souhlasim, tak me zabanujte a bude klid.

O jednu velkou tlacharnu mene, o nic duleziteho neprijdu :lol:

Morphe, hele, víš kolik bys měl volného času, kdybys tady dostal banána? :D
Já s výše napsanými také v podstatě souhlasím :)

morpheus — 19. 4. 2009 9:24

PetrHl napsal(a):

Morphe, hele, víš kolik bys měl volného času, kdybys tady dostal banána? :D

Petre, cas bych neusetril. Lze se sem prihlasit anonymne a jak rikal Zephyr o te zmene IP, mam kazdou novou otevrenou session jinou adresu. Tak nevim, "zabanovani" neni optimalni reseni :/ Ale je pravda, ze se mi vratila holka ze Slovenska a myslim, ze se ji budu vic venovat a neprudit zde na Babi :)

Modroočka — 19. 4. 2009 10:36

majkafa napsal(a):

A když někdo odpovědět nechce, tak se může ptát třeba tisíckrát a on neodpoví. Protože nemusí, nemusí. :) Fakt, malé děti hadr.

No, Majko, mně zase připadá, že když dá majitel do pravidel, že se u psaní příspěvků musí všichni dloubat v nose, tak to budeš obhajovat a budeš to dělat, protože to tak rozhodl majitel, nebude tě zajímat, proč požaduje takovou blbost. To je myšleno v nadsázce, s tím nosem, ale tím chci říct, že někdo odkýve všechno, aby se vrchnosti zavděčil a hlavně si to s ní svým nesouhlasem nerozházel. Já si to klidně rozházím, protože mám svoje názory a rozhodně nebudu přizvukovat někovu v něčem jen proto, aby mě nevyhodil. Dovolím si ten luxus si za svým názorem stát a žádat vysvětlení, proč se po mně něco chce, tím spíš, když to není zrovna moc fér pravidlo. A pokud si ten, co pravidla určuje za nimi stojí a má pro to i pádné a rozumné argumenty, tak se nemusí bát odpovědět. Pokud se bojí a nechce odpovědět, tak zřejmě proto, že nemá ani argumenty a ani to neumí vysvětlit, proč to chce. Odpověď "proto" používájí děti. Ne dospělí, inteligentní lidi.

Definitiv — 19. 4. 2009 10:45

Modroočko - jestli to chápu správně, pátráš pořád po odpovědi, proč moderátor smí veřejně kritizovat ostatní, zatímco ty nesmíš kritizovat moderátora? No tak mi nejdřív ukaž kde někdo z moderátorů někodo kritizoval :co: a proč majitel chce aby to tak nebylo? Možná se mu nelíbí když se někdo snaží urážet lidi, kteří mu zdarma pomáhají. Možná to bude mít něco společného s tím, že osobní spory (a to kohokoliv s kýmkoliv) se mají řešit v rovině SZ a ne si tady propírat špinavé prádlo přede všemi ;) Možná to bude osuviset s tím že když se tady užvatelé nebudou chovat k moderátorům jako lidem, ale jako k rozožce, tak to prostě nikdo dělat nebude.
Mimochodem - na tvoje proč existuje tisíc odpovědí, to že je necheš slyšet, to není problém těch, kteří odpovídají.

Toto je pouze a jen můj názor a nemá nic společného s vedením Babinetu ani s ostatními moderátory ;)

Zephyr — 19. 4. 2009 11:11

No, vážení soudruzi funkcionáři, čekal jsem aspoň věcné vyjádření k faktům, která jsem napsal, ale úspěšně jste to zamluvili. Tak tedy čest práci.

Modroočka — 19. 4. 2009 11:13

Zephyr napsal(a):

No, vážení soudruzi funkcionáři, čekal jsem aspoň věcné vyjádření k faktům, která jsem napsal, ale úspěšně jste to zamluvili. Tak tedy čest práci.

v tomto případě souhlasím

Hledala jsem neslušnou kritiku od Pavly, ale nenašla.
A Definitiv, dostávala jsem jen odpověď - proto, protože je top v pravidlech. Mně zajímalo,  hypoteticky, proč se nemůžu veřejně hájit, když mě bude moderátor kritizovat veřejně. Nemyslím konkrétní případ.

Modroočka — 19. 4. 2009 11:20

A ještě se zeptám, pokud budu s moderátorem diskutovat jako s účastníkem diskuze a budu mu oponovat, hájit svůj postoj, názor a tak podobně, bere se to jako konflikt s moderátorem nebo jen jako normální diskuze. A opět podotýkám, slušnou formou, ne urážky.

Vanda — 19. 4. 2009 11:39

Definitiv napsal(a):

Možná to bude osuviset s tím že když se tady užvatelé nebudou chovat k moderátorům jako lidem, ale jako k rozožce, tak to prostě nikdo dělat nebude.

Definitiv, chodím sem už dost dlouho na to, abych mohla říct, že jsem si nevšimla, že by se někdo k moderátorům takhle choval - to je o pocitech toho kterého moderátora, jak moc si to vezme osobně, jaký dokáže mít nadhled. (Vážím si v tomhle směru třeba Oty.) Spíš z ostatních příspěvků cítím trochu obavy ze zneužití postavení moderátora v obyčejné, normální diskusi. Proto možná i to volání po tom, aby se moderátor nemohl diskusí zúčastňovat. (Malý příklad: myslíš si - a nemusíš mi odpovídat - že například Klokan bude stejně objektivní k příspěvkům Charloty jako k mým, nebo třeba k Miši, zřejmě jeho ex? Jinde nejsou sympatie tak zjevné, proto tenhle příklad, promiň, Klokane.)

AndreaP. — 19. 4. 2009 11:43

Modroočka napsal(a):

A ještě se zeptám, pokud budu s moderátorem diskutovat jako s účastníkem diskuze a budu mu oponovat, hájit svůj postoj, názor a tak podobně, bere se to jako konflikt s moderátorem nebo jen jako normální diskuze. A opět podotýkám, slušnou formou, ne urážky.

Tak mi to nedá, a už se musím taky zapojit. Modroočko, pominu fakt, že na Tvé otázky Ti tady bylo odpovězeno nesčetněkrát, nejen Jirkou, který argumentoval pravidly, což Ti jako odpověď nestačilo, tak následně ostatními moderátory, kteří mimo jiné vyjádřili i své názory, proč je to tak a tak...Tobě to prostě pořád nestačí, mám pocit, že se pohybuješ v rovině "co by - kdyby"  - ty prostě řešíš něco, co vůbec nenastalo, ale teoreticky by eventuálně nastat mohlo....a tak dále...jestli si rozumíme. Není to kapánek zbytečné? Proč tady pořád dokola píšeš, že moderátoři můžou urážet uživatele? Kde jsi na toto přišla? Toto se totiž opravdu neděje, což už Ti ale bylo taky sděleno, jenže ty si z odpovědí bereš jen to, co chceš, bohužel.

Konkrétně k Tvé otázce, kterou tady cituju, mícháš dohromady dvě věci - moderátora jako takového, který dohlíží na fóra a pak moderátora, který normálně klasicky diskutuje na fórech, to je totiž přece rozdíl. Jasně, že pokud si dva vyměnují informace v rámci diskuze, tak je to prostě diskuze, a je úplně jedno, jestli je to moderátor nebo není,  já si myslím, že toto snad chápe úplně každý. Tady se řeší jiná věc, a sice ta, že z moderátorů jste si opravdu udělali "rohožky" - někteří, ne všichni samozřejmě, jak poznamenala tuším Def, uživatelé si na nich vybíjejí své vzteky, pořád dokola zahlcují vlákna o tom, proč to udělal tak, a co si to dovolil...přitom, jak už tady bylo taky zdůrazněno, každé rozhodnutí  není výsledkem samostatného moderátora, ale skupiny, vše se konzultuje.  Mě osobně je to jedno, já už několikrát řekla, že to, co si kdo o mě říká, a přitom mě nezná, mě nemůže rozházet. Neřeším to. Já nevím, proč máš takový problém přijmout něco jako fakt, přece všude musí být někdo, kdo je svým způsobem autorita, když už nebereš nás, budiž, ale ty nebereš ani majitele tohoto fóra, a to už něco signalizuje.

A v neposlední řadě, všimla sis jedné věci? Toto vlákno má tuším cca 10 stran, přičemž zhruba 95 % příspěvků je Tvých. Když vezmu v potaz, že je zaregistrováno cca 15 tisíc uživatelů, a všichni měli možnost se vyjádřit, a neudělali to...takže to asi až tak špatné tady nebude, viď?

Budu psát jen za sebe, moderátorkou jsem tady od začátku, obětuju tomu hodně svého času a dělám to proto, že mám Babinet ráda. Záleží mi na něm. Jedno je fakt, špatně se pracuje tam, kde jedinou odměnou jsou právě vlákna urážející, kde se o mě vyjadřují lidé, kteří mě vůbec neznají...nicméně pro mě osobně je to stonásobně vyváženo tím, že chodí mejly, SZ a podobně, kde jsou ohlasy i milé, kde uživatelé dokážou ocenit nelehkou práci.

Prostě nikdy se nezavděčíš všem lidem, chápeš? Pravidla, jaké jsou nastavena, se tvořila hodně hodně dlouho. Jsou ty nejlepší, co zatím tady byla. Ale to vše už tady bylo řečeno. Nikde není psáno, že se i ona budou postupně upravovat, podle toho, jak se bude situace vyvíjet.

PetrHl — 19. 4. 2009 12:25

morpheus napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Morphe, hele, víš kolik bys měl volného času, kdybys tady dostal banána? :D

Petre, cas bych neusetril. Lze se sem prihlasit anonymne a jak rikal Zephyr o te zmene IP, mam kazdou novou otevrenou session jinou adresu. Tak nevim, "zabanovani" neni optimalni reseni :/ Ale je pravda, ze se mi vratila holka ze Slovenska a myslim, ze se ji budu vic venovat a neprudit zde na Babi :)

prima, dobrý nápad. Ne kvuli pruzení, ale zbytečně zabytému času :)

Zephyr — 19. 4. 2009 12:27

Modroočka napsal(a):

Zephyr napsal(a):

No, vážení soudruzi funkcionáři, čekal jsem aspoň věcné vyjádření k faktům, která jsem napsal, ale úspěšně jste to zamluvili. Tak tedy čest práci.

v tomto případě souhlasím

Hledala jsem neslušnou kritiku od Pavly, ale nenašla.
A Definitiv, dostávala jsem jen odpověď - proto, protože je top v pravidlech. Mně zajímalo,  hypoteticky, proč se nemůžu veřejně hájit, když mě bude moderátor kritizovat veřejně. Nemyslím konkrétní případ.

A já s tím budu otravovat pořád, dokud tady nedostanu veřejnou odpověď.
Uvedl jsem odkaz na vlákno, kde moderátor Ota hrubě zneužil své pravomoci a Jiří Kouba přes své sliby nedokázal (a ani se o to nepokusil) zjednat nápravu. Tak tedy znovu: Viz sekce Psychologická, vlákno "Je vám taky někdy smutno" a příspěvky od č.190 výše. Je toto jednání slučitelné s prací moderátora nebo není? Vyzývám oba výše uvedené k vyjádření.

klokan — 19. 4. 2009 12:33

Zephyr napsal(a):

A já s tím budu otravovat pořád, dokud tady nedostanu veřejnou odpověď.
Uvedl jsem odkaz na vlákno, kde moderátor Ota hrubě zneužil své pravomoci a Jiří Kouba přes své sliby nedokázal (a ani se o to nepokusil) zjednat nápravu. Tak tedy znovu: Viz sekce Psychologická, vlákno "Je vám taky někdy smutno" a příspěvky od č.190 výše. Je toto jednání slučitelné s prací moderátora nebo není? Vyzývám oba výše uvedené k vyjádření.

Nemusíš tu tak křičet, předpokládám, že většina lidí tady umí číst dobře.. S Otou a Jirkou se budeš muset domluvit sám, s tím Ti nikdo jiný nepomůže. Odkaz na Pravidla najdeš nahoře na stránce diskusních fór. Ještě něco ?

Zephyr — 19. 4. 2009 12:37

klokan napsal(a):

Zephyr napsal(a):

A já s tím budu otravovat pořád, dokud tady nedostanu veřejnou odpověď.
Uvedl jsem odkaz na vlákno, kde moderátor Ota hrubě zneužil své pravomoci a Jiří Kouba přes své sliby nedokázal (a ani se o to nepokusil) zjednat nápravu. Tak tedy znovu: Viz sekce Psychologická, vlákno "Je vám taky někdy smutno" a příspěvky od č.190 výše. Je toto jednání slučitelné s prací moderátora nebo není? Vyzývám oba výše uvedené k vyjádření.

Nemusíš tu tak křičet, předpokládám, že většina lidí tady umí číst dobře.. S Otou a Jirkou se budeš muset domluvit sám, s tím Ti nikdo jiný nepomůže. Odkaz na Pravidla najdeš nahoře na stránce diskusních fór. Ještě něco ?

Jiřího jsem se opakovaně dotazoval už loni, dokonce i osobně tváří v tvář. Tehdy sršel sliby. Tady ale strká hlavu do písku a nereaguje - kdyby mi to kdokoliv z nich ráčil aspoň vysvětlit v soukromé korespondenci, nevytahoval bych to tady veřejně. Teď už je ostatně situace vyřešená sama, protože ban mi s 31.prosincem 2008 vypršel. Přesto mě zajímá, jestli je podle názoru zdejších (a taky podle názoru tvého) takový člověk vhodný na post moderátora a jestli náhodou neselhal. Zkusíš být konkrétní, nebo se budeš dál vytáčet?

klokan — 19. 4. 2009 12:37

Modroočka napsal(a):

Hledala jsem neslušnou kritiku od Pavly, ale nenašla.

Nechci to prohledávat extra zpětně, protože diskuse jsou obsáhlé.. Ale myslím, že jsem tu někde už i psal, že závadné věci byly smazány - tudíž je najít nemůžeš. Je to tak složité k pochopení, nebo mám někde najít nějaký slovník, abych to přeložil do nějaké Tebou srozumitelné (prosím, případně uveď, jaké) řeči? Přeji hezkou neděli. :pussa:

klokan — 19. 4. 2009 12:49

Zephyr napsal(a):

Jiřího jsem se opakovaně dotazoval už loni, dokonce i osobně tváří v tvář. Tehdy sršel sliby. Tady ale strká hlavu do písku a nereaguje - kdyby mi to kdokoliv z nich ráčil aspoň vysvětlit v soukromé korespondenci, nevytahoval bych to tady veřejně. Teď už je ostatně situace vyřešená sama, protože ban mi s 31.prosincem 2008 vypršel. Přesto mě zajímá, jestli je podle názoru zdejších (a taky podle názoru tvého) takový člověk vhodný na post moderátora a jestli náhodou neselhal. Zkusíš být konkrétní, nebo se budeš dál vytáčet?

To, zdali některý moderátor selhal, či neselhal, je věcí nikoliv mojí, ale jeho a admina. Takže - řečeno lidově - pláčeš hezky, ale na špatném hrobě.. S dovolením, svůj názor na danou věc si udělám, až budu mít čas si to jmenované téma přečíst (protože právě tam nějak často nechodím a nevím, oč jde) a i poté si svůj názor ponechám pro sebe - opravdu to není má věc. Týká se to konkrétních lidí - je tedy třeba obrátit se na ně.

Vanda — 19. 4. 2009 12:50

Zephyre, myslím, že Ota je fakt dobrý moderátor, a nevšimla jsem si, že by si zrovna na něj stěžoval někdo jiný než ty. A tu nápravu si představuješ jak? Snížit kapesné?
Ty sám se nedokážeš omluvit, když přestřelíš, tak si napřed zameť před svým prahem.

Zephyr — 19. 4. 2009 12:55

Vanda napsal(a):

Zephyre, myslím, že Ota je fakt dobrý moderátor, a nevšimla jsem si, že by si zrovna na něj stěžoval někdo jiný než ty. A tu nápravu si představuješ jak? Snížit kapesné?
Ty sám se nedokážeš omluvit, když přestřelíš, tak si napřed zameť před svým prahem.

Ad poslední věta - mýlíš se. A navíc jakožto soukromá osoba tu nejsem nikomu povinen skládat účty, a stejně jsem se omluvil několikrát.
Náprava teď už není možná - možná byla tehdy, postačovalo by prosté přiznání chyby a zrušení banu. Teď aspoň to přiznání chyby. Víš vůbec, o čem je řeč? Četla jsi to nebo ne? Pokud ne, tak se ani neobtěžuj s odpovědí.

A pro Klokana: Signifikantní, jak najednou nemáš názor, nezajímá tě to, není to tvá věc... Na jiné věci, které se tě bezprostředně netýkají, máš názorů plno - ale ty se píšou lehčeji, že?

AndreaP. — 19. 4. 2009 12:57

Zephyre...je to už delší dobu, přesto si na Tvé věty, urážky a podobně (viz slepice, rajdy - lepší varianty, Tvé vyjádření nejhrubšího zrna, které tehdy otřáslo celým Babinetem, ani znovu nepíšu, jsem si jistá, že víš, které myslím) tady většina déle registrovaných  pamatují  moc dobře - Tvůj nenávistný postoj k ženám je tady moc dobře znám. Mluvím teď za sebe -jako žena - ne jako moderátorka - za tohle bys od normálního chlapa dostal tak akorát přes hubu. Nevím, co bylo mezi Tebou a Otou, předpokládám dle Tvých slov, že Ti asi dal jasně najevo, co si myslí....no pokud se nemýlím, a je to skutečně tak, ani se nedivím.

Ale jinak je to jen můj názor, k tomuto se opravdu můžou vyjádřit jen Tebou dva zmiňovaní, kteří jak jistě vidíš, momentálně nejsou přítomni, takže si budeš holt muset počkat, tady vyřvávání opravdu nepomůže, nicméně chci vyzvednou fakt, že Otu moc dobře znám, je to mírumilovný člověk a nemyslím si, že si zaslouží takové veřejné pranýřování.

morpheus — 19. 4. 2009 12:58

Vanda napsal(a):

Zephyre, myslím, že Ota je fakt dobrý moderátor, a nevšimla jsem si, že by si zrovna na něj stěžoval někdo jiný než ty.

Vando, to totiz odporuje pravidlum, ne ? Nemohla jsi si to vsimnout, kdyz se to zde verejne "NESMI". Takze asi tak...

klokan — 19. 4. 2009 13:00

Zephyr napsal(a):

Náprava teď už není možná - možná byla tehdy, postačovalo by prosté přiznání chyby a zrušení banu. Teď aspoň to přiznání chyby. Víš vůbec, o čem je řeč? Četla jsi to nebo ne? Pokud ne, tak se ani neobtěžuj s odpovědí.

A pro Klokana: Signifikantní, jak najednou nemáš názor, nezajímá tě to, není to tvá věc... Na jiné věci, které se tě bezprostředně netýkají, máš názorů plno - ale ty se píšou lehčeji, že?

Když obviňuješ, buď, prosím, konkrétní. Jinak na to není, co říct. Své jsem Ti napsal. Ale dovol mi jednu jednoduchou otázku: ČEHO tedy vlastně chceš dosáhnout, když uvádíš, že náprava není možná? CO si tedy vlastně přeješ ?

Zephyr — 19. 4. 2009 13:01

AndreaP. napsal(a):

Zephyre...je to už delší dobu, přesto si na Tvé věty, urážky a podobně (viz slepice, rajdy - lepší varianty, Tvé vyjádření nejhrubšího zrna, které tehdy otřáslo celým Babinetem, ani znovu nepíšu, jsem si jistá, že víš, které myslím) tady většina déle registrovaných  pamatují  moc dobře - Tvůj nenávistný postoj k ženám je tady moc dobře znám. Mluvím teď za sebe -jako žena - ne jako moderátorka - za tohle bys od normálního chlapa dostal tak akorát přes hubu. Nevím, co bylo mezi Tebou a Otou, předpokládám dle Tvých slov, že Ti asi dal jasně najevo, co si myslí....no pokud se nemýlím, a je to skutečně tak, ani se nedivím.

Ale jinak je to jen můj názor, k tomuto se opravdu můžou vyjádřit jen Tebou dva zmiňovaní, kteří jak jistě vidíš, momentálně nejsou přítomni, takže si budeš holt muset počkat, taky vyřvávání opravdu nepomůže, nicméně chci vyzvednou fakt, že Otu moc dobře znám, je to mírumilovný člověk a nemyslím si, že si zaslouží takové veřejné pranýřování.

Co bylo mezi mnou a Otou, si můžeš přečíst, odkaz jsem tam napsal, stále to tu je. Kdybys to přečetla, viděla bys, oč se jedná - nevybíravě mě napadl, já mu odpověděl ve stejném duchu a on mě za to zablokoval - ozvali se proti tomu i jiní.
Vyjádření vůči ženám podle mě byla na místě (až na to jedno, to uznávám), neb to byla pouze reakce na jejich výpady vůči mně, takže tady lžeš.
A mimochodem výsledkem vaší "práce" je i to, že takřka všechna vlákna v některých sekcích jsou zaplevelená chatem zcela mimo téma.

Zephyr — 19. 4. 2009 13:03

klokan napsal(a):

Zephyr napsal(a):

Náprava teď už není možná - možná byla tehdy, postačovalo by prosté přiznání chyby a zrušení banu. Teď aspoň to přiznání chyby. Víš vůbec, o čem je řeč? Četla jsi to nebo ne? Pokud ne, tak se ani neobtěžuj s odpovědí.

A pro Klokana: Signifikantní, jak najednou nemáš názor, nezajímá tě to, není to tvá věc... Na jiné věci, které se tě bezprostředně netýkají, máš názorů plno - ale ty se píšou lehčeji, že?

Když obviňuješ, buď, prosím, konkrétní. Jinak na to není, co říct. Své jsem Ti napsal. Ale dovol mi jednu jednoduchou otázku: ČEHO tedy vlastně chceš dosáhnout, když uvádíš, že náprava není možná? CO si tedy vlastně přeješ ?

Co si přeju? Odpověď na otázku, jestli je jednání, na něž jsem odkázal, v souladu s prací moderátora. Popř. jestli šlo nebo nešlo o selhání, resp. zneužití funkce. Vyjadřuju se srozumitelně?

AndreaP. — 19. 4. 2009 13:07

Zephyr napsal(a):

Co bylo mezi mnou a Otou, si můžeš přečíst, odkaz jsem tam napsal, stále to tu je. Kdybys to přečetla, viděla bys, oč se jedná - nevybíravě mě napadl, já mu odpověděl ve stejném duchu a on mě za to zablokoval - ozvali se proti tomu i jiní.
Vyjádření vůči ženám podle mě byla na místě (až na to jedno, to uznávám), neb to byla pouze reakce na jejich výpady vůči mně, takže tady lžeš. A mimochodem výsledkem vaší "práce" je i to, že takřka všechna vlákna v některých sekcí jsou zaplevelená chatem zcela mimo téma.

Vážně? Takže tím, že jsem Ti slušně napsala svůj názor, postřeh, tak lžu? Hmmm, zajímavé...

Zephyr — 19. 4. 2009 13:09

AndreaP. napsal(a):

Zephyr napsal(a):

Co bylo mezi mnou a Otou, si můžeš přečíst, odkaz jsem tam napsal, stále to tu je. Kdybys to přečetla, viděla bys, oč se jedná - nevybíravě mě napadl, já mu odpověděl ve stejném duchu a on mě za to zablokoval - ozvali se proti tomu i jiní.
Vyjádření vůči ženám podle mě byla na místě (až na to jedno, to uznávám), neb to byla pouze reakce na jejich výpady vůči mně, takže tady lžeš. A mimochodem výsledkem vaší "práce" je i to, že takřka všechna vlákna v některých sekcí jsou zaplevelená chatem zcela mimo téma.

Vážně? Takže tím, že jsem Ti slušně napsala svůj názor, postřeh, tak lžu? Hmmm, zajímavé...

Jednoduchá taktika vytrhování slov z kontextu - na takovouhle "diskusi" přistupovat nemíním.

klokan — 19. 4. 2009 13:09

Zephyr napsal(a):

Co si přeju? Odpověď na otázku, jestli je jednání, na něž jsem odkázal, v souladu s prací moderátora. Popř. jestli šlo nebo nešlo o selhání, resp. zneužití funkce. Vyjadřuju se srozumitelně?

Ano, tato otázka je velmi srozumitelná. Práci moderátorů sledují v současné době dva administrátoři, shodou okolností majitelé serveru. Právě tito lidé dokážou odpovědět na tuto Tvoji otázku.

Zephyr — 19. 4. 2009 13:10

klokan napsal(a):

Zephyr napsal(a):

Co si přeju? Odpověď na otázku, jestli je jednání, na něž jsem odkázal, v souladu s prací moderátora. Popř. jestli šlo nebo nešlo o selhání, resp. zneužití funkce. Vyjadřuju se srozumitelně?

Ano, tato otázka je velmi srozumitelná. Práci moderátorů sledují v současné době dva administrátoři, shodou okolností majitelé serveru. Právě tito lidé dokážou odpovědět na tuto Tvoji otázku.

To jsem rád, že si konečně rozumíme. A na vyjádření alespoň tohoto jednoho administrátora přímo k věci si rád počkám.

AndreaP. — 19. 4. 2009 13:12

Zephyr napsal(a):

AndreaP. napsal(a):

Zephyr napsal(a):

Co bylo mezi mnou a Otou, si můžeš přečíst, odkaz jsem tam napsal, stále to tu je. Kdybys to přečetla, viděla bys, oč se jedná - nevybíravě mě napadl, já mu odpověděl ve stejném duchu a on mě za to zablokoval - ozvali se proti tomu i jiní.
Vyjádření vůči ženám podle mě byla na místě (až na to jedno, to uznávám), neb to byla pouze reakce na jejich výpady vůči mně, takže tady lžeš. A mimochodem výsledkem vaší "práce" je i to, že takřka všechna vlákna v některých sekcí jsou zaplevelená chatem zcela mimo téma.

Vážně? Takže tím, že jsem Ti slušně napsala svůj názor, postřeh, tak lžu? Hmmm, zajímavé...

Jednoduchá taktika vytrhování slov z kontextu - na takovouhle "diskusi" přistupovat nemíním.

Tak to jsme dva, Zephyre. Nic proti Tobě, opravdu ne, ale hádat se s Tebou při neděli opravdu nebudu. Jen jsem chtěla vědět, proč lžu tím, že napíšu svůj názor...ale na to je asi složitá odpověď.

Charlota — 19. 4. 2009 13:13

Zephyr napsal(a):

A mimochodem výsledkem vaší "práce" je i to, že takřka všechna vlákna v některých sekcích jsou zaplevelená chatem zcela mimo téma.

....v tomto jedinem s tebou malinko souhlasim ,....jenže to má taky svůj důvod ,...když je na x? vlaken pouze hrst moderátorů kteří tuhle práci dělají ve svém volném čase , nemohou být neustále všude

Zephyr — 19. 4. 2009 13:16

Charlota napsal(a):

Zephyr napsal(a):

A mimochodem výsledkem vaší "práce" je i to, že takřka všechna vlákna v některých sekcích jsou zaplevelená chatem zcela mimo téma.

....v tomto jedinem s tebou malinko souhlasim ,....jenže to má taky svůj důvod ,...když je na x? vlaken pouze hrst moderátorů kteří tuhle práci dělají ve svém volném čase , nemohou být neustále všude

Pravda. Pak se ovšem ptám, kde berou čas na žabomyší války a pronásledování vybraných nepohodlných.

Charlota — 19. 4. 2009 13:26

Zephyr napsal(a):

Charlota napsal(a):

Zephyr napsal(a):

A mimochodem výsledkem vaší "práce" je i to, že takřka všechna vlákna v některých sekcích jsou zaplevelená chatem zcela mimo téma.

....v tomto jedinem s tebou malinko souhlasim ,....jenže to má taky svůj důvod ,...když je na x? vlaken pouze hrst moderátorů kteří tuhle práci dělají ve svém volném čase , nemohou být neustále všude

Pravda. Pak se ovšem ptám, kde berou čas na žabomyší války a pronásledování vybraných nepohodlných.

Pokud se cítíš Ty být tím nepohodlným ,

Zephyr — 19. 4. 2009 13:33

Charlota napsal(a):

Zephyr napsal(a):

Charlota napsal(a):


....v tomto jedinem s tebou malinko souhlasim ,....jenže to má taky svůj důvod ,...když je na x? vlaken pouze hrst moderátorů kteří tuhle práci dělají ve svém volném čase , nemohou být neustále všude

Pravda. Pak se ovšem ptám, kde berou čas na žabomyší války a pronásledování vybraných nepohodlných.

Pokud se cítíš Ty být tím nepohodlným ,

To už je tvá interpretace... :reta:

morpheus — 19. 4. 2009 13:43

Charlota napsal(a):

Zephyr napsal(a):

A mimochodem výsledkem vaší "práce" je i to, že takřka všechna vlákna v některých sekcích jsou zaplevelená chatem zcela mimo téma.

....v tomto jedinem s tebou malinko souhlasim ,....jenže to má taky svůj důvod ,...když je na x? vlaken pouze hrst moderátorů kteří tuhle práci dělají ve svém volném čase , nemohou být neustále všude

Charlotte Gray : Ja s nim souhlasim uplne. Nevim, co delaji moderatori tu, ale na foru, ktere ja navstevuji a psal jsem tu uz o nem se moderatori ( jsou 4 ) staraji o odkloneni vlakna jinam, pokud se v diskusi dostaneme uplne mimo hlavni tema, ale se slusnym upozornenim, linkem na pokracujici diskusi a s novym nazvem vlakna, ktery voli moderator. Rovnez jsou presunovany jednotlive prispevky tam, kam patri opet s upozornenim, ze prispevek byl presunut tam a tam. Zde jsem uz na to poukazoval, jeste jako predesly nick, konkretniho moderatora/ku, ze toto forum to umoznuje, ten vsak nijak nereagoval(a) ( domnivam se, ze to neumel(a) ).

majkafa — 19. 4. 2009 14:02

Modroočka napsal(a):

No, Majko, mně zase připadá, že když dá majitel do pravidel, že se u psaní příspěvků musí všichni dloubat v nose, tak to budeš obhajovat a budeš to dělat, protože to tak rozhodl majitel, nebude tě zajímat, proč požaduje takovou blbost. To je myšleno v nadsázce, s tím nosem, ale tím chci říct, že někdo odkýve všechno, aby se vrchnosti zavděčil a hlavně si to s ní svým nesouhlasem nerozházel. Já si to klidně rozházím, protože mám svoje názory a rozhodně nebudu přizvukovat někovu v něčem jen proto, aby mě nevyhodil. Dovolím si ten luxus si za svým názorem stát a žádat vysvětlení, proč se po mně něco chce, tím spíš, když to není zrovna moc fér pravidlo. A pokud si ten, co pravidla určuje za nimi stojí a má pro to i pádné a rozumné argumenty, tak se nemusí bát odpovědět. Pokud se bojí a nechce odpovědět, tak zřejmě proto, že nemá ani argumenty a ani to neumí vysvětlit, proč to chce. Odpověď "proto" používájí děti. Ne dospělí, inteligentní lidi.

Díkybohu mám své vlastní názory a nepotřebuju se NIKDY zavděčovat žádným vrchnostem, i kdyby mě to mělo stát třeba práci. A zavděčovat se majiteli Babinetu skutečně zapotřebí nemám.
Co myslíš, nemohl by to být pouze můj názor? :lol: V tomto případě ho mám prostě jenom shodný s majitelem Babinetu. Nic jiného za tím není.
S tím zavděčením jsi mě rozesmála. :lol:
A tím končím, nebudu dělat kafemlejnek, jako ho děláš ty. Škoda, že se nevidíš.

Charlota — 19. 4. 2009 14:11

Nedělička neděle , to je krásné žití , jak si kdo svět ustele , tak ho bude  míti !

Selima — 19. 4. 2009 14:41

AndreaP. napsal(a):

Modroočka napsal(a):

A ještě se zeptám, pokud budu s moderátorem diskutovat jako s účastníkem diskuze a budu mu oponovat, hájit svůj postoj, názor a tak podobně, bere se to jako konflikt s moderátorem nebo jen jako normální diskuze. A opět podotýkám, slušnou formou, ne urážky.

Tak mi to nedá, a už se musím taky zapojit. Modroočko, pominu fakt, že na Tvé otázky Ti tady bylo odpovězeno nesčetněkrát, nejen Jirkou, který argumentoval pravidly, což Ti jako odpověď nestačilo, tak následně ostatními moderátory, kteří mimo jiné vyjádřili i své názory, proč je to tak a tak...Tobě to prostě pořád nestačí, mám pocit, že se pohybuješ v rovině "co by - kdyby"  - ty prostě řešíš něco, co vůbec nenastalo, ale teoreticky by eventuálně nastat mohlo....a tak dále...jestli si rozumíme. Není to kapánek zbytečné? Proč tady pořád dokola píšeš, že moderátoři můžou urážet uživatele? Kde jsi na toto přišla? Toto se totiž opravdu neděje, což už Ti ale bylo taky sděleno, jenže ty si z odpovědí bereš jen to, co chceš, bohužel.

Konkrétně k Tvé otázce, kterou tady cituju, mícháš dohromady dvě věci - moderátora jako takového, který dohlíží na fóra a pak moderátora, který normálně klasicky diskutuje na fórech, to je totiž přece rozdíl. Jasně, že pokud si dva vyměnují informace v rámci diskuze, tak je to prostě diskuze, a je úplně jedno, jestli je to moderátor nebo není,  já si myslím, že toto snad chápe úplně každý. Tady se řeší jiná věc, a sice ta, že z moderátorů jste si opravdu udělali "rohožky" - někteří, ne všichni samozřejmě, jak poznamenala tuším Def, uživatelé si na nich vybíjejí své vzteky, pořád dokola zahlcují vlákna o tom, proč to udělal tak, a co si to dovolil...přitom, jak už tady bylo taky zdůrazněno, každé rozhodnutí  není výsledkem samostatného moderátora, ale skupiny, vše se konzultuje.  Mě osobně je to jedno, já už několikrát řekla, že to, co si kdo o mě říká, a přitom mě nezná, mě nemůže rozházet. Neřeším to. Já nevím, proč máš takový problém přijmout něco jako fakt, přece všude musí být někdo, kdo je svým způsobem autorita, když už nebereš nás, budiž, ale ty nebereš ani majitele tohoto fóra, a to už něco signalizuje.

A v neposlední řadě, všimla sis jedné věci? Toto vlákno má tuším cca 10 stran, přičemž zhruba 95 % příspěvků je Tvých. Když vezmu v potaz, že je zaregistrováno cca 15 tisíc uživatelů, a všichni měli možnost se vyjádřit, a neudělali to...takže to asi až tak špatné tady nebude, viď?

Budu psát jen za sebe, moderátorkou jsem tady od začátku, obětuju tomu hodně svého času a dělám to proto, že mám Babinet ráda. Záleží mi na něm. Jedno je fakt, špatně se pracuje tam, kde jedinou odměnou jsou právě vlákna urážející, kde se o mě vyjadřují lidé, kteří mě vůbec neznají...nicméně pro mě osobně je to stonásobně vyváženo tím, že chodí mejly, SZ a podobně, kde jsou ohlasy i milé, kde uživatelé dokážou ocenit nelehkou práci.

Prostě nikdy se nezavděčíš všem lidem, chápeš? Pravidla, jaké jsou nastavena, se tvořila hodně hodně dlouho. Jsou ty nejlepší, co zatím tady byla. Ale to vše už tady bylo řečeno. Nikde není psáno, že se i ona budou postupně upravovat, podle toho, jak se bude situace vyvíjet.

Máš pravdu, len: Ako budeme roylišovať "moderátora ako moderátora" od "moderátora ako diskutujúceho"? Policajti aspoň nosia uniformu, keď sú v službe. Ty píšeš niečo o tom, ako to všetci chápeme, blabla... a ja sa pýtam - je to niekde v pravidlách, že môžem verejne kritizovať mdoerátora v diskusii(reps. jeho názor), ale nie v jeho funckii moderátora? Ak sa to tu celý čas točí okolo pravidiel, tak by som uvítala, keby to v nich bolo zakotvené a jasne definované, lebo - ako sa ukazuje - spoliehať sa na to, že "Všetci to chápeme" je ošemetné, ak nie rovno bláznivé.

kopretinka — 19. 4. 2009 15:37

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Hledala jsem neslušnou kritiku od Pavly, ale nenašla.

Nechci to prohledávat extra zpětně, protože diskuse jsou obsáhlé.. Ale myslím, že jsem tu někde už i psal, že závadné věci byly smazány - tudíž je najít nemůžeš. Je to tak složité k pochopení, nebo mám někde najít nějaký slovník, abych to přeložil do nějaké Tebou srozumitelné (prosím, případně uveď, jaké) řeči? Přeji hezkou neděli. :pussa:

Tohle je lež jako věž. Ban byl za vlákno o moderátorech. Nejedná se o obsáhlou diskuzi. Klidně ji prohledej zpětně.
A žádné závadné věci nebyly mazány. Na vlákně o moderátorech nebylo smazáno byť jediné písmenko. Natož něco závadného. Jako moderátor uvádíš špatné informace. Špiníš tím banované.

kopretinka — 19. 4. 2009 15:43

AndreaP. napsal(a):

Zephyre...je to už delší dobu, přesto si na Tvé věty, urážky a podobně (viz slepice, rajdy - lepší varianty, Tvé vyjádření nejhrubšího zrna, které tehdy otřáslo celým Babinetem, ani znovu nepíšu, jsem si jistá, že víš, které myslím) tady většina déle registrovaných  pamatují  moc dobře - Tvůj nenávistný postoj k ženám je tady moc dobře znám. Mluvím teď za sebe -jako žena - ne jako moderátorka - za tohle bys od normálního chlapa dostal tak akorát přes hubu. Nevím, co bylo mezi Tebou a Otou, předpokládám dle Tvých slov, že Ti asi dal jasně najevo, co si myslí....no pokud se nemýlím, a je to skutečně tak, ani se nedivím.

Ale jinak je to jen můj názor, k tomuto se opravdu můžou vyjádřit jen Tebou dva zmiňovaní, kteří jak jistě vidíš, momentálně nejsou přítomni, takže si budeš holt muset počkat, tady vyřvávání opravdu nepomůže, nicméně chci vyzvednou fakt, že Otu moc dobře znám, je to mírumilovný člověk a nemyslím si, že si zaslouží takové veřejné pranýřování.

Napadání Zephyra bych nechala stranou. Na Babinetu byly moderátorky, které nejen že dopustily aby se uživatelé Babietu naváželi do Zephyra, ale samy se toho aktivně zúčastnily. Urážek a ponižování ze stran moderátorů tady bylo napsano dost. Moderátoři zde jsou vše, jen ne profesionálové.
Zajímalo by mě vyjádření admina k tomu, že si moderátoři dovolili místo určení hranic v diskuzi sami jmenovaného urážet a bez postihů. Moderátory dělaly i nadále.

kopretinka — 19. 4. 2009 15:51

Charlota napsal(a):

Zephyr napsal(a):

A mimochodem výsledkem vaší "práce" je i to, že takřka všechna vlákna v některých sekcích jsou zaplevelená chatem zcela mimo téma.

....v tomto jedinem s tebou malinko souhlasim ,....jenže to má taky svůj důvod ,...když je na x? vlaken pouze hrst moderátorů kteří tuhle práci dělají ve svém volném čase , nemohou být neustále všude

Charoloto ty převlékáš kabát jak se ti zrovna hodí. Na jednom vlákně na Nevěře jsi nedávno nadávala na práci moderátorů. Někteří nesouhlasili s obrázkem co se tam vyskytl.
Ty sama jsi tam plísnila moderátory. PPavlaa ti vysvětlila, že jich je málo a nemohou stíhat vše sledovat. Ty jsi se do ní obula s tím, že pokud někdo chce vykonávat funkci moderátora, MUSÍ vše stíhat a mít přehled.
Kdo bude chtít může se podívat na tohle vlákno a sám si tě přečíst. Pokud tvůj přítel moderátor Klokan nebude rychlejší a nesmaže to. Protože tím se shazuješ ty sama.

kopretinka — 19. 4. 2009 15:54

Charlota napsal(a):

Nedělička neděle , to je krásné žití , jak si kdo svět ustele , tak ho bude  míti !

Jsi mimo téma. Koleduješ si o zabanování, porušuješ tím pravidla Babinetu.

tendruhej — 19. 4. 2009 16:56

Je to stejné, jako v jakékoliv jiné skupině lidí:
I mezi moderátory jsou lidé hloupí i chytří, hodní i zlí, stateční i zbabělí, slepice i volové.
Nikdo nikomu nesmí brát právo na vyjádření svého názoru, toto právo stojí totiž nad jakýmykoliv pravidly.

Nebo jinak:
Každé pravidlo může mít více výkladů, pokud se však k němu začínají objevovat výhrady, je špatné, tudíž zbytečné.

Otázky se nedělí na dětské a ostatní, na otázky se prostě odpovídá, je to slušnost.

Soudě dle počtu příspěvků zabanovaných sem tito chodili rádi, něktří se na ně těšili, teď tu chybí.

kopretinka — 19. 4. 2009 17:20

Vanda napsal(a):

Zephyre, myslím, že Ota je fakt dobrý moderátor, a nevšimla jsem si, že by si zrovna na něj stěžoval někdo jiný než ty. A tu nápravu si představuješ jak? Snížit kapesné?
Ty sám se nedokážeš omluvit, když přestřelíš, tak si napřed zameť před svým prahem.

Ota smazal na kuchyňce uživatele, který psal, že drží hladovku za banovanou. Důvod zde byl uveden, že příspěvek byl mimo téma. Prý chce zabránit zaplevelení.
Kdo si pročte kuchyňku ví, že příspěvků mimo téma je tam víc a zůstanou Otou nepovšimnuté. Sám Ota zapleveluje vlákno řečmi, jestli bude pes jiné uživatelky udělán k obědu. Nebo je na to přiliš starý.
Proč sám zapleveluje, proč některé jiné příspěvky mimo téma ponechává a příspěvek týkající se zabanované maže ?!
Jestli tohle není zaujatost, co potom tedy ?

klokan — 19. 4. 2009 17:32

kopretinka napsal(a):

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Hledala jsem neslušnou kritiku od Pavly, ale nenašla.

Nechci to prohledávat extra zpětně, protože diskuse jsou obsáhlé.. Ale myslím, že jsem tu někde už i psal, že závadné věci byly smazány - tudíž je najít nemůžeš. Je to tak složité k pochopení, nebo mám někde najít nějaký slovník, abych to přeložil do nějaké Tebou srozumitelné (prosím, případně uveď, jaké) řeči? Přeji hezkou neděli. :pussa:

Tohle je lež jako věž. Ban byl za vlákno o moderátorech. Nejedná se o obsáhlou diskuzi. Klidně ji prohledej zpětně.
A žádné závadné věci nebyly mazány. Na vlákně o moderátorech nebylo smazáno byť jediné písmenko. Natož něco závadného. Jako moderátor uvádíš špatné informace. Špiníš tím banované.

Vzhledem k tomu, že jsi studiem těchto fór zjevně strávila slušnou dobu, měla bys zkusit moderovat, neboť vidím, že vše víš a vše znáš.. Nešpiním nikoho - odpovídám na dotaz "Hledala jsem neslušnou kritiku" - toto bylo skutečně mazáno. Čti, prosím to, co je napsáno a ne to, co se někde "myslí". Díky. :)
Mimochodem, dovol otázku: ČEHO chceš dosáhnout Ty ?

Tercila — 19. 4. 2009 17:37

Modroočko, budiž Ti tohle povídání s Klokanem dobrou školou života :D.

Zephyr — 19. 4. 2009 17:38

tendruhej napsal(a):

Nikdo nikomu nesmí brát právo na vyjádření svého názoru, toto právo stojí totiž nad jakýmykoliv pravidly.

To asi moderátorskému gestapu s Obergruppenführerem Koubou v čele nevysvětlíš.

Zephyr — 19. 4. 2009 17:41

klokan napsal(a):

kopretinka napsal(a):

klokan napsal(a):


Nechci to prohledávat extra zpětně, protože diskuse jsou obsáhlé.. Ale myslím, že jsem tu někde už i psal, že závadné věci byly smazány - tudíž je najít nemůžeš. Je to tak složité k pochopení, nebo mám někde najít nějaký slovník, abych to přeložil do nějaké Tebou srozumitelné (prosím, případně uveď, jaké) řeči? Přeji hezkou neděli. :pussa:

Tohle je lež jako věž. Ban byl za vlákno o moderátorech. Nejedná se o obsáhlou diskuzi. Klidně ji prohledej zpětně.
A žádné závadné věci nebyly mazány. Na vlákně o moderátorech nebylo smazáno byť jediné písmenko. Natož něco závadného. Jako moderátor uvádíš špatné informace. Špiníš tím banované.

Vzhledem k tomu, že jsi studiem těchto fór zjevně strávila slušnou dobu, měla bys zkusit moderovat, neboť vidím, že vše víš a vše znáš.. Nešpiním nikoho - odpovídám na dotaz "Hledala jsem neslušnou kritiku" - toto bylo skutečně mazáno. Čti, prosím to, co je napsáno a ne to, co se někde "myslí". Díky. :)
Mimochodem, dovol otázku: ČEHO chceš dosáhnout Ty ?

Je mi líto, příteli, ale nemluvíš pravdu. Možná neúmyslně, ale kdo ví... To vlákno jsem sledoval podrobně a dlouho a vskutku z něj nebyla smazána ani čárka. Tudíž ban následoval, jak potvrdil Kouba ve svém vlákně o banech, pouze za jmenovitou kritiku konkrétních moderátorek.

klokan — 19. 4. 2009 17:43

Zephyr napsal(a):

Je mi líto, příteli, ale nemluvíš pravdu. Možná neúmyslně, ale kdo ví... To vlákno jsem sledoval podrobně a dlouho a vskutku z něj nebyla smazána ani čárka. Tudíž ban následoval, jak potvrdil Kouba ve svém vlákně o banech, pouze za jmenovitou kritiku konkrétních moderátorek.

Odpovídám na dotaz "Hledala jsem...." - je to dostateně "česky" ? Mimochodem, žádám Tě, aby ses držel v mezích slušnosti.

Zephyr — 19. 4. 2009 17:45

klokan napsal(a):

Zephyr napsal(a):

Je mi líto, příteli, ale nemluvíš pravdu. Možná neúmyslně, ale kdo ví... To vlákno jsem sledoval podrobně a dlouho a vskutku z něj nebyla smazána ani čárka. Tudíž ban následoval, jak potvrdil Kouba ve svém vlákně o banech, pouze za jmenovitou kritiku konkrétních moderátorek.

Odpovídám na dotaz "Hledala jsem...." - je to dostateně "česky" ? Mimochodem, žádám Tě, aby ses držel v mezích slušnosti.

Já vím, nač jsi odpovídal, česky rozumím dobře. A je mi líto, ale lhal jsi.

klokan — 19. 4. 2009 17:49

Zephyr napsal(a):

klokan napsal(a):

Zephyr napsal(a):

Je mi líto, příteli, ale nemluvíš pravdu. Možná neúmyslně, ale kdo ví... To vlákno jsem sledoval podrobně a dlouho a vskutku z něj nebyla smazána ani čárka. Tudíž ban následoval, jak potvrdil Kouba ve svém vlákně o banech, pouze za jmenovitou kritiku konkrétních moderátorek.

Odpovídám na dotaz "Hledala jsem...." - je to dostateně "česky" ? Mimochodem, žádám Tě, aby ses držel v mezích slušnosti.

Já vím, nač jsi odpovídal, česky rozumím dobře. A je mi líto, ale lhal jsi.

Nemíním se tu hádat jak malé děcko.. Přestaň s tím falešným obviňováním, nebo ho dokaž. Mluvíme oba dva o něčem jiném a Ty mne napadáš, tak jak se Ti to hodí.

LENNNA — 19. 4. 2009 18:00

klokan napsal(a):

Zephyr napsal(a):

klokan napsal(a):


Odpovídám na dotaz "Hledala jsem...." - je to dostateně "česky" ? Mimochodem, žádám Tě, aby ses držel v mezích slušnosti.

Já vím, nač jsi odpovídal, česky rozumím dobře. A je mi líto, ale lhal jsi.

Nemíním se tu hádat jak malé děcko.. Přestaň s tím falešným obviňováním, nebo ho dokaž. Mluvíme oba dva o něčem jiném a Ty mne napadáš, tak jak se Ti to hodí.

Ne, to ty pouze odpovídáš, jak se ti hodí do krámu (a pouze na to, na co se ti hodí), vytáčíš se :usch:

klokan — 19. 4. 2009 18:03

LENNNA napsal(a):

klokan napsal(a):

Zephyr napsal(a):


Já vím, nač jsi odpovídal, česky rozumím dobře. A je mi líto, ale lhal jsi.

Nemíním se tu hádat jak malé děcko.. Přestaň s tím falešným obviňováním, nebo ho dokaž. Mluvíme oba dva o něčem jiném a Ty mne napadáš, tak jak se Ti to hodí.

Ne, to ty pouze odpovídáš, jak se ti hodí do krámu (a pouze na to, na co se ti hodí), vytáčíš se :usch:

Z Tvé strany se nyní jedná jen o obvinění. A ještě k tomu docela zoufalé.. Čeho si žádáš?

LENNNA — 19. 4. 2009 18:09

klokan napsal(a):

LENNNA napsal(a):

klokan napsal(a):


Nemíním se tu hádat jak malé děcko.. Přestaň s tím falešným obviňováním, nebo ho dokaž. Mluvíme oba dva o něčem jiném a Ty mne napadáš, tak jak se Ti to hodí.

Ne, to ty pouze odpovídáš, jak se ti hodí do krámu (a pouze na to, na co se ti hodí), vytáčíš se :usch:

Z Tvé strany se nyní jedná jen o obvinění. A ještě k tomu docela zoufalé.. Čeho si žádáš?

Klokane, podle tvé prezentace... nemyslíš, že by od tebe někdo něco žádal, že ne? ;)

klokan — 19. 4. 2009 18:13

LENNNA napsal(a):

Klokane, podle tvé prezentace... nemyslíš, že by od tebe někdo něco žádal, že ne? ;)

Tak mne, prosím, nenapadej, od toho tu opravdu nejsem. Nevím, co se Ti na mé prezentaci nelíbí. Zřejmě jsem Ti zkrátka nějakým způsobem nesympatický - to připouštím, každý se každému nemusí líbit.. Takže : nejsem si vědom, že bych Ti něco špatného provedl, tak po mně přestaň plivat. Zbytečně tím plýtváme písmenky. Děkuji.

tendruhej — 19. 4. 2009 18:23

Když obviněný hodnotí obvinění jako falešná a zoufalá, svědčí to o tom, že jsou oprávněná.Na pozici moderátora by se mohl pokusit o prokázání neviny a ne se hádat, jak malé děcko.

Toto zabanování lze chápat jako snahu o umlčení člověka, který vyjadřuje svůj názor, to odporuje všem pravidlům.

klokan — 19. 4. 2009 18:27

tendruhej napsal(a):

Když obviněný hodnotí obvinění jako falešná a zoufalá, svědčí to o tom, že jsou oprávněná.Na pozici moderátora by se mohl pokusit o prokázání neviny a ne se hádat, jak malé děcko.

Toto zabanování lze chápat jako snahu o umlčení člověka, který vyjadřuje svůj názor, to odporuje všem pravidlům.

Nejsem povinen prokazovat nevinu - tak jako žalobce je povinen prokazovat vinu.. Ale o tom jsem vůbec nechtěl psát. To, co tu uvádíš, nesvědčí o ničem. Mimochodem - zabanování provedl administrátor a důvody jsou, myslím, zřejmé a jsou veřejně uvedeny ve vedlejším tématu "Bany".

Jo ještě doplním - měl jsem pouze dobrou vůli odpovědět třeba i na nepříjemné otázky, ale vidím, že vlastně málo lidí odpovědi zajímají, spíš si prostě většina chce jen "hodit kamenem". Netušil jsem, že tady jsme u nějakého soudu, kde se má mluvit o nějakých vinách nebo nevinách - myslím, že hodnocení toho, jestli dělám tuhle činnost dobře nebo nikoliv, je na rozhodnutí administrátorů a ne lidí, kteří nemají potřebné informace.

Charlota — 19. 4. 2009 18:28

kopretinka napsal(a):

Charoloto ty převlékáš kabát jak se ti zrovna hodí. Na jednom vlákně na Nevěře jsi nedávno nadávala na práci moderátorů. Někteří nesouhlasili s obrázkem co se tam vyskytl.
Ty sama jsi tam plísnila moderátory. PPavlaa ti vysvětlila, že jich je málo a nemohou stíhat vše sledovat. Ty jsi se do ní obula s tím, že pokud někdo chce vykonávat funkci moderátora, MUSÍ vše stíhat a mít přehled.
Kdo bude chtít může se podívat na tohle vlákno a sám si tě přečíst. Pokud tvůj přítel moderátor Klokan nebude rychlejší a nesmaže to. Protože tím se shazuješ ty sama.

Můžeš mi říct kde jsem na ně nadávala ?

Tercila — 19. 4. 2009 18:32

Ahoj, nečtu zdaleka všechno, ale takto formulovaný důvod zákazu (slovo ban nehodlám používat, je to zbytečný anglický výraz):

"Jmenování (kritizování) konkrétní moderátorky veřejně na fórech"

je tedy přinejmenším "na hraně". :| :kapitulation:
Jedinou omluvou pro tuto nešťastnou formulaci je snad jen klokanovo připomenutí zdejšího soukromého prostoru... To potom "teda jo". :/ :)

tendruhej — 19. 4. 2009 18:56

klokan napsal(a):

tendruhej napsal(a):

Když obviněný hodnotí obvinění jako falešná a zoufalá, svědčí to o tom, že jsou oprávněná.Na pozici moderátora by se mohl pokusit o prokázání neviny a ne se hádat, jak malé děcko.

Toto zabanování lze chápat jako snahu o umlčení člověka, který vyjadřuje svůj názor, to odporuje všem pravidlům.

Nejsem povinen prokazovat nevinu - tak jako žalobce je povinen prokazovat vinu.. Ale o tom jsem vůbec nechtěl psát. To, co tu uvádíš, nesvědčí o ničem. Mimochodem - zabanování provedl administrátor a důvody jsou, myslím, zřejmé a jsou veřejně uvedeny ve vedlejším tématu "Bany".

Jo ještě doplním - měl jsem pouze dobrou vůli odpovědět třeba i na nepříjemné otázky, ale vidím, že vlastně málo lidí odpovědi zajímají, spíš si prostě většina chce jen "hodit kamenem". Netušil jsem, že tady jsme u nějakého soudu, kde se má mluvit o nějakých vinách nebo nevinách - myslím, že hodnocení toho, jestli dělám tuhle činnost dobře nebo nikoliv, je na rozhodnutí administrátorů a ne lidí, kteří nemají potřebné informace.

Mít dobrou vůli nebo opravdu odpovědět, to je tozdíl.Ty jsi pouze hodnotil obvinění, na otázky jsi neodpověděl.Lhal jsi, či nikoliv?
Ano, důvody jsou zcela zřejmě, zablokovat člověka, který vyjadřuje své odlišné názory.Nic z toho, co je uváděno v támatu "Bany" jsem zde nezaznamenal.

myslím, že hodnocení toho, jestli dělám tuhle činnost dobře nebo nikoliv, je na rozhodnutí administrátorů a ne lidí, kteří nemají potřebné informace

To je stejné, jako by kuchař tvrdil, že hodnotit, jestli vaří dobře nebo špatně může pouze šéfkuchař, to, že se jídlo nedá jíst, ho nezajímá, strávníci nemají potřebné informace.

klokan — 19. 4. 2009 19:02

tendruhej napsal(a):

Mít dobrou vůli nebo opravdu odpovědět, to je tozdíl.Ty jsi pouze hodnotil obvinění, na otázky jsi neodpověděl.Lhal jsi, či nikoliv?
Ano, důvody jsou zcela zřejmě, zablokovat člověka, který vyjadřuje své odlišné názory.Nic z toho, co je uváděno v támatu "Bany" jsem zde nezaznamenal.

Nelhal jsem - to je přímá odpověď. A mé předchozí odpovědi se týkaly zcela jiného tématu otázky, než to, co tu uvádíš. Pokud už chceš argumentovat, buď, prosím, spravedlivý a ber ohled na vzájemné souvislosti. Mimochodem: pokud je mi známo, kuchař za svoji práci odpovídá šéfkuchaři a jen ten ho může postihovat v případě nějakého průšvihu. :)

Modroočka — 19. 4. 2009 19:45

Nezlobte se, ale nemůžu si pomoct, nabývám dojmu, že tady nikdo nesmí vyjádřit výhrady k moderátorům. Mně nevadí, co a jak píšou, ale jde mi o princip. Jak vidím, někteří to nepochopili. A mazat příspěvky je zavádějící, protože to pak může vypadat, že někdo někoho nechal zablokovat jen z osobní zášti, ne kvůli urážlivému a sprostému příspěvku. Moderátor je něco jako osoba veřejná, můžu mít snad k němu výhrady, pokud je napíšu slušně. Nevím, ale Babinet někam upadá, mám pocit, že to není demokratický fórum, s možností se svobodně vyjádřit k čemukoliv, co si myslím, co se mi nelíbí, co se mi líbí, prostě nic. Mrzí mě to. Měla jsem to tady ráda.

Jeňýk — 19. 4. 2009 21:22

Zephyr napsal(a):

tendruhej napsal(a):

Nikdo nikomu nesmí brát právo na vyjádření svého názoru, toto právo stojí totiž nad jakýmykoliv pravidly.

To asi moderátorskému gestapu s Obergruppenführerem Koubou v čele nevysvětlíš.

Zephyre proč ty těch pár věcí, ve kterejch se s tebou dá souhlasit, vždycky zazdíš nějakým tím vyjádřením kterým se pasuješ mezi totální magory?
Kdyby to bylo aspoň trochu vtipný......... :rolleyes:

PetrHl — 19. 4. 2009 21:32

Modroočka napsal(a):

Nezlobte se, ale nemůžu si pomoct, nabývám dojmu, že tady nikdo nesmí vyjádřit výhrady k moderátorům. Mně nevadí, co a jak píšou, ale jde mi o princip. Jak vidím, někteří to nepochopili. A mazat příspěvky je zavádějící, protože to pak může vypadat, že někdo někoho nechal zablokovat jen z osobní zášti, ne kvůli urážlivému a sprostému příspěvku. Moderátor je něco jako osoba veřejná, můžu mít snad k němu výhrady, pokud je napíšu slušně. Nevím, ale Babinet někam upadá, mám pocit, že to není demokratický fórum, s možností se svobodně vyjádřit k čemukoliv, co si myslím, co se mi nelíbí, co se mi líbí, prostě nic. Mrzí mě to. Měla jsem to tady ráda.

jde o odstraňování důkazů - jsem proti mazání, pokud tam nebudou vyloženě sprosťárny, kterých se na babinetu stejně nikdo nedopouští (poslání do míst kde končí záda nepovažuju za sprosťárnu)

PetrHl — 19. 4. 2009 21:36

Jeňýk napsal(a):

Zephyr napsal(a):

tendruhej napsal(a):

Nikdo nikomu nesmí brát právo na vyjádření svého názoru, toto právo stojí totiž nad jakýmykoliv pravidly.

To asi moderátorskému gestapu s Obergruppenführerem Koubou v čele nevysvětlíš.

Zephyre proč ty těch pár věcí, ve kterejch se s tebou dá souhlasit, vždycky zazdíš nějakým tím vyjádřením kterým se pasuješ mezi totální magory?
Kdyby to bylo aspoň trochu vtipný......... :rolleyes:

:godlike: souhlas naprostý

Modroočka — 19. 4. 2009 21:38

PetrHl napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Nezlobte se, ale nemůžu si pomoct, nabývám dojmu, že tady nikdo nesmí vyjádřit výhrady k moderátorům. Mně nevadí, co a jak píšou, ale jde mi o princip. Jak vidím, někteří to nepochopili. A mazat příspěvky je zavádějící, protože to pak může vypadat, že někdo někoho nechal zablokovat jen z osobní zášti, ne kvůli urážlivému a sprostému příspěvku. Moderátor je něco jako osoba veřejná, můžu mít snad k němu výhrady, pokud je napíšu slušně. Nevím, ale Babinet někam upadá, mám pocit, že to není demokratický fórum, s možností se svobodně vyjádřit k čemukoliv, co si myslím, co se mi nelíbí, co se mi líbí, prostě nic. Mrzí mě to. Měla jsem to tady ráda.

jde o odstraňování důkazů - jsem proti mazání, pokud tam nebudou vyloženě sprosťárny, kterých se na babinetu stejně nikdo nedopouští (poslání do míst kde končí záda nepovažuju za sprosťárnu)

Spíš bych navrhla, ať tam dají červenou výstrahu "nevhodný příspěvek", proto, aby se předešlo tomu, co jsem popsala výš, mazat by neměli nic, ať si to přečte kdokoliv a udělá si o tom obrázek sám

PavlaH — 19. 4. 2009 21:45

odroočko, věř mi, že v některých výjimečných případech nelze ani tohle. Kdyby zůstal na oku "památný" nevhodný příspěvek Kefíra, mohlo by to způsobit více škody než užitku. Jsou případy, kdy nelze příspěvek zachovat pro oko veřejnosti, ale věřím, že v archivu by k dohledání byl.

Co s příspěvky, které jsou pomlouvačné? Které jsou psány s úmyslem poškodit druhého člověka? V lidské povaze je říkat si - na každém šprochu pravdy trochu....

Co s příspěvky, které třeba odhalují pravou identitu  nicku? I takové příspěvky tady pamatuju. Nelze je zanechat, to snad uznáš sama...

Mě osobně se líbí přístup, kdy je část příspěvku zachována a část označena jako nevhodná. Tak by šlo zanechat stopy a tím i vysvětlení, proč k banu došlo.

Modroočka — 19. 4. 2009 21:51

PavlaH napsal(a):

odroočko, věř mi, že v některých výjimečných případech nelze ani tohle. Kdyby zůstal na oku "památný" nevhodný příspěvek Kefíra, mohlo by to způsobit více škody než užitku. Jsou případy, kdy nelze příspěvek zachovat pro oko veřejnosti, ale věřím, že v archivu by k dohledání byl.

Co s příspěvky, které jsou pomlouvačné? Které jsou psány s úmyslem poškodit druhého člověka? V lidské povaze je říkat si - na každém šprochu pravdy trochu....

Co s příspěvky, které třeba odhalují pravou identitu  nicku? I takové příspěvky tady pamatuju. Nelze je zanechat, to snad uznáš sama...

Mě osobně se líbí přístup, kdy je část příspěvku zachována a část označena jako nevhodná. Tak by šlo zanechat stopy a tím i vysvětlení, proč k banu došlo.

Pokud smažeš ale tu část, za kterou byl ban, pak je tento způsob na nic, je to zase odtraněný důkaz.

morpheus — 19. 4. 2009 21:52

Vazeni, asi by se mela tato nesmyslna diskuse ukoncit. Stejne se NIC nevyresi, verte mi ;)

klokan — 19. 4. 2009 21:53

Morphe, zatím bych to neukončoval - například právě poslední příspěvky jsou docela zajímavý námět.

x256987 — 19. 4. 2009 22:52

Nevím proč, ale některé halasné příspěvky ve mně budí dojem, že autoři si chtějí jen zanadávat a vlastně je docela děsí možnost, že by s nimi někdo opravdu vedl dialog :/

Vítám toto vlákno, ale nejsem si jistá, jestli není pozdě. Myslím, že v každé chvíli by měl být otevřený určitý prostor, kde by bylo možné diskutovat o tom, co se na zbytku vláken přísně a bez emocí dodržuje. Babinet tvoří uživatelé a on existuje v jistém smyslu díky nim a pro ně, a je vždycky dobré dát lidem možnost, jak kontrolovaným způsobem ventilovat pocity jako je křivda nebo frustrace.

Přidávám se k názoru, že moderátoři a moderátorky by neměli diskutovat a jejich práce by měla být placená.

A vůbec na mě nezapůsobilo dobře, když se stal moderátorem klokan, který byl ještě velmi nedávno aktivním účastníkem emočně nabité diskuse a jako takový, hájící čistě osobní postoje a zájmy, vstoupil i na toto vlákno. Není to nic osobního, ale tento sled událostí vnímám jako poměrně nešťastný a nezdá se mi, že by přispěl (sled událostí, nikoli klokan jako osoba či moderátor) ke zklidnění situace.

Míša Kulička — 19. 4. 2009 22:57

Judit naprostý souhlas :supr: ... tvůj dar slova tak mít :)

Jeňýk — 19. 4. 2009 23:14

Judita napsal(a):

A vůbec na mě nezapůsobilo dobře, když se stal moderátorem klokan, který byl ještě velmi nedávno aktivním účastníkem emočně nabité diskuse a jako takový, hájící čistě osobní postoje a zájmy, vstoupil i na toto vlákno. Není to nic osobního, ale tento sled událostí vnímám jako poměrně nešťastný a nezdá se mi, že by přispěl (sled událostí, nikoli klokan jako osoba či moderátor) ke zklidnění situace.

Jooo to mě taky napadlo že tady se rozdávají "zbraně" až dle sympatií v průběhu "boje" a ne před ním. To je jako když v průběhu klukovský rvačky tomu nejsympatičtějšímu podáš samopal. :lol:
Inu dějou se to zvláštní věci na tomto světě Babinetím...... :rolleyes:

Definitiv — 19. 4. 2009 23:52

Vanda napsal(a):

Definitiv napsal(a):

Možná to bude osuviset s tím že když se tady užvatelé nebudou chovat k moderátorům jako lidem, ale jako k rozožce, tak to prostě nikdo dělat nebude.

Definitiv, chodím sem už dost dlouho na to, abych mohla říct, že jsem si nevšimla, že by se někdo k moderátorům takhle choval - to je o pocitech toho kterého moderátora, jak moc si to vezme osobně, jaký dokáže mít nadhled. (Vážím si v tomhle směru třeba Oty.) Spíš z ostatních příspěvků cítím trochu obavy ze zneužití postavení moderátora v obyčejné, normální diskusi. Proto možná i to volání po tom, aby se moderátor nemohl diskusí zúčastňovat. (Malý příklad: myslíš si - a nemusíš mi odpovídat - že například Klokan bude stejně objektivní k příspěvkům Charloty jako k mým, nebo třeba k Miši, zřejmě jeho ex? Jinde nejsou sympatie tak zjevné, proto tenhle příklad, promiň, Klokane.)

Vando - já jsem taky nepsala, že se to děje tak, aby sis o tom mohla přečíst ;) ale zcela určitě by se v mých soukromých zprávách našlo tolik zášti, vzteku, nenávisti, pohrdání a urážek že by se ti nejspíš protočily panenky ;) To je právě ukázka toho, že "kritika" moderátora tady neprobíhá veřejně (o což ani nežádám, přijde mi to opravdu spíš jak snaha o uspořádání honu), ale všechnu tuhle "kritiku" si přečtu jen a jen sama. Sama se s ní vypořádám, většinou nereaguju a je to. Nemá to totiž cenu, nikomu nevysvětlím, že nejsem žádná šplhounka, která se chce zavděčit komusi, popřípadě dostává tisíce za protekci a podobně. A určitě bych to nevysvětlila ani kdyby mě někdo takhle obviňoval veřejně, akorát by se k tomu přidali všichni u kterých mám černý puntík a bylo by.
Ohledně zneužití funkce moderátora. Myslím že většina z moderátorů se velice důsledně snaží odlišit stavy (např)
1) kecám s holkama ze snažilek o nesmyslech
2) zkouším někomu poradit ve vlákně
3) moderuji
To že někdy tyhle snahy splívají, je vcelku jasné, ale zabránit tomu se dá velice těžko...možná mít dva nicky a pokaždý když chci reagovat jako uživatel, tak se přihlásit pod jiným jménem - nevím.
To co a jak bude dělat Klokan je jen jeho věc a věc majitelů, ale pevně věřím, že ať je tu kdokoliv jeho přítel, nepřítel či dokonce dědeček, tak se pokusí být objektivní co nejvíc to jde.

Definitiv — 19. 4. 2009 23:53

Modroočka napsal(a):

Zephyr napsal(a):

No, vážení soudruzi funkcionáři, čekal jsem aspoň věcné vyjádření k faktům, která jsem napsal, ale úspěšně jste to zamluvili. Tak tedy čest práci.

v tomto případě souhlasím

Hledala jsem neslušnou kritiku od Pavly, ale nenašla.
A Definitiv, dostávala jsem jen odpověď - proto, protože je top v pravidlech. Mně zajímalo,  hypoteticky, proč se nemůžu veřejně hájit, když mě bude moderátor kritizovat veřejně. Nemyslím konkrétní případ.

V tom případě to řeš až k tomu dojde, ne? Nikdy k tomu nedošlo, s největší pravdpodobností k tomu nedojde a je to. A i tohle tu zodpovězeno bylo....jen číst.

Ronja — 20. 4. 2009 0:01

S praktickou stránkou věci nevidím problém: smazat tu část příspěvku, která odporovala pravidlům, eventuleně příspěvek celý a zanechat červený vzkaz: Příspěvěk byl upraven (odstraněn) protože odporoval pravidlům babinetu, i s podpisem moderátora, který úpravu provedl. Žádné mazání beze stopy, odstraňování celých částí vláken tak, že najednou koverzace nedává smysl. Klidně 10 moderovaných příspěvků, alespoň bude vidět, kolik toho moderátorky musí odstraňovat a čí příspěvky to jsou.

Moderování by nemělo být anonymní, moderáor si za svou prací musí stát. Nevidím důvod, aby se moderátoři nezapojovali do diksusí například o počasí či leštění nábytku, ale tam, kde už se příspěvky pohybují na hraně a jsou vzedmuté emoce si musí moderátor uvědomit, že tady funguje i jako osoba veřejná, bohužel. Nemůže si dovolit totéž jako běžný uživatel, to je můj názor. takhle jsem moderovala já.

Modroočka — 20. 4. 2009 5:40

Definitiv napsal(a):

Modroočka napsal(a):

A Definitiv, dostávala jsem jen odpověď - proto, protože je top v pravidlech. Mně zajímalo,  hypoteticky, proč se nemůžu veřejně hájit, když mě bude moderátor kritizovat veřejně. Nemyslím konkrétní případ.

V tom případě to řeš až k tomu dojde, ne? Nikdy k tomu nedošlo, s největší pravdpodobností k tomu nedojde a je to. A i tohle tu zodpovězeno bylo....jen číst.

No, o tom, že k tomu NIKDY nedojde s tebou polemizovat nebudu, protože slovo NIKDY......můžeš se zaručit možná sama za sebe, ne za ostatní,
A za další, řeším to, co může nastat, až to nastane, může být na řešení taky pozdě. Prot se ptám už teď.

A můj návrh, slušnou kritiku nemazat, ale připustit, protože jak jsem psala, moderátor není obyčejný diskutér. I televizních debatách má diskutující právo veřejně říct moderátorovi - nelíbí se mi, jak debatu vedete, protože..... a zdůvodnit to.
Nemazat ani neslušnou kritku, nechte třeba kousek slova a dál hvězdičky, proto, aby bylo zjevné pro všechny, čeho se zablokovaný uživatel dopustil. Protože opravdu, pokud smažete důkazy, mohlo to být k blokování, ale taky nemuselo. Když někdo někoho nemá rád, svou vyšší mocí si může dělat co chce, tak ať je vidět, že byl opravdu objektivní. A moderátor je taky jen člověk s emocema a může si vytvořit antipatie ke komukoliv z uživatelů a dopustit se toho, o čem píšu.
Pro Definitiv- ano, je o hypotéza, ale celkem reálná, proto to řeším teď, pak by už mohlo být pozdě.

Charlota — 20. 4. 2009 7:08

Judita napsal(a):

Nevím proč, ale některé halasné příspěvky ve mně budí dojem, že autoři si chtějí jen zanadávat a vlastně je docela děsí možnost, že by s nimi někdo opravdu vedl dialog :/

Vítám toto vlákno, ale nejsem si jistá, jestli není pozdě. Myslím, že v každé chvíli by měl být otevřený určitý prostor, kde by bylo možné diskutovat o tom, co se na zbytku vláken přísně a bez emocí dodržuje. Babinet tvoří uživatelé a on existuje v jistém smyslu díky nim a pro ně, a je vždycky dobré dát lidem možnost, jak kontrolovaným způsobem ventilovat pocity jako je křivda nebo frustrace.

Přidávám se k názoru, že moderátoři a moderátorky by neměli diskutovat a jejich práce by měla být placená.

A vůbec na mě nezapůsobilo dobře, když se stal moderátorem klokan, který byl ještě velmi nedávno aktivním účastníkem emočně nabité diskuse a jako takový, hájící čistě osobní postoje a zájmy, vstoupil i na toto vlákno. Není to nic osobního, ale tento sled událostí vnímám jako poměrně nešťastný a nezdá se mi, že by přispěl (sled událostí, nikoli klokan jako osoba či moderátor) ke zklidnění situace.

Je strašně jednoduché kritizovat , že ten nebo ona se stali moderátory a už nepřemýšlí nad tím , že s moderováním má s minulosti již své zkušenosti , jinde nebo i tady.
Pokud si tuhle řeholi člověk nevyzkouší pak bude neustále omílat  jen to své proč a nač a co kdyby ,sám nemůže přitom posoudit  jak moc je někdy oříšek tvrdý.

klokan — 20. 4. 2009 7:33

Jeňýk napsal(a):

Judita napsal(a):

A vůbec na mě nezapůsobilo dobře, když se stal moderátorem klokan, který byl ještě velmi nedávno aktivním účastníkem emočně nabité diskuse a jako takový, hájící čistě osobní postoje a zájmy, vstoupil i na toto vlákno. Není to nic osobního, ale tento sled událostí vnímám jako poměrně nešťastný a nezdá se mi, že by přispěl (sled událostí, nikoli klokan jako osoba či moderátor) ke zklidnění situace.

Jooo to mě taky napadlo že tady se rozdávají "zbraně" až dle sympatií v průběhu "boje" a ne před ním. To je jako když v průběhu klukovský rvačky tomu nejsympatičtějšímu podáš samopal. :lol:
Inu dějou se to zvláštní věci na tomto světě Babinetím...... :rolleyes:

Chápu, že můj způsob psaní může někomu ležet v žaludku, ale moderátorem jsem byl dlouhodobě už dříve, takže se nejedná o "odměnu" za sympatie v průběhu boje. Pokud si to někdo z vás myslí, i když tomu tak není - zeptejte se admina Jirky, on mé důvody zná a ví, co mne dříve vedlo k tomu, že jsem moderovat přestal a co mne vedlo k tomu, že jsem mu tuto činnost opět minulý týden nabídl. Necítím potřebu to vysvětlovat veřejně. Otázka je - jak moc "dávno" od aktivní diskuse to má být, aby člověk  mohl být považován za nestranného - anebo je toto stigma jednou přilepeno a už se ho nelze zbavit? Nikdo vám nebrání adminům své služby také nabídnout, vážně je nás málo.
A poznámka Charlotě: Děkuji za zastání, ale opravdu mi netřeba, abych měl "tiskového mluvčího", obhájím se za svoji osobu sám a taky si sám rozhodnu, co obhajovat budu a co ne - to pro případ, aby si někdo nemyslel, že potřebuji za zadkem někoho k dozoru.

Charlota — 20. 4. 2009 7:54

klokan napsal(a):

Jeňýk napsal(a):

Judita napsal(a):

A vůbec na mě nezapůsobilo dobře, když se stal moderátorem klokan, který byl ještě velmi nedávno aktivním účastníkem emočně nabité diskuse a jako takový, hájící čistě osobní postoje a zájmy, vstoupil i na toto vlákno. Není to nic osobního, ale tento sled událostí vnímám jako poměrně nešťastný a nezdá se mi, že by přispěl (sled událostí, nikoli klokan jako osoba či moderátor) ke zklidnění situace.

Jooo to mě taky napadlo že tady se rozdávají "zbraně" až dle sympatií v průběhu "boje" a ne před ním. To je jako když v průběhu klukovský rvačky tomu nejsympatičtějšímu podáš samopal. :lol:
Inu dějou se to zvláštní věci na tomto světě Babinetím...... :rolleyes:

Chápu, že můj způsob psaní může někomu ležet v žaludku, ale moderátorem jsem byl dlouhodobě už dříve, takže se nejedná o "odměnu" za sympatie v průběhu boje. Pokud si to někdo z vás myslí, i když tomu tak není - zeptejte se admina Jirky, on mé důvody zná a ví, co mne dříve vedlo k tomu, že jsem moderovat přestal a co mne vedlo k tomu, že jsem mu tuto činnost opět minulý týden nabídl. Necítím potřebu to vysvětlovat veřejně. Otázka je - jak moc "dávno" od aktivní diskuse to má být, aby člověk  mohl být považován za nestranného - anebo je toto stigma jednou přilepeno a už se ho nelze zbavit? Nikdo vám nebrání adminům své služby také nabídnout, vážně je nás málo.
A poznámka Charlotě: Děkuji za zastání, ale opravdu mi netřeba, abych měl "tiskového mluvčího", obhájím se za svoji osobu sám a taky si sám rozhodnu, co obhajovat budu a co ne - to pro případ, aby si někdo nemyslel, že potřebuji za zadkem někoho k dozoru.

Ona to byla všeobecná poznámka , nikoliv hájení konkrétní osoby , přece jsem nikoho nejmenovala

Barborka — 20. 4. 2009 8:35

Ronja napsal(a):

S praktickou stránkou věci nevidím problém: smazat tu část příspěvku, která odporovala pravidlům, eventuleně příspěvek celý a zanechat červený vzkaz: Příspěvěk byl upraven (odstraněn) protože odporoval pravidlům babinetu, i s podpisem moderátora, který úpravu provedl. Žádné mazání beze stopy, odstraňování celých částí vláken tak, že najednou koverzace nedává smysl. Klidně 10 moderovaných příspěvků, alespoň bude vidět, kolik toho moderátorky musí odstraňovat a čí příspěvky to jsou.

Ronjo :supr:.

Vanda — 20. 4. 2009 8:56

Charloto, nezlob se, ale v tomhle případě by bylo lepší, kdyby ses zdržela komentářů (z mého pohledu prokazuješ klokanovi medvědí službu). Já vím, že nemusíš, jen můj pohled a názor.

Definitiv — 20. 4. 2009 9:44

Modroočka napsal(a):

Definitiv napsal(a):

Modroočka napsal(a):

A Definitiv, dostávala jsem jen odpověď - proto, protože je top v pravidlech. Mně zajímalo,  hypoteticky, proč se nemůžu veřejně hájit, když mě bude moderátor kritizovat veřejně. Nemyslím konkrétní případ.

V tom případě to řeš až k tomu dojde, ne? Nikdy k tomu nedošlo, s největší pravdpodobností k tomu nedojde a je to. A i tohle tu zodpovězeno bylo....jen číst.

No, o tom, že k tomu NIKDY nedojde s tebou polemizovat nebudu, protože slovo NIKDY......můžeš se zaručit možná sama za sebe, ne za ostatní,
A za další, řeším to, co může nastat, až to nastane, může být na řešení taky pozdě. Prot se ptám už teď.

A můj návrh, slušnou kritiku nemazat, ale připustit, protože jak jsem psala, moderátor není obyčejný diskutér. I televizních debatách má diskutující právo veřejně říct moderátorovi - nelíbí se mi, jak debatu vedete, protože..... a zdůvodnit to.
Nemazat ani neslušnou kritku, nechte třeba kousek slova a dál hvězdičky, proto, aby bylo zjevné pro všechny, čeho se zablokovaný uživatel dopustil. Protože opravdu, pokud smažete důkazy, mohlo to být k blokování, ale taky nemuselo. Když někdo někoho nemá rád, svou vyšší mocí si může dělat co chce, tak ať je vidět, že byl opravdu objektivní. A moderátor je taky jen člověk s emocema a může si vytvořit antipatie ke komukoliv z uživatelů a dopustit se toho, o čem píšu.
Pro Definitiv- ano, je o hypotéza, ale celkem reálná, proto to řeším teď, pak by už mohlo být pozdě.

Holka, ale já nenapsala, že k tomu nikdy nedojde :co: :supr: tady je krásně vidět, že prostě čteš to co číst chceš.
A že pak už by mohlo být pozdě? Krásné melodramatično :lol: :lol:
A nějaký mazání důkazů - myslíš že to tu Jirka chce provozovat jako na způsob veřejnýho tribunálu? :co: že si všichni prohlídneme diskuzi, zajistíme důkazy a dáme hlavy dohromady? Víš taky o tom, že víc jak dva lidi se nikdy neshodnou? ;) A že vždycky se najde někdo kdo bude mít něco proti a bude šťourat a šťourat? (jak příhodné, že? ;) )

Míša Kulička — 20. 4. 2009 9:48

Barborka napsal(a):

Ronja napsal(a):

S praktickou stránkou věci nevidím problém: smazat tu část příspěvku, která odporovala pravidlům, eventuleně příspěvek celý a zanechat červený vzkaz: Příspěvěk byl upraven (odstraněn) protože odporoval pravidlům babinetu, i s podpisem moderátora, který úpravu provedl. Žádné mazání beze stopy, odstraňování celých částí vláken tak, že najednou koverzace nedává smysl. Klidně 10 moderovaných příspěvků, alespoň bude vidět, kolik toho moderátorky musí odstraňovat a čí příspěvky to jsou.

Ronjo :supr:.

Řekla bych, že o to tu celou dobu jde.

Jinak, Def., Andreo, proti Vaší práci nemám nejmenší výhrady a nevidím, že by je měl i někdo další. Myslím, že tu ani nejde o kritizování konkrétních moderátorů (ikdyž k některým mám těžké výhrady, jenže ti, jak jsem zjistila, přestali být v uplynulých dnech moderátory ... aha, tak mě asi šálil zrak, někteří moderují stále ...) ... ale spíš obecně k moderátorské činnosti ... mně třeba připadá, že moderování na babinetu je vedeno nekoncepčně - s čímž patrně jednotlivci nic neudělají, byť by se snažili sebevíc.  Vím - nikdo tu nemůže sedět 24 hodin denně ... ale připadá mi, že vy snad ani nemáte domluveno, na kterých fórech kdo v kterou dobu bude a pokud to domluveno máte, tak to jen málokdo dodržuje (nevím jak na snažilkách a těhulkách, páč tam nechodím, ale tam - mám dojem - běží vše hladce i bez moderátora, mluvím spíš o nevěře, politice a pod.). Někdy je vás tu vcelku optimální počet a někdy snad vůbec nikdo (???) Možná se mýlím, ale tak to navenek vypadá. A když tu v tom pak lítá holka, která s moderátorstvím začíná a logicky s tím nemá žádné zkušenosti, a nemá se ani koho zeptat, jak psala na tomto vlákně, tak to nevypadá moc dobře ...

Jo a připomínám ty odměny - bez těch totiž dělá svou práci dobře málokdo ... motivace je důležitá :)

Ronja — 20. 4. 2009 10:45

k těm finančním odměnám - nevidím to jako tak podstatné. Lidé jsou obecně motivováni i jinak než jen finančně. Spousta z nich dokáže tvrdě makat zadarmo prostě proto, že věří, že projekt, na kterém dělají, má smysl a cítí se odměňovaní jinak (např. slovním uznáním „nadřízeného“).

Vlastním poměrně populární chatroom s asi 20 moderátory, kteří za svou práci nedostávají peníze, ale přesto tomu věnují spoustu času a energie a mám pocit, že to dobře šlape. Chce to ale:

1. pečlivý výběr moderátorů
2. neustálou komunikaci mezi mnou jako majitelem a mými moderátoy. Pořád se ptám, jak se jim pracuje, co pro ně můžu udělat, v čem je problém. A na jejich potřeby reaguju. Na základě diskusí s moderátory i uživateli také průběžně upravujeme pravidla. A v neposlední řadě jim nezapomínám říkat, jak jejich práci oceňuju a pochválit je, když vidím, že dobře zvládli situaci, která zaváněla dramatem.

Jo taky jsme udělali spoustu bot, ale snažíme se jet podle těchto principů a mám pocit že to funguje. Tím si nechci ohřívat vlastní polívčičku, spíš jen dát do placu pár zkušeností.

Selima — 20. 4. 2009 19:25

Charlota napsal(a):

Judita napsal(a):

Nevím proč, ale některé halasné příspěvky ve mně budí dojem, že autoři si chtějí jen zanadávat a vlastně je docela děsí možnost, že by s nimi někdo opravdu vedl dialog :/

Vítám toto vlákno, ale nejsem si jistá, jestli není pozdě. Myslím, že v každé chvíli by měl být otevřený určitý prostor, kde by bylo možné diskutovat o tom, co se na zbytku vláken přísně a bez emocí dodržuje. Babinet tvoří uživatelé a on existuje v jistém smyslu díky nim a pro ně, a je vždycky dobré dát lidem možnost, jak kontrolovaným způsobem ventilovat pocity jako je křivda nebo frustrace.

Přidávám se k názoru, že moderátoři a moderátorky by neměli diskutovat a jejich práce by měla být placená.

A vůbec na mě nezapůsobilo dobře, když se stal moderátorem klokan, který byl ještě velmi nedávno aktivním účastníkem emočně nabité diskuse a jako takový, hájící čistě osobní postoje a zájmy, vstoupil i na toto vlákno. Není to nic osobního, ale tento sled událostí vnímám jako poměrně nešťastný a nezdá se mi, že by přispěl (sled událostí, nikoli klokan jako osoba či moderátor) ke zklidnění situace.

Je strašně jednoduché kritizovat , že ten nebo ona se stali moderátory a už nepřemýšlí nad tím , že s moderováním má s minulosti již své zkušenosti , jinde nebo i tady.
Pokud si tuhle řeholi člověk nevyzkouší pak bude neustále omílat  jen to své proč a nač a co kdyby ,sám nemůže přitom posoudit  jak moc je někdy oříšek tvrdý.

Ja proti KLokanovi nič nemám a pamätám si - na rozdiel od niektorých - časy, keď bol moderátorom, a nebol zlým moderátorom. Ale proste mi bije do očí to načasovanie... a vlákno a moderovaní a banovaní. To nie je kritika, to sú len úvahy. Na to mám mozog, aby som uvažovala. A môžem sa aj mýliť, rada si počkám na to, ako sa veci v budúcnosti vyvinú.

klokan — 20. 4. 2009 19:48

Selima napsal(a):

Ja proti KLokanovi nič nemám a pamätám si - na rozdiel od niektorých - časy, keď bol moderátorom, a nebol zlým moderátorom. Ale proste mi bije do očí to načasovanie... a vlákno a moderovaní a banovaní. To nie je kritika, to sú len úvahy. Na to mám mozog, aby som uvažovala. A môžem sa aj mýliť, rada si počkám na to, ako sa veci v budúcnosti vyvinú.

Díky, Seli.. No... Snad se dočkáš.. Moje znovujmenování vyvolalo dost emocí, nedivím se.. Uvidíme..

Modroočka — 20. 4. 2009 20:09

klokan napsal(a):

Selima napsal(a):

Ja proti KLokanovi nič nemám a pamätám si - na rozdiel od niektorých - časy, keď bol moderátorom, a nebol zlým moderátorom. Ale proste mi bije do očí to načasovanie... a vlákno a moderovaní a banovaní. To nie je kritika, to sú len úvahy. Na to mám mozog, aby som uvažovala. A môžem sa aj mýliť, rada si počkám na to, ako sa veci v budúcnosti vyvinú.

Díky, Seli.. No... Snad se dočkáš.. Moje znovujmenování vyvolalo dost emocí, nedivím se.. Uvidíme..

Jasně, pokud budeš objektivní ;) tak není nad čím přemýšlet. A myslím, že pokud tady píše i tvoje přítelkyně, budeš to mít těžší, tak ať to zvládneš.

klokan — 20. 4. 2009 20:24

Modroočka napsal(a):

Jasně, pokud budeš objektivní ;) tak není nad čím přemýšlet. A myslím, že pokud tady píše i tvoje přítelkyně, budeš to mít těžší, tak ať to zvládneš.

Díky.. Otázku zůstává, kdo to posoudí.. Ty..? Uživatelé.? Majitel? Já.? Přítelkyně.? ..... ??? Jak píšu - uvidíme.. ;)

Modroočka — 20. 4. 2009 20:37

klokan napsal(a):

Modroočka napsal(a):

Jasně, pokud budeš objektivní ;) tak není nad čím přemýšlet. A myslím, že pokud tady píše i tvoje přítelkyně, budeš to mít těžší, tak ať to zvládneš.

Díky.. Otázku zůstává, kdo to posoudí.. Ty..? Uživatelé.? Majitel? Já.? Přítelkyně.? ..... ??? Jak píšu - uvidíme.. ;)

Hm, uvidíme :jojo::jojo::jojo:

Anda — 21. 4. 2009 15:07

Já jen nechápu, proč se některý z kritiků volajících po spravedlnosti nesebere, nezaujme tuhle funkci sám a nepředvede ostatním moderátorům, jak má správné moderování vypadat a jací jsou vlastně "babráci".
Šance tu očividně je, jen se jí chopit, přátelé

Tercila — 21. 4. 2009 20:42

Ronja: "Vlastním poměrně populární chatroom s asi 20 moderátory, kteří za svou práci nedostávají peníze, ale přesto tomu věnují spoustu času a energie a mám pocit, že to dobře šlape. Chce to ale............"

Ronjo, to jsi moc šikovná! Fandím Ti. :)

Míša Kulička — 23. 4. 2009 16:21

Anda napsal(a):

Já jen nechápu, proč se některý z kritiků volajících po spravedlnosti nesebere, nezaujme tuhle funkci sám a nepředvede ostatním moderátorům, jak má správné moderování vypadat a jací jsou vlastně "babráci".
Šance tu očividně je, jen se jí chopit, přátelé

No sorry ale to je argument jak noha ... to jako, když se mi nebude líbit chování doktorů, tak mám držet hubu a krok a slepák si případně odoperovat sama, abych si zkusila, jak to maj ti nebožáci těžký? Nebo mám vystřídat řidiče autobusu, když se mi nebude líbit styl jeho řízení a budu se cítit ohrožená? A rohlíky si mám také napéct sama, pokud mi ty kupované připadají moc gumové? A co ještě?
Kdy už nám konečně dojde, že se necení snaha pracovat, ale až skutečný výsledek naší práce ... a že kritika nemá ublížit, ale naopak dává podnět k tomu, co by se dalo zlepšit ...

Modroočka — 23. 4. 2009 21:02

Míša Kulička napsal(a):

No sorry ale to je argument jak noha ... to jako, když se mi nebude líbit chování doktorů, tak mám držet hubu a krok a slepák si případně odoperovat sama, abych si zkusila, jak to maj ti nebožáci těžký? Nebo mám vystřídat řidiče autobusu, když se mi nebude líbit styl jeho řízení a budu se cítit ohrožená? A rohlíky si mám také napéct sama, pokud mi ty kupované připadají moc gumové? A co ještě?
Kdy už nám konečně dojde, že se necení snaha pracovat, ale až skutečný výsledek naší práce ... a že kritika nemá ublížit, ale naopak dává podnět k tomu, co by se dalo zlepšit ...

Tak Míšo, s tím opravdu souhlasím na 100 % :supr::supr::supr:

majkafa — 23. 4. 2009 22:50

Já bych s Míšou tak úplně nesouhlasila. Doktor je trošku dost hodně neadekvátní přirovnání.
Fakt je, že na babi je málo moderátorů, že k moderování nejsou zapotřebí školy a speciální vzdělání (i když ... :D ), takže není žádný problém pro kritiky, aby si to sami vyzkoušeli. Pak budou mít nahlížení určitě aspoň v něčem jiné. Vím, o čem mluvím. Z jiného serveru. Všechno se jenom opakuje. Taky tam měli někteří řečí, a pak si to zkusili a ejhle, najednou to byla jiná. :)

Míša Kulička — 24. 4. 2009 0:10

Majkafo, tvé argumenty jsou opravdu obdivuhodné - dodám tedy ještě uklizečku, kterých též není nazbyt, přičemž k výkonu jejich činnosti není třeba dokonce ani základní uživatelská znalost práce na PC. Též za ni nebudu uklízet, abych pochopila, jak to má těžký a též mi nebude dělat problém upozornit ji na případné nedostatky.
A ještě jinak - pokud tě třeba klient nebo obchodní partner upozorní na to, že tví zaměstnanci nedělají svou práci dobře, a že by navrhoval nějaké změny - vyslechneš ho a pokusíš se o nápravu, nebo mu navrhneš, ať si to jde zkusit na jejich místo?

Jinak já sem chodím především relaxovat. Mám dost své práce a vážím si svého volného času. Proto absolutně nemám zájem o práci moderátora. A navíc - přijmout na jakoukoliv práci člověka, který "si to teda chce zkusit", je akorát tak cesta do pekel. Ovšem pokud nabízím jen práci a nic za ni, pak musím brát, co je, že?

Charlota — 24. 4. 2009 7:37

Připadne mi absurdní  srovnávat Babinet a moderátory na tomto serveru ,kteří tuhle činnost dělají ve svém volném čase dobrovolně  s profesemi odbornými , které nám po celý život zajišťují živobytí.
Babinet  je přece pro většinu z nás virtuální  svět , většina z nás se vlastně osobně ani neznáme a přece sem chodíme popovídat , …..ale kritizovat moderátory jako odborníky na slovo vzaté?!.....to je fakt už přehnané.
Internet je přece svět kde za sklem nikdo neví kdo na té druhé straně sedí , na vlastní kůži vím a poznala jsem ,( z pořádaných srazů jiných serverů ), že většina je opravdu na internetu tím čím chce být a v reálu je opak pravdou.
Tak když se sem chodí všichni odreagovat ,tak proč místo fajn pokecu se někteří hádají a neustále kritizují , řekla bych , že je to naprosto zbytečné

Charlota — 24. 4. 2009 7:38

majkafa napsal(a):

Já bych s Míšou tak úplně nesouhlasila. Doktor je trošku dost hodně neadekvátní přirovnání.
Fakt je, že na babi je málo moderátorů, že k moderování nejsou zapotřebí školy a speciální vzdělání (i když ... :D ), takže není žádný problém pro kritiky, aby si to sami vyzkoušeli. Pak budou mít nahlížení určitě aspoň v něčem jiné. Vím, o čem mluvím. Z jiného serveru. Všechno se jenom opakuje. Taky tam měli někteří řečí, a pak si to zkusili a ejhle, najednou to byla jiná. :)

Dokud kritik  sám nevyzkouší , nepozná.

Vanda — 24. 4. 2009 8:12

Charloto, funkce moderátora je dobrovolná, a když ji na sebe někdo vezme, bere tím na sebe nejen práva. Někdo na to má, někdo nemá (ale každý si myslí, že má), a je na adminovi, aby jeho práci posoudil....a taky na názoru uživatelů, pokud dokáže být objektivní (teda ten názor) a admin ho připustí.
Souhlasím s Míšou Kuličkou. :)

Charlota — 24. 4. 2009 8:28

Vanda napsal(a):

je na adminovi, aby jeho práci posoudil....a taky na názoru uživatelů, pokud dokáže být objektivní (teda ten názor) a admin ho připustí.
Souhlasím s Míšou Kuličkou. :)

Ano ,přesně,….. je na administrátorovi , aby jejich práci posoudil a kritizoval ,tak proč tedy neustále kritizují všichni ostatní , proč to tedy nenechají na administrátorovi ?
Myslím si , že on ví opravdu nejlépe jak kdo svou práci dělá a sám posoudí zda je to práce špatná nebo ne.

majkafa — 24. 4. 2009 8:47

Míša Kulička napsal(a):

Majkafo, tvé argumenty jsou opravdu obdivuhodné - dodám tedy ještě uklizečku, kterých též není nazbyt, přičemž k výkonu jejich činnosti není třeba dokonce ani základní uživatelská znalost práce na PC. Též za ni nebudu uklízet, abych pochopila, jak to má těžký a též mi nebude dělat problém upozornit ji na případné nedostatky.
A ještě jinak - pokud tě třeba klient nebo obchodní partner upozorní na to, že tví zaměstnanci nedělají svou práci dobře, a že by navrhoval nějaké změny - vyslechneš ho a pokusíš se o nápravu, nebo mu navrhneš, ať si to jde zkusit na jejich místo??

Pleteš jabka s hruškama.
Dobrovolná práce moderátora je něco jiného, než zaměstnanecký poměr. I kdybys vytáhla jakékoliv jiné povolání, než uklízečku a lékaře, to NENÍ srovnatelné.
Moderátor NENÍ zaměstnanec. ;)

Btw já jsem držka nevymáchaná a jsem schopna klíďo navrhnout kritikovi mých zaměstnanců, se kterého kritikou nesouhlasím, protože já znám dobře práci svých lidí, aby si to šel zkušit na jejich místo. :lol: Některým managerům, kteří si nevidí na špičku nosu, jsem to už i navrhla. :D
Pokud bude kritika oprávněná, to je jiná.
ALE - pouze v práci.

NE na soukromém serveru. No jo, teď mi došlo, v práci musím taky poslouchat příkazy nadřízeného, je to dokonce i v zákoně v definici - co je pracovní poměr.
Nu - a na soukromém serveru posloucháme příkazy majitele. A když se nám nelíbí, nemusíme tady být. Fakticky. Tohle nás dokonce ani neživí.

Nerozumím stále, já nemám problém, když něco, napíšu dle pravidel Jirkovi a vše je vyřízeno ke spokojenosti zúčastněných.

majkafa — 24. 4. 2009 8:50

Vanda napsal(a):

Charloto, funkce moderátora je dobrovolná, a když ji na sebe někdo vezme, bere tím na sebe nejen práva. Někdo na to má, někdo nemá (ale každý si myslí, že má), a je na adminovi, aby jeho práci posoudil....a taky na názoru uživatelů, pokud dokáže být objektivní (teda ten názor) a admin ho připustí.
Souhlasím s Míšou Kuličkou. :)

To mluví za všechno. Není co dodat.

Vanda — 24. 4. 2009 9:09

Vox populi je v tomhle případě důležitý faktor, protože server sice má majitele, ale obsah tvoří přispěvatelé (klienti). Takže by měli mít též možnost vyjádření. A řeči o tom, že můžou jít jinam...to sice můžou, ale pak to opravdu připomíná hospodu Na mýtince.
(Když mě někdo pozve do obýváku, nečekám, že mi bude dávat příkazy :) , Majko )

Charlota — 24. 4. 2009 9:32

Zajímavé je , všichni uživatelé jsou spokojený , jen pár jedinců  neustále předhazuje své: „proč?“…..  „co kdyby!“  ….. „a mělo by“ ….. „je to špatně“ a tak dál.
Proti spokojené většině stejně těmito argumenty nic těch pár nezmůže.
Pokud administrátor uzná , že jsou nedostatky , pak věřím , že bude hledat možnosti změny  , zatím zřejmě nemá důvod.
O návštěvnost tohoto serveru nemám obavy.

Anda — 24. 4. 2009 11:14

Možná můj argument bude zas jak noha, za což se ,Míšo, hluboce omlouvám, ale tahle debata se tu rozběhla hlavně díky Klokanově aktivitě. V okamžiku, kdy je Babinet rozjetý tak, jak je, těžko se najde někdo, proti komu nebude žádná výhrada. A řeči o tom, jak asi bude tuhle práci dělat (kdyby byla řeč o tom, jak ji dřív dělal, nad ničím se nepozastavuji), jsou úplně zbytečné a založené pouze na domněnkách.
A  situace, kdy se do moderování nikdo nijak výrazně nežene, ale má plnou pusu řečí, mi silně připomíná náš národ, který se k volbám většinou dostaví z 1/3 a ty zbylé dvě pak řvou, jaký je tu bor.del.

morpheus — 24. 4. 2009 16:30

Charlota napsal(a):

Zajímavé je , všichni uživatelé jsou spokojený , jen pár jedinců  neustále předhazuje své: „proč?“…..  „co kdyby!“  ….. „a mělo by“ ….. „je to špatně“ a tak dál.
Proti spokojené většině stejně těmito argumenty nic těch pár nezmůže.
Pokud administrátor uzná , že jsou nedostatky , pak věřím , že bude hledat možnosti změny  , zatím zřejmě nemá důvod.
O návštěvnost tohoto serveru nemám obavy.

Charlotte Gray : ja osobne jsemn spokojeny a to jen proto, ze tu na Babi nikdy neberu diskuse vazne. Ostatni, kteri tu porad neco resi, maji mozna pocit, ze bylo rozhodnuti nespravedlive. Neni nad to, si pismenkama rozbit pusinky, ze ? :lol: Pokud tady budu drzkovat a rikat, jake jsou ty holki k*ávy asi me velmi rychle poresi spravce. Nicmene se domnivam, ze diskuse kvuli ktere byla vyhozena Pavla neni nic vulgarniho, za co by se mel user vyhazovat.

morpheus — 24. 4. 2009 16:34

Charlotte Gray : No, ze me tento server moc nema. Mam odfiltrovane reklamy. Ale jinak ano, o navstevnost nikdy nebude nouze, pac lide maji neustale potrebu se vyjadrovat. A jelikoz nekteri jedinci by si to doma dovolit nemohli a tu jim to v pohode projde, melou pusinkama tady. Doma by je manzel chytnul za (cokoliv) a poslal k mamince at si dcerusku pekne srovna.

majkafa — 24. 4. 2009 17:31

Vanda napsal(a):

Vox populi je v tomhle případě důležitý faktor, protože server sice má majitele, ale obsah tvoří přispěvatelé (klienti). Takže by měli mít též možnost vyjádření. A řeči o tom, že můžou jít jinam...to sice můžou, ale pak to opravdu připomíná hospodu Na mýtince.
(Když mě někdo pozve do obýváku, nečekám, že mi bude dávat příkazy :) , Majko )

Souhlasím.
Ale - dle mého názoru není žádný server obývák. :) Sama nás nazýváš "klienty". A ne návštěvou.
Btw majitel serveru nás sem nezve. :D Když se na to takhle podíváme, tak jsme se mu sem nasomrovali. :)
Myslím si, že přispěvatelé mají dost možností k vyjádření svých názorů. Nepociťuju nějaké omezení. A že jsem nějaká rebelka. :D

Míša Kulička — 24. 4. 2009 17:39

Prostě a jednoduše od dobrovolníků čekám stejně kvalitní práci jak od zaměstnanců. Mě je jedno, jestli někdo dělá něco dobrovolně bez nároku na odměnu, nebo dobrovolně za mzdu ... Práce NĚKTERÝCH zdejších dobrovolníků nebyla na určitých fórech tohoto serveru v poslední době kvalitní. A několik "klientů", kteří by se vpodstatě mohli sebrat a jít beze slova jinam, na to prostě administrátora upozornili - a někteří z nich dokonce navrhli i jednoduše aplikovatelná řešení ... je na tom něco špatně, Majko?

Ando, rozdíl je v tom, když někdo řve obecně, jaký je tu - v nedefinovaném prostoru - bordel, a když někdo poukáže na konkrétní chyby. Máme raději chodit okolo a tvářit se, že ty chyby neexistují? Máme čekat, až si to páni majitelé a jejich dobrovolní zástupci uvědomí sami? Nebo máme jít jinam? A je to řešení jít jinam?

Nejlíp je na tom morpheus - jen myslím, že kdyby mu to bylo úplně fuk, tak na toto vlákno ani nepáchne, natož aby něco psal,že?

Míša Kulička — 24. 4. 2009 17:42

majkafa napsal(a):

Ale - dle mého názoru není žádný server obývák. :) Sama nás nazýváš "klienty". A ne návštěvou.
Btw majitel serveru nás sem nezve. :D Když se na to takhle podíváme, tak jsme se mu sem nasomrovali. :)
Myslím si, že přispěvatelé mají dost možností k vyjádření svých názorů. Nepociťuju nějaké omezení. A že jsem nějaká rebelka. :D

majitel serveru začal mluvit o obýváku.
Klient jsem, i díky mým návštěvám má majitel příjem z reklam.
Na tento server mě kdysi pozval pan majitel pomocí reklamy ... zřejmě tehdy potřeboval tu návštěvnost.
Mě jako rebelka rozhodně nepřipadáš, spíš naopak :)

majkafa — 24. 4. 2009 19:50

Jen mě málo čteš. A vůbec neznáš. :):offtopic:

majkafa — 24. 4. 2009 19:52

Na jistém serveru, kde stálý správce netaktně, ba naprosto hulvátsky urazil jistou ženu, jsem komunikací se zástupci amerického majitele serveru dosáhla toho, že byl tento stálý správce "odejit". Když to všichni ostatní vzdali a akorát o tom krafali na skle. A skutek utek.
To jen takový drobný příklad.
Ovšem v tomto případě je můj názor takový, že jsem spokojená s pravidly a majitely a moderátory a nemám problém. Až ho budu mít, pak ........

Modroočka — 24. 4. 2009 20:13

No jo, no a já jsem z těch, co se ozvou, když se jim něco nelíbí. Rebel jsem odjakživa a nevadí mi to, jak říkám, klidně jdu i hlavou proti zdi. A klidně budu remcat i veřejně, mně když se něco nelíbí, tak to říkám nahlas, aby mě bylo slyšet.

tendruhej — 25. 4. 2009 0:15

majkafa napsal(a):

Na jistém serveru, kde stálý správce netaktně, ba naprosto hulvátsky urazil jistou ženu, jsem komunikací se zástupci amerického majitele serveru dosáhla toho, že byl tento stálý správce "odejit". Když to všichni ostatní vzdali a akorát o tom krafali na skle. A skutek utek.
To jen takový drobný příklad.
Ovšem v tomto případě je můj názor takový, že jsem spokojená s pravidly a majitely a moderátory a nemám problém. Až ho budu mít, pak ........

Ale toto je příklad chování slušného člověka, rebelka by se chovala právě opačně.Postavila by se vůči autoritě a navíc by se na svoji stranu snažila dostat ty, co to vzdali.
Sestřičko,zkouška.

Vanda — 25. 4. 2009 8:57

majkafa napsal(a):

Btw majitel serveru nás sem nezve. :D Když se na to takhle podíváme, tak jsme se mu sem nasomrovali. :)

Mluv si jen za sebe, já jsem se nikam nenasomrovala. Navštěvuji server za tím účelem, s kterým ho majitel založil, a tím je diskuse na různá témata.

Modroočka — 25. 4. 2009 9:37

A já si myslím, že i témata, jak jsme nebo nejsme spokojeni s prací moderátorů nebo proč je kdo zablokovaný a jestli spravedlivě nebo ne, jsou vhodná k diskuzi.

majkafa — 25. 4. 2009 13:18

Vanda napsal(a):

majkafa napsal(a):

Btw majitel serveru nás sem nezve. :D Když se na to takhle podíváme, tak jsme se mu sem nasomrovali. :)

Mluv si jen za sebe, já jsem se nikam nenasomrovala. Navštěvuji server za tím účelem, s kterým ho majitel založil, a tím je diskuse na různá témata.

Neber život tak vážně, Vandi. Já tam měla smajllíky, viš? :pussa:

Vanda — 25. 4. 2009 20:22

S životem a tím, jak ho beru, to nemá nic společného, přeciž. Pokud jsi tím myslela "Neber MĚ tak vážně", říkám: Tak jo. :)

Definitiv — 25. 4. 2009 21:32

Míša Kulička napsal(a):

Anda napsal(a):

Já jen nechápu, proč se některý z kritiků volajících po spravedlnosti nesebere, nezaujme tuhle funkci sám a nepředvede ostatním moderátorům, jak má správné moderování vypadat a jací jsou vlastně "babráci".
Šance tu očividně je, jen se jí chopit, přátelé

No sorry ale to je argument jak noha ... to jako, když se mi nebude líbit chování doktorů, tak mám držet hubu a krok a slepák si případně odoperovat sama, abych si zkusila, jak to maj ti nebožáci těžký? Nebo mám vystřídat řidiče autobusu, když se mi nebude líbit styl jeho řízení a budu se cítit ohrožená? A rohlíky si mám také napéct sama, pokud mi ty kupované připadají moc gumové? A co ještě?
Kdy už nám konečně dojde, že se necení snaha pracovat, ale až skutečný výsledek naší práce ... a že kritika nemá ublížit, ale naopak dává podnět k tomu, co by se dalo zlepšit ...

Ne, když se ti nebude líbit chování doktorů, pravděpodobně nevezmeš sklpel do ruky, ALE..... najdeš si jinýho doktora.
S autobusem to bude asi maličko jinak, ale to nejspíš zůstane v rovině ndávání, stejně jko uklízečky zmíněné v dalším příspěvku....
A rohlíky? Na co kupovat gumové, když vedle u Zvonečků je maj pěkneě křupavý? :co:
Copk mi z toho vyšlo? hmmm, můžeš se sebrat a jít jinam (za lepšími rohlíky, doktory, vládou, čímkoliv..), nebo zůstat a stěžovat si.... ;)

majkafa — 25. 4. 2009 22:15

Vanda napsal(a):

S životem a tím, jak ho beru, to nemá nic společného, přeciž. Pokud jsi tím myslela "Neber MĚ tak vážně", říkám: Tak jo. :)

:jojo:

Míša Kulička — 25. 4. 2009 23:34

Definitiv napsal(a):

Copk mi z toho vyšlo? hmmm, můžeš se sebrat a jít jinam (za lepšími rohlíky, doktory, vládou, čímkoliv..), nebo zůstat a stěžovat si.... ;)

Ještě žádná společnost to s přístupem "když se vám to nelíbí, jděte jinam" moc daleko nedotáhla.
Nicméně ty tedy myslíš, že mám svým zdejším kamarádkám navrhnout, abychom se scházely jinde?

morpheus — 25. 4. 2009 23:48

Míša Kulička napsal(a):

Ještě žádná společnost to s přístupem "když se vám to nelíbí, jděte jinam" moc daleko nedotáhla.
Nicméně ty tedy myslíš, že mám svým zdejším kamarádkám navrhnout, abychom se scházely jinde?

AD1. Miso, co takove velke obchodni retezce ? Navstevujeme je kazdy a denne, posud sama. Ale to je :offtopic:
AD2. Ano, uz me to take napadlo :)

Míša Kulička — 26. 4. 2009 0:22

morpheus napsal(a):

AD1. Miso, co takove velke obchodni retezce ? Navstevujeme je kazdy a denne, posud sama. Ale to je :offtopic:

Ale i tady máš na výběr, kam jít - konkurenční boj je tu dokonce dost velký ... a tak u nás postupně skončil třebas Carrefour, Julius Meinl, Ahold pomalu ruší prodejny Alberta ...

majkafa — 26. 4. 2009 9:02

No dyk. Když se návštěvníkům babinetu nebude líbit, nebudou sem chodit a třeba zanikne. O čem tady furtum mluvíme? Buď jsme tu spokojeni, nebo si dle pravidel stěžujeme majiteli, nebo sem nechodíme, když máme zásadní výhrady. Ale nebudeme se tisíckrát jak malé dítě vyptávat PROČ tohle a proč tamhleto,  jako to dělají někteří.

Definitiv — 26. 4. 2009 10:33

Míša Kulička napsal(a):

morpheus napsal(a):

AD1. Miso, co takove velke obchodni retezce ? Navstevujeme je kazdy a denne, posud sama. Ale to je :offtopic:

Ale i tady máš na výběr, kam jít - konkurenční boj je tu dokonce dost velký ... a tak u nás postupně skončil třebas Carrefour, Julius Meinl, Ahold pomalu ruší prodejny Alberta ...

Ach, oni skončili protože tam nikdo nechodil? :co: :lol: :lol: to mě nikdy nenapadlo :P To možná tak Novákovi na rohu, tyhle obchody skončili proto, že mají tak velký obrat, že jiná obchodní společnost je ochotná je velice dobře vyplatit, jen aby tam moho viset jejich jméno ;)

A k tomu co máš dělat, myslím že na to máš vlastní názor a stejně si budeš dělat co budeš chtít. Já jsem ti nic nenavrhovala a ani by mě to nenapadlo, já jsem napsala svojí logickou dedukci ;) Tudíž to bude asi nejspíš k tomu, jak bych to řešila já.
A viděla jsem v tvé otázce drobný podtón ve stylu "když odejdu já a moje kamarádky, celý se to tu zhorutí, jako se zhorutil Meinl"? No, tak to si tedy nemyslím...

x256987 — 26. 4. 2009 10:50

Definitiv, ty máš pěkně ostrý jazýček, jen co je pravda...

Mmch víte, jak bude vypadat konec světa? Všechno pojede dál v zaběhnutých kolejích ;)

Agónie vůbec nemusí vypadat tak, že se věci zastaví a uživatelé přestanou psát...

Definitiv — 26. 4. 2009 10:53

Judito - všimla jsem si :rodna: a proto jsem tu část opravila, byla ode mě fakt ošklivá...a teď jen doufám, že myslíme obě tu samou, já tajně doufala že si to nikdo nestihne přečíst...

morpheus — 26. 4. 2009 12:35

majkafa napsal(a):

No dyk. Když se návštěvníkům babinetu nebude líbit, nebudou sem chodit a třeba zanikne.

Jak jsem psal nize, lide a obzvlast zenske, maji potrebu neustale o necem diskutovat a docela dobre na ne funguje reklama a furt se nekdo najde, co si ji zde zaplati :lol: Takze neboj, nezanikne :)

majkafa — 26. 4. 2009 12:59

Já se nebojím. To jen pro ty remcaly, co furt remcaj a skutek utek. :)

Míša Kulička — 26. 4. 2009 13:11

Definitiv napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

morpheus napsal(a):

AD1. Miso, co takove velke obchodni retezce ? Navstevujeme je kazdy a denne, posud sama. Ale to je :offtopic:

Ale i tady máš na výběr, kam jít - konkurenční boj je tu dokonce dost velký ... a tak u nás postupně skončil třebas Carrefour, Julius Meinl, Ahold pomalu ruší prodejny Alberta ...

Ach, oni skončili protože tam nikdo nechodil? :co: :lol: :lol: to mě nikdy nenapadlo :P To možná tak Novákovi na rohu, tyhle obchody skončili proto, že mají tak velký obrat, že jiná obchodní společnost je ochotná je velice dobře vyplatit, jen aby tam moho viset jejich jméno ;)

A k tomu co máš dělat, myslím že na to máš vlastní názor a stejně si budeš dělat co budeš chtít. Já jsem ti nic nenavrhovala a ani by mě to nenapadlo, já jsem napsala svojí logickou dedukci ;) Tudíž to bude asi nejspíš k tomu, jak bych to řešila já.
A viděla jsem v tvé otázce drobný podtón ve stylu "když odejdu já a moje kamarádky, celý se to tu zhorutí, jako se zhorutil Meinl"? No, tak to si tedy nemyslím...

To, že ti chodí do obchodu lidi ještě neznamená, že dosáhneš potřebného objemu tržeb, páč když nenabídneš to, co lidé chtějí, případně to nabídneš dráž, než jsou ochotni zaplatit, tak toho zřejmě moc neprodáš :)

Podtón si viděla špatně. Od počátku diskuze tu mnoho lidí napsalo vcelku oprávněné připomínky. V různých obměnách se však opakuje jen jediná reakce "když se vám to nelíbí, můžete jít jinam". Neobjevilo se žádné "prověřím, zjistím, pokusím se", jen to arogantní "můžete jít jinam". Pro mě je těžké jít jinam, protože mám spoustu přátel tady a jsou to třeba i lidé, pro které je překážkou znova se učit, jaký systém mají na jiných serverech, chápeš? Takže su tak trochu bezmocná a mohu se jen ozvat - a odpověď je opět - "můžeš jít jinam."

Trochu smutné, ne?

majkafa — 26. 4. 2009 13:15

Děcka, neblbněte. Např. mně když se něco nelíbilo, napsala jsem moderátorce. Moderátorka vůbec nijak nereagovala na mou SZ. Nu, tak jsem napsala Jirkovi a bylo to. Proč furt moderátory rozebírat na skle. Nemůžu pochopit, proč se bouříte proti dodržování pravidel. Jsou jasně daná a já mám zkušenost, že fungují. Když se vám nelíbí práce nějakého moderátora, napište Jirkovi. Já už nevím, jak to srozumitelněji říct.

Definitiv — 26. 4. 2009 14:21

Míša Kulička napsal(a):

To, že ti chodí do obchodu lidi ještě neznamená, že dosáhneš potřebného objemu tržeb, páč když nenabídneš to, co lidé chtějí, případně to nabídneš dráž, než jsou ochotni zaplatit, tak toho zřejmě moc neprodáš :)

Podtón si viděla špatně. Od počátku diskuze tu mnoho lidí napsalo vcelku oprávněné připomínky. V různých obměnách se však opakuje jen jediná reakce "když se vám to nelíbí, můžete jít jinam". Neobjevilo se žádné "prověřím, zjistím, pokusím se", jen to arogantní "můžete jít jinam". Pro mě je těžké jít jinam, protože mám spoustu přátel tady a jsou to třeba i lidé, pro které je překážkou znova se učit, jaký systém mají na jiných serverech, chápeš? Takže su tak trochu bezmocná a mohu se jen ozvat - a odpověď je opět - "můžeš jít jinam."

Trochu smutné, ne?

Ano, to přesně mluvíš o těch Novákových, kam přijdou dvě tři babky - tak ty holt museli skončit :jojo:
Rozhodně se to netýká například Carrefouru, který skončil proto že jeho majitelé kývly na sumu tak vysokou že už si do konce života pravděpodobně nebudou muset dělat starosti ;) a rozhodně to nebylo proto, že by v obchodě měli malou nabídku, nebo neměli objem tržeb :lol:

prověřím, pokusím se zjistit a podobně???? co čekáš? že ti tady někdo z moderátorů řekne "aha, pokusím se zjistit, proč jsou taková pravidla (i když už to bylo několikrát vysvětleno) a pak se zeptám, jestli by se to kvůli deseti lidem nedalo celý předělat?"
Podle mě je to teď už jen o tom že vysvětleno bylo vše co se vysvětlit dalo, to že si v tom někdo pořád něco hledá, nu, na to vysvětlení asi není :lol:
A pokud se chceš ozat - zkus se držet pravidel, určitě se ti odpovědi dostane ;) :jojo:

Vanda — 26. 4. 2009 19:41

*

Míša Kulička — 26. 4. 2009 20:24

Definitiv napsal(a):

Ano, to přesně mluvíš o těch Novákových, kam přijdou dvě tři babky - tak ty holt museli skončit :jojo:
Rozhodně se to netýká například Carrefouru, který skončil proto že jeho majitelé kývly na sumu tak vysokou že už si do konce života pravděpodobně nebudou muset dělat starosti ;) a rozhodně to nebylo proto, že by v obchodě měli malou nabídku, nebo neměli objem tržeb :lol:

Evidentně nechápeš, o čem mluvím.

Definitiv napsal(a):

prověřím, pokusím se zjistit a podobně???? co čekáš? že ti tady někdo z moderátorů řekne "aha, pokusím se zjistit, proč jsou taková pravidla (i když už to bylo několikrát vysvětleno) a pak se zeptám, jestli by se to kvůli deseti lidem nedalo celý předělat?"

Ale já nemluvím o pravidlech, na ty se tu ptal někdo jiný, pro začátek by stačilo, kdybyste dokázali rozlišit, kdo vám co píše :/

Definitiv napsal(a):

Podle mě je to teď už jen o tom že vysvětleno bylo vše co se vysvětlit dalo, to že si v tom někdo pořád něco hledá, nu, na to vysvětlení asi není :lol:

Stále jsem z vašich odpovědí nepochopila, proč nikdo z moderátorů, vč. majitele, neřešil napadání vaší obchodní partnerky a proč zůstávala některá vlákna na nevěře nemoderována, třeba...

Definitiv napsal(a):

A pokud se chceš ozat - zkus se držet pravidel, určitě se ti odpovědi dostane ;) :jojo:

Tím si právě nejem tak jistá ... tedy, pokud jsem měla připomínky, komunikovaly se mnou pouze Cilka, Tina a Ota. Nikdo jiný se k tomu tak nějak neměl. Jedna z nich už tu není, druhou, když byla napadána, jste na nevěře nechaly zcela bez pomoci a pak jí vystřídala nezkušená holka, co očividně nevěděla co a jak ... tak nevím, co si o tom myslet. Zbývá Oto, který je autoritou sám o sobě ... No a teď mám zkušenost s tebou ... no a s tebou se opravdu ničeho nedobéřu, páč z toho máš prču, což taky o něčem vypovídá :/. Takže je to v podstatě ztráta času :/. Nazdar.

Vanda — 26. 4. 2009 20:47

Definitiv napsal(a):

Rozhodně se to netýká například Carrefouru, který skončil proto že jeho majitelé kývly na sumu tak vysokou že už si do konce života pravděpodobně nebudou muset dělat starosti ;) a rozhodně to nebylo proto, že by v obchodě měli malou nabídku, nebo neměli objem tržeb :lol:

Tak já to napíšu, i když je to mimo téma. Podmínky smlouvy, o které píšeš, těžko můžeš znát, obě společnosti si je dokážou ohlídat. Jak je v Saturninovi - o správnosti tvých informací dalo by se s úspěchem pochybovat. Takže jen tvoje domněnky.
Devalvuješ tím svoje ostatní závěry a argumenty.

Definitiv — 26. 4. 2009 21:52

Vandi - jsem moc ráda, že ty víš co vím já :supr: to se vždycky hodí ;)

Míšo - bohužel se nechovám jako moderátorka, neboť už moderátorkou nejsem ;) a už je tomu pěkných pár dní. Jako moderátorka bych si nikdy netroufla tady vystupovat s vlastním názorem, jelikož bych měla reprezentovat, o což jsem se celou dobu snažila. A pravidel jsi se ai nedržela, pokud jsi ovšem nepsala Jirkovi či Jurajovi - ti zjednávají nápravu, ať se edná o urážení kohokoliv.
A nejspíš skutečně nechápu o čem to mluvíš ;) páč nedosažení ržeb si prostě jinak vysvětlit neumím ;)

Vanda — 26. 4. 2009 22:07

:vissla:

Modroočka — 27. 4. 2009 21:00

Tak se dívám, že jsme od mého PROČ jsou takový a makový pravidla a PROČ je někdo zablokovaný a za co, poskočili k obchodním řetězcům. A ty já teda nemám moc v lásce, snesu akorát ty menší a jen za účelem přežití. :supr::supr::supr: To se nám povedlo, tak necháme dohadování a jdeme na pivo :storstark::storstark::storstark: tam můžeme tlachat o čem chceme, hlavně když dostatečně konzumujeme a rádi nás tam uvidí dycky.

KALIK — 28. 4. 2009 10:51

Že se tady na to nevys...

Modroočko, pokud se ti nelíbí zdejší praktiky, nemusíš tu být a nesouhlas projevíš nejlépe takto. Co je největším trestem provozovatele systému? Že nebude mít návštěvnost a tedy peníze z reklamy. Nebuď tak závislá na B, nebo tě to zničí ;)

morpheus — 28. 4. 2009 14:25

Kaliku, tak to znamena, ze tu asi nejsem :co: Mam reklamy odfiltrovane, pac jsem je povazoval za reklamu nevyzadanou. Nejake info od Avon Ladies me vazne nezajima.

Modroocka : Prave s obchodnima retezcema se Babi dobre srovnava. Je uplne jedno, zda sem prijde Modroocka, Klokan, Kalik, nebo Morpheus, na nich Babi nestoji, zalezi tu na novych uzivatelich a tech bylo, je a bude stale hodne :) protoze sexem okorenene diskuse jsou velmi velkym lakadlem pro vsechny, ktere bavi o tom kecat :)

Charlota — 28. 4. 2009 20:00

Míša Kulička napsal(a):

Definitiv napsal(a):

Copk mi z toho vyšlo? hmmm, můžeš se sebrat a jít jinam (za lepšími rohlíky, doktory, vládou, čímkoliv..), nebo zůstat a stěžovat si.... ;)

Ještě žádná společnost to s přístupem "když se vám to nelíbí, jděte jinam" moc daleko nedotáhla.
Nicméně ty tedy myslíš, že mám svým zdejším kamarádkám navrhnout, abychom se scházely jinde?

Vždyť  už se stejně se svými kamarádkami jinde scházíte.Takže to na situaci stejně nic nemění.
Navíc , žádná firma nemá ve svém segmentu 100% trhu , někteří zákazníci nakupují tam, jiný jinde , proč by tomu u Babinetu mělo být jinak , lidově řečeno “není  na světě člověk ten aby  se zavděčil lidem všem“.

Míša Kulička — 29. 4. 2009 12:05

Charlota napsal(a):

Vždyť  už se stejně se svými kamarádkami jinde scházíte.

Bohužel ne, jestli teda myslíš stránky Sally, ale to je fuk.

morpheus — 29. 4. 2009 12:07

Moje milovana Sally ma nejake stranky ? A kde ?? :co::co:

ViktorkaLove — 29. 4. 2009 12:12

morpheus napsal(a):

Moje milovana Sally ma nejake stranky ? A kde ?? :co::co:

Myslíš tu "Sally" z doby před třiceti lety? Jak často znělo: Máš problém? Napiš Sally...

morpheus — 29. 4. 2009 12:18

ViktorkaLove napsal(a):

morpheus napsal(a):

Moje milovana Sally ma nejake stranky ? A kde ?? :co::co:

Myslíš tu "Sally" z doby před třiceti lety? Jak často znělo: Máš problém? Napiš Sally...

Jo, jo, presne tu. Jednou jsem ji napsal, ze me nejak zenske neberou, zda nejsem treba nejak vazne nemocny, ci co, a ona mi odepsala, tak je neber taky :) A mel jsem vystarano. Dobra rada nad zlato :lol:

Modroočka — 29. 4. 2009 22:42

Sally, to bylo v Mladým světě, to byl za komunistů časopis pro mladý. To si pamatuju.

PetrHl — 29. 4. 2009 23:45

ViktorkaLove napsal(a):

morpheus napsal(a):

Moje milovana Sally ma nejake stranky ? A kde ?? :co::co:

Myslíš tu "Sally" z doby před třiceti lety? Jak často znělo: Máš problém? Napiš Sally...

:offtopic:
se Sally jsem si jednou v manželství trochu zavařil. Řešili jsme s ex nějakej problém a nevěděl jsem co s tím, tak jsem pro ulehčení situace prohlásil: "Dobře, napíšu Sally a poradím se s ní". Ex to vzala jako že mám nějakou bokovku jménem Sally, a pořád si to nenechala vysvětlit - holt někdo ve 14 letech četl Mladý svět, jiný zase příběhy o krtečkovi :lol:

Zklamaná — 1. 5. 2009 12:49

Míšo Kuličko:
Já si myslím, že jsi tak trochu mimo mísu. Tohle vlákno se vůbec netýká nějakého napadaní tvojí kamarádky Pandorryy, ale blokací PPavly a Petra100. To, že ty máš pořád neustálou touhu řešit události okolo Ester a toho, že jste to vlastně s tím pácháním dobra přepískly, když jste ve vaší "obchodní strategii" zatáhly do toho marastu kolem Babinet a vlastně i plno jejích uživatelů a pak se v tom nechcete vykoupat jen samy, je pro mě pochopitelné. Vaši chybu chcete přelít na jiného, nebo se o ni alespoň podělit. Pandorraa má slušně prořízlou pusu, myslím si, že není potřeba ji tu dělat zástupce a mluvčího. Ostatně, dost lidí s ní má nehezké zkušenosti, tak tu z ní nedělej "chudinku" která je napadána. Drž se hesla, co razíte - žij přítomností a nech minulost spát. Díky tomu, že to na tomto vlákně už 3x taháš ven, taháš kostlivce ze skříně. Vidím to na pěkně uražené ego, nejen tvé, ale vlastně celého toho vašeho sdružení a lidiček semknutých kolem něj - ani se nedivím, dostat takovouhle ťafku :P Smiřte se už konečně s tím, že vaše přehnaná iniciativa jak se říká narazila. Nebo jste tyto své emoce ještě nezpracovaly? Mákněte na tom :lol:

Co se týká vláken na nevěře.
Tady kopeš za Pandorruu a že na vláknech o nevěře je napadán někdo jiný, proč nemáš potřebu „zastávat“ se i toho? Na vlákna po nevěře několik dobrovolně odejivších pod křídla Sally (Cilky) dělá nájezdy a to čistě jen účelové. Napadat, zesměšnit a dokonce ani přítomná moderátorka s tím nic neudělala, a neptám se proč – protože to vím. Budeš-li mít potřebu to znát, nemám strach to říct – je to totiž vaše kamarádka. Kamarádce se asi těžko dává ban, že? A myslím si, že by měl stejnou váhu, jak ten fakáč ode mě pro Pisatele. Jo a že se tu neperu za to svoje zabanovaní – já do toho šla účelově a můj „plán“ se splnil.

Jo a ještě malá technická pro majitele Babinetu – kdybych tedy Pisatelovi naklikala třeba deset smajlů fakáčů, co jsou v nabídce, to by bylo v pořádku, nebo bych také dostala ban? prosím o odpověď. ;)
Ale že to byly hezký obrázky co? :lol: Mám je uložený, abych je příště nemusela hledat a v klidu je zas nějakému rejpalovi pošlu. A ještě něco – nehádám se kvůli tomu. Že ten ban jsem dostala – ale jako vždy, přišlo se až s křížkem po funuse – na vlákně byl už dáááávno klid a jak se zdá, banovač obhlídl jen poslední stranu, bez toho, aby se DOPÍDIL, kdo vlastně vůbec začal. Ale te´d už je to stejně fuk – ale pro příště by se tohle mělo ošetřit. Píšu to zejména z toho důvodu, jak jsem kousek výše psala Míše – pořádají se tu nájezdy z azylu čistě účelově. Kupříkladu – Pisatel opravdu na vláknech po nevěře téměř žádné rady a dobrozdání nedává, ale neopomene řádně porejpat. A jak nejsem užalovaná, tak te´d upozorňuju majitele, že každé napadení mu budu hlásit, protože toho mám fakt dost, co se tu děje. Doufám, že budete mít radost, až vám s každým p*r*d*e*m zahltím mail –doufám, že mi budete odpovídat .

Jo a ještě malý dovětek pro majkafu – víš, že jsem zcela jasně pochopila to tvé psaní Zephyrovi, ohledně toho , že chtěl vyjádření po majiteli a nedočkal se a tys mu na to napsala, že ty v tomto směru problém nemáš? Že jde o to, co kdo píše a co žádá? Mimochodem – děkuji ti za poskytnutí dostatku času, udělala jsem práci, která by mi tu možná ještě teď ležela, nebýt tvé dobročinnosti. Přeber si to jak chceš.

morpheus — 1. 5. 2009 13:01

Zklamana : Nazdarek dracice :lol: To jsi psala slohovou praci ci co ? :co:

All : Muzete mi nekdo nejak ale opravdu rozumne vysvetlit, proc berete babinet a obecne tlacharnu o zcela nepodstanych vecech tak strasne vazne ? ;) Vzdyt se to cele na Babi toci jen kolem <i> a to je vcelku zanedbatelna vec, nebo ne ? Tak proc se tu vsichni tak vazne hadate ? :kapitulation:

Zklamaná — 1. 5. 2009 13:10

morpheus napsal(a):

Zklamana : Nazdarek dracice :lol: To jsi psala slohovou praci ci co ? :co:

All : Muzete mi nekdo nejak ale opravdu rozumne vysvetlit, proc berete babinet a obecne tlacharnu o zcela nepodstanych vecech tak strasne vazne ? ;) Vzdyt se to cele na Babi toci jen kolem <i> a to je vcelku zanedbatelna vec, nebo ne ? Tak proc se tu vsichni tak vazne hadate ? :kapitulation:

jsem tu slohovku mela už připravenou ve wordu :lol:
Hádame? To je jen výměna názoru a uznej, kdyby každý každému všechno odkejval, bylo by tu mrtvo.

majkafa — 1. 5. 2009 13:13

Zklamaná, to nebylo o fakáčích. :)
Není zač děkovat, rádo se stalo. Teda vlastně nerado. Oba jste to přehnali. Ty i Pisatel.

Modroočka — 1. 5. 2009 16:19

A kdo občas nepřestřelí, že jo? Kdo jsme bez viny, hoďme kamenem.

majkafa — 1. 5. 2009 17:35

Nu, tady vidím názorný příklad, že ne vždy platí, že by se mělo dodržovat - kdo jsi bez viny, hoď PRVNÍ kamenem. :)
Pokud se nepostavíme proti nedobrým věcem, jen proto, že my sami jsme nebyli vždy čistí, nebude se moct postavit vůbec nikdo.
Btw taky jsem byla kdysi upozorněna, že budu banována a jisté vlákno - nebo příspěvky, teď nevím, byly smazány.

hirondel — 1. 5. 2009 21:29

majkafa napsal(a):

Pokud se nepostavíme proti nedobrým věcem, jen proto, že my sami jsme nebyli vždy čistí, nebude se moct postavit vůbec nikdo.

Majko ,a Ty napriklad rozeznas ktere to jsou nedobre veci proti kterym se postavit?  A kdyz uz,dokazes je rozeznat predevsim u sebe?

majkafa — 1. 5. 2009 21:32

Nu, rozhodně dokážu rozeznat, že to, jak se choval Pisatel a Zklamaná, bylo nedobré.

Zklamaná — 1. 5. 2009 21:34

majkafa napsal(a):

Zklamaná, to nebylo o fakáčích. :)
Není zač děkovat, rádo se stalo. Teda vlastně nerado. Oba jste to přehnali. Ty i Pisatel.

Nebylo to díky mým skvělým fakáčům? No tak to jsem z toho teda srna, páč fakt nevím, zač jsem teda ten ban dostala...tudíž bych ráda věděla KONKRÉTNĚ - co ti tak hnulo žlučí, že ses postarala. Pišu jasně - postarala, protože si s tím měla "problém" - dokonce jsem Pisatele neposlala někaM - kam by si už několikrát zasloužil, jen jsem ho poslala té jeho pod sukni - takže jsem byla na něj až přespříliš milá. Jistě- ty, jako mravokárce a učitel dobrých mravů - sakra majko, když už by mě měl někdo kárat a umravnostňovat, vemu to rozhodně líp od člověka, co tak žije. Sorry.

morpheus — 1. 5. 2009 21:37

Tak to bylo husty Zklamana :) Sice drsne, ale ta posledni veta dost pravdiva ( vim, co vim, ctu a taky nejsem uplne blbej, byt se to tak muze jevit ;) )

hirondel — 1. 5. 2009 21:42

majkafa napsal(a):

Nu, rozhodně dokážu rozeznat, že to, jak se choval Pisatel a Zklamaná, bylo nedobré.

Jenomze,Majko,neco Ti ze srdce naprosto otevrene bez ironie reknu.Pokud Ty rikas ze dokazes rozeznat, ze to, jak se Pisatel a Zklamana chovali -bylo nedobre. Ja dokazu rozeznat ze v tom jak se chovali neni nic co uzavira jeden jediny nazor a skutecnost.
Uz tomu rozumime?  :)

majkafa — 1. 5. 2009 22:00

Zklamaná napsal(a):

Nebylo to díky mým skvělým fakáčům? No tak to jsem z toho teda srna, páč fakt nevím, zač jsem teda ten ban dostala...tudíž bych ráda věděla KONKRÉTNĚ - co ti tak hnulo žlučí, že ses postarala. Pišu jasně - postarala, protože si s tím měla "problém" - dokonce jsem Pisatele neposlala někaM - kam by si už několikrát zasloužil, jen jsem ho poslala té jeho pod sukni - takže jsem byla na něj až přespříliš milá. Jistě- ty, jako mravokárce a učitel dobrých mravů - sakra majko, když už by mě měl někdo kárat a umravnostňovat, vemu to rozhodně líp od člověka, co tak žije. Sorry.

Ty takového znáš? Já ne.
Existuje takový na celém světě? Možná Bůh. Nebo Ježíš? :)
Nebo ty?

Bylo to za vaše "vystoupení" s Pisatelem. Psala jsem vám to tam. Dokonce jsem psala - tohle už je na ban. Má poznámka se týká tvé poznámky, jestli kdybys tam dala deset těch divných smajlíků, jestli by to i tak neprošlo. Protože to nebylo o "fakáčích", to bylo o vás, jak jste po sobě jeli. Možná když si to přečteš časem, dojde ti to taky.
A "postarala"? Ano, upozornila jsem na vaše chování. Příště to udělám zas, pokud to bude podobná hnusárna.  Od kohokoliv. Obzvláště Pisatelovy perly na ženy stály za to, zvláště pak na tebe, ale ty ses zachovala stejně jako on.  :(

A pokud by měli "umravňovat" pouze "mravní", to by snad ani soudy neexistovaly. A taky by nastávala otázka definice, copak je to přesně - "mravný".

hirondel — 1. 5. 2009 22:26

majkafa napsal(a):

..........to bylo o vás, jak jste po sobě jeli. Možná když si to přečteš časem, dojde ti to taky.
A "postarala"? Ano, upozornila jsem na vaše chování. Příště to udělám zas, pokud to bude podobná hnusárna.  Od kohokoliv.

Majko,co ji Zklamane ma jko dojit? Co prosim Te? Mas na mysli to ,ze jako Tvuj pohled a nazor na situaci se ma stat tim jejim?  Kdo jsi?

majkafa — 1. 5. 2009 22:29

Bylo tam slůvko možná. ;) Je mi jedno, jestli jí to dojde, nebo ne.
Já osobně bych se za takové vystoupení omluvila.
Jako jsem se omluvila, když jsem byla varována já.
Ale to je moje.
Jiní to můžou mít jinak.
Když budou moderátorky důsledné, nebo jich bude víc a budou mít víc času a budou důsledné, nebude tu tolik osobního napadání.
Sebe z toho nevyjímám, taky je mě někdy dost, nezvládám zabrzdit rozjetý vlak.

hirondel — 1. 5. 2009 22:36

majkafa napsal(a):

Když budou moderátorky důsledné, nebo jich bude víc a budou mít víc času a budou důsledné, nebude tu tolik osobního napadání.
Sebe z toho nevyjímám, taky je mě někdy dost, nezvládám zabrzdit rozjetý vlak.

Hele Majko a jak Ty rozeznavas co je uz osobni napadani a co ne,nebo co jeste ne?

majkafa — 2. 5. 2009 7:05

Ty to nerozeznáš? :co:;):)
V tomto konkrétním případě nebylo co rozeznávat. Ale jestli se ti v tom chce vrtat, můžeš. Beze mě. :)

Zklamaná — 2. 5. 2009 8:34

majkafa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Nebylo to díky mým skvělým fakáčům? No tak to jsem z toho teda srna, páč fakt nevím, zač jsem teda ten ban dostala...tudíž bych ráda věděla KONKRÉTNĚ - co ti tak hnulo žlučí, že ses postarala. Pišu jasně - postarala, protože si s tím měla "problém" - dokonce jsem Pisatele neposlala někaM - kam by si už několikrát zasloužil, jen jsem ho poslala té jeho pod sukni - takže jsem byla na něj až přespříliš milá. Jistě- ty, jako mravokárce a učitel dobrých mravů - sakra majko, když už by mě měl někdo kárat a umravnostňovat, vemu to rozhodně líp od člověka, co tak žije. Sorry.

Ty takového znáš? Já ne.
Existuje takový na celém světě? Možná Bůh. Nebo Ježíš? :)
Nebo ty?

Bylo to za vaše "vystoupení" s Pisatelem. Psala jsem vám to tam. Dokonce jsem psala - tohle už je na ban. Má poznámka se týká tvé poznámky, jestli kdybys tam dala deset těch divných smajlíků, jestli by to i tak neprošlo. Protože to nebylo o "fakáčích", to bylo o vás, jak jste po sobě jeli. Možná když si to přečteš časem, dojde ti to taky.
A "postarala"? Ano, upozornila jsem na vaše chování. Příště to udělám zas, pokud to bude podobná hnusárna.  Od kohokoliv. Obzvláště Pisatelovy perly na ženy stály za to, zvláště pak na tebe, ale ty ses zachovala stejně jako on.  :(

A pokud by měli "umravňovat" pouze "mravní", to by snad ani soudy neexistovaly. A taky by nastávala otázka definice, copak je to přesně - "mravný".

Tak na tvé doporučení jsem si ono vlákno přečetla znova - no fakt stačí stránky č.22 - poznámka Pisatele, že se naparuju jak slepice v popelu ná puťa ná puťa....pak ať si "nazobu" svého egouška. Přímo na tu popelavou slepici jsem mu dala menší obrázek - reakce - IQ tykve, tož jsem mu tam pro slepotu dala obrázek větší, tím vše skončilo...jen ty jsi se tam předvedla jako nějaký mravokárce přes chování.
to předchozí, kde jsem mu napsala, ať jde štěkat jinam a on mě, že ať si štěkám doma na starýho, aby mi zas neutekl za nějakou tou rozhoďnohou, to beru jen jako špičkování, to fakt na ban z tvého pohledu není - nebo ano?

Jo a ještě odpověď na tvou otázku, co je "mravný" - tak vzhledem k tomu, že píšeme zejména na nevěře, považuju já osobně za nemravné, když někdo "o*šu*ká*vá" ženaté (zadané) chlapy.....ať je to baba volná, nebo vdaná, nebo zadaná. Myslím si, že člověk takto nemravný nemá co poučovat i jen o chování jiné - protože rozhoďnožství je také o chování - té rozhoďnožky.

Zklamaná — 2. 5. 2009 8:38

Proto jsem také psala, že by bylo záhodno zjistit, kdo vlastně začal a podle toho rozdávat bany - ne jen na základě kohosi, komu se "něco" nelíbí, tudíž musí běžet a žalovat. Hele, kdybych běžela já, že se mě dotkla slepice , nebo běžel Pisatel, že se ho dotkl fakáč - to by bylo jiné, ale že do přestřelky srtrká nos někdo úplně jiný, koho se to ani netýká.....hele, nediv se pak, že tě také někdo sestřelí.

PPavlaa — 2. 5. 2009 9:13

Charlota napsal(a):

Misa II napsal(a):

Ráda bych věděla, zda je možno nesouhlasit či si dokonce stěžovat na administrátora . Děkuji za odpověd .
Modroočko souhlasím, ban Paavly a Petra je nesmyslný, podle mého názoru  - to neznamená , že souhlasím s tím, co psali. Ale svůj názor napsat můžu - nebo ne ??

MMch, za slovo pipina bys měl dostat výstrahu, pokud je mi známo , tato slova by se neměla používat ani v obecném smyslu slova , protože by se mohla někoho dotknout, i když nejsou určená adresně .
A také bych ráda věděla, jak může např. slovo p.r.de.l. ohrožovat zákony této země , a zrovna tak např. vyjádření že Rath je psychopat, když to bylo zveřejněno v několika novinách a diskuze probíhala i v televizi.

ban Paavly
...ten ban ma svůj důvod , její urážky a napadání neměli opravdu úroveň ,byla  tady vulgární na spoustu lidí.
Už jednou..... (a není to zas až tak dávno,asi na zpět 3 týdny )..... měla ban na týden,bohužel se neponaučila a opět nedodržovala pravidla má co si zasloužila a nevěřím , že nebyla před tím varována

žjova, tobě ale ležím v žaludku :co::lol:

Modroočka — 2. 5. 2009 9:26

asi tak trochu :offtopic: ahoj Pavlí, moc ráda tě tady zase vidím :supr:

hirondel — 2. 5. 2009 10:33

majkafa napsal(a):

V tomto konkrétním případě nebylo co rozeznávat. Ale jestli se ti v tom chce vrtat, můžeš. Beze mě. :)

Nebylo co rozeznavat rikas,presto jsi rozeznala ze je to zraly na ban.  :dumbom:   

Myslim ze je jasne Majko proc se v tom muzu vrtat ,ale bez Tebe.  :jojo:

PPavlaa — 2. 5. 2009 14:25

Modroočka napsal(a):

asi tak trochu :offtopic: ahoj Pavlí, moc ráda tě tady zase vidím :supr:

ahoj Oli, já tebe taky :hjarta::)

Modroočka — 2. 5. 2009 14:31

PPavlaa napsal(a):

Modroočka napsal(a):

asi tak trochu :offtopic: ahoj Pavlí, moc ráda tě tady zase vidím :supr:

ahoj Oli, já tebe taky :hjarta::)

Je super, že jsi zpátky

PPavlaa — 2. 5. 2009 14:39

Charlota napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Jirko, jistě pořádně ohlídat celej babinet v jednom člověku nejde, to zde chápou všichni. Ale banovat někoho pouze za kritiku moderátora, a to si myslim, že určitě ne hrubou, mi nepřijde v pořádku. Vystopovat zdali ten kritik měl pravdu či ne určitě nějakou práci dá, ale rozhodně by to neměl být důvod k bezmezné víře v někoho kdo dostal status moderátor. Přijde mi to jako kdybych měl být na týden zavřen do lochu jen proto, když budu hlásat že Klaus je nespravedlivej a nadržuje někomu jinému. Tahle doba je už naštěstí pryč

banovat někoho pouze za kritiku moderátora
...tady pořád ještě někdo nepochopil , že ten ban nebyl "pouze" za kritiku moderátora ,... ta kritika moderátora byla totiž  tou poslední kapkou , následoval ban za soustavné porušování pravidel

zdá se, že jediná, kdo nepochopil, jsi tady ty ...
a prosím tě, buď tak hodná a neposílej lidem na babi SZ, ve kterých mě špiníš atd. bohužel pro tebe ty nemáš absolutně tušení, s kým se soukromě bavím nebo ne. stejně mi pak cos psala přepošlou, nebo řeknou co jsi psala, zbytečná námaha ;)

mimochodem, na tomhle vlákně se pěkně odkryly charaktery ... někteří mě příjemně překvapili, o tobě si nedělám charloto iluze už delší dobu ....

PPavlaa — 2. 5. 2009 14:42

Vanda napsal(a):

Charloto, ten ban Ppavle byl asi za příspěvek, který byl smazaný (já jsem tu diskusi nečetla, ty ano?). Já bych to tu považovala za všeobecnou diskusi a vaše osobní spory sem nezatahovala.

nic smazaného nebylo, ban pro mě byl za diskuzi tak jak tam leží ...

PPavlaa — 2. 5. 2009 14:45

Charlota napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Charlota napsal(a):


banovat někoho pouze za kritiku moderátora
...tady pořád ještě někdo nepochopil , že ten ban nebyl "pouze" za kritiku moderátora ,... ta kritika moderátora byla totiž  tou poslední kapkou , následoval ban za soustavné porušování pravidel

neviděl jsem nikde varování pro Pavlu, že porušuje pravidla. Btw, pravidla tu porušuje možná i víc jak 50 % osazenstva tím, že se v diskuzích nevyjadřuje k danému tématu, ale žehlí si svoje ego.
Vaše osobní spory do toho netahej, to nemuže být důvod k banu. Jestli ti Pavla nebo Petr100 někde nadávali, najdi a ukaž, nebudu mít problém uznat, že něco přehnali.

Proboha , další s těch co vidí jen a jen naše spory ,.....jako koně ...klapky na očích ,....ona tady urážela a ponižovala kde koho  ,...ale to nevidíš ,...pořád se oháníš jen nišima nějakýma sporama ,...na víc ,spousta je toho už dávno smazána ,

když tě x lidí upozorní na to, za co mám ban a ty si pořád meleš dokola svou, tak to vypadá, že ty klapky na očích máš ty ...

PPavlaa — 2. 5. 2009 14:51

Charlota napsal(a):

...sakra tady nejde přece o nějako Pavlu ,...tady jde přece o pravidla , jak se komu nelíbí a jak je neustále někdo kritizuje , to že se zavedla debata na ban Pavli vyvolalo něco kam to směřovat vlastně nemělo ,...ale stalo se , .....takže pro upřesnění ,.....nejde mi o Pavlu jde mi o to , že se tu  chápou  bany zde po svém a nezná ten pravý  podstatný důvod
Tohle bych opravdu nechala na moderátorech , já si myslím , že oni vědí co dělají

tobě o nějákou pavlu jde především ;)

PPavlaa — 2. 5. 2009 14:55

majkafa napsal(a):

Modroočko, moc to žereš. Tohle je zábava a poučení. Tady nejde o život.
Metodu ohrané desky umíš dobře. Jen ji moc nepoužívej v soukromí.

si něják říkám, proč tě to nutí tuhle debatu vůbec číst ...  :/:rolleyes:

PPavlaa — 2. 5. 2009 14:58

Charlota napsal(a):

Zephyr napsal(a):

A mimochodem výsledkem vaší "práce" je i to, že takřka všechna vlákna v některých sekcích jsou zaplevelená chatem zcela mimo téma.

....v tomto jedinem s tebou malinko souhlasim ,....jenže to má taky svůj důvod ,...když je na x? vlaken pouze hrst moderátorů kteří tuhle práci dělají ve svém volném čase , nemohou být neustále všude

charloto, ty jsi neuvěřitelná, jak měníš názory ze dne na den .. jak na něco nadáváš a vzápětí jsi plná pochopení, když se ti to hodí ..

morpheus — 2. 5. 2009 15:03

Ta jo, vy uz jste toho tu nakecaly :) Ja Te Pavli jen pozdravim, neni mi dnes nejak nejlepe :/

Zklamaná — 2. 5. 2009 15:06

PPavlaa napsal(a):

majkafa napsal(a):

Modroočko, moc to žereš. Tohle je zábava a poučení. Tady nejde o život.
Metodu ohrané desky umíš dobře. Jen ji moc nepoužívej v soukromí.

si něják říkám, proč tě to nutí tuhle debatu vůbec číst ...  :/:rolleyes:

Ahoj PPavli, zdravím po nuceném exilu ;)

No tak jediný, kdo to tu "žere" je především majkafa - ono nejde o život, ale hlásit se vše musí...viď majkafo? :P

PPavlaa — 2. 5. 2009 15:09

morpheus napsal(a):

Ta jo, vy uz jste toho tu nakecaly :) Ja Te Pavli jen pozdravim, neni mi dnes nejak nejlepe :/

ahoj :-)
co se děje, něco na tebe leze ?

PPavlaa — 2. 5. 2009 15:10

Zklamaná napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

majkafa napsal(a):

Modroočko, moc to žereš. Tohle je zábava a poučení. Tady nejde o život.
Metodu ohrané desky umíš dobře. Jen ji moc nepoužívej v soukromí.

si něják říkám, proč tě to nutí tuhle debatu vůbec číst ...  :/:rolleyes:

Ahoj PPavli, zdravím po nuceném exilu ;)

No tak jediný, kdo to tu "žere" je především majkafa - ono nejde o život, ale hlásit se vše musí...viď majkafo? :P

no já zírám, jak má potřebu tuhle diskuzi sledovat, když ji přijde nesmyslná a pořád dokola ...
jinak zdravím ;)

PPavlaa — 2. 5. 2009 15:16

PavlaH napsal(a):

odroočko, věř mi, že v některých výjimečných případech nelze ani tohle. Kdyby zůstal na oku "památný" nevhodný příspěvek Kefíra, mohlo by to způsobit více škody než užitku. Jsou případy, kdy nelze příspěvek zachovat pro oko veřejnosti, ale věřím, že v archivu by k dohledání byl.

Co s příspěvky, které jsou pomlouvačné? Které jsou psány s úmyslem poškodit druhého člověka? V lidské povaze je říkat si - na každém šprochu pravdy trochu....

Co s příspěvky, které třeba odhalují pravou identitu  nicku? I takové příspěvky tady pamatuju. Nelze je zanechat, to snad uznáš sama...

Mě osobně se líbí přístup, kdy je část příspěvku zachována a část označena jako nevhodná. Tak by šlo zanechat stopy a tím i vysvětlení, proč k banu došlo.

nehájím kefírův jak říkáš památný příspěvek, na druhou stranu tu diskuzi jsem tenkrát četla a že tam stál sám proti x lidem, co po něm jeli, štěkali, kopali, uráželi, o tom žádná ... v žádném případě neschvaluji co napsal, ale pokud mám být fér, tak to co tam směrem k němu vyprodukovala nety, která v té době byla navíc moderátorkou a měla za úkol diskuzi udržet v mezích slušnosti a místo toho měla sama nějákou zvrácenou touhu si do něj přijít kopnout se spoustou jiných ... ono tam jaksi bylo víc věcí co být nemělo i směrem k němu, je zbytečné si nalhávat, jak jen on je ten špatnej, ono se tam pár jiných taky docela předvedlo ...

PPavlaa — 2. 5. 2009 15:24

Charlota napsal(a):

Judita napsal(a):

Nevím proč, ale některé halasné příspěvky ve mně budí dojem, že autoři si chtějí jen zanadávat a vlastně je docela děsí možnost, že by s nimi někdo opravdu vedl dialog :/

Vítám toto vlákno, ale nejsem si jistá, jestli není pozdě. Myslím, že v každé chvíli by měl být otevřený určitý prostor, kde by bylo možné diskutovat o tom, co se na zbytku vláken přísně a bez emocí dodržuje. Babinet tvoří uživatelé a on existuje v jistém smyslu díky nim a pro ně, a je vždycky dobré dát lidem možnost, jak kontrolovaným způsobem ventilovat pocity jako je křivda nebo frustrace.

Přidávám se k názoru, že moderátoři a moderátorky by neměli diskutovat a jejich práce by měla být placená.

A vůbec na mě nezapůsobilo dobře, když se stal moderátorem klokan, který byl ještě velmi nedávno aktivním účastníkem emočně nabité diskuse a jako takový, hájící čistě osobní postoje a zájmy, vstoupil i na toto vlákno. Není to nic osobního, ale tento sled událostí vnímám jako poměrně nešťastný a nezdá se mi, že by přispěl (sled událostí, nikoli klokan jako osoba či moderátor) ke zklidnění situace.

Je strašně jednoduché kritizovat , že ten nebo ona se stali moderátory a už nepřemýšlí nad tím , že s moderováním má s minulosti již své zkušenosti , jinde nebo i tady.
Pokud si tuhle řeholi člověk nevyzkouší pak bude neustále omílat  jen to své proč a nač a co kdyby ,sám nemůže přitom posoudit  jak moc je někdy oříšek tvrdý.

řekla bych, že klokan to umí vysvětlit sám, je dospělej, svéprávnej ...

PPavlaa — 2. 5. 2009 15:28

klokan napsal(a):

Selima napsal(a):

Ja proti KLokanovi nič nemám a pamätám si - na rozdiel od niektorých - časy, keď bol moderátorom, a nebol zlým moderátorom. Ale proste mi bije do očí to načasovanie... a vlákno a moderovaní a banovaní. To nie je kritika, to sú len úvahy. Na to mám mozog, aby som uvažovala. A môžem sa aj mýliť, rada si počkám na to, ako sa veci v budúcnosti vyvinú.

Díky, Seli.. No... Snad se dočkáš.. Moje znovujmenování vyvolalo dost emocí, nedivím se.. Uvidíme..

já proti tobě klokane taky nic nemám, ale to načasování je opravdu skvělé ... a vzhledem k tomu co jsem tady od tebe četla i na začátku, vzhledem k tomu, že sem chodí tovje ex, tvoje přítelka, mě dvakrát nemusíš ... tak si říkám, jestli máš na to být objektivní .. no, uvidíme co se z toho vyvrbí ...

PPavlaa — 2. 5. 2009 15:41

Míša Kulička napsal(a):

Definitiv napsal(a):

Ano, to přesně mluvíš o těch Novákových, kam přijdou dvě tři babky - tak ty holt museli skončit :jojo:
Rozhodně se to netýká například Carrefouru, který skončil proto že jeho majitelé kývly na sumu tak vysokou že už si do konce života pravděpodobně nebudou muset dělat starosti ;) a rozhodně to nebylo proto, že by v obchodě měli malou nabídku, nebo neměli objem tržeb :lol:

Evidentně nechápeš, o čem mluvím.

Definitiv napsal(a):

prověřím, pokusím se zjistit a podobně???? co čekáš? že ti tady někdo z moderátorů řekne "aha, pokusím se zjistit, proč jsou taková pravidla (i když už to bylo několikrát vysvětleno) a pak se zeptám, jestli by se to kvůli deseti lidem nedalo celý předělat?"

Ale já nemluvím o pravidlech, na ty se tu ptal někdo jiný, pro začátek by stačilo, kdybyste dokázali rozlišit, kdo vám co píše :/

Definitiv napsal(a):

Podle mě je to teď už jen o tom že vysvětleno bylo vše co se vysvětlit dalo, to že si v tom někdo pořád něco hledá, nu, na to vysvětlení asi není :lol:

Stále jsem z vašich odpovědí nepochopila, proč nikdo z moderátorů, vč. majitele, neřešil napadání vaší obchodní partnerky a proč zůstávala některá vlákna na nevěře nemoderována, třeba...

Definitiv napsal(a):

A pokud se chceš ozat - zkus se držet pravidel, určitě se ti odpovědi dostane ;) :jojo:

Tím si právě nejem tak jistá ... tedy, pokud jsem měla připomínky, komunikovaly se mnou pouze Cilka, Tina a Ota. Nikdo jiný se k tomu tak nějak neměl. Jedna z nich už tu není, druhou, když byla napadána, jste na nevěře nechaly zcela bez pomoci a pak jí vystřídala nezkušená holka, co očividně nevěděla co a jak ... tak nevím, co si o tom myslet. Zbývá Oto, který je autoritou sám o sobě ... No a teď mám zkušenost s tebou ... no a s tebou se opravdu ničeho nedobéřu, páč z toho máš prču, což taky o něčem vypovídá :/. Takže je to v podstatě ztráta času :/. Nazdar.

Otu jsem nedávno žádala přes SZ o výmaz na olejovkách ... byl tady jen jako jediný moderátor přítomný, proto jsem se obrátila na něj, přes to, že dobře vím, že mě nemusí ... půl hodiny se nedělo nic, nenamáhal se ani odpovědět. a odpovědět pokládám za slušnost. stačilo napsat ok, smažu to, nebo trhni si nohou a počkej si na jinýho moderátora. když jsem už to pak začala s jinými lidmi na babi řešit přes sz, na koho se mám obrátit, že je to tam pořád, přes to, že jsem požádala o výmaz a on jako moderátor se nenamáhá napsat ani písmenko, hnulo se to až ve chvíli, kdy mu psal tuším pisatel, jestli by mi mohl věnovat svůj čas a podívat se na to, co žádám ...
docela rozdíl v tom, když se tady obejvila Def a ta reagovala na mou prosbu ihned :rolleyes::/

PPavlaa — 2. 5. 2009 16:33

Ráda bych se zeptala, proč má kefír ban až do roku 2020 :co:
že je to za opakované urážky jsem četla, ale to datum :co: není lepší dotyčnému říct, tebe tady nechceme a dát mu ho trvale, nebo jen na určitý (přijatelný) čas ?
nebo někdo věří tomu, že za 11 let sem přijde kefír všechny pozdravit ?

Ota — 2. 5. 2009 19:05

Zřejmě špatně sleduješ Babinet a nemluvíš pravdu, Tvé příspěvky jsem okamžitě smazal i když sis je mohla smazat sama a Pisatel mi psal, když už bylo vše smazáno.

ViktorkaLove — 2. 5. 2009 19:12

Oto, proč mi "hledač" posledních příspěvků na Pisatele píše, že "nic nebylo nalezeno"? Předem dík za odpověď...

PPavlaa — 2. 5. 2009 19:12

Podívej se, aspoň jsi mohl napsat, že ok, abych věděla, že se něco děje, nemám kříšťálovou kouli, ani nečtu myšlenky. Pisatel mi psal, že jsi mu řekl, že ses se mnou spojil což se nestalo.
A ano, svoje příspěvky jsem si mohla smazat sama, taky jsem se to snažila udělat. Měla jsem na mysli smazat celou diskuzi, která - přiznávám, na babinet nepatřila.
Že se smazali jen moje příspěvky nic neřešilo.
Nicméně Definitiv mi nakonec vysvětlila, proč se smazali jen moje.

Ota — 2. 5. 2009 19:18

Netuším, proč bych měl Pisatelovi něco takového psát a chtěla si smazat Tvoje příspěvky, tak nevím, proč bych měl jinejm mazat, když o to nepožádali/y.

PPavlaa — 2. 5. 2009 19:24

třeba proto, že jsi moderátor, třeba proto, že to bylo :offtopic:, třeba proto, že soukromé věci jsme si skutečně měli řešit někde jinde atd

mně se snad nakonec začně stýskat po cilce jako moderátorce, ta by se takhle jako ty nezeptala, ta by to smazala sama než bys řekl švec a jen by nám přes SZ vysvětlila důvod :rolleyes:

Jirka — 2. 5. 2009 20:15

Držte se prosím tématu. Díky...

Jirka — 2. 5. 2009 20:23

PPavlaa napsal(a):

Ráda bych se zeptala, proč má kefír ban až do roku 2020 :co:
že je to za opakované urážky jsem četla, ale to datum :co: není lepší dotyčnému říct, tebe tady nechceme a dát mu ho trvale, nebo jen na určitý (přijatelný) čas ?
nebo někdo věří tomu, že za 11 let sem přijde kefír všechny pozdravit ?

Ta doba mi prostě připadá odpovídající jeho způsobu komunikace a fungování. Bude trvat hodně let, než mu dojde, že podobným způsobem se komunikovat a existovat nedá. A protože je jinak inteligentní, rád s ním někdy v budoucnu prohodím pár slov.

Míša Kulička — 2. 5. 2009 23:10

Zklamaná napsal(a):

Míšo Kuličko:
Já si myslím, že jsi tak trochu mimo mísu. Tohle vlákno se vůbec netýká nějakého napadaní tvojí kamarádky Pandorryy, ale blokací PPavly a Petra100. To, že ty máš pořád neustálou touhu řešit události okolo Ester a toho, že jste to vlastně s tím pácháním dobra přepískly, když jste ve vaší "obchodní strategii" zatáhly do toho marastu kolem Babinet a vlastně i plno jejích uživatelů a pak se v tom nechcete vykoupat jen samy, je pro mě pochopitelné. Vaši chybu chcete přelít na jiného, nebo se o ni alespoň podělit. Pandorraa má slušně prořízlou pusu, myslím si, že není potřeba ji tu dělat zástupce a mluvčího. Ostatně, dost lidí s ní má nehezké zkušenosti, tak tu z ní nedělej "chudinku" která je napadána. Drž se hesla, co razíte - žij přítomností a nech minulost spát. Díky tomu, že to na tomto vlákně už 3x taháš ven, taháš kostlivce ze skříně. Vidím to na pěkně uražené ego, nejen tvé, ale vlastně celého toho vašeho sdružení a lidiček semknutých kolem něj - ani se nedivím, dostat takovouhle ťafku :P Smiřte se už konečně s tím, že vaše přehnaná iniciativa jak se říká narazila. Nebo jste tyto své emoce ještě nezpracovaly? Mákněte na tom :lol:

Zklamčo, koukám, že v tom máš trochu bordel ... ale to ty míváváš, takže se nekoná žádné překvápko, takže
1. Při vší úctě ke všem, se kterými tu virtuálně diskutuji, a kterých si vážím, ikdyž se naše názory občas rozchází, neřadím mezi své přátele lidi, které neznám osobně a ani z těch které osobně znám, se jimi nestávají všichni hned a automaticky ... a např. Pandoru osobně neznám, nemám potřebu jí dělat mluvčího a ani nepatřím do žádného sdružení. Tady tvé puzzle selhalo.
2. Tato diskuze je o práci moderátorů obecně, vyjadřovala jsem se tedy ke svým zkušenostem s moderátory.
3. Nemíním tady s tebou virtuálně diskutovat, protože mi to připadá jako zbytečná ztráta času. Ale můžeš přijít na Sally, až budu mít čas a náladu, v klidu tě tam pošlu do pr.ele bez Damoklova meče v podobě banu nad hlavou.

Zklamaná — 3. 5. 2009 10:10

Míšo Kuličko - neřekla bych, že v tom tady mám bordel, spíš bych řekla, že mám docela slušný přehled. To, že nejsi přímo zainteresovaná ve sdružení nic nemění na situaci, že jsi právě zde v inkriminované době mávala bojovou zástavou po boku těch, co setsakramentsky naletěly. No a to mě ukazuje další věc - ty, co se nekamarádíš s virtuálními kecaly, jak to, že tě teda nenechalo klidnou žvanění Ester a poté následné žvanění kolem celého toho kolotoče, co se roztočil? Jestliže tady tohle vlákno bylo o práci moderátorek, tak se vyjadřuj k práci moderátorek a netahej ublížení k Pandoře. Znovu píšu, že ona tu nadělala plno zlé krve a bylo by jen dobře, kdyby se stáhla do ústraní a šoupala nohama. A neříkej mi, že nepatříš do squadry semknuté kolem Pandory a spol. Jiank bys tu nepřebíhala tak bezhlavě a věděla bys, kde je tvé stálé místo. Hele, na Sally bych si neměla s kým "rozumně" pokecat, páč tam je to teď spolek právě těch ublíženejch co jim odkvetla pšenka zde na Babi. Sem akorát přiletíte, aby jste tu rozšťouraly poklidnou debatu a když už teda přijdete, místo toha, aby jste se vyjadřovaly k tématu, mnohé z vás mají tendence pitvat příspěvky jiných, protože nemají stejné myšlenkové názory, jak vaše vedoucí elita.
No a ohledně toho poslaní do pr*dele - kdybys byla natolik silná, tak nese*reš v síni a do té pr*dee mě pošleš bez toho, že bys přemýšlala nad tím, že dostaneš ban. Až !!! budu chtít, udělám to s tebou stejně jak s Pisatelem a věz, že ten ban dostaneš, tak, jako já...a nemusím si kvůlui tomu odskakovat jinam, jen abych mohla na plnou hubu říct vlastní názor a co si o třeba tobě a jiných myslím.

ViktorkaLove — 3. 5. 2009 10:14

Zklamaná napsal(a):

No a ohledně toho poslaní do pr*dele - kdybys byla natolik silná, tak nese*reš v síni a do té pr*dee mě pošleš bez toho, že bys přemýšlala nad tím, že dostaneš ban. Až !!! budu chtít, udělám to s tebou stejně jak s Pisatelem a věz, že ten ban dostaneš, tak, jako já...a nemusím si kvůlui tomu odskakovat jinam, jen abych mohla na plnou hubu říct vlastní názor a co si o třeba tobě a jiných myslím.

Názorný příklad "umravněných" (MK) a "nepoučitelných" (Z). MK je donucena chodit vyjadřovat vlastní názor jinam, ptz. v Babi za to hrozí ban. Z to klidně riskne i tady. Napdlo mě: Kdo koho vychovává a umravňuje?
Pro adminy: Doufám, že tyhle drobné záblesky názorů na tento web nepřehlížíte..., :kapitulation:
Pro Zklamču: :supr: :godlike: Ráda tě vidím. :pussa: :rock:

PPavlaa — 3. 5. 2009 10:39

Míšo, vy se na Sally posíláte TAM :co: na sally neexistuje ban a pravidla ?

Zklamaná — 3. 5. 2009 11:29

Ahoj Viktorko :gloria:
Čus PPavli - no na Sally ban ZATÍM neexistuje, ale věř tomu, že kdybych se jim tam nakýblovala, s radostí by ho zavedly, jen aby nepřikyvujícím zavřely "hu*bu". Pochybuju, že by mi prošlo poslání do zadní části těla kupříkladu PNDR. :lol: Ale můžeme to klidně zkusit, jaká tam vládne demokracie a svoboda slova (jestli není jak pro koho) :vissla:

ViktorkaLove — 3. 5. 2009 11:50

Zklamčo, neřikej, že náš automat-cenzor vyhvězdičkoval "hubu"! No to je bomba. Kdyby tak uměl hvězdičkovat hovada, co sem choděj... ach jo... :grater:

Zklamaná — 3. 5. 2009 14:09

ViktorkaLove napsal(a):

Zklamčo, neřikej, že náš automat-cenzor vyhvězdičkoval "hubu"! No to je bomba. Kdyby tak uměl hvězdičkovat hovada, co sem choděj... ach jo... :grater:

:lol: nééé, to já si preventivně hvězdičkuju sama, abych ušetřila práci :gloria:

Somaia — 3. 5. 2009 14:36

Zklamaná napsal(a):

Ahoj Viktorko :gloria:
Čus PPavli - no na Sally ban ZATÍM neexistuje, ale věř tomu, že kdybych se jim tam nakýblovala, s radostí by ho zavedly, jen aby nepřikyvujícím zavřely "hu*bu". Pochybuju, že by mi prošlo poslání do zadní části těla kupříkladu PNDR. :lol: Ale můžeme to klidně zkusit, jaká tam vládne demokracie a svoboda slova (jestli není jak pro koho) :vissla:

:lol: :lol: nedělej ramena přes celý záda... na to nemáš a důvod je prostý, protože ti na Sally  chybí publikum a odpovídající klaka. :P

ViktorkaLove — 3. 5. 2009 14:46

Somaia napsal(a):

:lol: :lol: nedělej ramena přes celý záda... na to nemáš a důvod je prostý, protože ti na Sally  chybí publikum a odpovídající klaka. :P

Tobě ne, viď? :fuck:

Somaia — 3. 5. 2009 14:54

*

Somaia — 3. 5. 2009 14:55

ViktorkaLove napsal(a):

Somaia napsal(a):

:lol: :lol: nedělej ramena přes celý záda... na to nemáš a důvod je prostý, protože ti na Sally  chybí publikum a odpovídající klaka. :P

Tobě ne, viď? :fuck:

:lol: ano, mě nikde nic nechybí ani nepřebývá ... jsem naprosto spokojený člověk  :fuck:
krásný zbytek víkendu ti přeji.. ;)

ViktorkaLove — 3. 5. 2009 14:56

Já tobě ne :skurt:

Somaia — 3. 5. 2009 14:58

nic si z toho nedělej, já to přežiju...  :lol:

Zklamaná — 3. 5. 2009 15:00

Somaia napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Ahoj Viktorko :gloria:
Čus PPavli - no na Sally ban ZATÍM neexistuje, ale věř tomu, že kdybych se jim tam nakýblovala, s radostí by ho zavedly, jen aby nepřikyvujícím zavřely "hu*bu". Pochybuju, že by mi prošlo poslání do zadní části těla kupříkladu PNDR. :lol: Ale můžeme to klidně zkusit, jaká tam vládne demokracie a svoboda slova (jestli není jak pro koho) :vissla:

:lol: :lol: nedělej ramena přes celý záda... na to nemáš a důvod je prostý, protože ti na Sally  chybí publikum a odpovídající klaka. :P

Drahá Somaio - já tam ani být nemusím a vím, že jsem středobodem vašich témat - stačí, když tady něco napíšu a na sally z toho zpracováváte přímo laboratorní práci, jak to musíte do detailu rozpitvat. Publikum tam mám široké a věz, že ty sedíš v první řadě vedle Pandory a Vandy - vy jste moje publikum a řekla bych i věrné - vy prostě bez mých komentářů nemůžete existovat, někde si to své egio nahonit musíte :vissla:

klokan — 3. 5. 2009 15:03

Prosím, vraťte se k tématu. Díky.. :)
P.S. - Volné vlákno je vedle, speciálně pro účel, k němuž používáte off-topic vlákno tohle.

ViktorkaLove — 3. 5. 2009 15:14

klokan napsal(a):

Prosím, vraťte se k tématu. Díky.. :)
P.S. - Volné vlákno je vedle, speciálně pro účel, k němuž používáte off-topic vlákno tohle.

Hele, vačnatče, my jsme se jóooo bavili o blokování, a taky jsme si o něj koledovali... tak vo co go? Schovej ten samopal a hlídej to tam, kde špičkovat se někomu vadí... :pussa:

PPavlaa — 3. 5. 2009 17:28

Somaia napsal(a):

ViktorkaLove napsal(a):

Somaia napsal(a):

:lol: :lol: nedělej ramena přes celý záda... na to nemáš a důvod je prostý, protože ti na Sally  chybí publikum a odpovídající klaka. :P

Tobě ne, viď? :fuck:

:lol: ano, mě nikde nic nechybí ani nepřebývá ... jsem naprosto spokojený člověk  :fuck:
krásný zbytek víkendu ti přeji.. ;)

měla jsem za to, že fakáče jsou zakázaný :co:

ViktorkaLove — 3. 5. 2009 17:34

Alééé, to já jí tak držím paleček, aby nebyla smutná..., teda vlastně prostředníček. A pokud je cosik zakázáno, mělo by to zmizet z nabídky, ne?!? :fuck: :jojo:

Modroočka — 3. 5. 2009 17:35

PPavlaa napsal(a):

měla jsem za to, že fakáče jsou zakázaný :co:

Za to se snad neblokuje, když jsou tady v nabídce, nebo už taky? Tak proč je nabízejí :lol::lol::lol:

Zklamaná — 3. 5. 2009 17:56

Měla jsem dotaz ohledně fakáčů, co jsou v nabídce smajlů - a zatím mi nikdo neodpověděl a otázku jsem adresovala ve svém příspěvku administrátorovi Jirkovi - který tu od té doby byl...a odpověď nikde - ptám se teda znova - když naklikám třeba 10x fakáče z nabídky, bude to v pořádku? Já jen takový nesmělý dotaz...když už jsou v nabídce, že?

ViktorkaLove — 3. 5. 2009 18:00

Zklamaná napsal(a):

Žádám přítomného moderátora/ku, aby byla zabanovaná Somaia, neboť zde, přímo na tomto vlákně použila fakáče - když je za fakáče zabanován jeden,. bez pardonu by měl být zabanován i druhý. Odpoví mi někdo?

Hele Zklamčo, ten legrační obrázek jsem o patro níže použila já! Chceš, abych zmizela? Udělám to bravurně a s noblesou, stačí říct (od tebe to beru :pussa: )

ViktorkaLove — 3. 5. 2009 18:02

Hi, už nás mají. Ban na obzoru. A ten zdvižený prstíček určitě zmizne. Založím ještě rychle nové vlákno: Konec legrace v Babi... :kapitulation:

PPavlaa — 3. 5. 2009 18:03

Modroočka napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

měla jsem za to, že fakáče jsou zakázaný :co:

Za to se snad neblokuje, když jsou tady v nabídce, nebo už taky? Tak proč je nabízejí :lol::lol::lol:

to netuším, ale xxxx psala něco na psychu, že je to zakázaný bo co :co:

ViktorkaLove — 3. 5. 2009 18:04

Ups - zde je černá díra! Mizej v ní "hvjezdy"...

Zklamaná — 3. 5. 2009 18:20

Jsem si všimla jen u Somai, ale pak vidím, že i ty Viktorko :dumbom: no tak jsem svůj příspěvěk stáhla - vygumuj i ten můj a bude ticho po pěšině :lol:

Míša Kulička — 3. 5. 2009 18:29

ViktorkaLove napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Žádám přítomného moderátora/ku, aby byla zabanovaná Somaia, neboť zde, přímo na tomto vlákně použila fakáče - když je za fakáče zabanován jeden,. bez pardonu by měl být zabanován i druhý. Odpoví mi někdo?

Hele Zklamčo, ten legrační obrázek jsem o patro níže použila já! Chceš, abych zmizela? Udělám to bravurně a s noblesou, stačí říct (od tebe to beru :pussa: )

Co je špatného na tom, že se navzájem považujete za jedničky a použijete k tomu stejné gesto, jako pan premiér?

ViktorkaLove — 3. 5. 2009 18:30

Jseš zlatíško :pussa: Nic nesmažu. Sranda muší byť, no ne?

ViktorkaLove — 3. 5. 2009 18:32

Míša Kulička napsal(a):

Co je špatného na tom, že se navzájem považujete za jedničky a použijete k tomu stejné gesto, jako pan premiér?

No právje! :kapitulation: Konečně někdo, kdo spojuje mou genialitu s premiérovou... :skurt:

Zklamaná — 3. 5. 2009 18:41

Míša Kulička napsal(a):

ViktorkaLove napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Žádám přítomného moderátora/ku, aby byla zabanovaná Somaia, neboť zde, přímo na tomto vlákně použila fakáče - když je za fakáče zabanován jeden,. bez pardonu by měl být zabanován i druhý. Odpoví mi někdo?

Hele Zklamčo, ten legrační obrázek jsem o patro níže použila já! Chceš, abych zmizela? Udělám to bravurně a s noblesou, stačí říct (od tebe to beru :pussa: )

Co je špatného na tom, že se navzájem považujete za jedničky a použijete k tomu stejné gesto, jako pan premiér?

Jsem ráda, že za jedničku považuješ  i Somaiu....právě kvůli ní jsem ten příspěvek psala :P

Zklamaná — 3. 5. 2009 18:43

ViktorkaLove napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Co je špatného na tom, že se navzájem považujete za jedničky a použijete k tomu stejné gesto, jako pan premiér?

No právje! :kapitulation: Konečně někdo, kdo spojuje mou genialitu s premiérovou... :skurt:

A nezapomeň na Somaiu a její genialitu spojenou s premiérovou :gloria:....nesmíme ji ubírat na přednostech :lol:

xxxx — 3. 5. 2009 22:37

Zklamaná napsal(a):

Somaia napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Ahoj Viktorko :gloria:
Čus PPavli - no na Sally ban ZATÍM neexistuje, ale věř tomu, že kdybych se jim tam nakýblovala, s radostí by ho zavedly, jen aby nepřikyvujícím zavřely "hu*bu". Pochybuju, že by mi prošlo poslání do zadní části těla kupříkladu PNDR. :lol: Ale můžeme to klidně zkusit, jaká tam vládne demokracie a svoboda slova (jestli není jak pro koho) :vissla:

:lol: :lol: nedělej ramena přes celý záda... na to nemáš a důvod je prostý, protože ti na Sally  chybí publikum a odpovídající klaka. :P

Drahá Somaio - já tam ani být nemusím a vím, že jsem středobodem vašich témat - stačí, když tady něco napíšu a na sally z toho zpracováváte přímo laboratorní práci, jak to musíte do detailu rozpitvat. Publikum tam mám široké a věz, že ty sedíš v první řadě vedle Pandory a Vandy - vy jste moje publikum a řekla bych i věrné - vy prostě bez mých komentářů nemůžete existovat, někde si to své egio nahonit musíte :vissla:

...by tam tetky pošly nudou :D

PPavlaa — 10. 5. 2009 16:21

koukám, že se banovalo ... ale ten, kdo plival ban nedostal, hm ...

PPavlaa — 10. 5. 2009 16:30

proč nedostala ban aprill ?
je to už podruhé, co mě to zarazilo. porpvé to bylo když jsem měla naposled ban já a Petr100. Ona totiž sice moderátorku nejmenovala, ale v podstatě odkejvala to, co napsal Petr, což je vlastně to samé.
a teď ? to, co tam psala pobouřilo dost lidí ale nic se neděje ... dál má zelenou, aby si mohla zase někde plivnout ...

PPavlaa — 10. 5. 2009 20:11

tak vidím, že se nastalo nic, přes to, že aprill vyprovokovala yellow.
já nevím, že mě ještě něco překvapí :rolleyes:

Verčulka — 10. 5. 2009 21:47

PPavlaa napsal(a):

koukám, že se banovalo ... ale ten, kdo plival ban nedostal, hm ...

Tak s tím souhlasím... Když už, ban měl být udělen i (hlavně) aprill, která se naprosto nechutně a lživě trefovala do míst, o kterých totálně nic neví a to co psala, bylo víc jak urážející a ponižující :usch:

PPavlaa — 10. 5. 2009 21:49

Verčulka napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

koukám, že se banovalo ... ale ten, kdo plival ban nedostal, hm ...

Tak s tím souhlasím... Když už, ban měl být udělen i (hlavně) aprill, která se naprosto nechutně a lživě trefovala do míst, o kterých totálně nic neví a to co psala, bylo víc jak urážející a ponižující :usch:

:jojo::supr:

dagi — 10. 5. 2009 22:00

Verčulka napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

koukám, že se banovalo ... ale ten, kdo plival ban nedostal, hm ...

Tak s tím souhlasím... Když už, ban měl být udělen i (hlavně) aprill, která se naprosto nechutně a lživě trefovala do míst, o kterých totálně nic neví a to co psala, bylo víc jak urážející a ponižující :usch:

tak pod tohle se podepíšu :supr:. myslím, že yellow na svou obranu reagovala ještě dost mírně. ale co, mě už tady taky nic nepřekvapí..

LENNNA — 10. 5. 2009 22:04

dagi napsal(a):

Verčulka napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

koukám, že se banovalo ... ale ten, kdo plival ban nedostal, hm ...

Tak s tím souhlasím... Když už, ban měl být udělen i (hlavně) aprill, která se naprosto nechutně a lživě trefovala do míst, o kterých totálně nic neví a to co psala, bylo víc jak urážející a ponižující :usch:

tak pod tohle se podepíšu :supr:. myslím, že yellow na svou obranu reagovala ještě dost mírně. ale co, mě už tady taky nic nepřekvapí..

Také souhlasím a také si myslím, že na to co Aprill napsala, tak Yellow reagovala ještě mírně.

PPavlaa — 10. 5. 2009 22:06

tady je všem jedno, co si myslíme my :rolleyes:

PetrHl — 10. 5. 2009 22:09

já psal jednu SZ a jedno nahlášení nevhodného příspěvku broučka sedmitečného, tak jsem zvědav jestli vubec někdo odpoví

morpheus — 10. 5. 2009 22:10

Kdo je broucek sedmitecny ? :co:

PetrHl — 10. 5. 2009 22:11

morpheus napsal(a):

Kdo je broucek sedmitecny ? :co:

které oblíbené zvířátko ničící mšice má na zádech 7 teček? :)

LENNNA — 10. 5. 2009 22:13

PetrHl napsal(a):

já psal jednu SZ a jedno nahlášení nevhodného příspěvku broučka sedmitečného, tak jsem zvědav jestli vubec někdo odpoví

Na SZ by měli reagovat, vždyť to sami říkali, že když něco, tak poslat SZ, neřešit to veřejně a přes SZ se to vyřeší. Tak snad aspoň tohle platí :vissla:

morpheus — 10. 5. 2009 22:13

PetrHl napsal(a):

morpheus napsal(a):

Kdo je broucek sedmitecny ? :co:

které oblíbené zvířátko ničící mšice má na zádech 7 teček? :)

Zeby Beruska ? :co:

PavlaH — 10. 5. 2009 22:17

si morphe vyhledej ikonku...

PPavlaa — 10. 5. 2009 22:17

LENNNA napsal(a):

PetrHl napsal(a):

já psal jednu SZ a jedno nahlášení nevhodného příspěvku broučka sedmitečného, tak jsem zvědav jestli vubec někdo odpoví

Na SZ by měli reagovat, vždyť to sami říkali, že když něco, tak poslat SZ, neřešit to veřejně a přes SZ se to vyřeší. Tak snad aspoň tohle platí :vissla:

tak na to zapomeň, já se dneska ptala x krát, jak to budou řešit, že jeden ban se mi nelíbí ... musela sjem hoooodně otravovat, aby mi někdo odpověděl. a to mi ještě sdělili, že není starost nás uživatelů, koho oni zabanují ... na otázku, kde je teda odvolání, když se ptát nemůžu a nejsou povinni něco sdělovat mi neodpověděl nikdo ...

morpheus — 10. 5. 2009 22:23

PavlaH napsal(a):

si morphe vyhledej ikonku...

Pavlo H : To si delas kozenky ? To mam prohlizet tech 10000 useru tady ? :/ No, nic az na ni narazim, tak si (snad) vzpomenu ... :/

Zklamaná — 10. 5. 2009 22:26

yellow108 napsal(a):

    Aprill si ráda zareje, když může, není to žádný překvápko.

    Aprill, a můžu ti říct, že jsem na to opravdu hodně pyšná, že to zvládám finančně sama a předpokládám, že budu i dál. smile Myslím, že málokterá holka ve stejné situaci by se o sebe takhle postarala. smile

aprill napsala:
Taky ti nezbývá nic jiného než se dobře starat, protože kdyby ses dobře nestrala nejdříve by byl nad rodinou ustanovený dohled a pak šup do kojeňáku.
Pěkně se durdíš wink .

Já pořád nechápu , co řešíte - yellow se pochlubila, že tak ,jak se postarala ona o sebe, by málokterá tak dokázala a aprill ji na to jen zcela logicky odpověděla, že ji nic jiného nezbývá, protože kdyby se nepostarala (a kdo asi, že?) tak by to mělo následky....
holt má dítě, tak se musí postarat, co jiného na to říct? Když se jako máma nepostará, tak to dítě  - jakýkoliv dítě jakýkoliv mámy - by šlo do kojeneckýho ústavu. Normální debata, diskuze, která se vyvinula.

PPavlaa — 10. 5. 2009 22:28

zvláštní zklamčo, jak začneš postrádat objektivnost ve chvíli, kdy se mluví o někom jako o milence ....

Zklamaná — 10. 5. 2009 22:32

PPavlaa napsal(a):

zvláštní zklamčo, jak začneš postrádat objektivnost ve chvíli, kdy se mluví o někom jako o milence ....

ty v tom pořád vidíš ten podtext - já vidím jen tu diskuzi - a yelow reagovala přehnaně. Kdyby si vjely vzájemně do vlasů a počastovaly se hovězím vzájemně, tak bych tu ani nepípla, ale aprill zcela na logickou větu o postarání se odpověděla, že nic jiného ji nezbývá, protože kdyby se nepostarala tak by....

PavlaH — 10. 5. 2009 22:35

je to to samé, jako když ti napíšu, že kdybys nebyla opatrná s nožem na krku svého chlapa, mohla bys ho podřezat? By tě pak zavřeli na pár let.

PPavlaa — 10. 5. 2009 22:35

vážně ? já taky vidím diskuzi ... proč tam tahala aprill něčí soukromí ? to s tím kojeňákem, to by ji do jistých míst poslala myslím kde která babinetka tady, pokud by se to týkalo ji osobně.

Verčulka — 10. 5. 2009 22:35

Zklamaná, ty znáš Yellow? Víš co se stalo? Víš proč je hrdá?

Zklamaná — 10. 5. 2009 22:40

PavlaH napsal(a):

je to to samé, jako když ti napíšu, že kdybys nebyla opatrná s nožem na krku svého chlapa, mohla bys ho podřezat? By tě pak zavřeli na pár let.

no hele, ono jde o to, jak ten nůž na krku leží :lol: jestli reálně, nebo vitruálně. No a abych tě za to, že mi řekneš, kdybys ho podřízla, tak tě zavřou měla poslat do stáje mezi skot, tak bych asi reagovala nepřiměřeně, protože narozdíl od jiných vím, zda ten nůž na krku byl, či nebyl :P Takže mě by to jaksi nechalo klidnou a rozhodně by mě to nevytočilo do takové nepříčetnosti. ;)

Zklamaná — 10. 5. 2009 22:41

PPavlaa napsal(a):

vážně ? já taky vidím diskuzi ... proč tam tahala aprill něčí soukromí ? to s tím kojeňákem, to by ji do jistých míst poslala myslím kde která babinetka tady, pokud by se to týkalo ji osobně.

a ono se ji to osobně týká?

PPavlaa — 10. 5. 2009 22:44

Zklamaná napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

vážně ? já taky vidím diskuzi ... proč tam tahala aprill něčí soukromí ? to s tím kojeňákem, to by ji do jistých míst poslala myslím kde která babinetka tady, pokud by se to týkalo ji osobně.

a ono se ji to osobně týká?

zklamčo, vem si kulomet a všechny postřílej, máš pravdu :usch:

Zklamaná — 10. 5. 2009 22:44

Verčulka napsal(a):

Zklamaná, ty znáš Yellow? Víš co se stalo? Víš proč je hrdá?

Verčulko, abych něco napsala musím nutně na virtuální diskuzi toho kterého znát? V tom případě - jakto, že je tu plno příspěvků každý den, když se 99% lidí z Babinetu osobně nezná? Jestli ty znáš osobně yelow, je to tvá věc, já ji neznám a nečetla jsem vše, co tu kdy napsala, já byla na diskuzi, kde se něco probíralo a nějak se to vyvrbilo. Takže ne, neznám ji a nevím co se ji stalo a nevím, proč je hrdá (ostatně, myslím si, že 99% matek je hrdých)

Zklamaná — 10. 5. 2009 22:45

PPavlaa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

vážně ? já taky vidím diskuzi ... proč tam tahala aprill něčí soukromí ? to s tím kojeňákem, to by ji do jistých míst poslala myslím kde která babinetka tady, pokud by se to týkalo ji osobně.

a ono se ji to osobně týká?

zklamčo, vem si kulomet a všechny postřílej, máš pravdu :usch:

:lol:

PavlaH — 10. 5. 2009 22:46

Zklamaná napsal(a):

Takže mě by to jaksi nechalo klidnou a rozhodně by mě to nevytočilo do takové nepříčetnosti. ;)

co by te možná vytočilo, tak odchod toho pána za rozhodnožkou. At už tou první nebo tou druhou... a ty jsi kolikátá? :vissla:

Verčulka — 10. 5. 2009 22:50

A musí se nutně na virtuální diskuzi přetáčet to co někdo napíše, vymýšlet si k tomu nesmyslné závěry o tom člověku a hanit ho tak jak se to tady dělá??? Já vás tady znám taky z písmenek, ale nikdy bych si nedovolila napsat to, co bylo psáno (fakt žumpa), protože NIKDY NEVÍM, zda jsem si udělala ten správný obrázek a jestli tím někomu nějakým způsobem neublížím. Jenže potrefené husy se nejvíce ozývají. No a teď bych napsala něco hnusného, ale ...

Zklamaná — 10. 5. 2009 22:53

PavlaH napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Takže mě by to jaksi nechalo klidnou a rozhodně by mě to nevytočilo do takové nepříčetnosti. ;)

co by te možná vytočilo, tak odchod toho pána za rozhodnožkou. At už tou první nebo tou druhou... a ty jsi kolikátá? :vissla:

a co tím te´d sleduješ? :lol: jaksi nerozumím, o čem tu píšeš - odchod pána se nekonal, páč dostal rozum - asi díky tomu noži na krku a dokázal si spočítat, že u mě je mu nejlíp.... a ptáš se, kolikátá jsem jeho žena?

x56325 — 10. 5. 2009 22:55

Zklamaná napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

zvláštní zklamčo, jak začneš postrádat objektivnost ve chvíli, kdy se mluví o někom jako o milence ....

ty v tom pořád vidíš ten podtext - já vidím jen tu diskuzi - a yelow reagovala přehnaně. Kdyby si vjely vzájemně do vlasů a počastovaly se hovězím vzájemně, tak bych tu ani nepípla, ale aprill zcela na logickou větu o postarání se odpověděla, že nic jiného ji nezbývá, protože kdyby se nepostarala tak by....

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
yellow108 napsal(a):
Jsem sama a z rodičáku a alimentů platím hypotéku, poplatky za byt a náš kompletní provoz.
aprill napsal(a):
Bylo to tvé rozhodnutí pořídit si dítě s ženatým mužem , čekala jsi, že opustí rodinu a on se pravděpodobně rozhodl jinak. Ale důležité je, že jsi spokojená  .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nechápu, co je logického například na této odpovědi. Když už pominu, že aprill není vůbec nic do toho, s kým a za jakých okolností si yellow pořídila dítě, tak nechápu, z čeho vyvozuje, co od otce dítěte čekala nebo nečekala.
Nechápu ani, co je aprill nebo komukoliv jinému do toho a proč to tahala na vlákno, které s tím absolutně nesouviselo.
Možná, že yellow reagovala nevybíravě, ale ani se jí nedivím.

Někdo tam i plácnul něco ve smyslu, že konečně jí někdo srazil hřebínek... :rolleyes:
Proč jako? Protože je schopná se dobře postarat o dítě, které přivedla na svět? A dokonce si dovoluje být na to pyšná? Myslím, že má na co!

PetrHl — 10. 5. 2009 22:56

bože můj, z diskuze o blokování jsme už zase u milenek  :rolleyes:
Zklamčo, nech ukamenovat všechny nevěrníky, vypálit oči těm co se ohlédnou za sukní, zahodit do kanálu klíče od pásu cudnosti pro rozhoďnožky a bude snad už klid

Zklamaná — 10. 5. 2009 22:57

Verčulka napsal(a):

A musí se nutně na virtuální diskuzi přetáčet to co někdo napíše, vymýšlet si k tomu nesmyslné závěry o tom člověku a hanit ho tak jak se to tady dělá??? Já vás tady znám taky z písmenek, ale nikdy bych si nedovolila napsat to, co bylo psáno (fakt žumpa), protože NIKDY NEVÍM, zda jsem si udělala ten správný obrázek a jestli tím někomu nějakým způsobem neublížím. Jenže potrefené husy se nejvíce ozývají. No a teď bych napsala něco hnusného, ale ...

další, co anonymní diskuze bere smrtelně vážně.... realita je v životě, ne za písmenkama monitoru. Jestli o sobě někdo něco nažvaní a pak se diví, že to v nejnevhodnější době je použito proti němu, nemá žvanit - co ti k tomu mám víc říct. Ale tady se rozbírá snad příspěvek aprill ohledně kojeňáku, co tu do nepříčetnosti vytočil velkou většinu osazenstva
O kterých husách potrefených tu mluvíš? ;)

PPavlaa — 10. 5. 2009 22:57

PetrHl napsal(a):

bože můj, z diskuze o blokování jsme už zase u milenek  :rolleyes:
Zklamčo, nech ukamenovat všechny nevěrníky, vypálit oči těm co se ohlédnou za sukní, zahodit do kanálu klíče od pásu cudnosti pro rozhoďnožky a bude snad už klid

:lol:

Verčulka — 10. 5. 2009 22:58

Potrefené husy - krásně to teď vystihl PetrHl...

Jirka — 10. 5. 2009 23:00

Reakce moderátorky v případě diskuse "Kolik utratíte týdně za potraviny" byla správná: diskuse se dostala zcela mimo téma, takže ho správně uzavřela. Na základě přímé urážky dostala "yellow108" ban. Další porušení pravidel jsem v této diskusi nezaznamenal. Máte-li potřebu se k této cause ještě vyjadřovat, buďte prosím konkrétní. Díky.

Zklamaná — 10. 5. 2009 23:01

Verčulka napsal(a):

Potrefené husy - krásně to teď vystihl PetrHl...

:lol: no a já si s dovolením řeknu - nikdy neříkej nikdy - takže i ty můžeš jednou mezi ty potrefené husy patřit :P a tím bych se dostala zpět k tvému psaní...

á vás tady znám taky z písmenek, ale nikdy bych si nedovolila napsat to, co bylo psáno (fakt žumpa), protože NIKDY NEVÍM, zda jsem si udělala ten správný obrázek a jestli tím někomu nějakým způsobem neublížím.

takže tady to tvoje povídání hdně pokulhává ;)

x62358 — 10. 5. 2009 23:01

Zklamčo a co tebe ehm...pudí..neustále používat něco proti někomu? Máš pocit vítěze? Dokážeš si to pojmenovat?

Verčulka — 10. 5. 2009 23:03

další, co anonymní diskuze bere smrtelně vážně....
A to je přesně ono, víte o tom kulové s přehazovačkou a vynášíte soudy jak kdyby jstze sežraly všechno moudro světa, přitom si jenom chladíte žáhu, protože si mužíčci užili někde jinde :fuck:

Verčulka — 10. 5. 2009 23:04

Zklamaná napsal(a):

Verčulka napsal(a):

Potrefené husy - krásně to teď vystihl PetrHl...

:lol: no a já si s dovolením řeknu - nikdy neříkej nikdy - takže i ty můžeš jednou mezi ty potrefené husy patřit :P a tím bych se dostala zpět k tvému psaní...

á vás tady znám taky z písmenek, ale nikdy bych si nedovolila napsat to, co bylo psáno (fakt žumpa), protože NIKDY NEVÍM, zda jsem si udělala ten správný obrázek a jestli tím někomu nějakým způsobem neublížím.

takže tady to tvoje povídání hdně pokulhává ;)

A co jako, nebudu ani první, ani poslední... Mám si kvůli tomu sednout na pr.del??? Taky nemám na hlavě svatozář, ty jo?

Zklamaná — 10. 5. 2009 23:05

Žádám ban pro verčulku, ukázala na mě fakáče ;)

PPavlaa — 10. 5. 2009 23:05

jirko, tobě připadá v pořádku, že tam vytáhla její soukromí a tímto způsobem :co:

Zklamaná — 10. 5. 2009 23:06

Verčulka napsal(a):

A co jako, nebudu ani první, ani poslední... Mám si kvůli tomu sednout na pr.del??? Taky nemám na hlavě svatozář, ty jo?

Já jo :P

Verčulka — 10. 5. 2009 23:08

Zklamaná, budu si o tom myslet své, ju? :cool:

x56325 — 10. 5. 2009 23:10

Jirka napsal(a):

Reakce moderátorky v případě diskuse "Kolik utratíte týdně za potraviny" byla správná: diskuse se dostala zcela mimo téma, takže ho správně uzavřela. Na základě přímé urážky dostala "yellow108" ban. Další porušení pravidel jsem v této diskusi nezaznamenal. Máte-li potřebu se k této cause ještě vyjadřovat, buďte prosím konkrétní. Díky.

Tak konkrétně: přečti si inkriminované vlákno (stačí několik posledních stránek), obzvlášť příspěvky aprill, a pokud si i dál budeš myslet, že ban si zasloužila jenom yellow, tak už neříkám vůbec nic.
A další věc je, že kdyby do té diskuse některý z moderátorů zasáhl včas, nemusela dojít tam, kam až došla.

PPavlaa — 10. 5. 2009 23:15

Jirko promiň, ale myslím, že aprill není nic do toho, s kým má nebo nemá yellow dítě, to jak to tam vytáhla a to s tím kojeňákem tam nemělo co dělat.

x56325 — 10. 5. 2009 23:20

No nic, jdu spát. Tady cokoliv řešit stejně nemá smysl.
Pro mě je to poučný v tom, že už vím, že tady nesmím v podstatě nic o sobě říct, protože to proti mě kdykoliv, kdokoliv může jakkoli nechutným způsobem použít, hezky to vzít, překroutit a omlátit mi to o hlavu a všechno je v pořádku... :godlike:

Jirka — 10. 5. 2009 23:20

PPavlaa napsal(a):

Jirko promiň, ale myslím, že aprill není nic do toho, s kým má nebo nemá yellow dítě, to jak to tam vytáhla a to s tím kojeňákem tam nemělo co dělat.

Pokud to o sobě někdo dobrovolně zveřejní, musí počítat s tím, že to bude někdo komentovat...

Verčulka — 10. 5. 2009 23:22

Jirko, komentovat ano, ale tohle byly naprosto nechutné urážky, překrucování a smyšlenosti!

morpheus — 10. 5. 2009 23:23

surikata napsal(a):

Pro mě je to poučný v tom, že už vím, že tady nesmím v podstatě nic o sobě říct, protože to proti mě kdykoliv, kdokoliv může jakkoli nechutným způsobem použít, hezky to vzít, překroutit a omlátit mi to o hlavu a všechno je v pořádku... :godlike:

:supr: Myslim ze pred cizima lidma je nenormalni o sobe psat cokoli pravdiveho ;) Spousta lidi to ale normalne dela :)

Jirka — 10. 5. 2009 23:23

surikata napsal(a):

Tak konkrétně: přečti si inkriminované vlákno (stačí několik posledních stránek), obzvlášť příspěvky aprill, a pokud si i dál budeš myslet, že ban si zasloužila jenom yellow, tak už neříkám vůbec nic.

Já ho četl a ptám se, který její konkrétní příspěvek porušoval pravidla?

surikata napsal(a):

A další věc je, že kdyby do té diskuse některý z moderátorů zasáhl včas, nemusela dojít tam, kam až došla.

A jak se pozná, kdy nastal ten správný okamžik? Každý má jiné měřítko a vytvořit obecné pravidlo nelze.

Verčulka — 10. 5. 2009 23:23

surikata napsal(a):

No nic, jdu spát. Tady cokoliv řešit stejně nemá smysl.
Pro mě je to poučný v tom, že už vím, že tady nesmím v podstatě nic o sobě říct, protože to proti mě kdykoliv, kdokoliv může jakkoli nechutným způsobem použít, hezky to vzít, překroutit a omlátit mi to o hlavu a všechno je v pořádku... :godlike:

Smutné, že...

PPavlaa — 10. 5. 2009 23:24

souhlasím s verčulkou ...

x62358 — 10. 5. 2009 23:24

Je zakázáno jakkoli urážet ostatní uživatele fór, snižovat jejich lidskou důstojnost, vystavovat je posměchu a hrubým slovním útokům.

Jirko opravdu pravidlo Babinetu bylo dodrženo? Já vím, že všichni máme svoje subjektivní pocity - můj je, že nebylo dodrženo.

PPavlaa — 10. 5. 2009 23:24

ffly, myslím si to taky, ale nemá to cenu ...

Jirka — 10. 5. 2009 23:26

Verčulka napsal(a):

Jirko, komentovat ano, ale tohle byly naprosto nechutné urážky, překrucování a smyšlenosti!

Verčulko, buď prosím konkrétní. Žádnou nechutnou urážku jsem z její strany nenašel a ostatní (překrucování a smyšlenosti) nedokážu posoudit.

PetrHl — 10. 5. 2009 23:27

ffly napsal(a):

Je zakázáno jakkoli urážet ostatní uživatele fór, snižovat jejich lidskou důstojnost, vystavovat je posměchu a hrubým slovním útokům.

Jirko opravdu pravidlo Babinetu bylo dodrženo? Já vím, že všichni mám svoje subjektivní pocity - můj je, že nebylo dodrženo.

:supr::godlike:

Míša Kulička — 10. 5. 2009 23:45

ffly napsal(a):

Je zakázáno jakkoli urážet ostatní uživatele fór, snižovat jejich lidskou důstojnost, vystavovat je posměchu a hrubým slovním útokům.

Milá ffly, vidíš, že urážet ostatní uživatele fór, snižovat jejich lidskou důstojnost, případně je vystavovat posměchu a hrubým slovním útokům na Babinetu můžeš, avšak takovým způsobem, aby majitel, případně moderátor, nepochopil, že se jedná o urážku .... koneckonců - někteří tu v tom mají už zavedenou praxi ...

x62358 — 10. 5. 2009 23:57

Míša Kulička napsal(a):

ffly napsal(a):

Je zakázáno jakkoli urážet ostatní uživatele fór, snižovat jejich lidskou důstojnost, vystavovat je posměchu a hrubým slovním útokům.

Milá ffly, vidíš, že urážet ostatní uživatele fór, snižovat jejich lidskou důstojnost, případně je vystavovat posměchu a hrubým slovním útokům na Babinetu můžeš, avšak takovým způsobem, aby majitel, případně moderátor, nepochopil, že se jedná o urážku .... koneckonců - někteří tu v tom mají už zavedenou praxi ...

A já furt co mi to připomíná.... :gloria: Jsem myslela, že jsem na diskuzním serveru, ale tohle - je jiná. Zítra koupím zápisníček.

Jirka — 11. 5. 2009 0:01

ffly, Míšo Kuličko, takže vy dokážete vždy přesně posoudit, kdy se jedná o urážku, za kterou se má banovat? Jakou exaktní metodu používáte? Váš pocit?

x62358 — 11. 5. 2009 0:25

Jirko já si troufnu říct, že ano. Používám svůj pocit, stejně tak jako ty svůj. Ve chvíli kdy čtu na vlákně holky, která píše o tom jak vychází s penězi, který má k dispozici a je jí okamžitě vmeteno to, že si pořídila dítě s ženatým, takže s tím musela počítat a navíc je jí velmi jemně připomenuto, že se vlastně musí starat o své dítě dobře, jinak by skončilo v kojeňáku....
Připadá mi to hodně nemístné. Nikdo z nás nechodí v jejích sandálech, takže nemůžeme vědět jak se v té situaci ocitla, proč se tam ocitla atd. a věřím, že její život není úplně procházka růžovou zahradou. Proč by se tedy mělo na ní kydat to, co nakonec proběhlo a trefovat se do zřejmě jejich citlivých míst? Já si "pouze" myslím, že by to takhle fungovat na diskuzním serveru nemělo (což tak tady až donedávna fungovalo a za to vážně dík). Ty máš zřejmě jiný názor.

x21365 — 11. 5. 2009 3:18

[

Jirka napsal(a):

Reakce moderátorky v případě diskuse "Kolik utratíte týdně za potraviny" byla správná: diskuse se dostala zcela mimo téma, takže ho správně uzavřela. Na základě přímé urážky dostala "yellow108" ban. Další porušení pravidel jsem v této diskusi nezaznamenal. Máte-li potřebu se k této cause ještě vyjadřovat, buďte prosím konkrétní. Díky.

A  tak to já konkrétní budu, teda 

Příspěvek  z 9.5. v 8:21 ……… Bylo to tvé rozhodnutí pořídit si dítě s ženatým mužem  , čekala jsi, že opustí rodinu a on se pravděpodobně rozhodl jinak. Ale důležité je, že jsi spokojená  ...........

Dle pravidel babinetu mimo téma, dobrá, moderátoři prostě nejsou ,zrovna .........................:vissla:  

Reakce Yelow mi přijde celkem normální a v poho ……….viz………..Co to do toho taháš?  A na to, cos tady napsala, jsi přišla jak?  Máš křišťálovou kouli??
Pokud vím, tak se tu bavíme o dělání si radosti a zbytečném utrácení 
Kdybych byla vdaná a měla peněz, že je přehazuji vidlema, tak pochybuju, že půjdu 3x týdně a koupím si vázu, DVD nebo sukni.

Pravda , tato reakce je ne trochu ale zcela mimo mísu ....... Taky ti nezbývá nic jiného než se dobře starat, protože kdyby ses dobře nestrala nejdříve by byl nad rodinou ustanovený dohled a pak šup do kojeňáku.
Pěkně se durdíš  .
prosím, kde je moderátor, který by usměrnil diskusi ?? V klídku, jen  s napomenutím.

Následná reakce ....Tak tohle jsi OPRAVDU přehnala. +++ slova o krávě mí přijdou také jako lidská reakce.Rozhodně více, než toto ……..viz. S ohledem na stížnosti uživatelek, dále na to, že vlákno se stočilo úplně mimo dané téma a hlavně s ohledem na osobní útoky zúčastněných toto téma uzavírám.
Uživatelce yellow108 uděluji výstražný ban v trvání jednoho týdne za příspěvek ve znění ..."April, ty jsi opravdu ubohá kráva. Neskutečná špína. Nic nevíš a meleš nesmysly, jen proto, abys lidi zraňovala a honila si na nich ego. A ty SZ, cos mi psala..., fakt nemám slov."
K SZ jen dodávám, že nevím, co si v nich píšete, tudíž případné takovéto urážky nemůžu řešit. Nicméně takové urážky prostě veřejně na Babinet nepatří.
Všechny zúčastněné této slovní přestřelky tímto žádám, aby se nadále ve vláknech vyjadřovaly jen slušně, bez urážek a útoků, jinak budu nucena přistoupit k dalším ráznějším krokům. Děkuji za pochopení.

No, já to nechápu, opravdu .
1/ Těch co se nevyjadřovaly k tématu bylo více.
2/ Pravděpodobně si stěžoval někdo z těch , co napadal - možná skrytě s cílem ublížit - ale rozhodně jsem tam nezaznamenala přecitlivělé výkřiky typu , ježiiiiiš, ona jí nazvala krávou , spíše naopak.
3/ Asi zcela nechápu pasáž o SZ, protože jestli jí někdo v SZ nazval krávou tak je to snad jedno, páč to není na skle a tím pádem si na to nemůže stěžovat , protože to nebylo zveřejněno . Pokud má snad někdo z moderátorů či adminů - se snažím dodržovat pravidla a nejmenuji  - na mysli to , co bylo zveřejněno na ikriminovaném  vlákně, pak to  opět bylo naopak.
4/ Jsem ráda, že se někdo stará o naše blaho i po několika hodinách, kdy už je zcela mimo mísu .
5/ Doufám, že až někdo napíše podobnou věc někomu z moderátorů, ne jako moderátorovi ale jako účastníku diskuse, bude na to pohlíženo stejně  :D

x21365 — 11. 5. 2009 3:32

Jirka napsal(a):

ffly, Míšo Kuličko, takže vy dokážete vždy přesně posoudit, kdy se jedná o urážku, za kterou se má banovat? Jakou exaktní metodu používáte? Váš pocit?

A jakou ty ???
Třeba si představuju , že by jí místo toho, že je onen kus té užitečné užitkové věci napsala , já ti rozumím , ona moje známá http://www.kytara.cz/kytara/song/krava-milka.jpg je taky někdy mimo :gloria::gloria::gloria:

Tak na dobrou noc  :sova: http://www.youtube.com/watch?v=URoZclTqgxM

dagi — 11. 5. 2009 7:46

tady nemá smysl cokoliv namítat, páč evidentně jsou někteří zcela nedoknutelní..

jirko, samozřejmě, že pokud o sobě něco takového zveřejní, musí počítat s komentářem, ale musí hned mít urážlivý a zraňující podtón? kór v diskusi, do které to vůbec nepatří? stačí jen trochu číst mezi řádky..
mám tedy toto pravidlo Je zakázáno jakkoli urážet ostatní uživatele fór, snižovat jejich lidskou důstojnost, vystavovat je posměchu a hrubým slovním útokům chápat tak, že pouze nesmím nikoho nazvat krávou, či počastovat jiným, peprnějším výrazem???
mě taky může vadit, že si pořídila dítě s ženatým mužem, protože tohle prostě neuznávám, ale je to její věc, její život a je na ní samotné, jak se s tím srovná.

ale ono je to o tom, že diskuse jsou anonymní a zřejmě proto si tady spousta lidí vylívá svůj vztek a léčí si komplexy na ostatních.. bohužel

Míša Kulička — 11. 5. 2009 8:06

Jirka napsal(a):

ffly, Míšo Kuličko, takže vy dokážete vždy přesně posoudit, kdy se jedná o urážku, za kterou se má banovat? Jakou exaktní metodu používáte? Váš pocit?

Tak vzhledem k tomu, že zřejmě nemáš čas číst každou diskuzi a tím pádem nemáš přehled o všem, co se v tvém obýváku děje, by mi na tvém místě stačilo zaregistrovat, že kromě Zklamané, která je vysazena na všechny milenky od Aše až k Tatrám, ti tu zbývající Babinetky neustále dokola vysvětlují, co se tam stalo a z jakého důvodu vnímají chování April jako urážející a provokující.

Barborka — 11. 5. 2009 8:14

Míša Kulička napsal(a):

Jirka napsal(a):

ffly, Míšo Kuličko, takže vy dokážete vždy přesně posoudit, kdy se jedná o urážku, za kterou se má banovat? Jakou exaktní metodu používáte? Váš pocit?

Tak vzhledem k tomu, že zřejmě nemáš čas číst každou diskuzi a tím pádem nemáš přehled o všem, co se v tvém obýváku děje, by mi na tvém místě stačilo zaregistrovat, že kromě Zklamané, která je vysazena na všechny milenky od Aše až k Tatrám, ti tu zbývající Babinetky neustále dokola vysvětlují, co se tam stalo a z jakého důvodu vnímají chování April jako urážející a provokující.

:supr:

Zklamaná — 11. 5. 2009 8:28

Miso II.
ty mě naprosto fascinuješ těmi svými elaboráty - hele, jelikož sama yelow na sebe řekla, že má dítě s ženatým, tak prostě tato věta se ji vrátila. Hlele, když ses tady tak krásně vypsala, neměla bych vytáhnout na boží světlo všechny ty podpásovky, co napříkla Pandora a celá její squadra vytáhla na mě? S tebou v první řadě? A co takhle komentáře Axiho, který nedokáže požvejkat můj názor? Mám vytáhnout na světlo, jak mi kdesi v diskuzi napsal, že přemýšlím....tím dole, co mám mezi nohama? Hele, opět jste se tu slétly ze Sally jak roj sršňů, jen co jeden z nich zalarmoval úl. Dej si pohov, nebo tu začnu opravdu vytahovat ty nechutnosti, co jste za ty roky taky nekecaly a nestačíte ty svoje výtvory promazávat.
Když už vytahuješ na světlo určité příspěvky, vytahuj je v kontextu.  Ne Z kontextu.

klokan — 11. 5. 2009 8:28

Tuším, že vyvolám negativní reakce... Ale přispěju se svojí troškou do mlýna:

- Na rčení "Bylo to tvé rozhodnutí pořídit si dítě s ženatým mužem  , čekala jsi, že opustí rodinu a on se pravděpodobně rozhodl jinak. Ale důležité je, že jsi spokojená" neshledávám nic špatného ani urážlivého.

- Na rčení "Taky ti nezbývá nic jiného než se dobře starat, protože kdyby ses dobře nestrala nejdříve by byl nad rodinou ustanovený dohled a pak šup do kojeňáku." taktéž neshledávám nic urážlivého - i když je to napsáno poněkud drsně, je to, bohužel, až příliš pravdivé.

- To, co se kde píše v SZ, nemůžeme hodnotit ani blokovat, protože to prostě nemůžeme vědět - proto ty zprávy jsou nazvány "SOUKROMÉ".

- Výraz "ostatní babinetky" matematicky znamená, že by jich mělo být více než deset tisíc, což jsem nezaznamenal, myslím, že ani Jirka ne, takže se IMHO jedná o jakousi skupinu, jakýsi druhý tábor s jiným názorem.

- Žádný admin ani moderátor nebude ani mazat ani banovat uživatele jen proto, že si to nekolik jiných uživatelů jednodušše přeje.

- Kdybychom měli při sebemenším náznaku něčeho nevhodného okamžitě zasahovat a blokovat a mazat, zmizela by tu dle mého odhadu v diskusích, kam chodím, asi tak polovina témat a příspěvků.

A na závěr pro Míša Kulička: Když už se tu teda máme ohánět pravidly, prosím, povšimni si, že je v nich též uvedeno, že v podpisu nemá být animace (bod 1.11) ;) - jedna moderátorka už tu také byla upozorněna jednou uživatelkou a aby měla klid, byla nucena si podpis změnit - Tobě to nyní píšu já, když si toho (zřejmě náhodou) ta dotyčná uživatelka u Tebe nepovšimla.. ;)

Nick3594 — 11. 5. 2009 8:29

Klokane, jistě že neshledáváš nic urážlivého. Problém je v tom, že totiž ta pravda o tom, s kým a za jakých podmínek Michalka "vznikla" je úplně jiná a my maminy, kam Yellow patří o ní víme. To co napsala Aprill, je hezký humus - takový ten pěkný špinavý, psychologický, který člověka hezky zraní na tom nejcitlivějším místě, není potřeba nadávek a vulgarit, nad těmi se člověk mnohdy jen pousměje, ale takové ty cílené špinavosti dokáží člověku ublížit mnohem mnohem více. A tohle právě použila Aprill.

Z uživatelů jako je Aprill se mi zvedá žaludek. Ono se říká, odříkaného největší krajíc, aby se jednoho dne holka nedivila......:cool:

Barborka — 11. 5. 2009 8:35

klokan napsal(a):

Tuším, že vyvolám negativní reakce... Ale přispěju se svojí troškou do mlýna:

- Na rčení "Bylo to tvé rozhodnutí pořídit si dítě s ženatým mužem  , čekala jsi, že opustí rodinu a on se pravděpodobně rozhodl jinak. Ale důležité je, že jsi spokojená" neshledávám nic špatného ani urážlivého.

- Na rčení "Taky ti nezbývá nic jiného než se dobře starat, protože kdyby ses dobře nestrala nejdříve by byl nad rodinou ustanovený dohled a pak šup do kojeňáku." taktéž neshledávám nic urážlivého - i když je to napsáno poněkud drsně, je to, bohužel, až příliš pravdivé.

- To, co se kde píše v SZ, nemůžeme hodnotit ani blokovat, protože to prostě nemůžeme vědět - proto ty zprávy jsou nazvány "SOUKROMÉ".

- Výraz "ostatní babinetky" matematicky znamená, že by jich mělo být více než deset tisíc, což jsem nezaznamenal, myslím, že ani Jirka ne, takže se IMHO jedná o jakousi skupinu, jakýsi druhý tábor s jiným názorem.

- Žádný admin ani moderátor nebude ani mazat ani banovat uživatele jen proto, že si to nekolik jiných uživatelů jednodušše přeje.

- Kdybychom měli při sebemenším náznaku něčeho nevhodného okamžitě zasahovat a blokovat a mazat, zmizela by tu dle mého odhadu v diskusích, kam chodím, asi tak polovina témat a příspěvků.

A na závěr pro Míša Kulička: Když už se tu teda máme ohánět pravidly, prosím, povšimni si, že je v nich též uvedeno, že v podpisu nemá být animace (bod 1.11) ;) - jedna moderátorka už tu také byla upozorněna jednou uživatelkou a aby měla klid, byla nucena si podpis změnit - Tobě to nyní píšu já, když si toho (zřejmě náhodou) ta dotyčná uživatelka u Tebe nepovšimla.. ;)

Prý aby měla klid :lol: a prý byla nucena :lol: - ty jsi snad spadl z višně :lol: . Smazala to proto, aby měla klid??? Né proto, že moderátor má jít v dodržování pravidel příkladem??? Máš to nějaké pomotané :lol:. Klokane, ty perlíš teda!

x256987 — 11. 5. 2009 8:40

Aha. A kdyby někdo třeba na kosmetice řešil, že ho trápí dejme tomu velký nos, za půl roku si na sexuologické otevřel téma, že s ním partner v poslední době nechce spát, a někdo mu napsal "co se divíš, asi se nechce dívat na ten tvůj frňák", to by v intencích výše popsaného (prozradila jsi to na sebe sama, tak musíš počítat s tím, že ti to někdo připomene) bylo taky v pořádku? Protože je to "sice drsně napsáno, ale pravda"?

Nick3594 — 11. 5. 2009 8:42

Tady je to stejně všivárna. Pamatuji si, jak byl na mě Oxi před dvěma lety sprostý jako kanál, veřejně to tady uvedl, a nebylo to jen proti mě. Ale byl to místní miláček, takže nikdy ban nedostal. Je to směšné a celá pravidla Babinetu, která tu jsou uvedena jsou moderátory tak liknavě dodržována, že jsou jen k smíchu. Takže asi tak.

klokan — 11. 5. 2009 8:42

lvice napsal(a):

Klokane, jistě že neshledáváš nic urážlivého. Problém je v tom, že totiž ta pravda o tom, s kým a za jakých podmínek Michalka "vznikla" je úplně jiná a my maminy, kam Yellow patří o ní víme. To co napsala Aprill, je hezký humus - takový ten pěkný špinavý, psychologický, který člověka hezky zraní na tom nejcitlivějším místě, není potřeba nadávek a vulgarit, nad těmi se člověk mnohdy jen pousměje, ale takové ty cílené špinavosti dokáží člověku ublížit mnohem mnohem více. A tohle právě použila Aprill.

Z uživatelů jako je Aprill se mi zvedá žaludek. Ono se říká, odříkaného největší krajíc, aby se jednoho dne holka nedivila......:cool:

Neznám ani Aprill ani Yellow a kdo je Michalka sice z diskuse tuším, ale nedává mi to žádné právo blokovat libovolného uživatele.. Tím méně na popud kohokoliv přes SZ jen proto, že se mu to nelíbí a že chce, aby....

Zklamaná — 11. 5. 2009 8:47

Míša Kulička napsal(a):

Jirka napsal(a):

ffly, Míšo Kuličko, takže vy dokážete vždy přesně posoudit, kdy se jedná o urážku, za kterou se má banovat? Jakou exaktní metodu používáte? Váš pocit?

Tak vzhledem k tomu, že zřejmě nemáš čas číst každou diskuzi a tím pádem nemáš přehled o všem, co se v tvém obýváku děje, by mi na tvém místě stačilo zaregistrovat, že kromě Zklamané, která je vysazena na všechny milenky od Aše až k Tatrám, ti tu zbývající Babinetky neustále dokola vysvětlují, co se tam stalo a z jakého důvodu vnímají chování April jako urážející a provokující.

No Miso Kuličko - a co takhle pro tebe ban? Tady někdo doporučil číst mezi řádky a já teda konkrétně tvůj příspěvek četla a hle - dokonce tam vidím zesměšnění (pořád se otíráš o ten Jirkův obývák, o kterém se jednou kdysi zmínil v souvislosti s Vaší kamarádkou Estel a pořád t nemůžete přenést přes srdce) a no a opět klasické zesměšňování názorů Zklamané, že je vysazena na všechny milenky - zase si měla potřebu si opucovat svoje zablácené boty, co?
No a v neposlední řadě při čtení mezi řádky a celkové dedukci bych zjistila, že se sem vrhnete z azylu, jen, aby jste se tu slovně vybily, když tam , kde jste nemáte žádnou oponenturu.

NO a ještě teda maličkost...pokud ten ban nedostaneš, protože proč - to  slovní nařčení, že má dítě s ženáčem, je úplně stejné, jako když Jirka napsal, že jste v jeho obýváku....jak tak koukám, vždy, kdy se vám to hodí do krámu, hodíte to na plac. Takže máte úplně stejné reakce, ajko např. aprill....jen vy si to chcete a snažíte zdůvodnit podle  - jak psala ffly - svých pocitů. Sorry, ale nemohou mít všichni stejné pocity, jak ty, ffly, Misa II...a další

klokan — 11. 5. 2009 8:48

lvice napsal(a):

Tady je to stejně všivárna. Pamatuji si, jak byl na mě Oxi před dvěma lety sprostý jako kanál, veřejně to tady uvedl, a nebylo to jen proti mě. Ale byl to místní miláček, takže nikdy ban nedostal. Je to směšné a celá pravidla Babinetu, která tu jsou uvedena jsou moderátory tak liknavě dodržována, že jsou jen k smíchu. Takže asi tak.

A když je to tady taková všivárna, jak píšeš, divím se, že Tě to tady tolik baví...

ViktorkaLove — 11. 5. 2009 8:50

Judita napsal(a):

Aha. A kdyby někdo třeba na kosmetice řešil, že ho trápí dejme tomu velký nos, za půl roku si na sexuologické otevřel téma, že s ním partner v poslední době nechce spát, a někdo mu napsal "co se divíš, asi se nechce dívat na ten tvůj frňák", to by v intencích výše popsaného (prozradila jsi to na sebe sama, tak musíš počítat s tím, že ti to někdo připomene) bylo taky v pořádku? Protože je to "sice drsně napsáno, ale pravda"?

Já myslím, že ano. Může se to brát jako "filtr" toho, co kam na desku vylepit, a co všechno se pak můžeš dozvědět jako reakci, je to prostě o životě, je to normální "reál"..., myslím, že je to tak dobře. Každý, kdo dostane tady takové "bomby" do nosu, pak třeba může být odolnější a připravenější reagovat a OCHRÁNIT se, až se s obdobnými útoky potká face to face... :jojo:

Romča — 11. 5. 2009 8:54

lvice napsal(a):

Klokane, jistě že neshledáváš nic urážlivého. Problém je v tom, že totiž ta pravda o tom, s kým a za jakých podmínek Michalka "vznikla" je úplně jiná a my maminy, kam Yellow patří o ní víme. To co napsala Aprill, je hezký humus - takový ten pěkný špinavý, psychologický, který člověka hezky zraní na tom nejcitlivějším místě, není potřeba nadávek a vulgarit, nad těmi se člověk mnohdy jen pousměje, ale takové ty cílené špinavosti dokáží člověku ublížit mnohem mnohem více. A tohle právě použila Aprill.

Z uživatelů jako je Aprill se mi zvedá žaludek. Ono se říká, odříkaného největší krajíc, aby se jednoho dne holka nedivila......:cool:

Lvice humus, špinavost? Jsou to pravdivá fakta, je na tom něco nepravdivého?
Má dítě s ženatým? Má.
A kdyby se o malou nedejbože nestarala, tak by byl postup jak píše Apríl.Bohužel.
Bohudík to Yelloow zvládá.
Aprill to napsala tvrdě, ale pravdivě.

Zklamaná — 11. 5. 2009 8:56

ViktorkaLove napsal(a):

Judita napsal(a):

Aha. A kdyby někdo třeba na kosmetice řešil, že ho trápí dejme tomu velký nos, za půl roku si na sexuologické otevřel téma, že s ním partner v poslední době nechce spát, a někdo mu napsal "co se divíš, asi se nechce dívat na ten tvůj frňák", to by v intencích výše popsaného (prozradila jsi to na sebe sama, tak musíš počítat s tím, že ti to někdo připomene) bylo taky v pořádku? Protože je to "sice drsně napsáno, ale pravda"?

Já myslím, že ano. Může se to brát jako "filtr" toho, co kam na desku vylepit, a co všechno se pak můžeš dozvědět jako reakci, je to prostě o životě, je to normální "reál"..., myslím, že je to tak dobře. Každý, kdo dostane tady takové "bomby" do nosu, pak třeba může být odolnější a připravenější reagovat a OCHRÁNIT se, až se s obdobnými útoky potká face to face... :jojo:

Nebo si prostě a jednoduše dá příště pozor nad tím, s čím vyleze na světlo...

klokan — 11. 5. 2009 8:57

Barborka napsal(a):

Prý aby měla klid :lol: a prý byla nucena :lol: - ty jsi snad spadl z višně :lol: . Smazala to proto, aby měla klid??? Né proto, že moderátor má jít v dodržování pravidel příkladem??? Máš to nějaké pomotané :lol:. Klokane, ty perlíš teda!

Barborko - perlím, neperlím... Osobně mi nějaké ne příliš výrazné animace vůbec nevadí, je to vpodstatě to poslední, co by tu komu nějak vadilo, ono jde spíš o to, aby to moc nerušilo, nic víc.. To jsem chtěl jen tak trochu popíchnout, mám to v povaze, víš? :D

Míša Kulička — 11. 5. 2009 9:04

klokan napsal(a):

A na závěr pro Míša Kulička: Když už se tu teda máme ohánět pravidly, prosím, povšimni si, že je v nich též uvedeno, že v podpisu nemá být animace (bod 1.11) ;) - jedna moderátorka už tu také byla upozorněna jednou uživatelkou a aby měla klid, byla nucena si podpis změnit - Tobě to nyní píšu já, když si toho (zřejmě náhodou) ta dotyčná uživatelka u Tebe nepovšimla.. ;)

Spokojen? :lol:

klokan — 11. 5. 2009 9:07

Míša Kulička napsal(a):

Spokojen? :lol:

Míšo, mně to je putna (buřt, jedno, v paži... či jak jinak to ještě říct) - jak píšu výše - mně osobně to nevadí, pokud to není galerie na půl stránky.. ;)

Doplnění: Trochu mne zaráží vztahovační urážliví lidé a takový ten jejich "samonasírací" sklon.. Ale nic s tím nenadělám, nikdo není dokonalej, ani já ne ;)

Míša Kulička — 11. 5. 2009 9:13

klokan napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Spokojen? :lol:

Míšo, mně to je putna (buřt, jedno, v paži... či jak jinak to ještě říct) - jak píšu výše - mně osobně to nevadí, pokud to není galerie na půl stránky.. ;)

Nebyla ... ale jako poslušný uživatel jsem ihned zareagovala. Jen chudák bábi, takovou práci si s tou animací dala. Snad nám odpustí a nic nám neuřkne :co:

Nick3594 — 11. 5. 2009 9:27

:fuck:

Romča — 11. 5. 2009 9:38

lvice napsal(a):

Klokane, já sem chodím minimálně a jen proto, že je tady pár lidí, které mám ráda. Hlavně mezi holky na letňatech. Z vážných diskuzí jsem vyléčena. To co napsal výše Morpheus je naprostá pravda. A že to tady mnohdy všivárna je, o tom žádná.....

Chápu přístup moderátorů. Ban se uděluje pouze za vulgarity a přímé urážení, existují ovšem i výjimky, jako byl Oxi, že.... Jakákoliv jiná špína vyjádřená slušnými slovy je povolena. Kdysi jsem si otevřela já idiot téma na sexuologické a stalo se to taky veřejným posměchem Babinetu, kterým se baví i zcela noví uživatelé. Nestačila jsem se divit, že i po dvou letech je to stále k smíchu a aktuální.

Romčo fakta? Ha ha ha, no jasně, já bych ti osobně moc přála, aby ses ocitla v kůži Yellow. Je totiž spousta fakt, která tady nebyla zveřejněna. Pak bys mluvila jinak..... No nic, jsem tady z toho opět znechucena, jako už mnohokrát, budu si tady řešit maximálně Ondrova hovínka ;).

Ale já nevím nic víc , jen to co tady bylo zveřejněno.A podle toho odpovídám na debatu.
Dík že mi přeješ ..........

Nick3594 — 11. 5. 2009 9:44

:fuck:

Romča — 11. 5. 2009 9:47

lvice napsal(a):

Ano nevíš nic víc.... to je přesně to jádro pudla.....Prosím.....

V tom "přání" jsem tě měla za rozumnější holku ... nic ve zlým.chápu že Tě unášejí emoce , když víš víc.nezlobím se na Tebe.ahoj

Nick3594 — 11. 5. 2009 10:19

:fuck:

Nela — 11. 5. 2009 11:09

Já nechápu, proč se pořád tak rozčilujete, proč pořád dokola řešíte stejný problém.   Podle mého názoru Aprill napsala  pravdivá fakta a jelikož se nesnížila k urážlivému textu, tak nedostala ban.  Bylo by to hloupé, aby byla zablokována za něco, co je pouze pravdivé, i když bohužel smutné.

Pokud se chceme  pouze vzájemně politovat (i to někdy potřebujeme), napišme si to do soukromých zpráv a pak nebudeme řešit problém s odezvou, která se nám v daném okamžiku zrovna nelíbí.

x56325 — 11. 5. 2009 11:39

Zklamaná napsal(a):

ViktorkaLove napsal(a):

Judita napsal(a):

Aha. A kdyby někdo třeba na kosmetice řešil, že ho trápí dejme tomu velký nos, za půl roku si na sexuologické otevřel téma, že s ním partner v poslední době nechce spát, a někdo mu napsal "co se divíš, asi se nechce dívat na ten tvůj frňák", to by v intencích výše popsaného (prozradila jsi to na sebe sama, tak musíš počítat s tím, že ti to někdo připomene) bylo taky v pořádku? Protože je to "sice drsně napsáno, ale pravda"?

Já myslím, že ano. Může se to brát jako "filtr" toho, co kam na desku vylepit, a co všechno se pak můžeš dozvědět jako reakci, je to prostě o životě, je to normální "reál"..., myslím, že je to tak dobře. Každý, kdo dostane tady takové "bomby" do nosu, pak třeba může být odolnější a připravenější reagovat a OCHRÁNIT se, až se s obdobnými útoky potká face to face... :jojo:

Nebo si prostě a jednoduše dá příště pozor nad tím, s čím vyleze na světlo...

Zklamčo, já se tě teď opravdu nechci dotknout... ale kdysi dávno jsi i ty byla v situaci, že sis potřebovala
vylít srdíčko, postěžovat... tak jsi to tady prostě udělala... stejně jako yellow... a pochybuju, žes ve chvíli, když jsi to psala, počítala s tím, že to třeba někdo za půl roku vykope, a na naprosto nesouvidejícím vlákně ti to otluče o hlavu, aniž by znal souvislosti a podrobnosti...
Možná ses toho začala bát později a proto jsi některé svoje příspěvky vymazala... to víš jen ty... a konečně nikomu do toho nic není, ani mě...

Myslím, že nejen yellow, ale i spousta jiných je teď vyléčená z toho, s něčím se tady veřejně svěřit. I když dříve to tu bylo naprosto běžné a nepamatuju si, že by se tady dělo něco podobného.
A je to velká škoda, protože myslím, že k tomuhle účelu původně tyhle stránky sloužily.

x56325 — 11. 5. 2009 11:45

Nela napsal(a):

Já nechápu, proč se pořád tak rozčilujete, proč pořád dokola řešíte stejný problém.   Podle mého názoru Aprill napsala  pravdivá fakta a jelikož se nesnížila k urážlivému textu, tak nedostala ban.  Bylo by to hloupé, aby byla zablokována za něco, co je pouze pravdivé, i když bohužel smutné.

Pokud se chceme  pouze vzájemně politovat (i to někdy potřebujeme), napišme si to do soukromých zpráv a pak nebudeme řešit problém s odezvou, která se nám v daném okamžiku zrovna nelíbí.

Drahá Nello, pokud si tady budou všechny problémy řešit pouze opřes SZ, tak celé tohle forum půjde do pr..yč.
Nebo jak si to představuješ? Že sem přijde někdo nový,  bude si potřebovat postěžovat... takže aby mu to, co sem ve slabé chvíli svěří, někdy nebylo netaktně připomenuto, vybere si namátkou někoho a tomu svoje stesky
nadrásá do SZ? Nebo jak?
Tohle fórum mělo asi původně jiný smysl... ale ten se bohužel rychle vytrácí!

A tohle vlákno snad je k řešení těchhle problémů, takže nechápu, co ti vadí.

Nela — 11. 5. 2009 12:07

Milá Surikato,  vůbec jsi mne nepochopila,  když napíšu něco veřejně, musím přece počítat s tím, že ne všichni  budou na stejné "vlně jako já", tudíž ač si třeba přeji, abych byla spíše politována, tak mi může  někdo napsat něco, co se mi nelíbí, k čemuž tady došlo. Pak se přece nemůžu zlobit,  za názory jiných. Od toho je tady toto fórum. 
Na babinet chodím,  protože se tady mohu dozvědět mnoho užitečných věcí,  můžu se podělit s jinými o své zážitky, zkušenosti apod.  Pokud však chci řešit něco co mne více trápí, o čem vím, že by se mne  některé ohlasy mohly nemile dotknout,  ač by je třeba někdo nenapsal z důvodu mi ublížit,  zvolím raději soukromý kontakt s člověkem, o kterém vím, že se mi bude snažit pomocnou ruku podat.

Zklamaná — 11. 5. 2009 12:34

surikata napsal(a):

Zklamčo, já se tě teď opravdu nechci dotknout... ale kdysi dávno jsi i ty byla v situaci, že sis potřebovala
vylít srdíčko, postěžovat... tak jsi to tady prostě udělala... stejně jako yellow... a pochybuju, žes ve chvíli, když jsi to psala, počítala s tím, že to třeba někdo za půl roku vykope, a na naprosto nesouvidejícím vlákně ti to otluče o hlavu, aniž by znal souvislosti a podrobnosti...
Možná ses toho začala bát později a proto jsi některé svoje příspěvky vymazala... to víš jen ty... a konečně nikomu do toho nic není, ani mě...

Myslím, že nejen yellow, ale i spousta jiných je teď vyléčená z toho, s něčím se tady veřejně svěřit. I když dříve to tu bylo naprosto běžné a nepamatuju si, že by se tady dělo něco podobného.
A je to velká škoda, protože myslím, že k tomuhle účelu původně tyhle stránky sloužily.

a to je naprosto přesné - vylila a vyblila jsem se tady v těžký chvíli, kdy jsem byla naprosto zaskočena tím, že si můj muž našel milenku. A máš naprostou pravdu v tom, že mi to někdy téměř za rok omlátila o hlavu jedna akční hrdinka i s tím, že hodila odkaz na dávno již zapomenuté vlákno. A můžu ti říct, že mi i nyní kdekdo omlacuje o hlavu, jak jsme co řešila a stále dělá bububu - děláš to špatně. Já vím, že nedělám - finito. Ale už tím, že jsem to sem kdysi napsala, vím, že s tím musím kdykoliv počítat - a jistě, že s tím taky počítám, ovšem nevylítnu jak běs a nečastuju vytahovače králíků z kloubouku hovězím a špínou. Když mě to hodně jebne, vezmu lopatičku a zničím té/tomu dotyčnému domeček z písku, co si staví, ale tak, abych nedostala ban. (Vyjímka byl Pisatel - tam jsem do toho banu šla přímo po hlavě a děsně mě potěšilo, že i vzdělaný člověk dostane ban :lol:) Hele, byla jsem tu už za dávných dob, ještě starého Babinetu - (kde je archiv - tam bys našla perly a výpady a vše možné) takže nebudu tady tvrdit, že tohle zadřívějších časů nebylo - bylo to a mnohdy i horší. Prostě jsou tu výkyvy, kdy se něco víc vyvrbí, než by se chtělo...a pak je zase klid. Nedělala bych z toho kovbojku. Starý harciovníci určitě s nostalgií vzpomínají na Luboška...to byl expert, ten by se s yelow newmazlil a poslal by ji po nocích vykládat vagony. :lol:

majkafa — 11. 5. 2009 12:45

Zklamaná, ty máš nějaký mindrák ze vzdělání? Dle tvé poznámky - že i vzdělaný člověk dostane ban. To mě fakty dostalo. Konečně nějaká slabost dokonalé Zklamané?  :D

Verčulka — 11. 5. 2009 12:54

Když někdo napíše urážku v kudrlinkách, je to v pořádku, když někdo napíše přímo, že je to kráva, je to za ban. Super, už vím jak na to :supr:

Zklamaná — 11. 5. 2009 13:20

majkafa napsal(a):

Zklamaná, ty máš nějaký mindrák ze vzdělání? Dle tvé poznámky - že i vzdělaný člověk dostane ban. To mě fakty dostalo. Konečně nějaká slabost dokonalé Zklamané?  :D

proč bych měla mít mindrák - já vím, že kdesi mi Želva napsala, že jsem asi pokladní z Teska a já ji při tom nechala...ale víš ty vůbec, co mám za vzdělání, nebo se jen domníváš z mého psaní, že mám, či nemám...nějaké vzdělání.
No a že jsem napsala vzdělaný člověk? No fajn, tak to napíšu jinak - přesně - potěšilo mě, že jsem vytočila právníka do takové vývrtky, že dostal ban, což bylo mým prioritním plánem. Nebo taky jinak - že i právník má slabé (často slabé) chvilky a že pod nickem se cítí sebejistější na vulgarity, které by si v reálu pravděpodobně nedovolil. ( i když, kdyby to bylo opět mým plánem, dostala bych ho do vývrtky i na ulici :lol: - stačilo by mu možná, že by věděl, kdo je vlastně ta Zklamaná :vissla::lol:)

x56325 — 11. 5. 2009 13:23

Nela napsal(a):

Milá Surikato,  vůbec jsi mne nepochopila,  když napíšu něco veřejně, musím přece počítat s tím, že ne všichni  budou na stejné "vlně jako já", tudíž ač si třeba přeji, abych byla spíše politována, tak mi může  někdo napsat něco, co se mi nelíbí, k čemuž tady došlo. Pak se přece nemůžu zlobit,  za názory jiných. Od toho je tady toto fórum. 
Na babinet chodím,  protože se tady mohu dozvědět mnoho užitečných věcí,  můžu se podělit s jinými o své zážitky, zkušenosti apod.  Pokud však chci řešit něco co mne více trápí, o čem vím, že by se mne  některé ohlasy mohly nemile dotknout,  ač by je třeba někdo nenapsal z důvodu mi ublížit,  zvolím raději soukromý kontakt s člověkem, o kterém vím, že se mi bude snažit pomocnou ruku podat.

Ale přece k sakru už...  :) ...já netvrdí, že když si postěžuju, že jsem milenka ženáče a mám s ním dítě a ble ble kdesi cosi a budu chtít radu, že budu čekat že mě všichni poplácaj po ramenou, jaká jsem hrdinka.
Když přijdu s problémem, tak asi nečekám, že mě budou všichni jenom chválit, případně litovat... počítám i s reakcemi, které se mi líbit nebudou. To je asi v pořádku.
Ale fakt bych nečekala, že mi někdo na vlákně o financích a o šetření a o tom, kdo si čím a jak dělá radost, otluče o hlavu můj soukromý život a ještě takovýmhle způsobem. To je to, o čem se tady pořád dokolečka bavíme.
Tobě to možná přišlo v pořádku a nedotklo by se tě to.
Mě se prostě ty příspěvky aprill zdály zákeřné, cítila jsem tam snahu ublížit, zranit a  osobně by se mě to teda dotklo docela dost.

A když si přečteš první bod "pravidel", tak je tam tahle věta:" Je zakázáno jakkoli urážet ostatní uživatele fór, snižovat jejich lidskou důstojnost, vystavovat je posměchu a hrubým slovním útokům."

A to co je v té větě uvedeno, jde docela dobře i bez použití vulgárních výrazů... a postih za to  nehrozí.

tina — 11. 5. 2009 13:42

surikato, problém je v tom, že podpásovky a jedovatosti prostě zakázat nemůžeš, zatímco vulgarity a urážky ano...
taky si můžu přát, aby okolo mě k sobě byli lidé hodní, byli na sebe milí a kdovíco všecko ještě... ale jaksi není v mých silách to dokázat... ani ve skutečnosti, a snad ještě o to míň "ve virtuálnu"
a jak vidíš - vždycky se najdou lidé, kteří daný krok schválí a pak další, kterým se nelíbí... a pokud by moderátor či admin chtěl poslechnout všecky, tak se asi musí roztrhnout vejpůl...
krásný den všem!

Irik — 11. 5. 2009 13:59

Dobrý den, přečetla jsem celou diskuzi od začátku do konce a souhlasím s Tinou. Ono opravdu nejde zabránit všem podpásovkám a jedovatostem, to by se musela vymazat velká část vláken. I když s tím co napsala Aprill nesouhlasím a myslím si o ní své.

Mně osobně vadí jiná věc...pořád se tady píše o anonymních diskuzích. S tím ale nemůžu souhlasit.

Když někdo jako nick uvede své křestní jméno (nebo nějakou zdrobnělinku, ze které jde jméno hravě odvodit), uvádí bydliště, jména rodinných příslušníků, zaměstnání apod., anonymita jde zcela stranou. Už jsem zde odhalila 2 konkrétní uživatelky z mého okolí. Pokud se někdo chce takto zviditelnit, je to jeho věc. Pokud ale ve svých příspěvcích kydá špínu na své okolí, vymýšlí si, píše o věcech choulostivých, zdravotních, které se týkají někoho jiného apod., to se mi hooodně nelíbí. A našla jsem zde bohužel takovou uživatelku. Bavila jsem se na toto téma s kamarádkou, která na Babinet také chodí, a ta mi řekla, že na Babinetu také "sleduje" příspěvky své sousedky, kterou taktéž "odhalila".

Myslím, že by stálo za to, se nad tímto zamyslet a upravit to v pravidlech. Mně to nepřipadá jako problém, kdyby bylo stanoveno, že se namají uvádět jména a bydliště. Pokud chci reagovat na příspěvek, je mi stejně úplně jedno, jestli ho napsala paní Alenka z Horní Dolní, nebo někdo jiný.

Míša Kulička — 11. 5. 2009 14:34

tina napsal(a):

surikato, problém je v tom, že podpásovky a jedovatosti prostě zakázat nemůžeš, zatímco vulgarity a urážky ano...

Njn, v tom případku tu budou zřejmě přibývat takovéto ubohosti:

Zoufalá napsal(a):

No fajn, tak to napíšu jinak - přesně - potěšilo mě, že jsem vytočila právníka do takové vývrtky, že dostal ban, což bylo mým prioritním plánem.

PetrHl — 11. 5. 2009 15:04

Verčulka napsal(a):

Když někdo napíše urážku v kudrlinkách, je to v pořádku, když někdo napíše přímo, že je to kráva, je to za ban. Super, už vím jak na to :supr:

:godlike::godlike:

x256987 — 11. 5. 2009 15:22

Teda, já docela často píšu, co dneska vaříme - měla bych si dát bacha, aby mě nějaký soused nevyčmuchal  :D

Jinak souhlasím, že vytáhnout staré a s tématem vlákna nesouvisející informace a takhle je člověku vpálit (jako to udělala April na vlákně o financích) je podpásovka. Něco jiného je posuzování problému v kontextu, když někdo někomu napíše, hele, tys tady před měsícem řešila/vedle na vlákně řešíš, nemá to nějakou souvislost? Díky srovnávání se staršími vlákny tady bylo odhaleno pár kecalů, kteří si vyloženě odporovali a tahali za nos lidi, kteří jim chtěli pomoct, někdy to zabrouzdání v minulosti pomůže rádci líp pochopit problém dotyčného, ale to je pro mě něco jiného.

A Zklamaná, z tebe mám soukromý pocit, že to děláš vlastně proto, abys lidi upozornila, že jsou zranitelní, aby si dali pozor a nevěřili nikomu ve světě širém - jenže když někomu zlomíš ruku, abys ho upozornila, že by mu někdo mohl zlomit ruku a že by ho to bolelo, je to trochu přehnané. Na světě jsou zákeřní hajzlíci, ale není to celá a jediná pravda o lidech, fakt ne...

majkafa — 11. 5. 2009 15:46

Zklamaná napsal(a):

majkafa napsal(a):

Zklamaná, ty máš nějaký mindrák ze vzdělání? Dle tvé poznámky - že i vzdělaný člověk dostane ban. To mě fakty dostalo. Konečně nějaká slabost dokonalé Zklamané?  :D

proč bych měla mít mindrák - já vím, že kdesi mi Želva napsala, že jsem asi pokladní z Teska a já ji při tom nechala...ale víš ty vůbec, co mám za vzdělání, nebo se jen domníváš z mého psaní, že mám, či nemám...nějaké vzdělání.
No a že jsem napsala vzdělaný člověk? No fajn, tak to napíšu jinak - přesně - potěšilo mě, že jsem vytočila právníka do takové vývrtky, že dostal ban, což bylo mým prioritním plánem. Nebo taky jinak - že i právník má slabé (často slabé) chvilky a že pod nickem se cítí sebejistější na vulgarity, které by si v reálu pravděpodobně nedovolil. ( i když, kdyby to bylo opět mým plánem, dostala bych ho do vývrtky i na ulici :lol: - stačilo by mu možná, že by věděl, kdo je vlastně ta Zklamaná :vissla::lol:)

Nezamlouvej. Odhalila ses. :) Ale je to fuck. Nechápu tě. Připojuju se k Juditě. Nerada o některém člověku říkám, že je zlý. Zlé jsou naše činy. Ale ty jich děláš bohužel zlých strašně moc. Mít potěšení z toho, že jsem někoho dokopala k banu je pro mě zvrhlá zábava.
NEHŘEŠ SLOVEM.

taurus — 11. 5. 2009 15:51

Nela napsal(a):

Milá Surikato,  vůbec jsi mne nepochopila,  když napíšu něco veřejně, musím přece počítat s tím, že ne všichni  budou na stejné "vlně jako já", tudíž ač si třeba přeji, abych byla spíše politována, tak mi může  někdo napsat něco, co se mi nelíbí, k čemuž tady došlo. Pak se přece nemůžu zlobit,  za názory jiných. Od toho je tady toto fórum.

Ne, nepočítám s tím, že všichni budou na stejné vlně a že mě budou litovat ale taky nepočítám s tím, že na vlákně Kolik utratíte týdně za potraviny mi někdo bude říkat, že jsem si pořídila dítě s ženáčem a že se o něj mám starat, protože jinak skončí v kojeňáku. :co:

Zklamaná — 11. 5. 2009 16:12

Míša Kulička napsal(a):

tina napsal(a):

surikato, problém je v tom, že podpásovky a jedovatosti prostě zakázat nemůžeš, zatímco vulgarity a urážky ano...

Njn, v tom případku tu budou zřejmě přibývat takovéto ubohosti:

Zoufalá napsal(a):

No fajn, tak to napíšu jinak - přesně - potěšilo mě, že jsem vytočila právníka do takové vývrtky, že dostal ban, což bylo mým prioritním plánem.

Tohle tvé záměrné pozměnění nicku můžu už považovat za zesměšňování - já chápu, že tu kopíruješ Pandoru a její tuhle úchylku mě takto nazývat, ale věř, že zoufale a uboze se tady prezentuješ akorát ty. Doufám, že ti na Sally bude patřičně zatleskáno. Však si to přijdu přečíst :P

x256987 — 11. 5. 2009 16:16

Zklamaná, ona ta reklama, kterou tak vytrvale děláš konkurenčnímu serveru, možná taky není úplně podle pravidel  ;)

Anda — 11. 5. 2009 16:17

majkafa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

majkafa napsal(a):

Zklamaná, ty máš nějaký mindrák ze vzdělání? Dle tvé poznámky - že i vzdělaný člověk dostane ban. To mě fakty dostalo. Konečně nějaká slabost dokonalé Zklamané?  :D

proč bych měla mít mindrák - já vím, že kdesi mi Želva napsala, že jsem asi pokladní z Teska a já ji při tom nechala...ale víš ty vůbec, co mám za vzdělání, nebo se jen domníváš z mého psaní, že mám, či nemám...nějaké vzdělání.
No a že jsem napsala vzdělaný člověk? No fajn, tak to napíšu jinak - přesně - potěšilo mě, že jsem vytočila právníka do takové vývrtky, že dostal ban, což bylo mým prioritním plánem. Nebo taky jinak - že i právník má slabé (často slabé) chvilky a že pod nickem se cítí sebejistější na vulgarity, které by si v reálu pravděpodobně nedovolil. ( i když, kdyby to bylo opět mým plánem, dostala bych ho do vývrtky i na ulici :lol: - stačilo by mu možná, že by věděl, kdo je vlastně ta Zklamaná :vissla::lol:)

Nezamlouvej. Odhalila ses. :) Ale je to fuck. Nechápu tě. Připojuju se k Juditě. Nerada o některém člověku říkám, že je zlý. Zlé jsou naše činy. Ale ty jich děláš bohužel zlých strašně moc. Mít potěšení z toho, že jsem někoho dokopala k banu je pro mě zvrhlá zábava.
NEHŘEŠ SLOVEM.

A mít pocit, že to je důkazem závratně vysokého IQ

Zklamaná — 11. 5. 2009 16:19

majkafa napsal(a):

Nezamlouvej. Odhalila ses. :) Ale je to fuck. Nechápu tě. Připojuju se k Juditě. Nerada o některém člověku říkám, že je zlý. Zlé jsou naše činy. Ale ty jich děláš bohužel zlých strašně moc. Mít potěšení z toho, že jsem někoho dokopala k banu je pro mě zvrhlá zábava.
NEHŘEŠ SLOVEM.

Božínku - co jsem odhalila? Že jsem prodavačka, či pokladní, nebo vysokoškolačka, nebo středoškolačka, nebo rentiérka, nebo že stojím s nataženou rukou přes sociálkou?
A že mě nechápeš? Já nepotřebuji k životu, aby mě nějaká majkafa chápala. Kdyby měla žít podle toho, aby mě druzí chápali, nebo dokonce, abych padla do jejich měřítek, asi bych byla zcela někde jinde. Zlé věci? Kde? Tobě? Jiným? Proč se nestaráš sama o sebe, možná bys udělala líp, než tvou vlastní zásluhou dokopat k banu jiné....a nezamlouvej to, protože to, že já a Pisatel po naší výměně názorů jsme dostali ban, byla tvoje práce. Ostatně, už jsem ti pogratulovala k tvé aktivitě - jsi fakt formát :lol: Určitě tě budou mít všude moc rádi ;) Hezky si to napsala, taky máš pár zlých činů na triku...ale jistě, tys to dělala kvůli vlastnímu pocitu, viď? Jestli nechceš, aby jiní dělali zlé činy, jdi jim příkladem. Ale to ty neumíš, ty o tom umíš akorát vykecávat :P

x62358 — 11. 5. 2009 16:21

Tož a ona zase exhibice Zklamané....

Zklamaná — 11. 5. 2009 16:26

ffly napsal(a):

Tož a ona zase exhibice Zklamané....

Tož se divím, že se tomu divíš?

x62358 — 11. 5. 2009 16:28

Nikde nevidím divícího smajlíka, páč mě to neudivuje vůbec. Všimla jsem si, že v rámci zviditelnění uděláš prostě vše...a do všeho zahrneš Pandoru a její vouvce. I kdyby se psalo o letních bouřkách nad Koněprusama.

majkafa — 11. 5. 2009 16:31

Zklamaná napsal(a):

Božínku - co jsem odhalila? Že jsem prodavačka, či pokladní, nebo vysokoškolačka, nebo středoškolačka, nebo rentiérka, nebo že stojím s nataženou rukou přes sociálkou?
A že mě nechápeš? Já nepotřebuji k životu, aby mě nějaká majkafa chápala. Kdyby měla žít podle toho, aby mě druzí chápali, nebo dokonce, abych padla do jejich měřítek, asi bych byla zcela někde jinde. Zlé věci? Kde? Tobě? Jiným? Proč se nestaráš sama o sebe, možná bys udělala líp, než tvou vlastní zásluhou dokopat k banu jiné....a nezamlouvej to, protože to, že já a Pisatel po naší výměně názorů jsme dostali ban, byla tvoje práce. Ostatně, už jsem ti pogratulovala k tvé aktivitě - jsi fakt formát :lol: Určitě tě budou mít všude moc rádi ;) Hezky si to napsala, taky máš pár zlých činů na triku...ale jistě, tys to dělala kvůli vlastnímu pocitu, viď? Jestli nechceš, aby jiní dělali zlé činy, jdi jim příkladem. Ale to ty neumíš, ty o tom umíš akorát vykecávat :P

Že máš problém s tím, že někdo má vyšší vzdělání než ty.
Btw já se nijak netajila tím, že jsem na vaši diskusi po nereakci jedné moderátorky upozornila Jirku. ;) Že bys zapomínala? Nevěřím. :)
A taky nijak netajím, že nejsem svatá. :) Jako někdo. ;)

Jo, a taky jsem vzdělaná. :lol:
Nu, vážně mě těší, že vím, že máš slabinu. Už jsem měla strach, že nejsi člověk, že jsi robot, kterého nic nerozhodí. A vida - vzdělání. :D Ovšem, jestli teď o svých pohnutkách k vyprovokování Pisatele nekecáš a jen jsi to teď nezvrtla. Kdoví.

PavlaH — 11. 5. 2009 16:41

Zklamaná moc dobře pochopila o co jde, zažila to, jenže přece neuzná vlastní chybu. Ona rozdává to , co sama dostala.

Diskuze na téma ban už nemá smysl. Dobereme se stejného. poslat do  pr.de.le nelze, lze jsen jemně naznačit, že by měl jít tam, kde záda ztrácejí své jméno. Podle mého názoru, jde o totéž, podle ofiko je druhá verze snesitelnější.

Fakt, že je tu málo moderátorů a nestíhají zasahovat včas - ten fakt ovšem zůstal opominut.

Míša Kulička — 11. 5. 2009 16:41

Zoufalá napsal(a):

No fajn, tak to napíšu jinak - přesně - potěšilo mě, že jsem vytočila právníka do takové vývrtky, že dostal ban, což bylo mým prioritním plánem.

A ještě zoufalejší napsal(a):

... a nezamlouvej to, protože to, že já a Pisatel po naší výměně názorů jsme dostali ban, byla tvoje práce. ...

Ta přezdívka není míněna pejorativně, prostě mě tak po přečtení tvého příspěvku napadla, protože to, jak se tu prezentuješ, vypovídá o tom, jak moc jsi nešťastný člověk ... Připomínáš mi Zephyra, ten ve svých nejčernějších obdobích kolem sebe taky tak kopal. Doufám, že už se mu daří líp, klukovi jednomu.

Zklamaná — 11. 5. 2009 16:48

ffly napsal(a):

Nikde nevidím divícího smajlíka, páč mě to neudivuje vůbec. Všimla jsem si, že v rámci zviditelnění uděláš prostě vše...a do všeho zahrneš Pandoru a její vouvce. I kdyby se psalo o letních bouřkách nad Koněprusama.

ffly - bude-li to tvé zbožné přání, zahrnu do svých slohových prací více oveček...ostatně, není potřeba je ani svolávat, běží samy...houfem ovečky, seberte se všecky... :lol::lol::lol: Klidně ti tam zakomponuju i ty letní bouřky nad Koněprusama :P

x62358 — 11. 5. 2009 16:51

Taky tě miluju, ale piš k tématu :hjarta:

Zklamaná — 11. 5. 2009 16:56

majkafa napsal(a):

Že máš problém s tím, že někdo má vyšší vzdělání než ty.
Btw já se nijak netajila tím, že jsem na vaši diskusi po nereakci jedné moderátorky upozornila Jirku. ;) Že bys zapomínala? Nevěřím. :)
A taky nijak netajím, že nejsem svatá. :) Jako někdo. ;)

Jo, a taky jsem vzdělaná. :lol:
Nu, vážně mě těší, že vím, že máš slabinu. Už jsem měla strach, že nejsi člověk, že jsi robot, kterého nic nerozhodí. A vida - vzdělání. :D Ovšem, jestli teď o svých pohnutkách k vyprovokování Pisatele nekecáš a jen jsi to teď nezvrtla. Kdoví.

:lol: no nejdůležitější na tom tvém psaní je ten fakt - že ty VÍŠ, že má někdo vyšší vzdělání, než já....jsi si jistá, nebo jen tak střílíš od boku? :vissla: Víš, že jsem taky psala, že jsem holka od pásu? (to je dělnická profese, makáš jak šroub na lince tzv. běžícím pásu a nemůžeš si jít ani upr*dnout) :lol:
Víš o tom, že už ve školce se nenosilo být žalobníčkem...a tebe to drží už pěknou řádku let :P
Tak co - myslíš si stále, že moje slabina je vzdělání? ;)

Zklamaná — 11. 5. 2009 17:02

Míša Kulička napsal(a):

Zoufalá napsal(a):

No fajn, tak to napíšu jinak - přesně - potěšilo mě, že jsem vytočila právníka do takové vývrtky, že dostal ban, což bylo mým prioritním plánem.

A ještě zoufalejší napsal(a):

... a nezamlouvej to, protože to, že já a Pisatel po naší výměně názorů jsme dostali ban, byla tvoje práce. ...

Ta přezdívka není míněna pejorativně, prostě mě tak po přečtení tvého příspěvku napadla, protože to, jak se tu prezentuješ, vypovídá o tom, jak moc jsi nešťastný člověk ... Připomínáš mi Zephyra, ten ve svých nejčernějších obdobích kolem sebe taky tak kopal. Doufám, že už se mu daří líp, klukovi jednomu.

No Míšo Kuličko, je čistě a pouze tvou věcí, koho ti připomínám - jak vidím, nic ses nenaučila. Tvůj vlastní pocit o nešťastnosti ti ale brát nebudu, je to tvůj pocit, tak se s ním poper ;)
a doufám teď bude následovat....a ještě uzoufanější Zoufalá a Zklamaná v jednom (1v2) - to ti jen napovídám, abys nemusela dlouho přemýšlet, ale možná v kolektivu najdete něco ještě lepšího - víc hlav - víc rozumu.. (???) :rolleyes:

majkafa — 11. 5. 2009 17:09

Zklamaná napsal(a):

Tak co - myslíš si stále, že moje slabina je vzdělání? ;)

Tvá slabina je, že máš problém s vyšším vzděláním jiných.
Tím končím svůj :offtopic: na tomto vlákně.
To mi stačí. :)
A jestli máš ty pocit, že jsem žalobníček, s tím nemám problém. :) Napsala jsem taky, že upozorním příště zas, pokud budu přítomna něčemu takovému, co jste vy dva předvedli. Ať se to někomu líbí, nebo ne.
Nemám problém s tím, když někdo upozorní na mě, pokud se dostanu mimo mantinely. Ale to už se opakuju. :)

Btw jsem si téměř stopro jista, že nemáš VŠ, když už se tak ptáš. Ale není to pro mě důležité, nepoměřuju člověka dle počtu titulů před nebo za jménem. Jako někdo. :)

Míša Kulička — 11. 5. 2009 17:20

Zklamaná napsal(a):

No Míšo Kuličko, je čistě a pouze tvou věcí, koho ti připomínám - jak vidím, nic ses nenaučila. Tvůj vlastní pocit o nešťastnosti ti ale brát nebudu, je to tvůj pocit, tak se s ním poper ;)
a doufám teď bude následovat....a ještě uzoufanější Zoufalá a Zklamaná v jednom (1v2) - to ti jen napovídám, abys nemusela dlouho přemýšlet, ale možná v kolektivu najdete něco ještě lepšího - víc hlav - víc rozumu.. (???) :rolleyes:

Milá zlatá, opravdu o tobě nijak zvlášť nepřemýšlím a na rozdíl od Flly se divím, kdykoliv na tě někde narazím ... Pandora prý říká, že bychom neměly nikoho litovat, páč mu tím nepomohou ... jenže já se tomu v tvém případě fakt nemohu ubránit :jojo: ... a přitom se tak snažím ji poslechnout ... A vidíš, máš pravdu, teď jsem si vzpoměla na to pravidlo - nereagovat na týýý, jak se jim slušně říká .... nic povolenýho mě nenapadá .... tak ahoooooj, já už musím jít, bo holky by se zlobily, že je neposlouchám :lol::lol::lol:

Zklamaná — 11. 5. 2009 17:57

majkafa napsal(a):

Tvá slabina je, že máš problém s vyšším vzděláním jiných.
Tím končím svůj :offtopic: na tomto vlákně.
To mi stačí. :)
A jestli máš ty pocit, že jsem žalobníček, s tím nemám problém. :) Napsala jsem taky, že upozorním příště zas, pokud budu přítomna něčemu takovému, co jste vy dva předvedli. Ať se to někomu líbí, nebo ne.
Nemám problém s tím, když někdo upozorní na mě, pokud se dostanu mimo mantinely. Ale to už se opakuju. :)

Btw jsem si téměř stopro jista, že nemáš VŠ, když už se tak ptáš. Ale není to pro mě důležité, nepoměřuju člověka dle počtu titulů před nebo za jménem. Jako někdo. :)

moc moc mocinky ti majkafo děkuji, že si objevila mou slabinu, fakt, tohle jsem nevěděla a nutně se musím nad sebou zamyslet. Nebýt tebe a tvé dedukce, byla bych totálně tam, kde končí záda. Ale jedno ti musím nechat...že si napsala, že si seš TÉMĚŘ 100% jistá... TÍM MI ŘÍKÁŠ, ŽE SI PROSTĚ JISTÁ NEJSEŠ  a to mě plně uspokojuje :lol:

PetrHl — 11. 5. 2009 18:00

Zklamčo, mně udivuje tvoje schopnost úplně zbytečně si poštvat proti sobě celý svět   :/

Zklamaná — 11. 5. 2009 18:03

Míša Kulička napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

No Míšo Kuličko, je čistě a pouze tvou věcí, koho ti připomínám - jak vidím, nic ses nenaučila. Tvůj vlastní pocit o nešťastnosti ti ale brát nebudu, je to tvůj pocit, tak se s ním poper ;)
a doufám teď bude následovat....a ještě uzoufanější Zoufalá a Zklamaná v jednom (1v2) - to ti jen napovídám, abys nemusela dlouho přemýšlet, ale možná v kolektivu najdete něco ještě lepšího - víc hlav - víc rozumu.. (???) :rolleyes:

Milá zlatá, opravdu o tobě nijak zvlášť nepřemýšlím a na rozdíl od Flly se divím, kdykoliv na tě někde narazím ... Pandora prý říká, že bychom neměly nikoho litovat, páč mu tím nepomohou ... jenže já se tomu v tvém případě fakt nemohu ubránit :jojo: ... a přitom se tak snažím ji poslechnout ... A vidíš, máš pravdu, teď jsem si vzpoměla na to pravidlo - nereagovat na týýý, jak se jim slušně říká .... nic povolenýho mě nenapadá .... tak ahoooooj, já už musím jít, bo holky by se zlobily, že je neposlouchám :lol::lol::lol:

Velmi zajímavý názor vzhledem k tomu, že jsi na téma Zklamaná Zoufalá a ještě Zoufalejší napsala několk příspěvků - děkuji ti tímto za projevenou pozornost - víš co se říká - o kom se mele, o toho je zájem :P
BTW. nechtěla jsem už psát, ale musím nutně dostát tomu, abych měla poslední slovo, tak mi to dopřej a raději poslechni představenou - nebo se fakt budou na tebe zlobit a vyloučej tě z kroužku vyvolených :gloria: Ony už pracují na vyšším levelu a ty si tím, že se tu patláš s nějakou Zklamanou Zoufalou a ještě Zoufalejší spadla o jednu šprycli níž :P

Zklamaná — 11. 5. 2009 18:04

PetrHl napsal(a):

Zklamčo, mně udivuje tvoje schopnost úplně zbytečně si poštvat proti sobě celý svět   :/

Myslíš, že pár lidí z Babinetu je celý svět? ;)

PetrHl — 11. 5. 2009 18:06

Zklamaná napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Zklamčo, mně udivuje tvoje schopnost úplně zbytečně si poštvat proti sobě celý svět   :/

Myslíš, že pár lidí z Babinetu je celý svět? ;)

celý zdejší svět když to chceš do puntíčku. Jsou věci, ve kterých s tvými názory souhlasím, ale někdy (jako dnes), když se rozjedeš to opravdu stojí za to - one woman show

PPavlaa — 11. 5. 2009 18:07

super, opět to tady skončilo u hádek. ono tady byl dlouho klid, že jo.
jste mimo téma dámy a tobě zklamčo musím říct, že tebe mít doma, bud skončím v blázinci, nebo tě zabiju.
z toho, jak máš na všechno poslední slovo mi jde hlava kolem jen to čtu :dumbom:

aprill — 11. 5. 2009 18:07

Milé dopisovatelky a dopisovatelé, jsem moc ráda, že jste mé osobě věnovali tolik času :supr::supr::supr: ,  protože dva dny řešit nesmrtelnost chrousta, to se hned tak nevidí.  Za to Vám můžu slíbit, že budu stále akční a stále stejná. Buďte ve střehu a číhejte, protože sama nevím kdy znovu něco pěkného a pravdiného napíšu :jojo: . Jen dávejte bacha, aby když budete číhat náhodou někdo nelovil ve vašich vodách, to by bylo nemilé :grater::grater::grater::grater::grater: .

PS:  Pokud budu mít čas přečíst to moudro co jste napsali, tak vám odpovím, samozdřejmě že trefně, jinak to ani neumím :vissla: .
Bude-li mít někdo zájem vysvětlit komu, kdy a z jakých důvodů se odebírají děti a kam se umisťují, ráda vysvětlím :vissla: .

Verčulka — 11. 5. 2009 18:11

aprill napsal(a):

Buďte ve střehu a číhejte, protože sama nevím kdy znovu něco pěkného a pravdiného napíšu :jojo:

To jako tu svou překroucenou a jedovatou "pravdu"?

aprill — 11. 5. 2009 18:17

A děkuji všem , které mě se mě zastaly :).

PetrHl — 11. 5. 2009 18:18

aprill napsal(a):

Milé dopisovatelky a dopisovatelé, jsem moc ráda, že jste mé osobě věnovali tolik času :supr::supr::supr: ,  protože dva dny řešit nesmrtelnost chrousta, to se hned tak nevidí.  Za to Vám můžu slíbit, že budu stále akční a stále stejná. Buďte ve střehu a číhejte, protože sama nevím kdy znovu něco pěkného a pravdiného napíšu :jojo: . Jen dávejte bacha, aby když budete číhat náhodou někdo nelovil ve vašich vodách, to by bylo nemilé :grater::grater::grater::grater::grater: .

PS:  Pokud budu mít čas přečíst to moudro co jste napsali, tak vám odpovím, samozdřejmě že trefně, jinak to ani neumím :vissla: .
Bude-li mít někdo zájem vysvětlit komu, kdy a z jakých důvodů se odebírají děti a kam se umisťují, ráda vysvětlím :vissla: .

Milé slunéčko nedotknutelné,
je prima že sis našla čas abys nám sdělila, že tvé zásoby jedu jsou již vrchovaté :)

Krásný zbytek dne a bacha i v tvých vodách může někdo lovit ;)

PPavlaa — 11. 5. 2009 18:22

aprill, ty místo aby ses chytila za rypák - každej někdy přestřelí - a uznala, že tohle všechno bylo zbytečné, ještě sem arogantně napochoduješ a děláš z ostatních idioty :usch:

Zklamaná — 11. 5. 2009 18:22

PPavlaa napsal(a):

super, opět to tady skončilo u hádek. ono tady byl dlouho klid, že jo.
jste mimo téma dámy a tobě zklamčo musím říct, že tebe mít doma, bud skončím v blázinci, nebo tě zabiju.
z toho, jak máš na všechno poslední slovo mi jde hlava kolem jen to čtu :dumbom:

No vidíš PPavli, a já se dnes dobře bavím a ty z toho končíš v blázinci :dumbom:

Verčulka — 11. 5. 2009 18:24

Vážně se dobře bavíš??? No jo, vrána k vráně sedá...

Zklamaná — 11. 5. 2009 18:24

PetrHl napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Zklamčo, mně udivuje tvoje schopnost úplně zbytečně si poštvat proti sobě celý svět   :/

Myslíš, že pár lidí z Babinetu je celý svět? ;)

celý zdejší svět když to chceš do puntíčku. Jsou věci, ve kterých s tvými názory souhlasím, ale někdy (jako dnes), když se rozjedeš to opravdu stojí za to - one woman show

A mě zase fascinuje, jak se mi tu snaží téměř každý ukazovat, že moje názory jsou špatné a měla bych své uvažování a postoje vlastně změnit, protože to všichni se mnou myslí tutově dobře a navíc všichni přeci mnohem víc a líp vědí, co je a není pro mě dobré.
;)

PPavlaa — 11. 5. 2009 18:26

Zklamaná napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

super, opět to tady skončilo u hádek. ono tady byl dlouho klid, že jo.
jste mimo téma dámy a tobě zklamčo musím říct, že tebe mít doma, bud skončím v blázinci, nebo tě zabiju.
z toho, jak máš na všechno poslední slovo mi jde hlava kolem jen to čtu :dumbom:

No vidíš PPavli, a já se dnes dobře bavím a ty z toho končíš v blázinci :dumbom:

víš zklamčo, já tě normálně čtu ráda. ale na můj vkus jsi moc urputná, na všechno musíš mít poslední slovo, nic nenecháš bez komentáře ... je to nutný ?

Verčulka — 11. 5. 2009 18:26

PPavlaa napsal(a):

aprill, ty místo aby ses chytila za rypák - každej někdy přestřelí - a uznala, že tohle všechno bylo zbytečné, ještě sem arogantně napochoduješ a děláš z ostatních idioty :usch:

PPavloo, SOUDNÝ člověk ano, ale "tohle" asi ne...

Zklamaná — 11. 5. 2009 18:28

PPavlaa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

super, opět to tady skončilo u hádek. ono tady byl dlouho klid, že jo.
jste mimo téma dámy a tobě zklamčo musím říct, že tebe mít doma, bud skončím v blázinci, nebo tě zabiju.
z toho, jak máš na všechno poslední slovo mi jde hlava kolem jen to čtu :dumbom:

No vidíš PPavli, a já se dnes dobře bavím a ty z toho končíš v blázinci :dumbom:

víš zklamčo, já tě normálně čtu ráda. ale na můj vkus jsi moc urputná, na všechno musíš mít poslední slovo, nic nenecháš bez komentáře ... je to nutný ?

možná to bude tím, že jsem takto svá...já fakt nemůžu za to, že to jiní nedokáží pobrat....

Zklamaná — 11. 5. 2009 18:31

Verčulka napsal(a):

Vážně se dobře bavíš??? No jo, vrána k vráně sedá...

:lol: Verčulko, tebe ještě blíže neznám...vzbuzuješ můj zájem, doufám, že máš radost :P

Verčulka — 11. 5. 2009 18:33

Zklamaná napsal(a):

Verčulka napsal(a):

Vážně se dobře bavíš??? No jo, vrána k vráně sedá...

:lol: Verčulko, tebe ještě blíže neznám...vzbuzuješ můj zájem, doufám, že máš radost :P

Týýý jo, mám se začít taky bát??? :co: To abych sem rychle přestala chodit...

Zklamaná — 11. 5. 2009 18:35

Verčulka napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Verčulka napsal(a):

Vážně se dobře bavíš??? No jo, vrána k vráně sedá...

:lol: Verčulko, tebe ještě blíže neznám...vzbuzuješ můj zájem, doufám, že máš radost :P

Týýý jo, mám se začít taky bát??? :co: To abych sem rychle přestala chodit...

To nechám zcela na tvém uvážení ;)

Verčulka — 11. 5. 2009 18:37

Zklamaná, nebojím, nemám čeho. A s tím že mě blíže neznáš, nu, nehodlám na tom nic měnit ;)

Zklamaná — 11. 5. 2009 18:41

Verčulka napsal(a):

Zklamaná, nebojím, nemám čeho. A s tím že mě blíže neznáš, nu, nehodlám na tom nic měnit ;)

A on ti někdo říkal, že se máš bát? Neměň nic, k ničemu by ti to nebylo. Ale dle tvé aktivity, ráda bys poznala ty blíže mě, nebo se snad pletu a tvůj zájem o mou osobu ukazuje pouze na nutnost vybití tvých emocí?

klokan — 11. 5. 2009 18:42

Přátelé... Člověk tu dvě hodiny není a mezitím jste stihli(y) napsat dvě stránky zcela mimo téma vlákna. Prosím, běžte na CHAT nebo toho nechejte a PŘEDEVŠÍM se chovejte slušně (to platí i pro ten chat, samozřejmě). Děkuji.

PetrHl — 11. 5. 2009 18:43

Zklamaná napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Zklamaná napsal(a):


Myslíš, že pár lidí z Babinetu je celý svět? ;)

celý zdejší svět když to chceš do puntíčku. Jsou věci, ve kterých s tvými názory souhlasím, ale někdy (jako dnes), když se rozjedeš to opravdu stojí za to - one woman show

A mě zase fascinuje, jak se mi tu snaží téměř každý ukazovat, že moje názory jsou špatné a měla bych své uvažování a postoje vlastně změnit, protože to všichni se mnou myslí tutově dobře a navíc všichni přeci mnohem víc a líp vědí, co je a není pro mě dobré.
;)

to fakt nemá cenu :dumbom:

PetrHl — 11. 5. 2009 18:46

klokan napsal(a):

Přátelé... Člověk tu dvě hodiny není a mezitím jste stihli(y) napsat dvě stránky zcela mimo téma vlákna. Prosím, běžte na CHAT nebo toho nechejte a PŘEDEVŠÍM se chovejte slušně (to platí i pro ten chat, samozřejmě). Děkuji.

Klokane zdar,
my se tu chováme slušně, není to na žádný ban, nepadlo jediné sprosté slovo, ba ani nadávka a jedovaté sliny přeci nejsou trestné.
S čím s tebou souhlasím je to, že posledních asi 5 stran je hodně offtopic hádka, aleto se přece také netrestá :)

hezký zbytek dne

PPavlaa — 11. 5. 2009 18:47

Zklamaná napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):


No vidíš PPavli, a já se dnes dobře bavím a ty z toho končíš v blázinci :dumbom:

víš zklamčo, já tě normálně čtu ráda. ale na můj vkus jsi moc urputná, na všechno musíš mít poslední slovo, nic nenecháš bez komentáře ... je to nutný ?

možná to bude tím, že jsem takto svá...já fakt nemůžu za to, že to jiní nedokáží pobrat....

ale jo ... jen možná zbytečně ztratíš body i u těch, co tě jinak rádi čtou ... všeho moc škodí, není potřeba mít vždycky poslední slovo :)

Zklamaná — 11. 5. 2009 18:47

PetrHl napsal(a):

to fakt nemá cenu :dumbom:

no vidíš...fakt nemá ;)

a klokane...už běžím na od Misi II založené vlákno jen pro mě...takže pro všechny, co ještě stále mají potřebu mě ukazovat moji cestu...můžem pokračovat tam :lol:

PPavlaa — 11. 5. 2009 18:49

Zklamaná napsal(a):

Verčulka napsal(a):

Zklamaná, nebojím, nemám čeho. A s tím že mě blíže neznáš, nu, nehodlám na tom nic měnit ;)

A on ti někdo říkal, že se máš bát? Neměň nic, k ničemu by ti to nebylo. Ale dle tvé aktivity, ráda bys poznala ty blíže mě, nebo se snad pletu a tvůj zájem o mou osobu ukazuje pouze na nutnost vybití tvých emocí?

řekla bych, že verčulka je tu kvůli banu yellow, ne kvůli tvé osobě ...

Verčulka — 11. 5. 2009 18:50

Zklamaná napsal(a):

Verčulka napsal(a):

Zklamaná, nebojím, nemám čeho. A s tím že mě blíže neznáš, nu, nehodlám na tom nic měnit ;)

A on ti někdo říkal, že se máš bát? Neměň nic, k ničemu by ti to nebylo. Ale dle tvé aktivity, ráda bys poznala ty blíže mě, nebo se snad pletu a tvůj zájem o mou osobu ukazuje pouze na nutnost vybití tvých emocí?

Tak pravdu nemáš, ale nedá mi na tebe nereagovat, to přiznávám :cool: A vybít si emoce? To si půjdu raději zařvat před barák :P

klokan — 11. 5. 2009 18:50

PetrHl napsal(a):

Klokane zdar,
my se tu chováme slušně, není to na žádný ban, nepadlo jediné sprosté slovo, ba ani nadávka a jedovaté sliny přeci nejsou trestné.
S čím s tebou souhlasím je to, že posledních asi 5 stran je hodně offtopic hádka, aleto se přece také netrestá :)

hezký zbytek dne

Nazdar, i to off-topic se trestá a o té slušnosti pochybuju, jinak bych tu nepsal to, co píšu.

Verčulka — 11. 5. 2009 18:50

PPavlaa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Verčulka napsal(a):

Zklamaná, nebojím, nemám čeho. A s tím že mě blíže neznáš, nu, nehodlám na tom nic měnit ;)

A on ti někdo říkal, že se máš bát? Neměň nic, k ničemu by ti to nebylo. Ale dle tvé aktivity, ráda bys poznala ty blíže mě, nebo se snad pletu a tvůj zájem o mou osobu ukazuje pouze na nutnost vybití tvých emocí?

řekla bych, že verčulka je tu kvůli banu yellow, ne kvůli tvé osobě ...

:jojo::jojo::jojo: přesně tak

PPavlaa — 11. 5. 2009 18:52

PetrHl napsal(a):

klokan napsal(a):

Přátelé... Člověk tu dvě hodiny není a mezitím jste stihli(y) napsat dvě stránky zcela mimo téma vlákna. Prosím, běžte na CHAT nebo toho nechejte a PŘEDEVŠÍM se chovejte slušně (to platí i pro ten chat, samozřejmě). Děkuji.

Klokane zdar,
my se tu chováme slušně, není to na žádný ban, nepadlo jediné sprosté slovo, ba ani nadávka a jedovaté sliny přeci nejsou trestné.
S čím s tebou souhlasím je to, že posledních asi 5 stran je hodně offtopic hádka, aleto se přece také netrestá :)

hezký zbytek dne

no taky zírám, kde se nechováme slušně, když ještě napsal PŘEDEVŠÍM ... já jsem snad blázen či co ... ti, co by měli mít ban ho nemají, jiným co jen diskutují je připomínáno slušně chování ... hmm :co:

PPavlaa — 11. 5. 2009 18:54

Zklamaná napsal(a):

PetrHl napsal(a):

to fakt nemá cenu :dumbom:

no vidíš...fakt nemá ;)

a klokane...už běžím na od Misi II založené vlákno jen pro mě...takže pro všechny, co ještě stále mají potřebu mě ukazovat moji cestu...můžem pokračovat tam :lol:

zklami, nikdo ti nic neukazuje, tady všichni přišli kvůli banu, ne proto, aby ti někdo ukazoval cestu ... řekla bych, že je všem jedno, kudy půjdeš, nebud tolik vztahovačná ...

klokan — 11. 5. 2009 18:54

PPavlaa napsal(a):

no taky zírám, kde se nechováme slušně, když ještě napsal PŘEDEVŠÍM ... já jsem snad blázen či co ... ti, co by měli mít ban ho nemají, jiným co jen diskutují je připomínáno slušně chování ... hmm :co:

Pavli, nemíním Tě citovat a opakovat zrovna Tvoje slova. Ponechte téhle diskuse a přesuňte se tam, kde můžete hovořit o ničem bez problémů.

PPavlaa — 11. 5. 2009 18:56

klokan napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Klokane zdar,
my se tu chováme slušně, není to na žádný ban, nepadlo jediné sprosté slovo, ba ani nadávka a jedovaté sliny přeci nejsou trestné.
S čím s tebou souhlasím je to, že posledních asi 5 stran je hodně offtopic hádka, aleto se přece také netrestá :)

hezký zbytek dne

Nazdar, i to off-topic se trestá a o té slušnosti pochybuju, jinak bych tu nepsal to, co píšu.

klokane, smím mít otázku ?
když se to off topic taky trestá ... proč se nepotrestalo u aprill, která byla off topic ?
já jen, že tady nám to připomínáš, jinde vás to nechává v klidu ... jen by mě to zajímlao, čistě ze zvědavosti ...

PetrHl — 11. 5. 2009 18:57

klokan napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Klokane zdar,
my se tu chováme slušně, není to na žádný ban, nepadlo jediné sprosté slovo, ba ani nadávka a jedovaté sliny přeci nejsou trestné.
S čím s tebou souhlasím je to, že posledních asi 5 stran je hodně offtopic hádka, aleto se přece také netrestá :)

hezký zbytek dne

Nazdar, i to off-topic se trestá a o té slušnosti pochybuju, jinak bych tu nepsal to, co píšu.

off topic se netrestá, nebo alespoň ne banem. Ani upozornění jsem si u toho tolik diskutovaného příspěvku Aprill nevšiml - ten byl dost off topic a ještě jedovatý jak homolice

PPavlaa — 11. 5. 2009 18:58

klokan napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

no taky zírám, kde se nechováme slušně, když ještě napsal PŘEDEVŠÍM ... já jsem snad blázen či co ... ti, co by měli mít ban ho nemají, jiným co jen diskutují je připomínáno slušně chování ... hmm :co:

Pavli, nemíním Tě citovat a opakovat zrovna Tvoje slova. Ponechte téhle diskuse a přesuňte se tam, kde můžete hovořit o ničem bez problémů.

Kloki, já se teda sunu ... jen - nemám pocit, že bych tu napsala něco nevhodného :co: to jako tu :co:

Zklamaná — 11. 5. 2009 18:58

PPavlaa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Verčulka napsal(a):

Zklamaná, nebojím, nemám čeho. A s tím že mě blíže neznáš, nu, nehodlám na tom nic měnit ;)

A on ti někdo říkal, že se máš bát? Neměň nic, k ničemu by ti to nebylo. Ale dle tvé aktivity, ráda bys poznala ty blíže mě, nebo se snad pletu a tvůj zájem o mou osobu ukazuje pouze na nutnost vybití tvých emocí?

řekla bych, že verčulka je tu kvůli banu yellow, ne kvůli tvé osobě ...

Tak má diskutovat k banu yelow a ne se obracet na mou osobu... zatím jsem s ní nikde nic nepsala a hle, ma potřebuju, jak 50% jiných zde na Babi vyjadřovat se ke Zklamané....

taurus — 11. 5. 2009 18:59

klokan napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Klokane zdar,
my se tu chováme slušně, není to na žádný ban, nepadlo jediné sprosté slovo, ba ani nadávka a jedovaté sliny přeci nejsou trestné.
S čím s tebou souhlasím je to, že posledních asi 5 stran je hodně offtopic hádka, aleto se přece také netrestá :)

hezký zbytek dne

Nazdar, i to off-topic se trestá a o té slušnosti pochybuju, jinak bych tu nepsal to, co píšu.

Upřímně a bez ironie z toho začínám být jelen. Žádná nadávka tu nepadla, tak v čem je problém ;) ;).

PetrHl — 11. 5. 2009 18:59

PPavlaa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

PetrHl napsal(a):

to fakt nemá cenu :dumbom:

no vidíš...fakt nemá ;)

a klokane...už běžím na od Misi II založené vlákno jen pro mě...takže pro všechny, co ještě stále mají potřebu mě ukazovat moji cestu...můžem pokračovat tam :lol:

zklami, nikdo ti nic neukazuje, tady všichni přišli kvůli banu, ne proto, aby ti někdo ukazoval cestu ... řekla bych, že je všem jedno, kudy půjdeš, nebud tolik vztahovačná ...

Pavli, ono stačí přestat na egocentričku (snad to není sprosté slovo) reagovat a přejde ji to samo :)

Zklamaná — 11. 5. 2009 19:00

Verčulka napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

Verčulka napsal(a):

Zklamaná, nebojím, nemám čeho. A s tím že mě blíže neznáš, nu, nehodlám na tom nic měnit ;)

A on ti někdo říkal, že se máš bát? Neměň nic, k ničemu by ti to nebylo. Ale dle tvé aktivity, ráda bys poznala ty blíže mě, nebo se snad pletu a tvůj zájem o mou osobu ukazuje pouze na nutnost vybití tvých emocí?

Tak pravdu nemáš, ale nedá mi na tebe nereagovat, to přiznávám :cool: A vybít si emoce? To si půjdu raději zařvat před barák :P

:lol: tak proč už před barákem nekřičíš ? :lol:

PPavlaa — 11. 5. 2009 19:02

Zklamaná napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

A on ti někdo říkal, že se máš bát? Neměň nic, k ničemu by ti to nebylo. Ale dle tvé aktivity, ráda bys poznala ty blíže mě, nebo se snad pletu a tvůj zájem o mou osobu ukazuje pouze na nutnost vybití tvých emocí?

řekla bych, že verčulka je tu kvůli banu yellow, ne kvůli tvé osobě ...

Tak má diskutovat k banu yelow a ne se obracet na mou osobu... zatím jsem s ní nikde nic nepsala a hle, ma potřebuju, jak 50% jiných zde na Babi vyjadřovat se ke Zklamané....

ješiš dej pokoj, co pořád blbneš, nikdo tě neřeší, jen ty se všeho pořád chytáš ...

Zklamaná — 11. 5. 2009 19:04

PPavlaa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):

PPavlaa napsal(a):


řekla bych, že verčulka je tu kvůli banu yellow, ne kvůli tvé osobě ...

Tak má diskutovat k banu yelow a ne se obracet na mou osobu... zatím jsem s ní nikde nic nepsala a hle, ma potřebuju, jak 50% jiných zde na Babi vyjadřovat se ke Zklamané....

ješiš dej pokoj, co pořád blbneš, nikdo tě neřeší, jen ty se všeho pořád chytáš ...

ale PPavli, si přečti zpětně tuhle diskuzi - a uznej sama , že řešíš tady ty mě...a já se ptám, proč? Vyjadřuješ se k mým názorům a hodláš mě také cosi ukazovat s poukázáním na ztrátu bodů..ostatně, jsme ti napsala už na rozhoďponožkách...tam s tebou ráda podiskutuju do posledního slova (které chci samozřejmě mít, že jo :P)

klokan — 11. 5. 2009 19:04

taurus napsal(a):

Upřímně a bez ironie z toho začínám být jelen. Žádná nadávka tu nepadla, tak v čem je problém ;) ;).

Tohle - cituji: "aprill, ty místo aby ses chytila za rypák - každej někdy přestřelí - a uznala, že tohle všechno bylo zbytečné, ještě sem arogantně napochoduješ a děláš z ostatních idioty" je jistě v mezích maximální slušnosti... :D

PPavlaa — 11. 5. 2009 19:05

taurus napsal(a):

klokan napsal(a):

PetrHl napsal(a):

Klokane zdar,
my se tu chováme slušně, není to na žádný ban, nepadlo jediné sprosté slovo, ba ani nadávka a jedovaté sliny přeci nejsou trestné.
S čím s tebou souhlasím je to, že posledních asi 5 stran je hodně offtopic hádka, aleto se přece také netrestá :)

hezký zbytek dne

Nazdar, i to off-topic se trestá a o té slušnosti pochybuju, jinak bych tu nepsal to, co píšu.

Upřímně a bez ironie z toho začínám být jelen. Žádná nadávka tu nepadla, tak v čem je problém ;) ;).

jestli to nebudou ty pocity ... včera to tady tuším rozebírala myslím ffly s jirkou ... my měli pocity, že aprill přestřelila, ted má klokan pocit, že přestřelujeme my ... :)

klokan — 11. 5. 2009 19:06

No... Tak přátelé, teď tak na půlhodinku musím zmizet, takže ji máte k dobru... :D

PPavlaa — 11. 5. 2009 19:06

klokan napsal(a):

taurus napsal(a):

Upřímně a bez ironie z toho začínám být jelen. Žádná nadávka tu nepadla, tak v čem je problém ;) ;).

Tohle - cituji: "aprill, ty místo aby ses chytila za rypák - každej někdy přestřelí - a uznala, že tohle všechno bylo zbytečné, ještě sem arogantně napochoduješ a děláš z ostatních idioty" je jistě v mezích maximální slušnosti... :D

ty vidíš někde něco sprostého ? nebo jsem snad napsala něco o idiotech na adresu aprill, že by ji to mohlo popouzet ?

Verčulka — 11. 5. 2009 19:07

Zklamaná napsal(a):

Verčulka napsal(a):

Zklamaná napsal(a):


A on ti někdo říkal, že se máš bát? Neměň nic, k ničemu by ti to nebylo. Ale dle tvé aktivity, ráda bys poznala ty blíže mě, nebo se snad pletu a tvůj zájem o mou osobu ukazuje pouze na nutnost vybití tvých emocí?

Tak pravdu nemáš, ale nedá mi na tebe nereagovat, to přiznávám :cool: A vybít si emoce? To si půjdu raději zařvat před barák :P

:lol: tak proč už před barákem nekřičíš ? :lol:

Nemám potřebu, že s tebou nesouhlasím neznamená, že se tím vytáčím a měla bych nutkání řvát před barákem. Ten kdo je ten kdo mě točí je aprill a její neslušné chování, toť vše...

Klokane ano, to co bylo napsáno v tvé citaci mi přijde v naprostém pořádku... Tobě ne? :co:

PPavlaa — 11. 5. 2009 19:10

Zklamaná napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

Zklamaná napsal(a):


Tak má diskutovat k banu yelow a ne se obracet na mou osobu... zatím jsem s ní nikde nic nepsala a hle, ma potřebuju, jak 50% jiných zde na Babi vyjadřovat se ke Zklamané....

ješiš dej pokoj, co pořád blbneš, nikdo tě neřeší, jen ty se všeho pořád chytáš ...

ale PPavli, si přečti zpětně tuhle diskuzi - a uznej sama , že řešíš tady ty mě...a já se ptám, proč? Vyjadřuješ se k mým názorům a hodláš mě také cosi ukazovat s poukázáním na ztrátu bodů..ostatně, jsme ti napsala už na rozhoďponožkách...tam s tebou ráda podiskutuju do posledního slova (které chci samozřejmě mít, že jo :P)

ano, napsala jsem ti to na rozhodnožkách, tak to netahej sem. pro mě je to uzavřená záležitost, já nemám potřebu se v něčem dalších 14 dní rejpat. jestli tu potřebu máš zklamčo ty rejpej se, ale beze mně.
a ano, reaguju tady na tebe, protože mám pocit, že tu nesmyslně vytahuješ některé věci a snažíš se pár lidí zatáhnout do hádky. jo, v pár věcech, co jsi tu napsala jsem souhlasila, ale prostě si nemůžu pomoct - mám pocit že ti fakt nejde o nic jiného jak o to se pohádat.

Zklamaná — 11. 5. 2009 19:13

PPavli - ale na rozhoďponožkách jsem ti napsala před chvílí  ;););)

Zklamaná — 11. 5. 2009 19:16

No Verčulko, ale to už si tu psala několikrát, že tě točí , že april něco napsala.... kolikrát to tady ještě budeš psát? Vysvětlení si od Jirky taky dostala - můžeš si to přečist ještě jednou, nebo i víckrát....tak co pořád řešíš?

PPavlaa — 11. 5. 2009 19:18

zklamčo a co tu řešíš ty ? já jen, že verčulka ti tady vadí, ale sama jsi tu imrvere. jsem se tu na vás mrkala i ze školení ;)

Zklamaná — 11. 5. 2009 19:25

PPavlaa napsal(a):

zklamčo a co tu řešíš ty ? já jen, že verčulka ti tady vadí, ale sama jsi tu imrvere. jsem se tu na vás mrkala i ze školení ;)

ale já tu nic neřeším, já tu napsala svůj názor na opozici, že aprill nedostala ban...a pak se tu už řešial Zklamaná a vrána k vráně, ztráta bodů, poštvání celého světa a podobné pitominky...no a proč bych nepodiskutovala, zejména, pokud se to týká mě, že? Ps. Verčulka mi nevadí, jestli chce Verčulka pokecat na téma Zklamaná a její pohled na svět (dle jejích měřítek pravděpodobně pokřivený) může přijít na rozhoďnožky, nebo ještě lépe na Ring...pozveme i Aprill a máme o skvělý večer postaráno :vissla:

taurus — 11. 5. 2009 19:33

klokan napsal(a):

taurus napsal(a):

Upřímně a bez ironie z toho začínám být jelen. Žádná nadávka tu nepadla, tak v čem je problém ;) ;).

Tohle - cituji: "aprill, ty místo aby ses chytila za rypák - každej někdy přestřelí - a uznala, že tohle všechno bylo zbytečné, ještě sem arogantně napochoduješ a děláš z ostatních idioty" je jistě v mezích maximální slušnosti... :D

Uznávám, že tohle není zrovna vyjadřování, které bych zvolila já ale ten, kdo to napsal, pouze vyjádřil své pocity ;). Nevidím tam žádnou nadávku směrem k aprill.
Ale jo, jak říkám, celou tuhle aféru chápu. Je těžký zhodnotit, co je vlastně urážení, pokud tam přímo ta nadávka není. Ale pro mě to nic nemění na situaci, že na mě to působilo tak, že aprill prostě chtěla ublížit a podařilo se jí tnout do živýho a na to yellow reagovala (a jak vidno i další navštěvnice). Yellow byla v klidu do doby, než aprill vytáhla kojeňák.

PPavlaa — 11. 5. 2009 19:33

hm, ty aprill, hádky a skvělý večer ... k tomu snad ani nemám víc co říct, nezlob se ...

Charlota — 11. 5. 2009 19:43

Někde výše jsem četla , že se máte držet tématu.

Zklamaná — 11. 5. 2009 19:44

No vidíš PPavli - a já nikde o hádkách nic nepíšu, ale ty už to z mého psaní čteš...to bude asi ten pocit, že jo? Já psala, můžem pokecat - klidně i na Ringu....no chápu, že tohle spojení - pokec a Ring ti nejde dohromady - totéž o čem chceš kecat na rozhoďnožkách, zejména, pokud to vlákno bylo účelově založeno s podtextem rytí..a vidíš, jak se tu drží dlouho, už má  třetí pokračování :lol:
ps -a proč mi pořád píšeš tady...piš na rozhoďnožkách, nebo ringu, víš, jak se nalítám? :lol::P

Tercila — 11. 5. 2009 19:49

Míšo, já si ale nemyslím, že by Aprill byla útočná a kdovíjaká... Strhla se tu kolem toho téměř hysterie.
Na rozdíl od Tebe si nemyslím, že by otitulování krávou "veřejně" byla normální přirozená reakce. Ano, je, ale jen u některé skupiny lidí.
Yellow určitě fandím v tom směru, že z kaše, do které se dostala, se zřejmě umí docela solidně vyhrabat, je to asi šikovná holka; vůbec nemůžu říct, že bych jí nefandila.

Máte krátkou paměť, pokud si nevzpomenete, že to byla právě Yellow, kdo tak trošku v debatě shodila ty útraty za radosti. Jako bychom my, co občas vyplázneme nějakou tu stovku za šátek či obrázek, byly "hloupé" :D - taky se ta její slova tak dala vnímat, kdybychom byli přecitlivělí, že.... ;) Na mě tedy za moje zmíněné nákupy šátků a obrázků :D reagovala tak, že by se mi to taky nemuselo líbit. Ale beru to jen jako diskusi, kde není všechno vyjasňováno do detailů. Jak se říká, řeči se mluví, voda teče....... Než tady dopiju to kafe, stejně na to zapomenu :D.

Ano, dá se souhlasit s tím, že není nutno vytahovat veškeré záležitosti, které tu kdo někdy popsal. Ale když Aprill např. napsala, že asi musí mít Yellow tedy smutný život, nepřipadlo mi to vůbec jako útočné. To spíš z reakce Yellow jsem následně měla pocit, že je zrovna docela nadurděná. Když jsem ji četla, říkala jsem si: "ta má ale našlápnuto" :). Protože jestliže někdo napíše kusou informaci, že než by si kupoval radosti, radši hledí na konto, smýšlela jsem podobně jako Aprill - bylo fajn, že pak Yellow dovysvětlila... Vlastně se trošku popřela :) - nejdřív nás za ty radosti "odsoudila", pak připsala, že si ten dres a předražené plavání neodpustí taky :supr: Čímž mi udělala radost :supr:.
Beru to tak, že se tohle prostě v písemných debatách stává - vzniknou nejasnosti....
Určitě mezi těmi holkami "jiskřilo" - ale poznámka o tom, že se někdo má o dítě starat, mě teda připadla jako pouhé suché konstatování situace, zatímco ujetí stylem "ty jsi ale kráva"... no já nevím.... být to asi nemuselo.

Yellow je mladá kočka se svými starostmi, navíc byla možná nevyspaná po probdělé noci s dceruškou, Aprill zase asi měla nějaké své důvody, proč něco napsala tak a ne jinak.... proč to brát tady tak smrtelně vážně, no ne? :)
Každopádně k nějakému "lynčování" Aprill se tedy nepřidávám.

morpheus — 11. 5. 2009 19:50

Aaaa, tak uz vim kdo je broucek sedmitecny :supr:

PPavlaa — 11. 5. 2009 19:58

a víš, že bych to od tebe ani nečekala Terci ?

Tercila — 11. 5. 2009 19:59

Taurus: "že na mě to působilo tak, že aprill prostě chtěla ublížit a podařilo se jí tnout do živýho a na to yellow reagovala"

Víš, taurus, ale pokud si vědomě a cíleně pořídím děťátko s ženatým mužem a ještě to na sebe vyslepičím půlce národa, tak snad budu natolik "statečná", že snesu i nějakou tu poznámku, no ni? :) Když takové holce nevadí to, co záměrně provedla jeho manželce a dětem (a to já považuji za setsakryš špatnou věc - samozřejmě i od toho chlapa), tak ji snad nějaká nejapná poznámka od neznámého nicku na monitoru nemůže tak vykolejit, ne? :)

PetrHl — 11. 5. 2009 20:01

morpheus napsal(a):

Aaaa, tak uz vim kdo je broucek sedmitecny :supr:

jsi bystrej kluk :D
mně by tedy nebavilo po tom pátrat

morpheus — 11. 5. 2009 20:02

PetrHl napsal(a):

morpheus napsal(a):

Aaaa, tak uz vim kdo je broucek sedmitecny :supr:

jsi bystrej kluk :D

Ja to fiiim :rodna::rodna::rodna: :lol:

Tercila — 11. 5. 2009 20:02

PPavlaa: "a víš, že bych to od tebe ani nečekala Terci ?

Ale Pavli, dej pokoj :D.
Automaticky jsem Yellow považovala za velmi inteligentní a šikovnou holku. Myslím, že se v životě neztratí.
No, stalo se jí, co se stalo. Správné to asi nebylo, ostatně ona na to přijde. Život je pestrý.
Já jí to bravurní finanční zvládání situace opravdu ze srdce přeji, kéž by bylo spokojených lidí víc.

PPavlaa — 11. 5. 2009 20:03

Tercila napsal(a):

Taurus: "že na mě to působilo tak, že aprill prostě chtěla ublížit a podařilo se jí tnout do živýho a na to yellow reagovala"

Víš, taurus, ale pokud si vědomě a cíleně pořídím děťátko s ženatým mužem a ještě to na sebe vyslepičím půlce národa, tak snad budu natolik "statečná", že snesu i nějakou tu poznámku, no ni? :) Když takové holce nevadí to, co záměrně provedla jeho manželce a dětem (a to já považuji za setsakryš špatnou věc - samozřejmě i od toho chlapa), tak ji snad nějaká nejapná poznámka od neznámého nicku na monitoru nemůže tak vykolejit, ne? :)

šmááárjá, tak ve finále ona ho chudáka znásilnila, zneužila a pořídila si s ním zcela zákeřně dítě :usch:
on byl chudák zřejmě celou dobu v komatu ....

PetrHl — 11. 5. 2009 20:03

Tercila napsal(a):

Taurus: "že na mě to působilo tak, že aprill prostě chtěla ublížit a podařilo se jí tnout do živýho a na to yellow reagovala"

Víš, taurus, ale pokud si vědomě a cíleně pořídím děťátko s ženatým mužem a ještě to na sebe vyslepičím půlce národa, tak snad budu natolik "statečná", že snesu i nějakou tu poznámku, no ni? :) Když takové holce nevadí to, co záměrně provedla jeho manželce a dětem (a to já považuji za setsakryš špatnou věc - samozřejmě i od toho chlapa), tak ji snad nějaká nejapná poznámka od neznámého nicku na monitoru nemůže tak vykolejit, ne? :)

Tercil, ahoj,
samozřejmě by ji to nemělo vykolejit, stejně jako by Aprill nemělo nic vykolejit k té nejapné poznámce

PetrHl — 11. 5. 2009 20:05

PPavlaa napsal(a):

Tercila napsal(a):

Taurus: "že na mě to působilo tak, že aprill prostě chtěla ublížit a podařilo se jí tnout do živýho a na to yellow reagovala"

Víš, taurus, ale pokud si vědomě a cíleně pořídím děťátko s ženatým mužem a ještě to na sebe vyslepičím půlce národa, tak snad budu natolik "statečná", že snesu i nějakou tu poznámku, no ni? :) Když takové holce nevadí to, co záměrně provedla jeho manželce a dětem (a to já považuji za setsakryš špatnou věc - samozřejmě i od toho chlapa), tak ji snad nějaká nejapná poznámka od neznámého nicku na monitoru nemůže tak vykolejit, ne? :)

šmááárjá, tak ve finále ona ho chudáka znásilnila, zneužila a pořídila si s ním zcela zákeřně dítě :usch:
on byl chudák zřejmě celou dobu v komatu ....

Pavli klíííd, Tercila to určitě takto nemyslela :storstark:

Tercila — 11. 5. 2009 20:06

Pavli, nečteš pořádně :D, zmínila jsem i toho chlapa:D.
Na úplnou rovinu, mně je jí líto (ale ne povýšeně, jak by mi mohla dopsat Pandorra) :D, spíš proto, že ještě v životě bude muset hooodně překážek přeskočit.... :|

Tercila — 11. 5. 2009 20:07

Petr: samozřejmě by ji to nemělo vykolejit, stejně jako by Aprill nemělo nic vykolejit k té nejapné poznámce

Jasně,  Petře, no však říkám, je to jen pokec - u monitoru při kafi :)

PPavlaa — 11. 5. 2009 20:11

PetrHl napsal(a):

PPavlaa napsal(a):

Tercila napsal(a):

Taurus: "že na mě to působilo tak, že aprill prostě chtěla ublížit a podařilo se jí tnout do živýho a na to yellow reagovala"

Víš, taurus, ale pokud si vědomě a cíleně pořídím děťátko s ženatým mužem a ještě to na sebe vyslepičím půlce národa, tak snad budu natolik "statečná", že snesu i nějakou tu poznámku, no ni? :) Když takové holce nevadí to, co záměrně provedla jeho manželce a dětem (a to já považuji za setsakryš špatnou věc - samozřejmě i od toho chlapa), tak ji snad nějaká nejapná poznámka od neznámého nicku na monitoru nemůže tak vykolejit, ne? :)

šmááárjá, tak ve finále ona ho chudáka znásilnila, zneužila a pořídila si s ním zcela zákeřně dítě :usch:
on byl chudák zřejmě celou dobu v komatu ....

Pavli klíííd, Tercila to určitě takto nemyslela :storstark:

dyť jsem v klidu, nějákej ten pátek se známe, vytočená přece vypadám jinak :vissla:

PetrHl — 11. 5. 2009 20:11

Tercila napsal(a):

Petr: samozřejmě by ji to nemělo vykolejit, stejně jako by Aprill nemělo nic vykolejit k té nejapné poznámce

Jasně,  Petře, no však říkám, je to jen pokec - u monitoru při kafi :)

jj, proto by to mělo být kafíčko - v klídku si poklábosit (zanadávat na chlapy :lol:) a ne do sebe jedovatě šít a posílat se do míst kde končí záda

PPavlaa — 11. 5. 2009 20:12

Tercila napsal(a):

Pavli, nečteš pořádně :D, zmínila jsem i toho chlapa:D.
Na úplnou rovinu, mně je jí líto (ale ne povýšeně, jak by mi mohla dopsat Pandorra) :D, spíš proto, že ještě v životě bude muset hooodně překážek přeskočit.... :|

jo, ze stejného důvodu je mi ji líto taky, nebude to mít lehký ... právě proto se mi nelíbilo, jak do ní zaryla aprill ...

Tercila — 11. 5. 2009 20:18

Petře, ale my to nadávání na chlapy stíháme v poho, neboj :D :supr:. Víš přece, že ženská bez problému stihne daleko víc věcí najednou, než muž. :D
Tak - ono se to tak někdy strhne, víš, úplně pokaždé člověk nepromýšlí slovo od slova, které písne...a někdy něco vyzní jinak a .... je to. :)
A mimochodem, Itálie někdy i pročistí vzduch, tomu věř :).

taurus — 11. 5. 2009 20:21

Tercila napsal(a):

Taurus: "že na mě to působilo tak, že aprill prostě chtěla ublížit a podařilo se jí tnout do živýho a na to yellow reagovala"

Víš, taurus, ale pokud si vědomě a cíleně pořídím děťátko s ženatým mužem a ještě to na sebe vyslepičím půlce národa, tak snad budu natolik "statečná", že snesu i nějakou tu poznámku, no ni? :) Když takové holce nevadí to, co záměrně provedla jeho manželce a dětem (a to já považuji za setsakryš špatnou věc - samozřejmě i od toho chlapa), tak ji snad nějaká nejapná poznámka od neznámého nicku na monitoru nemůže tak vykolejit, ne? :)

Může jí to vykolejit, proč by nemohlo? :)

LENNNA — 11. 5. 2009 20:21

PetrHl napsal(a):

aprill napsal(a):

Milé dopisovatelky a dopisovatelé, jsem moc ráda, že jste mé osobě věnovali tolik času :supr::supr::supr: ,  protože dva dny řešit nesmrtelnost chrousta, to se hned tak nevidí.  Za to Vám můžu slíbit, že budu stále akční a stále stejná. Buďte ve střehu a číhejte, protože sama nevím kdy znovu něco pěkného a pravdiného napíšu :jojo: . Jen dávejte bacha, aby když budete číhat náhodou někdo nelovil ve vašich vodách, to by bylo nemilé :grater::grater::grater::grater::grater: .

PS:  Pokud budu mít čas přečíst to moudro co jste napsali, tak vám odpovím, samozdřejmě že trefně, jinak to ani neumím :vissla: .
Bude-li mít někdo zájem vysvětlit komu, kdy a z jakých důvodů se odebírají děti a kam se umisťují, ráda vysvětlím :vissla: .

Milé slunéčko nedotknutelné,
je prima že sis našla čas abys nám sdělila, že tvé zásoby jedu jsou již vrchovaté :)

Krásný zbytek dne a bacha i v tvých vodách může někdo lovit ;)

Petře, dobrý postřeh ;) :supr:
K Aprill - velebnosti chce se mi.... :usch:

Charlota — 11. 5. 2009 20:22

nedají si říct a nedají si říct,...

Verčulka — 11. 5. 2009 20:23

.

PetrHl — 11. 5. 2009 20:23

Tercila napsal(a):

Petře, ale my to nadávání na chlapy stíháme v poho, neboj :D :supr:. Víš přece, že ženská bez problému stihne daleko víc věcí najednou, než muž. :D
Tak - ono se to tak někdy strhne, víš, úplně pokaždé člověk nepromýšlí slovo od slova, které písne...a někdy něco vyzní jinak a .... je to. :)
A mimochodem, Itálie někdy i pročistí vzduch, tomu věř :).

..a pak už to jede...:cool:

LENNNA — 11. 5. 2009 20:23

Charlota napsal(a):

nedají si říct a nedají si říct,...

a ty jsi tu kdo?

PetrHl — 11. 5. 2009 20:29

LENNNA napsal(a):

Charlota napsal(a):

nedají si říct a nedají si říct,...

a ty jsi tu kdo?

:lol::lol::lol: dnes je tu docela veselo

klokan — 11. 5. 2009 20:33

Nojo... Tak teda... Je mi líto, ale vzhledem k tomu, že jste opět klasicky nezapomněli zaplevelit další vlákno příspěvky, které sem opravdu nepatří a nemají k původnímu tématu co říci a udělali z toho další chat, jsem nucen toto vlákno uzavřít a násilně vás odkázat tam, kam diskuse tohoto typu patří - tedy na CHAT. Omlouvám se těm, kteří konstruktivně přispěli k tématu "Blokování".