Dobrý den,
prosím Vás,kdož jsou právně vzdělaní a rozumí tomu,vyslovte zde svůj názor,zda je taková věc vůbec možná a případně jak se dá postupovat dále.Popíšu situaci:
Přítel a jeho BM byli účastníky stání o rozdělení SJM,návrh podávala BM před4lety(rozvedení jsou5let).Oba zúčastnění měli s sebou právníky a k dohodě došlo víceméně na chodbě ještě před zahájením řízení.Načež se zasedlo do soudní síně a bylo ústy právníků sděleno,že strany dospěly k dohodě a to tak,že přítel vyplatí BM určenou částkou a rodinný dům tedy připadne jemu. S čímž BM souhlasila.Soudkyně byla ráda,že došlo k dohodě a doporučila oběma právníkům ,aby ještě svolali mimosoudní schůzku s oběma zúčastněnými,aby se rozhodlo ještě o majetku movitém.
Přítel začal vyřizovat úvěr a ejhle,asi po 5dnech od výše uvedeného jednání volala přítelova BM svému právníkovi,že sežene peníze na vyplacení a že chce RD.Zvláštní je,že před5dny ještě peníze neměla a ted se nechala slyset,že do pondělí peníze sežene.Právníci tápou a nevědí co dělat,právník mého přítele je šokovaný a že se za svoji kariéru s takovým případem nesetkal.Otázkou zůstává,jestli je to další nějaký úhybný manévr BM,nebo jestli opravdu za 5dnů někde sehnala tu částku.(když nemohla peníze sehnat celých 5 roků)
Má vůbec BM právo na to,aby takhle jednala?Dá se v tomto případě něco dělat?Dá se nějak zakročit?Nebo je to v  pořádku?Její právník tvrdí,že přítel musí počkat,jestli opravdu ona tou částkou disponuje.
Prosím o odpověď a předem Vám všem děkuji.

Samozřejmě,že BM má právo na to,aby takhle jednala,soud není holubník a nemůžeme si z něj střílet a dělat srandu.V tomto případě se dá dělat to,že je třeba dodržovat zákon.Možná by stálo za to si ho přečíst.

to tendruhej:  soud by měl být zákon a ten rozhodl ve prospěch mého přítele.Tam se nejednalo o odvolání-na které by případně měla BM právo.

Opravdu soud rozhodl? Ve prospěch přítele? Co je v rozsudku PŘESNĚ napsáno? Nabyl už právní moci?

jak píše Majkafa, jak soud rozhodl, schávlil dohodu, nebo zvali návrh zpět, nebo co se vlastně stalo s návrhem na vypořádání SJM a v neposlední řadě na co platí draze právníka.
Bez znalosti rozhodnutí soudu,není možno radit.

Přítel papír v ruce zatím nemá,mluvili tam o nějakém smírčím jednání.Takže zřejmě asi ani soud papír nevystaví,protože tato povinnost přešla na oba právníky zúčastněných.
Přítel s tím RD ani nepočítal,ale BM sama navrhla,že na finanční vyrovnání nemá a že RD tím pádem nechce.Oproti tomu přítel by na vyplacení BM měl a proto si po doporučení obou právníků začal vyřizovat úvěr.A teď zase půjde do banky a řekne,že je všechno jinak a že úvěr nechce?
V dnešním státě je možné všechno a já se pouze ptám,jak třeba postupovat dál?Co když  to další dny právník hodí na papír,že bývalá paní peníze nemá a pak zase za týden příjde BM  s tím,že je sežene?

Dohodu nikdo nevzal zpět,dohoda se provedla ústně před líčením a poté se přednesla soudu,že se takto oba bývalí manželé dohodli.
Tu dohodu musí podepsat soud?Mám zato,že stačí oba zúčastnění a právníci.
Bývalá paní mého přítele něco řekne a vzápětí za týden či měsíc to je všechno jinak.A dokonce mám zato,že ani právníci nejsou natolik pružní a neumějí reagovat(nebo nechtějí) nebo já nevím co.Oba dva se velmi dobře znají-myslím tím právníky.Já nechci nikoho urážet,ale je možné,že se hraje ve prospěch toho z bývalých manželů,kdo nabídne právníkovi větší či lepší odměnu?Neumím v tom chodit,snad se to někoho nedotkne a nebude mě kamenovat.
Přítel totiž před 2 lety jednal s advokátem protistrany a ten se mu vysmál.Že kde to žije?Že odkdy vyhrává ten,kdo mluví pravdu?Že dneska vítězí ten,kdo je větší mrcha,má ostřejší lokty a dokáže víc nabídnout.Přítel tehdy odešel jak zpráskaný pes a bylo mu z toho nanic a taky mu bylo jasné,že se pravdy nedovolá.

lištičko bylo by nyní asi nejlepší, kdyby zašel přítel na příslušný soud "nahlédnou do spisu"  a zjistil jestli něco  soud na jeho jméno eviduje - takhle zjistí, zda se měli dohodnout jen s právními zástupci (udělat písemnou dohodu), nebo zda se toho zúčastňuje soud (dohoda by měla větší váhu a v jaké fázi jednání je - zdali nabylo právní moci, či zda se někdo odvolal apod..) - podle zjištěného infa se teprve dále rozhodovat..

Tto trvalo 4 roky? Není jasné, kdy chtěl brát přítel úvěr. Já měla zato, že po třech letech zůstane každému, co má. Pokud není rozsudek, který by určil co a jak/ a to asi není, když soudkyně doporučila  mimosoudní schůzku/ , tak říkat si může každý, co chce......

to aneri:
od podání žádosti opravdu uplynuly 4 roky ,žádost o rozdělení SJM musí být podaná do 3let po rozvodu,což bylo učiněno.Soudu trvalo takhle dlouho,než se k tomuto případu dostal.Soudní stání bylo minulý týden a právník řekl příteli,aby si už vyřizoval finance na vyplacení BM.
Zápis soudní zapisovatelka prováděla  a zřejmě jej mají oba právníci.
to: judynka: ono se může nahlížet do spisu?To by bylo fajn a člověk by hned věděl,na čem je,alespoň zčásti.Holky díky Vám:-)

lištička napsal(a):

to: judynka: ono se může nahlížet do spisu?To by bylo fajn a člověk by hned věděl,na čem je,alespoň zčásti.Holky díky Vám:-)

jistě že se může, účastník řízení může vědět, co kde o něm evidují (dle zákona o informacích to platí všude, nejen u soudu) - nejlépe dle čísla jednacího (ale jde to i bez něho)..dokonce může nahlédnou a pořizovat výpisy, kopie apod. i do starých kauz, které jsou již v archivu..

nahlížet do  spisu se může, ale když se dohodli, proč si nenechali schválit dohodu tedy smír hned soudem, bylo by to jasné.

I smír musí být zapsán v Usnesení soudu a dle něho musí být postupovováno, pokud není jinde opak. Osobně se mi nezdá postup advokáta tvého přítele který ustoupil.