Kakulik — 5. 3. 2008 6:34

Ahoj.Už to tady jednou bylo...Žijeme s přítelem a jeho 16-ti letým synem, kterého má v péči. Jeho BM má v péči dceru 12 a nyní porodila syna ( 3 měsíce - není to přítelovo dítě ). Požádala soud o zrušení povinnosti platit na 16-ti letého syna výživné a soud si kvůli toho vyžádal jméno přítelovi manželky-družky (což jsem já - přítelkyně-družka?), chtějí vědět mého zaměstnavatele, takže nejspíš budou žádat mé příjmy od roku 2006.  Přítel platí na dceru 2400 a BM na syna 800. BM žádá o zrušení, neboť se jí výrazně změnily poměry z důvodu jejího nastoupení na mateřskou.
Opravdu může soud žádat mé příjmy 2 roky zpětně a brát mě jako společně posuzovanou osobu jen proto, že spolu bydlíme v jednom bytě? Mám docela pěkný plat, taky z něj splácím několik věcí, které si snad jako svobodná a pracující mohu koupit. Nyní mám ale pocit, že díky tomu, že pěkně vydělávám, tak přítelovu synovy zruší to malinké výživné ( 800 ), které mu stejně dáváme na stavební spoření a zvýší výživné na dceru ( kterou již skoro rok neviděl, neboť mu BM brání ve styku s ní). Ať si klidně zkumají přítelův příjem , ale proč ten můj???

Pisatel — 5. 3. 2008 7:04

Kakulik napsal(a):

Ahoj.Už to tady jednou bylo...Žijeme s přítelem a jeho 16-ti letým synem, kterého má v péči. Jeho BM má v péči dceru 12 a nyní porodila syna ( 3 měsíce - není to přítelovo dítě ). Požádala soud o zrušení povinnosti platit na 16-ti letého syna výživné a soud si kvůli toho vyžádal jméno přítelovi manželky-družky (což jsem já - přítelkyně-družka?), chtějí vědět mého zaměstnavatele, takže nejspíš budou žádat mé příjmy od roku 2006.  Přítel platí na dceru 2400 a BM na syna 800. BM žádá o zrušení, neboť se jí výrazně změnily poměry z důvodu jejího nastoupení na mateřskou.
Opravdu může soud žádat mé příjmy 2 roky zpětně a brát mě jako společně posuzovanou osobu jen proto, že spolu bydlíme v jednom bytě? Mám docela pěkný plat, taky z něj splácím několik věcí, které si snad jako svobodná a pracující mohu koupit. Nyní mám ale pocit, že díky tomu, že pěkně vydělávám, tak přítelovu synovy zruší to malinké výživné ( 800 ), které mu stejně dáváme na stavební spoření a zvýší výživné na dceru ( kterou již skoro rok neviděl, neboť mu BM brání ve styku s ní). Ať si klidně zkumají přítelův příjem , ale proč ten můj???

pokud žijete ve společné domácnosti pak tady právo je. Je pravdou, že bydlet v bytě a nevést společnou domácnost je také možné. Jde o to jak to funguje mezi vámi. Současně je zde i ta skutečnost, že tvoje příjmy mohou pozměnit nicméně nejste manželé což je podstatné. Na tom to stavte.

Tajgr — 5. 3. 2008 7:56

Hm,a BM snad má taky přítele nebo manžela ne?Jeho plat se zkoumat nebude?

Kakulik — 5. 3. 2008 10:24

BM teď nemá nikoho, otce dítěte neuvedla...

Kakulik — 5. 3. 2008 10:42

Přítel od BM odešel, jak se říká "s holou prd*lí", takže všechno vybavení bytu pratří mě. Toto vybavení jsem si pořídila na splátky. Zohlední tyto soud? Připadá mi nefér, brát v potaz také mou mzdu, když se jedná o úplně cizí dítě...já k němu vyživovací povinnost nemám!

Tajgr — 5. 3. 2008 10:48

Souhlasím že to není fér,prostě se bere že do vaší domácnosti taky investuješ tudíž přítel to netáhne sám.No a BM si neměla pořizovat dítě když na to nemá.

Kakulik — 5. 3. 2008 10:54

To si myslíme taky, na jedno nechce platit a pořídí si druhé....IQ houpacího koně!

Kakulik — 5. 3. 2008 10:59

Nejhorší je, že klukovi bude 17 a není hloupý. Ví o tom, co jeho matka chce a moc nadšený není...Nejde o ty pitomé peníze, ale o princip, že jeho vlastní matka na něj kašle...

Pisatel — 5. 3. 2008 10:59

Kakulik napsal(a):

Přítel od BM odešel, jak se říká "s holou prd*lí", takže všechno vybavení bytu pratří mě. Toto vybavení jsem si pořídila na splátky. Zohlední tyto soud? Připadá mi nefér, brát v potaz také mou mzdu, když se jedná o úplně cizí dítě...já k němu vyživovací povinnost nemám!

Holka soud zohlední všechno jak jeho možnosti tak její. Jistě pokud uvedete "že spolu bydlíte" a nic víc hospodqaříte oděleně nemá soud šanci. Pokud uvedete že spolu hospodaříte pak tvoje splátky a další sice zkonstatuje a pod ale víc nic. Jistě soud přihlédne i k poměrům druhé strany. Stejným způsobem. Navíc u nich je pokazatelné že spolu hospodaří.....

Kakulik — 5. 3. 2008 11:13

Díky za rady, myslím, že si to ještě užijem... :jojo:

Oxi — 5. 3. 2008 11:14

Tajgr napsal(a):

Souhlasím že to není fér,prostě se bere že do vaší domácnosti taky investuješ tudíž přítel to netáhne sám.No a BM si neměla pořizovat dítě když na to nemá.

Urcite je to tak?
Moja BBM vyse 2 roky zije so svojim zmr***** ale sud aboslutne nezaujima iny, ako jej a moj plat ... je to sakra nase dieta, nie nikoho ineho ... mylim sa?

Aneri — 5. 3. 2008 11:44

...jak radí Pisatel - když spolu JEN bydlíte, nic nemůžou...ale bylo by dobré to také jako tak udělat, můžou přijít se podívat, když nebudou věřit ...

marplova — 5. 3. 2008 12:09

Oxi napsal(a):

Tajgr napsal(a):

Souhlasím že to není fér,prostě se bere že do vaší domácnosti taky investuješ tudíž přítel to netáhne sám.No a BM si neměla pořizovat dítě když na to nemá.

Urcite je to tak?
Moja BBM vyse 2 roky zije so svojim zmr***** ale sud aboslutne nezaujima iny, ako jej a moj plat ... je to sakra nase dieta, nie nikoho ineho ... mylim sa?

Oxi nemylis se, nicmene je to tak. My jsme si s manzelem museli udelat zuzene SJM, protoze se mi pri neustale opakujicich se soudnich tahanicich pricilo, aby mu byly vymerovany alimenty z mych prijmu. Tedy, ehm, pani soudkyne rikala, ze je to pouze "orientacni" a jen "pro jeji obrazek", ale ja to povazuji za snupani do veci, po kterych nikomu nic neni. Na primou otazku, zda se podilime na chodu domacnosti oba dva odpovidam cestne, ze ano, ale kolik vydelavam a kolik toho vlastnim (z doby, kdy jsme se s manzelem jeste neznali), tak to je moje vec a s timto majetkem hodlam nalozit po svem, nikoliv z nej zivit deti dvou mladych, zdravych a praceschopnych lidi.

Kakulik — 5. 3. 2008 12:11

Tzn., že kdyby jsme vzali, tak nejspíš budu vydělávat i na jeho dítě z minulého manželství? Hmm, to že platí on na své dítě je samo OK, ale proč mám doplácet já? No OXI, asi to nebude tak jak píšeš, není to jen dítě Vás dvou, ale nakonec i Tvé nové přítelkyně, či nové manželky, pěknéééé. A naše BM si bude moci nadělat spoustu nových dětí a já s přítelem to budeme financovat.... :jojo:

Kakulik — 5. 3. 2008 12:14

marplova, a můžu se zeptat na to zůžení SJM? Jak to probíhá? Chtěli bychom se vzít... A co myslíš, jak odpovědět na výzvu od soudu, kde chtějí jméno manželky či přítelkyně (tedy mě) a jejího zaměstnavatele?

Oxi — 5. 3. 2008 12:18

pravny system v CR je cely pekne nahovno, tvrdim to uz davno ...

Kakulik — 5. 3. 2008 12:22

To jo a znemožňuje, a to hlavně rozvedeným mužům, začít znova normálně žít!

marplova — 5. 3. 2008 12:22

Kakulik napsal(a):

marplova, a můžu se zeptat na to zůžení SJM? Jak to probíhá? Chtěli bychom se vzít... A co myslíš, jak odpovědět na výzvu od soudu, kde chtějí jméno manželky či přítelkyně (tedy mě) a jejího zaměstnavatele?

Vemte si pravnika. Sice to stoji prachy, ale tam jsme mu vse nadiktovali, dali a on to zaridil. Poprve, kdyz jsme byli vyzvani k dolozeni mych prijmu, tak jsem byla per plex, pote uz jsme meli oficialne rozdeleny najetek, takze tam manzel jen dolozil dokument a bylo vymalovano. Nemohu si pomoci, ale mela jsem silny dojem, ze pani soudkyne nadrzovala protistrane, ostatne tak jako uz nekolikrat, a pozdavalo se mi, ze jsou obe namichle (jak soudkyne, tak exmanzelka). Tomu rikam "spravedlnost". Ne zvysovat alimenty, protoze otec si polepsil, lepe a vice vydelava a tak at z toho neco deti maji, ale "oskubat jeste i tu novou ...". Tůdle :reta:
Soustavne soudy o vyzivne ne proto, aby deti mely zachovanu stejnou zivotni uroven, ale otravit dalsi zivot exmanzela.

Kakulik — 5. 3. 2008 12:30

Jen se bojím, že nebodou chtít doložit mé příjmy od mého přítele, ale že si je vyžádají přímo u zaměstnavatele, co pak? A co je prosím per plex, to je něco ze Saxany :lol: A rozdělený majetek v manželství, tzn. i příjmy? Tak to by bylo fajn...
Za právníka už přítel utratil tolik peněz, že ukrajinský kolega by vyšel levněji ( sranda )! Ex znepříjemňuje život jak může!

Pisatel — 5. 3. 2008 12:32

Kakulik napsal(a):

To jo a znemožňuje, a to hlavně rozvedeným mužům, začít znova normálně žít!

těm kdo nemají dítě v péči tak je to přesně bohužel svaz čarodějnic tedy OPD nejraději dává děti do péíče matkám a otcové mse mohou pokud nejsou zrovna ředitelé ČEZu kouzat.
OXI máš pravdu, ale aj u Vás je to stejné :)
Zůžení majetku je že jeden manžel má na sebe napsanou firmu a pod druhý to samé a jen věci, které mají doma v bytě nebo si společně pořídí pokud si to taky nedají do ono zúžení se pak dělí.

marplova že by další sykoras? potažmo ničitelka BM zato že není její pokladničkou? Výživné není pro matku, ale na děti!!!!

marplova — 5. 3. 2008 12:33

Kakulik napsal(a):

Jen se bojím, že nebodou chtít doložit mé příjmy od mého přítele, ale že si je vyžádají přímo u zaměstnavatele, co pak? A co je prosím per plex, to je něco ze Saxany :lol: A rozdělený majetek v manželství, tzn. i příjmy? Tak to by bylo fajn...
Za právníka už přítel utratil tolik peněz, že ukrajinský kolega by vyšel levněji ( sranda )! Ex znepříjemňuje život jak může!

Pokud si vyzadaji Tve prijmy u zamestnavatele, pak si udelejte drive to zuzeni a upozorni na to soud!
per plex pouzivam jako, ze koukam, jako tele na novy vrata :lol:
Ukrajinsky kolega, hm, no, kdyby jen naplacal na holou, tak by nebyl uplne k zahozeni!

Oxi — 5. 3. 2008 12:35

Kakulik napsal(a):

To jo a znemožňuje, a to hlavně rozvedeným mužům, začít znova normálně žít!

Suhlas !!!! Cely zivot budem doplacat na to, ze som sa ozenil s prespekulovanou vydieracskou ... kroch kroch.

Oxi — 5. 3. 2008 12:36

Pisatel napsal(a):

OXI máš pravdu, ale aj u Vás je to stejné :)

Zlato, ja zijem uz dlho v CR, takze u nas je tu :)

Kakulik — 5. 3. 2008 12:36

Myslíš, že se dá udělat zúžení už před svatbou? :lol:

pecule — 5. 3. 2008 12:38

Kakuliku a není to jen o výživném na dítě. Přítel má před sebou soud o výživné na BM kam si mě jeho BM pozvala jako svědka. Nemám přesně představu co se tam bude dít, ale předpokládám, že jde o jediné - peníze, nic jiného mě nenapadá. Mám dobré zaměstnání, slušný plat, než jsem poznala přítele, tak jsem si pořídila 2 byty (sice na hypotéku, ale to už jsem zjistila, že nikoho nezajímá - je to bráno jako zvýšení životní úrovně a pokud budu s přítelem někdy bydlet, tak i jeho zvýšení životní úrovně), takže se asi bude snažit, aby se příjem posuzoval společně. To nejsme svoji a dokonce spolu ještě nežijeme. BM se ovšem snaží prokázat, že spolu žijeme (tvrdila to na minulém soudním stání) - jak to chce prokázat to nevím.. jojo, prachy některé lidi hodně ovládají..

Jinak na výzvu soudu budeš muset odpovědět a odpovědět pravdu. taky mi přišlo divný, že mám chodit k soudu, kde se dva lidé dohadují o peníze, ale když nebudeš reagovat, tak můžeš dostat pokutu ty. :dumbom: ještě perlička, když mi přišlo poprvé předvolání k tomu soudu (jedno stání bylo odročeno o cca 3 měsíce), tak jsem dokonce s přítelem momentálně nebyla, protože jsem zrovna dobře nepobírala neustálé útoky BM a chtěla jsem si to srovnat, jestli to budu schopná zvládat do budoucna. takže jsem byla předvolána k soudu o výživné na manželku mého bývalého (v tu chvíli) přítele a jeho ženy.. česká justice je někdy úžasná..

Držím pěsti a snad natrefíte na rozumnou soudkyni..

Kakulik — 5. 3. 2008 12:38

OXI, jako bych slyšela svého přítele: že já Kok*t si jí bral, no holt, nikdy nevíš co Tě čeká za pár let...

marplova — 5. 3. 2008 12:40

Pisatel napsal(a):

Kakulik napsal(a):

To jo a znemožňuje, a to hlavně rozvedeným mužům, začít znova normálně žít!

těm kdo nemají dítě v péči tak je to přesně bohužel svaz čarodějnic tedy OPD nejraději dává děti do péíče matkám a otcové mse mohou pokud nejsou zrovna ředitelé ČEZu kouzat.
OXI máš pravdu, ale aj u Vás je to stejné :)
Zůžení majetku je že jeden manžel má na sebe napsanou firmu a pod druhý to samé a jen věci, které mají doma v bytě nebo si společně pořídí pokud si to taky nedají do ono zúžení se pak dělí.

marplova že by další sykoras? potažmo ničitelka BM zato že není její pokladničkou? Výživné není pro matku, ale na děti!!!!

Pisateli,
muj manzel poctive a spravedlive plati vyzivne na sve deti. Mimo jine prispiva i nadstandard a to nejen penezi, ale i hodnotnymi dary. Nikde nerikam, ze si vyzivnym chce zvysovat svou uroven exmanzelka, ale pisi, ze ji to bavi a dela to 'ze sportu'. Nikdy se nesmirila s tim, ze ji opustil (ji, nikoliv sve deti). Msti se na kazdem kroku a to jiz nekolik let. Muj manzel ji kdysi daval hodne penez navic, pripadne, kdyz nemela, tak platil jeji nemale ucty za elektrinu, nu coz, vzdyt v tom byte (ehm, jeho byte, ktery venoval byvale zene) bydli i jeho deti. Ale ji to vubec nebranilo zazadat u soudu o zvyseni vyzivneho na deti a to zpetne, s tim, ze pry nic neprispival navic. Kdyz argumentoval mnohatisicovymi castkami na el. proud, tak se dozvedel, ze to byl pry 'darek' jeho detem :)
Budme spravedlivi, on plati, ale stejne s nim u soudu zachazi jako s nejakym prizivnikem, co nechce davat.

Kakulik — 5. 3. 2008 12:44

Díky Pecule, tohle všechno už je za námi, rozvod, výživné na děti, manželku... Teď se řeší SJM, už asi rok. Dokonce jsme dávali návrh na výkon rozhodnutí exekucí ze mzdy, protože Ex nechtěla platit výživné na syna....dokonalá matka. No a nyní Ex žádá o zrušení výživného na syna úplně...Nikdy před tím moji výpověď ani zaměstnavatele nechtěli...

Oxi — 5. 3. 2008 12:44

Kakulik napsal(a):

OXI, jako bych slyšela svého přítele: že já Kok*t si jí bral, no holt, nikdy nevíš co Tě čeká za pár let...

Este jedna taka a budem musiet zmenit zasa stat, bo tu mi uz asi vyssi plat nedaju a keby aj dali sud ma o jeho velku cast osklbe :D
Dokonca teraz socialka chce, aby som BBM daval tolko, ze mne zostane o 1000 menej, ako bude mat nakoniec ona :lol:
Toto moze byt len v CR :lol: (popripade pre pisatele aj v SR ... ale to neviem ;) )

Kakulik — 5. 3. 2008 12:52

:lol: pak mi řekni, kam jsi se rozhodnul odstěhovat, myslíš, že na Aljašce by bylo dobře?
Ano, pamatuji si, že jednu dobu to měl přítel taky tak, až na to, že synovi, kterého má v péči bylo 14 a dceři, kterou má EX bylo 9...a to přítel ještě bydlel v podnájmu, aby byl klid....takže větší náklady...mám pocit, že s tím člověk nic nenadělá!

Kakulik — 5. 3. 2008 12:53

marplova, úplně s tebou souhlasím a díky za rady, alespoň vím, jak se do budoucna bránit!

Oxi — 5. 3. 2008 12:55

U nas je to tak, ze mame dceru v stiedavej peci ... a ja budem doplacat, aby u mamy mohla mat rovnaku zivotnu uroven ... ze u mna ju bude mat uz nizsiu, je asi nepodstatne :D
Chcel som skusit japonsko ... ale nedokazal by som zostat bez dcery ... tak asi budem drzat hubu a krok a platit za chyby minulosti :lol:

Kakulik — 5. 3. 2008 13:02

Buď rád, že jí vídáš...přítel neviděl dceru skoro rok...píše jí, má už 3 x změněné číslo, když jde za ní domů, nikdy tam nikdo není...Je z toho docela nešťastný...Když jí jednou potkal venku, tvářila se, jakoby viděla nějakou nestvůru, měla strach s ním mluvit, kdyby jí náhodou někdo viděl...A posledně, když na ní venku volal, utekla....No maminka se ní pěkně vyjádřila= syndrom zavrženého rodiče...

Kakulik — 5. 3. 2008 13:03

Jinak, Japonsko je fajn...jen nevím, jak se řekne japonsky výživné :lol:

petula29 — 21. 3. 2008 9:37

Zdravím všechny a prosím o názor. Manžel si zažádal o rozšíření styků se synem, BM okamžitě reagovala žádostí o zvýšení výživného. Soud chce předložit potvrzení o příjmech od manžela, ale i ode mě. Je mou povinností příjmy k soudu doložit, ikdyž nemám k dítěti vyživovací povinnost a k soudu předvolaná nejsem. Je toto jednání ze strany soudu v souladu se zákonem. Předem díky za odpovědi.

Oxi — 21. 3. 2008 9:52

Podla toho co som cital tak ano. Sud si chce asi urobit predstavu, v akych pomeroch zijete. Sice nemas vyzivovaciu povinnost voci jeho synovi, ale zijes s jeho otcom v spolocnej domacnosti a kedze ste manzelia tak mate SJM, nie? Teda zivotna uroven otca (na ktorej sa podla zakona ma pravo podielat dieta) sa odvija aj od tvojich prijmov ...

Pisatel — 21. 3. 2008 10:27

petula29 Oxino má pravdu jen bych kopíroval jeho slova. Oxi perlíš nechceš mi tu pomáhát už mám osobní asistentku .)

Wiki — 21. 3. 2008 12:11

Já Vám popíšu zase jiný příběh na stejné téma:
Můj přítel se rozvedl(žádala jeho BM) a platil na své 2děti (tenkrát po rozvodu) 4roky a 6let =6tis. Děti jsme brali na 2 dovolené v létě (k moři), v zimě na hory, peníze platil i navíc (škola v přírodě, před Vánoci vždy BM sepsala seznam co děti potřebují - jako oteplováky, zimní bundy, boty atd-což jsme kupovali, pojištění 500 pro jedno dítě atd), dárky samozřejmě,2-3 víkendy v měsíci byly u nás, přes Vánoce, Velikonoce , letní prázdniny, jarňáky atdatd.
Jednoho dne chtěla paní BM 1tis. Kč měsíčně na soukromého trenéra sportu u dítěte začátečníka. Můj přítel odmítl.
Následoval soud o zvýšení alimentů a zde usoudili, že sice se o děti stará , bere si je často, platí alimenty, platí i nad rámec, BM se vdala - zvedla se jí životní úroveň ...no a tak mu zvedli výživné na 8tis. Kč/měs. a zpětně rok.

Pisatel — 21. 3. 2008 12:20

Wiki napsal(a):

Já Vám popíšu zase jiný příběh na stejné téma:
Můj přítel se rozvedl(žádala jeho BM) a platil na své 2děti (tenkrát po rozvodu) 4roky a 6let =6tis. Děti jsme brali na 2 dovolené v létě (k moři), v zimě na hory, peníze platil i navíc (škola v přírodě, před Vánoci vždy BM sepsala seznam co děti potřebují - jako oteplováky, zimní bundy, boty atd-což jsme kupovali, pojištění 500 pro jedno dítě atd), dárky samozřejmě,2-3 víkendy v měsíci byly u nás, přes Vánoce, Velikonoce , letní prázdniny, jarňáky atdatd.
Jednoho dne chtěla paní BM 1tis. Kč měsíčně na soukromého trenéra sportu u dítěte začátečníka. Můj přítel odmítl.
Následoval soud o zvýšení alimentů a zde usoudili, že sice se o děti stará , bere si je často, platí alimenty, platí i nad rámec, BM se vdala - zvedla se jí životní úroveň ...no a tak mu zvedli výživné na 8tis. Kč/měs. a zpětně rok.

A jak to bylo od jedno soudu po druhej?

Wiki — 21. 3. 2008 14:46

Pisateli - no ..myslím že po třech letech. Ano.
Těch šest tisíc byla dohoda - to nebylo soudní rozhodnutí - pro doplnění a těch 8tis. vypočítali  z předloženého čistého příjmu cca 22tis. Kč, bez další vyživovacích povinností. A musím říct,  abych byla aktuální k tématu, že já jsem je vůbec nezajímala (jako partnerka). Ani soudkyni moc nezajímal manžel BM. Vlastně ani nevím, co ji zajímalo.

Mě se dotklo jediné: BM řekla, že nechce, aby se děti (moje, protože spolu dítě nemáme) měly lépe , jak ty "jejich". A to mě dostalo. Ani tak mi nejde o peníze, to mě vůbec netrápí,ani partnera, naopak jeho dětem platím a dávám peníze o kterých ani neví... jako do prasátka a za vysvědčení a když něco "nutně" potřebují (časopis, nutnosti do vlasů apod), jde mi o manipulaci a mstu: "nezaplatíš sokromého trenéra? Dobře. Jak myslíš. Uvidíš sám!"

A tak vidíme.:)

Simon — 22. 3. 2008 17:29

Marplova, a jak jsi ovlivnila, aby se nezohledňoval při vyměření alimentů tvůj plat? Vedli jste jakoby oddělenou domácnost? Ale jak, když jste manželé?

Irenka21 — 22. 3. 2008 17:58

Možná už začínáte tušit proč jsme se my s manželem museli kvůli mým vyšším příjmům na oko rozvést a odhlásil si trvalé bydliště do svého domu, nic nebylo platné, že jsem si vilu a vše další pořídila před ním, soud si zjišťoval při tahanicích mé příjmy  celkem šestkrát, potom mii došla trpělivost a dnes platí výživné třetinové , jako podnikatel má přece i náklady, kdo chce moc, nemívá nic, tak dopadla jeho BM:

Alosek — 22. 3. 2008 18:43

Tak moje zkušenost:
Žiji sama, z jednoho platu živím sebe a syna + dostávám výživné od jeho otce. Na všem jsme se dohodli, dohodu sepsali a chtěli nechat potvrdit soudem.
Soud si vyžádal pouze příjmy mé a otce dítěte (nebyli jsme manželé, žili jsme spolu 10 let).
Když jsem se ozvala, že otec žije už rok s přítelkyní, oba mají nahlášené trvalé bydliště v jeho domě, vedou společnou domácnost a mají dokonce i rok společný bankovní účet, soudce se optal - no a?

Takže její příjmy v potaz vůbec nebral... a ještě navrhl, že výživné je moc vysoké, tak abychom se dohodli na snížení. Takú figu borovú... :fuck:
Já mám pro sebe a pro syna na měsíc tolik, co má on jenom pro sebe a ona jenom pro sebe... a jsem s tím spokojená, vyjdu v pohodě, nic nám nechybí. Jenom nechápu přístup některých bývalých a jejich nových partnerů/-ek, o přístupů některých soudců a soudkyň ani nemluvím...
A to nepočítám:
Její peníze od jejího bývalého manžela za jejich původně společný byt, ze ktrého jí polovinu vyplatil.
Jeho peníze, které dostal ode mě za dům.
Peníze, které si vydělají každý ročně navíc a do příjmů je nepřiznávají (a není to málo).
A že dostal darem od rodiny stavební parcely, dům po rodičích atd, které může kdykoli prodat, tak to soud pochopitelně už vůbec nezajímalo. Zato mi bylo sděleno, že já přece můžu kdykoli dům (koupený od bývalého, splácím ho) prodat a jít například na přechodnou dobu do azylového domu :vissla:

A co se týče OPD, tak tam mi zbývá jedině hořce zaplakat na jejich prahu a již nikdy nevejít dovnitř... :grater:

amba — 22. 3. 2008 23:45

Alosek:
To je opravdu síla!  Z jakého důvodu by jsi měla počítat  peníze jeho současné přítelkyně? Nejen ty, co jí vyplatil její BM, ale i ty, co vydělává ona? Do nich ti přece vůbec nic není. Proto nechápu, že ses u soudu vůbec ozvala. Nebo patříš mezi ty vychytralé bývalé , které by nejraději z  otce dítěte stáhly i kůži?
Jak víš, že OBA vydělávají nemalé peníze? U otce dítěte to vědět můžeš, ale zaráží mě, kde bereš informace o jeho nové přítelkyni.
Proč bys měla  počítat peníze, které jsi vyplatila otci dítěte za váš splečný dům? On přece do domu také investoval a když tobě zůstal dům celý, tak on holt nemá dům, ale peníze.To je spravedlivé, nemyslíš?
Jestli tvůj  bývalý přítel dostal darem od své rodiny nemovitý majetek, na který ty nedosáhneš, neznamená to, že bude vaše dítě ošizené, on si nemovitosti do hrobu s sebou nevezme. Máš pravdu, svůj majetek může dál rozmnožit, nebo kdykoliv prodat, ale ať udělá cokoliv, je to jen jeho rozhodnutí, které ty nemůžeš ovlivnit a ani z tohoto majetku nic mít. Něco jiného je vaše dítě, to na majetek otce má právo, ale neznamená to, že otec má povinnost svůj majetek prodat a dát ti určitou část peněz k dispozici. Možná dítěti šetří na budoucnost sám od sebe, ani o tom nemusíš vědět.

Tajgr — 23. 3. 2008 7:58

Alosek,koukám jak to máš všechno perfektně zjištěný,i to že mají společné konto,ještě zjistit kolik tam mají že?Nezlob se ale nevím co je ti do peněz přítelkyně tvého BM které má z vypořádání se ze svého manželství a vyplatit BM a ještě ty peníze brát v potaz?!Nezlob se ale připomínáš mi zas další zapšklou(takových na babinetu je!) co nemůže rozchodit že má BM přítelkyni a je št'astný a spokojený.Jinak naprosto souhlasím s Ambou.

Alosek — 23. 3. 2008 11:00

A já zase koukám, jak tady někdo nečte základní otázky... a jak písmenka zkreslují. Fakt zírám. :co:

Mně do peněz bývalého opravdu nic není, nezajímají mě, ani jeho majetek, a rozhodně s ním nepočítám, a to ani za svého syna v případě dědictví. To všechno, co vím, vím přímo od bývalého, který se ničím natají, spíš naopak. Rozhodně neberu jakékoli jeho peníze v potaz, jen jsem zcela objektivně vykreslila momentální finanční situaci obou stran, která v konečném důsledku nezajímá ani soud, ani sociálku.

Základní dotaz zněl, zda se do příjmů bývalého budou u soudu započítávat peníze jeho případné další manželky/družky/přítelkyně/spolubydlící. Já jsem jenom popsala, jaká byla a je situace u nás - třeba taková Irenka21 sáhla po naoko rozvodu, aby se její peníze u soudu v případě výživného jejího manžela nezapočítávaly.

A kde kdo přišel na to, že bych snad po něm chtěla ještě nějaké peníze navíc, třeba kdyby prodal své nemovitosti??? :co: . Psala jsem, že jsme se dohodli, a to k oboustranné spokojenosti, vycházíme spolu přes počáteční problémy normálně a v pohodě. U soudu jsem se zeptala čistě informativně, protože mě se soudce ptal, jestli s někým vedu společnou domácnost, pak by chtěl znát naše společné příjmy (nevedu, žiju se synem sama). U otce to nechtěl, a to mě překvapilo, ten rozdílný přístup.

Svým příspěvkem jsem pouze chtěla vyjádřit rozdílnost přístupu jednotlivých soudů a soudců, ve srovnání s příspěvky, které zde byly napsány přede mnou - např. Irenky21. A opravdu nejsem zapšklá bývalá, která nemůže rozchodit, že je můj BM spokojený a šťastný s novou partnerkou. Soudíte, Ambo a Tajgre, velice rychle a unáhleně, na základě jednoho krátkého příspěvku... což nechápu, nerozumím tomu, a ani nechci.

Simon — 23. 3. 2008 13:22

Alosek: proč bys měla započítávat, že přítelkyně dostala nějaké peníze za prodej domu? Co je ti po tom, že vydělává peníze, které nezapočítává do příjmů? A víš to jako jak? Co je ti po tom, že má BM peníze z prodeje vašeho domu? Myslíš jako, že by měl platit vyšší alimenty? To by byla dobrá finta - vyplatím ho z domu a peníze z něho pak zpět dostanu v alimentech :D A co je ti jako po tom, že BM vlastní nějakou parcelu - ty přece taky vlastníš dům :| Možná bys ho měla prodat a peníze investovat do dětí - podle tvého uvažování.

V druhé příspěvku píšeš, jak jsou ti příjmy jeho nové přítelkyně fuk, ale z prvního to tedy vůbec tak nevypadá. Kdyby ti to bylo jedno, necházela bys to takhle do placu - ani by sis to takhle podrobně taky nezjišťovala.

Nechápu, proč by noví partneři měli platit alimenty dětem, které nejsou jejich - absolutně to nechápu. Děti jste si pořídili vy dva, ne on a jeho nová. Tak na ně plaťte vy dva, dle svých možností (rozuměj - příjmů).

Jestli mi někdy přijde předvolání, abych doložila své přijmy, tak se s přítelem snad naoko rozejdu :reta:

marplova — 23. 3. 2008 18:57

Simon napsal(a):

Marplova, a jak jsi ovlivnila, aby se nezohledňoval při vyměření alimentů tvůj plat? Vedli jste jakoby oddělenou domácnost? Ale jak, když jste manželé?

Tehdy jsme manzele nebyli a po te jsme si vyridili "zúžení SJM", tzn. co vydelam, mam, dostanu, vymenim, koupim, vyhraju ci jakkoliv jinak nabydu je jen moje. Nikoliv jeho byvale, ktera ma taky moc dobre obslapnuto co vlastnim a pozjistovano kolik vydelavam.

Tercila — 23. 3. 2008 19:28

marplova: "Tehdy jsme manzele nebyli a po te jsme si vyridili "zúžení SJM", tzn. co vydelam, mam, dostanu, vymenim, koupim, vyhraju ci jakkoliv jinak nabydu je jen moje."

A upozornil Tě právník, že po zúžení SJM cokoliv Tvůj manžel nabyde, vyhraje, zdědí..  se Tě taky netýká? Každá mince má dvě strany...

Od svých známých (nových partnerů těch rozvedených) jsem taky slyšela, že se o jejich výdělky zajímal soud. Možná je to "kus od kusu", jak který soudce pracuje.

Ještě snad slovo útěchy těm druhým partnerkám... :) Vy, co si najdete rozvedeného se závazky, máte možnost zavčas zhodnotit situaci, zda do toho svazku jít nebo ne. Máte možnost volby, vy v době seznámení s tím mužem víte, že má děti a bývalou manželku. Ale manželka, kterou chlap během soužití prudí k nevydržení až to dotáhne k rozvodu (a před vámi hraje andílka) nebo přejde přímo do náruče milenky, tu možnost volby jaksi moc nemá a - těžko v době svatby předpokládala, že její manžel ji opustí, případně že se s ním nebude dát za 10 let vydržet - člověk se totiž mění :)... (stejně tak to budete jednou mít možná i vy) :|.

Tím se vůbec nezastávám nějakých nepravostí, které probíhají kolem finančích vypořádání po rozvodech, to by se dít nemělo, to je jasné. Jen - to máte jednodušší vzhledem k tomu, že víte, do čeho jdete a můžete si to rozmyslet. Ta okoukaná manželka s dětmi na krku těžko ovlivní zamilovaného manžela...

Je to v životě jako se vším, zneužívat může jak exmanželka přemrštěnými nároky na výživné, tak exmanžel svým ignorováním i těch minimálních povinností, které k té bývalé rodině má. Zase je to "kus od kusu".
Tak všem zúčastněným přeji hladký průběh nepříjemných soudních jednání a pohodu.

Simon — 23. 3. 2008 20:01

Terci, já jsem si to rozmyslela :) Jsem vyrovnaná s tím, že má přítel syna, kterému platí ZE SVÝCH peněz alimenty a stará se o něj a chce ho vídat... a v tom všem ho podporuju :) Ale nemyslím, že "přijmout" vyženěné/vyvdané dítě je o tom, abych ho ze svých peněz živila.

Marplova, aha, díky. No třeba to nebude potřeba - poslední dobou jsou vztahy na obou stranách celkem ok.

marplova — 23. 3. 2008 20:27

A upozornil Tě právník, že po zúžení SJM cokoliv Tvůj manžel nabyde, vyhraje, zdědí..  se Tě taky netýká? Každá mince má dvě strany...

Tercilo, ano, upozornil. Nevdavala jsem se pro jeho majetek a penize. ;)

Tercila — 23. 3. 2008 20:37

Tercilo, ano, upozornil. Nevdavala jsem se pro jeho majetek a penize. ;)

marpli, to jsem si ani na okamžik nepomyslela :D fakt ne - spíš jen, jestli to víš... pro dobu budoucí.

Tercila — 23. 3. 2008 20:41

Simona: "Ale nemyslím, že "přijmout" vyženěné/vyvdané dítě je o tom, abych ho ze svých peněz živila."

Ahoj Simčo, jasně, souhlasím - to je záležitost především rodičů. Myslím, že na bedra vás, holek s vyvdanými dětmi, i tak dopadá dost starostí a duševních zátěží. Svým způsobem vás obdivuji, já bych rozvedeného muže s dětmi a bývalou manželkou nechtěla :).

marplova — 23. 3. 2008 20:50

Tercila napsal(a):

Tercilo, ano, upozornil. Nevdavala jsem se pro jeho majetek a penize. ;)

marpli, to jsem si ani na okamžik nepomyslela :D fakt ne - spíš jen, jestli to víš... pro dobu budoucí.

OK, tak bez legrace ... :D
Vim to, ale povazuju to za bezpecnejsi do budoucna. Az jeho deti dospeji a jiz nebude na nas dosahovat jeho BM, tak muzeme treba to "zuzeni" zrusit, nebo nemusime. Ale tehdy se pani soudkyne s BM na moje prijmy cele trasly a dokonce se BM nechala slyset, ze budu koukat, jak me oholi atp. Proste se mi nechce riskovat pro neci zlobu.

Tercila — 23. 3. 2008 21:01

marplová: "Ale tehdy se pani soudkyne s BM na moje prijmy cele trasly a dokonce se BM nechala slyset, ze budu koukat, jak me oholi atp. Proste se mi nechce riskovat pro neci zlobu."

Jasně, rozumím. Nedivím se Ti.
Já jsem bohužel zažila opačnou stranu... Můj tatínek se odstěhoval k ženě, jejíž vybavení starého polorozpadlého baráku mě šokovalo, protože tak špatně neměla zařízeno ani moje babička. Plátová kamna na dřevo, stará železná postel jak z první světové, no katastrofa. A to před 15 lety, ne někdy v roce 1950. A ta madam prohlásila, že si mého otce nevezme, protože my, jeho děti, bychom ji pak mohly a jistě chtěly oškubat... :D Tehdy jsem nechtěla věřit uším, mrzelo mě to, protože jsem vážně uvažovala, jestli jim třeba na svoji půjčku něco nekoupit - dnes se těm jejím tehdejším myšlenkovým pochodům s manželem fakt řehtáme. Akorát mě mrzí, že otec svého tehdejšího "výběru" lituje, šel od mámy takzvaně do horšího. Ale zase je "příkladem" pro mého chotě, že chlap nemusí s další squaw dopadnout dobře, když si neváží svého původního dobrého bydla... ;)
Tož tak. Jojo, jsou různé situace v životě. :)

marplova — 23. 3. 2008 22:25

Tercila napsal(a):

marplová: "Ale tehdy se pani soudkyne s BM na moje prijmy cele trasly a dokonce se BM nechala slyset, ze budu koukat, jak me oholi atp. Proste se mi nechce riskovat pro neci zlobu."

Jasně, rozumím. Nedivím se Ti.
Já jsem bohužel zažila opačnou stranu... Můj tatínek se odstěhoval k ženě, jejíž vybavení starého polorozpadlého baráku mě šokovalo, protože tak špatně neměla zařízeno ani moje babička. Plátová kamna na dřevo, stará železná postel jak z první světové, no katastrofa. A to před 15 lety, ne někdy v roce 1950. A ta madam prohlásila, že si mého otce nevezme, protože my, jeho děti, bychom ji pak mohly a jistě chtěly oškubat... :D Tehdy jsem nechtěla věřit uším, mrzelo mě to, protože jsem vážně uvažovala, jestli jim třeba na svoji půjčku něco nekoupit - dnes se těm jejím tehdejším myšlenkovým pochodům s manželem fakt řehtáme. Akorát mě mrzí, že otec svého tehdejšího "výběru" lituje, šel od mámy takzvaně do horšího. Ale zase je "příkladem" pro mého chotě, že chlap nemusí s další squaw dopadnout dobře, když si neváží svého původního dobrého bydla... ;)
Tož tak. Jojo, jsou různé situace v životě. :)

No, co se tyka "skubani detmi", to je dalsi vec. Pokud ty deti vyrustaji v prostredi, kde je maminka navadi, aby doma vypravely co vsechno mame, kolik to stalo atp., pak je skoro jiste, ze ta ditka az vyrostou, tak budou zrejme chtit neco pro sebe ... proto jim uz dneska rikam, pokazde, kdyz se vyptavaji, stalo to tolik a tolik a je to moje, koupila jsem si to ze sveho. Uf ...

Simon — 23. 3. 2008 22:30

Marplova, ach jo, to je fakt síla. Musíš být dost silná ženská.

Simon — 23. 3. 2008 22:33

Tercilo, nevěděla jsem, že se ti rozvedli rodiče. Chci se zeptat, jestli kvůli tomu nejsi malililinko zaujatá - já jsem například zaujatá byla strašně, když se  mi rodiče rozvedli, nenáviděla jsem ty ženský, co odvádí chlapa od manželky... :D

marplova — 23. 3. 2008 22:48

Simon napsal(a):

Marplova, ach jo, to je fakt síla. Musíš být dost silná ženská.

:lol: Simon, spis zivotem okopana. Uz hodne davno jsem si polozila na pomyslnou vahu pro a proti, zda s timhle chlapem byt ci nikoliv a vyslo mi, ze i kdyby cert na koze jezdil, i kdyby mel tech byvalych manzelek 6 a jeste neco k tomu, tak by mi za to stal. Je to fajn kluk a ja s nim chci byt. Naopak si myslim, ze mame ohromne stesti, ze jsme se my dva vubec potkali. Kdyz si predstavim, ze bych jeho nepotkala, tak jsem si jista, ze by v mym zivote neco chybelo. Az s nim jsem dostala pocit, ze jsem tak nejak "kompletni" :D
Dobrou noc a pekny sny vsem.

Tercila — 23. 3. 2008 23:42

Simon: "Tercilo, nevěděla jsem, že se ti rozvedli rodiče. Chci se zeptat, jestli kvůli tomu nejsi malililinko zaujatá - já jsem například zaujatá byla strašně, když se  mi rodiče rozvedli, nenáviděla jsem ty ženský, co odvádí chlapa od manželky... :D"

Nééé, neboj, rozváděli se, když jsem čekala naše dítko, bylo mi skoro 30, a protože už jsem v té době po svém 6letém manželství lecjaké názorové neshody měla za sebou, tak jsem rodiče dost chápala. Kdepak, myslím, že první byla mamina, která říkala, že takhle už ne, že chce žít jinak, i když si dost pamatuji, jak se ta cizí žena o mého otce snažila. Oni měli ty svoje "boční" přátele nějak tak zároveň. :). Ptali se nás, jestli nám nevadí, že se rozvedou, no nevadilo, chtěli jsme, aby se měli dobře. Mně spíš vadí teď, že ani jeden nežije podle tehdejších představ. Otec s tou novou ženskou hůř než moje mami s tím klukem. Přála bych jim lepší tehdejší rozhodnutí.
Jinak si nemůžu stěžovat, jejich noví partneři se vůči nám teď "snaží", nemám problém jim přivézt dáreček a zavolat, ale my sourozenci je stejně nikdy "doopravdy" nepřijmeme "do duše".... Jojo, copak osudy...

amba — 24. 3. 2008 1:39

marplova:
Kamarád mého syna je rozvedený, protože jeho manželka se rozhodla odejít "za lepším".  BM to "lepší" nevyšlo a když zjistila, že on má  přítelkyni, začala zuřit. Nastalo klasické peklo, kdy ze sebe začala dělat chudinku a používala dítě jako nástroj k vydírání jeho i jeho rodičů a vlastně tato štvanice pokračuje dodnes. BM začala okamžitě zjišťovat majetkové poměry a výši  příjmů jeho nové přítelkyně. Netajila se tím, že jim to nedaruje a odře je až na kost. Argumentuje tím, že ona s dítětem mají právo žít na stejné úrovni.  BM vůbec nevadí, že se chce přiživovat na výdělcích nové partnerky, která je mimořádně schopná a pracovitá, na rozdíl od BM, která vůbec pracovat nechce. Chování BM je přinutilo k tomu, že se nevzali, i když spolu mají pětileté dítě a úředně vedou "oddělenou" domácnost.
V žádném případě  první dítě není ošizené, otec mu kupuje oblečení, boty, bere si ho na dovolené, platí mu kroužky a pokaždé, když dítě má, tak má připravený zajímavý program bez ohledu na to, kolik stojí peněz, jezdí s ním na výlety, kupuje dárky atd. Ani jeho přítelkyně na dítěti nešetří, to jen BM zuří, že nedosáhne na víc peněz, jak si naplánovala.
Bohužel, u dítěte se začíná projevovat syndrom zavrženého rodiče. Jak roste, víc slídí v bytě a donáší mamince, co mají u otce nového, vybírá jim z peněženky běžné účty z nákupů a nosí je mamince, aby měla přehled co a za kolik nakupují. Lže -a proč ne, když maminka lže otci také a vždycky jí to projde.

Je to tak- při výpočtu alimentů  soud často sečte příjmy nových manželů nebo i družky, posoudí jejich společnou životní úroveň a alimenty navýší tak, aby i první dítě mělo zajištěnou přiměřenou úroveň. Pokud má otec podezření, že matka  peníze, které patří dítěti, zneužívá ve svůj prospěch (nižší alimenty dítě určitě spotřebuje, mám na mysli vyšší částky), může otec požadovat na matce účty, i když i ty si chytré maminky půjčují. Také může trvat na tom, že všechny peníze nepůjdou k rukám matky, ale část z nich  bude otec spořit  pro dítě.

Tercila:
napsala jsem to jen ve zkratce, ale určitě to nejsou jen muži, kteří opouští chudinku manželku. Nesouhlasím s tebou, když píšeš, že by rozvedený muž neměl zakládat další rodinu. Nesouhlasím ani s tím, že by ženy neměly vstupovat do vážného vztahu s rozvedeným mužem, který má z původního manželství dítě. Jo, komplikace to určitě je, ale to si snad každá druhá uvědomuje. Nedovedu si představit, že by například 35letý muž zůstal po zbytek života sám jen proto, aby  mohl platit vysoké alimenty.

Verčulka — 24. 3. 2008 11:25

Ambo smutné a pravdivé :( Pod velkou část bych se mohla podepsat.

Alosek — 24. 3. 2008 11:54

Simon napsal(a):

Alosek: proč bys měla započítávat, že přítelkyně dostala nějaké peníze za prodej domu? Co je ti po tom, že vydělává peníze, které nezapočítává do příjmů? A víš to jako jak? Co je ti po tom, že má BM peníze z prodeje vašeho domu? Myslíš jako, že by měl platit vyšší alimenty? To by byla dobrá finta - vyplatím ho z domu a peníze z něho pak zpět dostanu v alimentech :D A co je ti jako po tom, že BM vlastní nějakou parcelu - ty přece taky vlastníš dům :| Možná bys ho měla prodat a peníze investovat do dětí - podle tvého uvažování.

V druhé příspěvku píšeš, jak jsou ti příjmy jeho nové přítelkyně fuk, ale z prvního to tedy vůbec tak nevypadá. Kdyby ti to bylo jedno, necházela bys to takhle do placu - ani by sis to takhle podrobně taky nezjišťovala.

Nechápu, proč by noví partneři měli platit alimenty dětem, které nejsou jejich - absolutně to nechápu. Děti jste si pořídili vy dva, ne on a jeho nová. Tak na ně plaťte vy dva, dle svých možností (rozuměj - příjmů).

Jestli mi někdy přijde předvolání, abych doložila své přijmy, tak se s přítelem snad naoko rozejdu :reta:

Tak nevím, jak jste to měli v partnerství vy, ale já jsem měla přehled o tom, co můj muž vydělává. Peníze "bokem" jsme vydělávali spolu, teď  tuhle práci dělá s novou přítelkyní - takže ano, vím, na kolik si přijde "navíc". Nemovitosti taky dostal, když jsme spolu žili, změnu v územním plánu ze zemědělské půdy na stavební parcely jsem mu taky doporučila a v podstatě i zajistila já.
Opakuju, že peníze jeho přítelkyně nezapočítávám, jenom jsem napsala, k čemu že soud v našem případě nepřihlížel - a já taky ne.
Na výživném jsme se dohodli k oboustranné spokojenosti, všechno v pohodě funguje. Jeho nový život a peníze neřeším, jsem ráda, že má dost, já vydělávám taky dost a nemusíme si nic závidět. Se synem mají stále skvělý vztah především díky tomu, že se dokážu nad podobné věci povznést.
Podrobně jsem si nic zjišťovat nemusela, v záchvatu dokázat mi, jak se teď má dobře, a jak se k nové přítelkyni chová líp, než ke mně, mi bývalý všechno naservíroval, včetně jejích peněz a společného konta. Nejsem masochista, abych se zaobírala jeho novým životem.
Nevím, proč bych nemohla tady napsat, jak to je, tedy "házet to placu". Aha, aby mě náhodou někdo nenapadl jako ty/vy?
Oba do syna investujeme dle svých možností a já si rozhodně nestěžuju. Nicméně na základě toho, jaké zkušenosti máte vy, a jaké situace tady popisujete, se vám nedivím, jak jste na můj příspěvek reagovaly. To je teda fakt síla.
A ještě jedna věc - u soudu jsem se pouze zeptala, zda se příjmy jeho nové partnerky budou započítávat také. Dozvěděla jsem se, že ne, že by se započítávaly pouze příjmy mého případného nového partnera - tuhle logiku nechápu :co:
Soudce se bývalého zeptal, zda má ještě nějaké nemovitosti nebo jiný majetek, z kterých by mu případně mohl plynout nějaký zisk - odpověděl, že ne. Lhal, já jsem se neozvala, protože si žijeme v pohodě, a jeho majetek mne opravdu nezajímá... zajímá mě syn, to, aby v pohodě vycházel s tátou, a měl všechno, co potřebuje.

marplova — 24. 3. 2008 13:06

Alosek:
Nemovitosti taky dostal, když jsme spolu žili, změnu v územním plánu ze zemědělské půdy na stavební parcely jsem mu taky doporučila a v podstatě i zajistila já.


Pises, ze nemovitosti DOSTAL, tudiz je to dar a ten do SJM nespada.

Alosek — 24. 3. 2008 14:05

marplova napsal(a):

Alosek:
Nemovitosti taky dostal, když jsme spolu žili, změnu v územním plánu ze zemědělské půdy na stavební parcely jsem mu taky doporučila a v podstatě i zajistila já.


Pises, ze nemovitosti DOSTAL, tudiz je to dar a ten do SJM nespada.

A proč myslíš, že to nevím???

Tercila — 24. 3. 2008 14:40

Ambo,
ale tys mě asi nečetla pořádně. Já tvrdím, že muž by neměl zakládat další rodinu, když ví, že bude muset utáhnout opasek těm prvním dětem. Já v tom vidím prachobyčejnou preferenci jiné ženy před svými už narozenými dětmi a to se mi příčí. A za tímto názorem stojím, ať se Ti to líbí nebo ne. Lidi by měli dělat, jak se říká: "všeho s mírou" :).

Hlavně si představ sama sebe, jak máš ráda chlápka, máš s ním dvě děti, lítáš s nimi do školky, řešíš jejich neustálé nemoci, pak školní úkoly, pak řešíš, jak chlápka doma nebaví pomáhat Ti s domácností, přičemž Ty bys potřebovala víc času na své zaměstnání - konečně se dostáváte na dovolenou, platíte dětem školní zájezdy, děcka potřebují i solidní obutí a oblečení a penízky na kroužky atd... A najednou zjistíš, že Tvůj milovaný někde jinde s jinou "zakládá rodinu" (však si skoč na jiná vlákna, tam je podobných příběhů dost) a že tu novou rodinu taky potřebuje financovat, tudíž Ti oznámí: "tak má milá, naše děti nikam nepojedou, já na to nemám, a ten byt si taky plať z toho svého ubohého platu a že našeho syna zajímá strojařina, málo platný, na tu školu nepůjde, protože by musel dojíždět a já ti na to nepřispěju, protože moje dvě nové děti v nové rodině taky něco potřebují ..."....

Tak Ti ambo přeji, aby sis tohle představila dostatečně plasticky. A nepřeju Ti, aby Tě to potkalo.
Nepíšu to proto, že bych někomu něco nepřála :), ale protože vidím, jaké jsou z toho životní starosti.
Chápu, že na tohle vlákno píšete především vy, kočky, co chodíte se ženatým, případně rozvedeným pánem a chcete a potřebujete taky z toho života něco "dostat". Moc všem přeji, aby byli v pohodě, jenom bych ráda upozornila, že vy, co tady nadáváte na ty bývalé manželky, se jednou (a možná brzy) můžete dostat do stejné situace, v jaké jsou teď ony. Stačí si to jen představit.

Protože málokterá rozumná vdaná ženská je tak bl.bá, aby svého hodného(?) a fajn(?) manžela od dětí odháněla a vyháněla ho z domu atd. Ona si stejně jako vy taky plánovala možná společné zestárnutí a podobné věci, o kterých dnes sníte vy. U těch rodinných neshod totiž figurovali i ti muži, které dneska tak vehementně bráníte (protože je znáte ještě málo roků - ty pravé problémy přijdou, až si s nimi pořídíte právě ty děti.....) :/.

Tak hodně štěstí a trošku míň nenávisti vůči ženám, které si váš muž vybral jako první. On si je totiž vybral z nějakého důvodu... Že pak viděl, kolik starostí je s rodinou (což bývá překvapení i pro mnohé ženy, když porodí), to už je jiný kafe. Ty starosti totiž ustojí jen silní jedinci, ti slabší tu péči o rodinu vzdávají, prudí a opouštějí nebo prudí tak moc, až to ženská nevydrží a o ten rozvod zažádá. To je častější případ, protože někteří chlapi jsou schopni prudit a nepomáhat doma neuvěřitelně dlouho. Opět bych odkázala na příběhy na jiných vláknech. A ty nové partnerky se strašně rády chytají domněnky, jak se to s tou bývalou nedalo vydržet... Prostě záleží na povahách. Pokud si pánové napodruhé vybrali správně, nezbývá než gratulovat.

Ambo a taky nepíšu, že by NEMĚLY holky chodit s rozvedeným. Já jen vím, že si tím přidají o hodně starostí navíc. Osobně bych třeba moc ráda nebyla, kdyby moje dcera přitáhla domů chlapa v závěsu s jeho dvěma dětmi. Bylo by to její rozhodnutí, ale taky vím, že si zkusí nepříjemností daleko víc, než s (rozumným) svobodným klukem. Vždyť to tu píšete samy, jak vám exmanželky a někdy i "ty špatně vedené děti" pijí krev... takže nezaměňuj moje slova. :) Spíš to píšu proto, že bych všem přála pohodovější život než od začátku vztahu řešit bývalou rodinu svého milence. Ale na to asi platí staré české úsloví: kdo chce kam.....

Alosek — 24. 3. 2008 14:49

Terci,
tak nějak... dík. Líp bych to nenapsala.
Taky mám pocit, že Amba nečte, ale na základě svých vlastních špatných zkušeností soudí...
Já bych mohla taky ledacos napsat o svých zkušenostech s tou "novou"...

marplova — 24. 3. 2008 16:01

Alosek napsal(a):

marplova napsal(a):

Alosek:
Nemovitosti taky dostal, když jsme spolu žili, změnu v územním plánu ze zemědělské půdy na stavební parcely jsem mu taky doporučila a v podstatě i zajistila já.


Pises, ze nemovitosti DOSTAL, tudiz je to dar a ten do SJM nespada.

A proč myslíš, že to nevím???

Alosku,
protoze tady s tim operujes.
Pises, ze ti soud priklepl vyzivne vysoke tak, jako "ma on jen sam pro sebe" a "ona jen sama pro sebe" - o byvalem muzi nemluvim, ale proc se zajimas o jeji zivotni uroven? Ma snad k Tvym detem nejake povinnosti? Mely by snad tve deti nejak profitovat z techto penez? Ne? Pak nechapu, proc se o tom zminujes.
Pises zde 2x o nemovitostech, ktere BM dostal. Nejak mi prislo, ze ti uniklo, ze si s darem muze nakladat tak, jak sam uzna za vhodne.
Jednoduse mam dojem, ze se staras o penize, o ktere by ses starat nemela. vyporadani SJM uplne ciziho paru ci participace na daru tveho manzela. Treba se pletu, ale pusobi to tak.

Alosek — 24. 3. 2008 16:09

marplova napsal(a):

Alosek napsal(a):

marplova napsal(a):

Alosek:
Nemovitosti taky dostal, když jsme spolu žili, změnu v územním plánu ze zemědělské půdy na stavební parcely jsem mu taky doporučila a v podstatě i zajistila já.


Pises, ze nemovitosti DOSTAL, tudiz je to dar a ten do SJM nespada.

A proč myslíš, že to nevím???

Alosku,
protoze tady s tim operujes. Cooo???
Pises, ze ti soud priklepl vyzivne vysoke tak, jako "ma on jen sam pro sebe" a "ona jen sama pro sebe" jaké výživné??? psala jsem, že teď máme podmínky takové, já vydělávám pro sebe a pro syna tolik, co má on sám pro sebe a ona sama pro sebe , o výživném jsem v této souvislosti nenapsala ani slovo - o byvalem muzi nemluvim, ale proc se zajimas o jeji zivotni uroven? Ma snad k Tvym detem nejake povinnosti? Mely by snad tve deti nejak profitovat z techto penez? Ne? Pak nechapu, proc se o tom zminujes.
Pises zde 2x o nemovitostech, ktere BM dostal. Nejak mi prislo, ze ti uniklo, ze si s darem muze nakladat tak, jak sam uzna za vhodne.
Jednoduse mam dojem, ze se staras o penize, o ktere by ses starat nemela. vyporadani SJM uplne ciziho paru ci participace na daru tveho manzela. Treba se pletu, ale pusobi to tak.

Ty vážně nečteš... jsi úplně mimo. Já jsem nepsala o tom, že bych z těch peněz chtěla nějak profitovat, sorry, ale "lámu nad tebou hůl..."

marplova — 24. 3. 2008 16:21

A tak, spatne jsem Te pochopila (vyzivne a Tvuj vydelek), kazdopadne porad nechapu, co s tim ma spolecneho 'ona'. O tech nemovitostech jsi se zminila 2x, pokud s tim neoperujes, pak nevim, proc o tom tady pises ... jo a tu hul jsi nade mnou zlomila uz davno.

Alosek — 24. 3. 2008 16:34

marplova napsal(a):

A tak, spatne jsem Te pochopila (vyzivne a Tvuj vydelek), kazdopadne porad nechapu, co s tim ma spolecneho 'ona'. O tech nemovitostech jsi se zminila 2x, pokud s tim neoperujes, pak nevim, proc o tom tady pises ... jo a tu hul jsi nade mnou zlomila uz davno.

Já jsem tohle vlákno pochopila jako "jestli se bude příjem nové partnerky/partnera" u soudu zohledňovat... v našem případě u nové partnerky bývalého nikoli, pokud by to ovšem byl můj partner, pak by k jeho příjmům soudce přihlédl.
A že tady někteří psali, že u nich se zohledňoval nebo by se zohlednil příjem nového partnera, a proto tedy naoko nevedou společnou domácnost, příp. se i rozvedli. Ty její příjmy jsem uvedla pro porovnání NAŠÍ situace, nestydím se za to, že to vím, nevidím na tom nic špatného. Rozhodně nepaušalizuji všeobecně.
A na ty nemovitosti se ptal soudce u určování výživného - a to jsem tady taky psala. Fakt, u některých marné, vytáhnou jenom to, na co právě nejvíc slyší.

Verčulka — 24. 3. 2008 17:18

...a chudinky ukřivděný první ženy :grater:

Lony — 24. 3. 2008 17:30

Alosek napsal(a):

Terci,
tak nějak... dík. Líp bych to nenapsala.
Taky mám pocit, že Amba nečte, ale na základě svých vlastních špatných zkušeností soudí...
Já bych mohla taky ledacos napsat o svých zkušenostech s tou "novou"...

:godlike::godlike::godlike:
Jó dámy paráda
Opravdu by mě zajímalo jestli mi někdo z vás dokáže vysvětlit proč se mi BM toulala po nocích když jsem byl v práci a malou nechala doma s babičkou. Proč si našla někoho jiného a mě pustila k vodě ??? Né jen chlapi ale i ženy by si měli zamést před vlastním prahem.

Alosek — 24. 3. 2008 17:32

Verčulka napsal(a):

...a chudinky ukřivděný první ženy :grater:

No nevím, já ukřivděná nejsem, jsem spokojená a nic mi nechybí. ;)
Mně spíš přijde, aspoň tady, že chudinky ty nové, co si nabrnkly zadaného, případně nezadaného, ale s bývalou a se závazky, a teď nechápou, jak to, že měl před nimi nějaký život a nějaké závazky mu z té doby přetrvaly a budou trvat až do konce života - tím myslím, že budou rodiče svých dětí...

A já si naivně myslela, že když/jestli si začnu s takovým mužem, budu ho mít ráda i s jeho dětmi s předcházejících vztahů, nebudu mezi nimi dělat rozdíly, jako on se budu snažit, aby měly bezva vztah se svým tátou a všechno, co potřebují, a budu mít pochopení pro jeho bývalou :vissla: - stejně jako mám pro bývalého současnou...

No nic... :P

Alosek — 24. 3. 2008 17:38

Lony napsal(a):

Alosek napsal(a):

Terci,
tak nějak... dík. Líp bych to nenapsala.
Taky mám pocit, že Amba nečte, ale na základě svých vlastních špatných zkušeností soudí...
Já bych mohla taky ledacos napsat o svých zkušenostech s tou "novou"...

:godlike::godlike::godlike:
Jó dámy paráda
Opravdu by mě zajímalo jestli mi někdo z vás dokáže vysvětlit proč se mi BM toulala po nocích když jsem byl v práci a malou nechala doma s babičkou. Proč si našla někoho jiného a mě pustila k vodě ??? Né jen chlapi ale i ženy by si měli zamést před vlastním prahem.

Víš, ale o tom je, že nelze paušalizovat a házet všechny do jednoho pytle kvůli své vlastní špatné zkušenosti. Já jsem to tu už psala, ale ať dělám, co dělám...
A co jsi dělal špatně, to musíš vědět ty a tvoje bývalá. Vina, jestli to tak chceš nazývat, je na obou stranách, vždy.
Holt někdy udělá chybu máma, někdy táta, někdy muž, někdy žena. A jak se k tomu postaví, je jenom jejich věc, třebaže ta "druhá" strana nechápe a nestíhá, pláče, skučí a obviňuje.
Já vím, proč jsem se s bývalým rozešla a vím, že jsem udělala dobře. Třebaže má, co chtěl, a jeho nová taky, on není šťastný a ona žije s člověkem, kterého teprve poznává a nadšená z toho asi taky není, nelituju je, takhle to chtěli. Žiju a nechávám žít. Nehodlám litovat ani sebe, na mně záleží, jak se budu cítit a jak mi bude.

Irenka21 — 24. 3. 2008 17:41

:reta: Možná jsem rozdvojená, jsem první žena i druhá žena, co dělá můj BM je mi úplně jedno, pokud platí, co má platit, ať se třeba houpe celé dny hlavou dolů, ale BM mého současného partnera je úplně miglá, můj příjem ji zajímal víc než příjem jejího BM a soudkyni bohužel také, u nás ve státě nejsou soudci ničím vázáni a soudí si podle toho, jak se jim kdo líbí, nebo jak ze sebe kdo umí udělat chudinku.

Alosek — 24. 3. 2008 17:47

Irenka21 napsal(a):

:reta: Možná jsem rozdvojená, jsem první žena i druhá žena, co dělá můj BM je mi úplně jedno, pokud platí, co má platit, ať se třeba houpe celé dny hlavou dolů, ale BM mého současného partnera je úplně miglá, můj příjem ji zajímal víc než příjem jejího BM a soudkyni bohužel také, u nás ve státě nejsou soudci ničím vázáni a soudí si podle toho, jak se jim kdo líbí, nebo jak ze sebe kdo umí udělat chudinku.

Souhlas, Irenko, některé případy u soudu jsou fakt na hlavu...
Mně osobně příjmy bývalého nové spolubydlící nikdy nezajímaly, dozvěděla jsem se ho jednak přímo od něj, aniž bych se ptala (asi se musel pochlubit), jednak oba pracují na úřadě a mají plat tabulkový, takže kdybych si ho chtěla ověřit, neměla bych problém - ale proč to dělat??? A to nemluvím o tom, že mu ještě dlouho chodily výpisy z účtu ke mně domů... a neotvírala jsem je.
Vycházíme v pohodě, na všem jsme se dohodli. Výživné platí bez problémů, pokud jsou nějaké mimořádné náklady, dohodneme se, kdo a kolik dá. Jeho nový život jde mimo mě, stejně jako můj jde mimo ten jeho.

Verčulka — 24. 3. 2008 18:33

Alosek, to nebylo mířeno cíleně ;) Jen mě až mrazí, když tady po různu čtu příspěvky ve stylu "Jak nejlépe zničit bývalého". Je mi líto žen, které musí řešit, že jim bývalý neplatí na děti, to je opravdu velmi smutné :( To by se dít nemělo.

Tercilo, to myslíte opravdu vážně? :co: Já vždy žila v domění, že se lidé berou a "pořizují" si děti z lásky. Milují se, je jim spolu krásně... asi nikdo z nich asi neplánuje, že se za x let (někdy i měsíců) bude rozvádět a jak strhne toho druhého z kůže. Bohužel (bohudík) se občas stane, že on či ona zjistí, že jim může být s někým jiným ještě líp. Když jsou v tom děti, je to problém. Ale dle toho co píšete (opravdu to tak vyzní), žena má nárok na vše, muž jen právo vydělávat, platit na děti a nežít :/ No spravedlnost jako hrom. Žena smí založit nový vztah a pořídit si "další" dítě? A muž má chodit do práce, vydělávat na alimenty, čekat kdy mu bývalá "půjčí" dítě a nikoho si nenajít??? Ony i ženy kterým pravidelně chodí alimenty nejsou spokojené. Kolik peněz je dle Vás na to, aby i muž mohl žít s novou partnerkou a založit si rodinu ve které bude i on šťastný??? To asi penězi vyčíslit nejde. Ony jsou věci zbytné a nezbytné, když odmítne něco zbytného, nemusí to být tím že by chtěl na svém prvním dítěti šetřit, ale třeba to opravdu nevidí jako důležitou věc a raději pořídí něco, co je potřeba - je to špatně?

Alosek — 24. 3. 2008 18:45

Verčulko,
v pohodě, každý má něco... a někdo se v mých slovech asi našel, aniž by pochopil, a vztáhl to na sebe.
Já nemířím a necílím, mluvím pouze sama za sebe a ze své zkušenosti, jinak to ani nejde.
A po tom, co jsem si tu všude možně přečetla, a co znám od sebe i od známých, nechápu, jak může někdo soudit a hodnotit jak bývalého/bývalou, tak třeba jeho novou / jejího nového... každý příběh je jiný, třebaže se v něčem shodnou.
Spousta věcí by se dít neměla... a je jenom na nás, jak se k tomu postavíme a jak moc si ještě chceme ubližovat.
A s Tercilou souhlasím v tom, že když mají dva lidé dítě, měli by od začátku přemýšlet a měli by si uvědomovat, jak velká je to zodpovědnost a závazek. Což se právě mnohdy neděje.

Verčulka — 24. 3. 2008 18:49

Alosek napsal(a):

A s Tercilou souhlasím v tom, že když mají dva lidé dítě, měli by od začátku přemýšlet a měli by si uvědomovat, jak velká je to zodpovědnost a závazek. Což se právě mnohdy neděje.

A o tom to je, každý si na sebe vztáhne to, v čem se vidí.

Ano, s tím souhlasím i já, přemýšlet by ale měli OBA, což se právě neděje a pak tady čteme různá vlákna, kdy si stěžují jeden na druhého...

Tercila — 24. 3. 2008 19:20

Omlouvám se, toto okýnko jsem odklikla omylem.

Tercila — 24. 3. 2008 19:23

"Tercilo, to myslíte opravdu vážně? :co: Já vždy žila v domění, že se lidé berou a "pořizují" si děti z lásky. Milují se, je jim spolu krásně... "

Verčulko, a to myslíte vážně vy??? :D
Tak si tu domněnku upravte. K lásce patří i zodpovědnost. Tedy u inteligentních lidí.
V posteli vám může být tu chvíli krásně s kýmkoliv, ale ne s každým se pak dá 30 let žít pod jednou střechou. To jste si fakt neuvědomila?

Ale uvědomila, vždyť vlastně píšete:
"Bohužel (bohudík) se občas stane, že on či ona zjistí, že jim může být s někým jiným ještě líp."
Takže vlastně předpokládáte, že vám váš momentální objev za 5 let odejde za jinou ženou. To je dobře, že si tohle dokážete uvědomit.
Vím, že žijete s rozvedeným, a jsem zvědavá, když tak omlouváte jeho potřebu vyměnit bývalou partnerku za vás, jestli za pár let budete oplývat tímtéž pochopením pro další ženu v řadě.
Ale možná ano. Možná vám nebude vadit, když vaše společné dítě, pořízené z veeeeeelké lásky, jednou nebude moc jít na vysněnou střední školu, protože tatínek se zamiloval do jiné.... Hodně štěstí přeji.

Verčulka — 24. 3. 2008 19:34

Tak teď mi přijde, že já o voze, Vy o koze :dumbom:

A to jako že jdu do postele kde s kým??? Pochopitelně, že s tím s kým chci žít i dýl než 30 let.

Byť si to nepřeji, může se stát, že jednou opustí on mě nebo já jeho, ale s tím jsem do toho vztahu nešla, samo že i já si myslím, že to je "na pořád", každopádně nepředpokládám, že mě za pět let opustí. Ale to bych pak měla přemýšlet proč mě opustil a ne obviňovat...

Verčulka — 24. 3. 2008 19:38

Tercila napsal(a):

Vím, že žijete s rozvedeným, a jsem zvědavá, když tak omlouváte jeho potřebu vyměnit bývalou partnerku za vás, jestli za pár let budete oplývat tímtéž pochopením pro další ženu v řadě.
Ale možná ano. Možná vám nebude vadit, když vaše společné dítě, pořízené z veeeeeelké lásky, jednou nebude moc jít na vysněnou střední školu, protože tatínek se zamiloval do jiné.... Hodně štěstí přeji.

Ano, bezmála dva roky. Jen Vás malinko opravím, on neměl potřebu vyměnit partnerku, nýbrž partnerka měla potřebu vyměnit partnera. Potřebovala zjistit, co jí uteklo, když byl po všech stránkách ten "první".

Tercila — 24. 3. 2008 19:38

Lony: ó dámy paráda
Opravdu by mě zajímalo jestli mi někdo z vás dokáže vysvětlit proč se mi BM toulala po nocích když jsem byl v práci a malou nechala doma s babičkou. Proč si našla někoho jiného a mě pustila k vodě ???

Ty ses jí nezeptal? ;)
Jo, myslím, že už to tu bylo vyřčeno mnohokrát, že chyby dělají jak muži, tak ženy. Samozřejmě. Víme to tu všichni.
Tady spíš vznikla otázka o příjmech...

Tercila — 24. 3. 2008 19:47

Verčulko, já z vás pořád cítím jakousi naivitu. Vy zřejmě věříte lautr všemu, co vám váš přítel povídá... Přece vám neřekne: víš, ona byla tak fajn, a tak skvělá a ...
Opravdu nikdo není černý a nikdo jenom bílý. Vy se nikdy nedozvíte, proč to ona udělala, jestli v tom nehrálo něco ze strany jejího partnera, teď tedy vašeho.

Jen krátce napíšu: kamarádka odvedla od rodiny chlapa, prý ho jeho paní bije, prý mu nevaří, odešel k té kamarádce  - no uměl dělat oči a ona byla ještě ve 30 svobodná. Ještě si pamatuju, jak mu visívala kolem krku, ač byl on jaksi ženat. Žila s ním pak 17 let a jsou už taky rozvedení. Tak sobeckého člověka jsem do té doby fakt nepoznala, nehledě na to, že vyšlo najevo, že nejen že ho jeho paní, vysoká 1,5 m,  zřejmě nikdy neuhodila, ale on jí při rozvodu odvezl i postele jeho dětí... Co k tomu dodat? Jen to, že on určitě není výjimka v těch kecech.

Pokud jste se vy dva doslova "našli", je to nádhera, bezva! Ale ...
Totiž závěrem: mně není jasné, jaktože podle vašeho mínění si tedy chlap vezme napoprvé takovou satorii a neschopu a špatnou povahu a pak náhle udělá obrat o 360° a najde si ...tak skvělou ženu, jako jste vy.
Moje mami říkávala: každá žena je tak bl.bá, jak je bl.bý její muž. To stojí za úvahu (o těch prvních manželstvích), nebo ne?

Tercila — 24. 3. 2008 19:50

Tercila: Ale možná ano. Možná vám nebude vadit, když vaše společné dítě, pořízené z veeeeeelké lásky, jednou nebude moc jít na vysněnou střední školu, protože tatínek se zamiloval do jiné.... Hodně štěstí přeji

Verčulka: Ano, bezmála dva roky. Jen Vás malinko opravím, on neměl potřebu vyměnit partnerku, nýbrž partnerka měla potřebu vyměnit partnera. Potřebovala zjistit, co jí uteklo, když byl po všech stránkách ten "první".

A v té první části věty mě neopravíte? ;) Opravdu vám nebude vadit, když vám manžel kvůli jiné ženě nepomůže s dítětem na jeho vysněnou školu? Můžete na to odpovědět?
Vy totiž pak taky v očích té jeho budoucí lásky budete vypadat jako nepřejícná a zlá exmanželka, která chce všechno pro sebe.... Ona o vás bude mluvit úplně stejně jako vy o těch bývalkách, protože v té době bude mít ONA ten pocit, že teď nastal její čas štěstí.. Ten kolotoč totiž funguje. Málokdo pochopí druhého, když v jeho kůži nebyl. A klidně bych vsadila nějaký ten tisíc, že ten váš současný ji nebude přesvědčovat o tom, jak moc vás měl rád a jak jste bezvadná ženská...

Verčulka — 24. 3. 2008 19:55

Tercila napsal(a):

Verčulko, já z vás pořád cítím jakousi naivitu. Vy zřejmě věříte lautr všemu, co vám váš přítel povídá... Přece vám neřekne: víš, ona byla tak fajn, a tak skvělá a ...
Opravdu nikdo není černý a nikdo jenom bílý. Vy se nikdy nedozvíte, proč to ona udělala, jestli v tom nehrálo něco ze strany jejího partnera, teď tedy vašeho.

Jen krátce napíšu: kamarádka odvedla od rodiny chlapa, prý ho jeho paní bije, prý mu nevaří, odešel k té kamarádce  - no uměl dělat oči a ona byla ještě ve 30 svobodná. Ještě si pamatuju, jak mu visívala kolem krku, ač byl on jaksi ženat. Žila s ním pak 17 let a jsou už taky rozvedení. Tak sobeckého člověka jsem do té doby fakt nepoznala, nehledě na to, že vyšlo najevo, že nejen že ho jeho paní, vysoká 1,5 m,  zřejmě nikdy neuhodila, ale on jí při rozvodu odvezl i postele jeho dětí... Co k tomu dodat? Jen to, že on určitě není výjimka v těch kecech.

Pokud jste se vy dva doslova "našli", je to nádhera, bezva! Ale ...
Totiž závěrem: mně není jasné, jaktože podle vašeho mínění si tedy chlap vezme napoprvé takovou satorii a neschopu a špatnou povahu a pak náhle udělá obrat o 360° a najde si ...tak skvělou ženu, jako jste vy.
Moje mami říkávala: každá žena je tak bl.bá, jak je bl.bý její muž. To stojí za úvahu (o těch prvních manželstvích), nebo ne?

Tercilo já byla v kontaktu i s ní, vím toho až moc přímo od ní, zas tak důvěřivý člověk nejsem, ba naopak, až moc nedůvěřivá.

On nikdy netvrdil (a já nepsala) že je satorie a neschopná!!! Mluvil o ní hezky a s úctou, je to matka jejich dítěte! To co nyní dělá ona jako člověk je na uváženou, ale stále jejich problém - to by se hodilo do tématu o příjmech :/On si na ni jako na matku stěžovat nemůže, ona si nemůže stěžovat na něj jako na otce.

"A v té první části věty mě neopravíte?  Opravdu vám nebude vadit, když vám manžel kvůli jiné ženě nepomůže s dítětem na jeho vysněnou školu? Můžete na to odpovědět?" - Tak to přibylo až když jsem měla rozepsáno... Příjemné to určitě nebude, ale neudělal to u své první dcery, doufám, že to neudělá ani u druhého dítěte ;)

Simon — 24. 3. 2008 20:05

Uf, už nějak není v mých silách dočítat dlouhé příspěvky :)

Marplova, rozumím ti, kdybych nebyla se současným a kdybych zároveň věděla jaký je, taky bych měla pocit, že o něco přicházím.

Alosek, já beru, že jsi jen reagovala na to, o čem toto vlákno bylo, ale - nezlob se na mě, stejně čtu mezi řádky z tvých příspěvků, že jsi proti současné zaujatá :) - a přišlo mi to i z jiných tvých příspěvků.

Terci, ad rozvedené rodiče - aha, tak to jo :) Ale pak mě napadá, jestli tím, jak vidíš, že to pak rodičům s těmi novými nevyšlo, nejsi zaujatá proti novým partnerům - že to pak taky nevyjde....?

Tercila — 24. 3. 2008 20:07

Verčulko, každopádně vám držím palce.

Tercila — 24. 3. 2008 20:11

Simon: "Terci, ad rozvedené rodiče - aha, tak to jo :) Ale pak mě napadá, jestli tím, jak vidíš, že to pak rodičům s těmi novými nevyšlo, nejsi zaujatá proti novým partnerům - že to pak taky nevyjde....?"

Simčo, zaujatá rozhodně nejsem :), ale určitě mi ta jejich dnešní situace hodně otevřela oči. Řeknu to natvrdo. Ti jejich noví partneři nestáli za to, aby si naši bourali rodinu. Mně to tak nevadilo, ale moji sourozenci byli ještě dost malí.
Pokud si někdo další vztah pochvaluje, jsem rozhodně ráda, ale ani mezi svými známými (a to jsou lidi, žijící s novými partnery přes 10 - 15 let) to nevypadá extra extra. Prostě tím krokem se lidi naučili, že "všude chleba o dvou kůrkách", akorát si to museli vyzkoušet na vlastní kůži. A v mnoha případech to fakt odnesly ty děcka... zbytečně.

Verčulka — 24. 3. 2008 20:11

Tercila napsal(a):

Verčulko, každopádně vám držím palce.

Děkuji, od Vás to beru jako velkou čest :pussa:

Tercila — 24. 3. 2008 20:13

Verči, to jsem nemyslela ironicky!!! :co:
Když už zůstalo něco rozbouraného, tak ať to nově vybudované stojí za to! To myslím vážně.

Alosek — 24. 3. 2008 20:14

Simon napsal(a):

Alosek, já beru, že jsi jen reagovala na to, o čem toto vlákno bylo, ale - nezlob se na mě, stejně čtu mezi řádky z tvých příspěvků, že jsi proti současné zaujatá :) - a přišlo mi to i z jiných tvých příspěvků.

Zaujatá ne, jenom vyléčená ze tří marných pokusů o jakžtakž dobré vztahy ;) .
Snažila jsem se alespoň v dobrém vycházet, když už tráví minimálně šest dní v měsíci s mým synem, a byla jsem odbyta napadáním a urážkami. Co už, za to částečně nese podíl i bývalý, mám zhruba představu, co jí o mě asi tak navykládal, po čase se i přiznal, že nic hezkého to nebylo, a omluvil se. Jeho a její věc, já a bývalý víme, kde je pravda :P . Neměla jsem potřebu o našem vztahu hovořit, on ano, a měl navíc potřebu dělat ze sebe ublíženého.

Ono totiž nic není tak jednoduché a jasné, jak se z prvních několika málo příspěvků zdá... :)

Verčulka — 24. 3. 2008 20:15

Tercila napsal(a):

Verči, to jsem nemyslela ironicky!!! :co:
Když už zůstalo něco rozbouraného, tak ať to nově vybudované stojí za to! To myslím vážně.

Já to také myslela vážně, opravdu!!!

x21365 — 24. 3. 2008 21:45

Se na mě teda nezlobte, možná trochu odbočím, ale proč se tu stále řeší, jaká je jeho nová a jaká byla jeho bývalka ? Ono to dle mého závisí na tom chlapovi, asi tak. Takže , bud má zájem o své děti nebo nemá. Je bohužel smutnou pravdou, že v mnoha případech se ty " nové " snaží ty bývalé vytlačit a jako kukačky prosazují svoje děti. tak to prostě je a Tercila tu napsala krásnou věc,někde  - že totiž když pak půjde o vaše děti, o jejich vzdělání a pod, budete na to koukat trochu jinak ,  je to totiž  diskuze - ovšem realita bývá mnohdy tvrdší.

A jinak k tomu, o čem se tu dohadujete - naprosto s Vámi souhlasím, mě totiž nezajímá životní úroven jeho nové partnerky, ani jejích dětí. Pevně tedy doufám, že nebude zajímat ani soud :jojo::jojo:

PetrHl — 24. 3. 2008 23:29

milé dámy, dost často tady čtu názor že rozvedený muž který má vyživovací povinnost by si už neměl zařizovat dalšího potomka s novou přítelkyní, páč je to nezodpovědné a svému prvnímu potomkovi nebude moci dát vše na co si ukáže. Podle mne je to z výchovného hlediska špatně.
Zní to stejně, jako byste řekly že rodina by měla mít jen jedno dítě a né víc, protože díky tomu druhému už ten první nemůže mít vše nač si ukáže, ale bude se muset umět i rozdělit.
Pokud tvrdíte, že by kvůli prvnímu dítěti se kterým ani nežijí, měli "platící otcové" zůstat do padesátky na ocet nebo hledat jehlu v kupce sena - ženu která nechce mít dítě, tak by ani rozvedené ženy starajíc se o dítě nebo platíc alimenty, už neměly mít dítě s novým partnerem. Snižují tím přeci životní úroveň prvnímu dítěti ať ho mají u sebe nebo ne.
Ta životní úroveň by už nemohla být maximální, ale "jen maximální/2.

A co se týče příjmů nového partnera/partnerky BM, tak samozřejmě do toho by nikomu nic být nemělo.
Ovšem já, který nejspíš bude mít dceru ve své péči, se o příjmy přítele BM (ty jsou velmi vysoké - funkce na úrovni vyššího managementu v Německu) zajímat budu, a to velmi.
Ne proto abych z toho měl prospěch já, ale proto, aby BM, kromě výživného běžného na tak velké dítě, byla povinna spořit dceři minimálně 10 tis měsíčně. Ti dva totiž velmi negativně ovlivnili dceři dětství. Vím že peníze jí to nevynahradí, ale je lepší na dobrou školu pro dítě mít než nemít.
Navíc BM vybrala dcery sdružené pojištění mládeže, které jsme platili 10 let, aby měla na cestování do zahraničí a značkové dárky pro přítele.
TAK A TEĎ HONEM, MŮŽETE MNE UKAMENOVAT  :)

x21365 — 25. 3. 2008 0:42

Tak já hodím první :lol:
Není ti nic do příjmů nového partnera tvé bývalé BM, rozumím, ti , naprosto, jak to myslíš s ovlivněním dětství , naprosto a i dokážu pochopit , jak jsi naštvaný , protože to já taky . Ale, to , nesouvisí s výší výživného, protože pak by musel být zákon o tom, kdo z rodičů se " zamiluje " a opustí partnera - ten bude platit. To že vybrala pojištění je svinárna ale to svědčí o jejím charakteru , ne o výši příjmů a výživném, které by měla platit. Spíš jí chceš osladit jen to , že žije s někým jiným. Pokud se své dceři bude věnovat, zajímat se o ní tak nevidím důvod, proč se zajímat o příjmy jejího nového přítele. .Sorry, ale to je o dospělých, tedy o tobě a tvé a tvé BM , nebo spíš o tom, ten její vydělává tak at platí, ale nechápu proč, není to jeho dítě. 
Ohledně pořizování nových dětí - opět bych to  rozdělila, je totiž z mnoha příspěvků zřejmé, že záleží na tom, zda opustil muž ženu nebo naopak. A mělo by se měřit stejně. Každopádně to bude nový sourozenec, s tím nikdo nic nenadělá a souhlasím, když by " ty dva " zůstali spolu, asi by to ani nikdo neřešil, jen opět z hlediska výživného je to jinak. Tak si to tu napišme na rovinu. Je to totiž , aspon pro mě pdstatné, jestli to bude " vlastní dítě " nebo " cizí " dítě . Pominu krásné řeči o tom, že děti za to nemůžou, tak to sice je ale pokud si mám vybrat mezi svým a cizím, volím své. Když se mi zamiluje partner , rozvedu se a je jedno, zda jsem chlap či žena, bolí to a trvá dlouho, než se s tím smířím.
A pak nastává ta spousta moc kategorií, typu on má nové dítě, on se stará o její děti, ona se nestará o mé děti, proč po mě chce peníze, proč chce víc peněz po mém partnerovi , kterého jsem  poznala až po rozvodu , proč po mě chce víc peněz, když se starám i děti své nové manželky / družky /
Protože to tak je , vlastně už budou nespokojení všichni, ideál je totiž hrozně těžko dosažitelný. To by musela spolupracovat nová partnerka -nebo partner , bývalá manželka - či manžel  a už jen tato spolupráce je jaksi .... na hovn..... Možná tak ve filmech, jestli to tak někdo má, ale opravdu, a není to jen hra na předávání dárků a srdečnosti, sem s příběhem, mám ráda štastné konce. :/
K otázce majetku a dědictví , o kterých se tu taky diskutovalo - je to opět o lidech. Můj názor je , že když si rozvádějící se manželé nebo parneři, nějakým způsobem vypořádáli společný majetek, je to pouze jejich majetek a poukazovat na to , co mám já nebo on je nesmysl. Za sebe, já mám byt a hypotéku, on prachy. Domnívám se , že pouze idiot by v tomto případě přihlížel k tomu , že on si musí schánět byt zatímco já mám dědictví, které nespadalo do SJM. A naopak - Alosku, já chápu, jak to míníš, jenže, jsou to jeho peníze a a jeho dědictví a tobě nic není do toho,jestli ho přepíše na novou ženu. Jako rozvedená by jsi z toho neměla stejně nic tak proč to řešit, třeba jednou dětem přidá na auto. Na druhou stranu, když to tu tak čtu tak mě ano opravdu  FASCINUJE  , jak jsou ty role obrácené. Bývalé BM , které chtějí stále víc, bývalí BM, kteří musí platit , bývalé BM , co si užívají a bývalí BM, kteři jou vysmátí a na vše kašlou, nové M, které  se snaží a chlap na to kašle, nové M kreté platí za to , že jsi vzaly něčího BM a naopak. 
Jo, omlouvám se , je to trochu ironie ale i si myslím, hodně pravdy. :gloria::rodna:

PS|: BY|mě zajímalo , kde je ten zájem těch dětí, jak vidíte, jiný příběh, jiná zkušenost. Nařídit soudně otcům / matkám , aby se jim věnovali a výživné použili na jejich potřeby ? Jak ? Sorry, mi to přijde prostě  děsný, a ano, každé dítě potřebuje něco jiného, nemyslím to ted přepočítávat na peníze. Je děs, když si  tu pár lidí jen tak píše ..... to je horor, protože vždy to sklouzne k  těm dospělím. D

Alosek — 25. 3. 2008 8:34

MISAII: A naopak - Alosku, já chápu, jak to míníš, jenže, jsou to jeho peníze a a jeho dědictví a tobě nic není do toho,jestli ho přepíše na novou ženu. Jako rozvedená by jsi z toho neměla stejně nic tak proč to řešit, třeba jednou dětem přidá na auto.

Miso, nevíš, jak to míním... jen jsem popsala jeho (a do té patří i jeho nová spolubydlící) a svou finanční situaci, jako dokreslení toho, že v našem případě to u soudu nikoho nezajímalo - a na to konto mi bylo předhozeno, že se o její příjmy neoprávněně zajímám, to jsem fakt nepochopila.
Kašlu na to, jestli synovi "jednou" něco dá nebo jestli po něm něco zdědí. Pokud mu bude dobrým tátou a oporou jako synovi, pokud nebude muset bydlet na ulici, bude moct studovat a bude mít co jíst a z čeho platit své zájmy, pak pro mě není, co řešit...

Co mě zarazilo, že soudce by přihlédl k příjmům mého případného nového partnera a doporučil by pak snížení výživného (což vlastně stejně udělal - ale my jsme trvali na naší dohodě), nicméně k příjmům nové partnerky mého bývalého by nepřihlížel. Zarazil mě ten dvojí metr v našem případě. Pro mě je ale stejně nejdůležitější to, že jsme se s bývalým dokázali v klidu domluvit bez nějakého prokazování něčích příjmů, a že dohody fungují dál.

Oxi — 25. 3. 2008 8:53

Sa mi paci ako sa daju vase nazory rozdelit do kategorii podla toho, ci ste nova partnerka alebo stara, s vlastnymi detmi alebo bez ... ale furt sa mi zda, ze hrabete nie pre vlastne deti ale pre seba a za deti to len uspesne maskujete (niekolkym malo vynimkam, u ktorych mam pocit, ze su vpoho sa ospravedlnujem).
Ze sudnictvo v CR stoji za <|> je nesp.orne.
(Alosku to vies, sudcovia su len ludia a v CR(pre rypalov asi aj v SR-ale nezijem tam takze nehodnotim) asi zvlast vyberani - mozno pri psychotestoch u MP - vyssie cisla k PCR, stred k MP a najnizsie k Justice)
Ale zakon hovori jasne a teoreticky v prospech dietata. Dieta (a je u pr... vas pohlad ci novy pankhart ma alebo nema na nieco narok), ma pravo podielat sa na zivotnej urovni OBOCH rodicov. Takze ak vam nedochadza, ak ste si zalozili novu rodinu a vas/a NM(D) uz ma dieta, vy tomu cloveku (partnerovi) zvysujete zivotnu uroven, to je ten dovod, preco niekedy sud zaujimaju vase prijmy.
A pre stekny co si myslia ze ich deti su najdolezitejsie a tie ostatne nemaju narok: deti su si rovne, bez ohladu na farbu, pohlavie, debilitu rodicov alebo hrabivost matiek.

Misa II, netusil som ze je este stale v tebe tolko zloby a nenavisti ...

Alosek — 25. 3. 2008 9:14

Oxi, tak s těmi soudci jsi mě dostal :lol:

A jinak... nebyla jsem v té situaci a nevím, jestli budu, ale teď si neumím představit, že bych děti partnera dělila na "moje-naše" a "tvoje-vaše"... asi bych chtěla, aby hlavně měly všechny pocit, že jsou milované, chtěné a mají všechno, co potřebují. A peníze to na prvním místě rozhodně nejsou.
Možná je to ovlivněné i tím, že mám kamarádku (narodila se ve stejný den jako já), která pracuje v dětském domově - vede jednu "rodinu". Moc si jí vážím, protože je to úžasná žena, která právě tyhle rozdíly nedělá. A já jí rozumím... a bylo mi s nimi se všemi vždycky moc dobře.

Pisatel — 25. 3. 2008 10:13

Míšo II pěkně a k čemu tolik slov stačilo konstatovat že je to vše v pr-****
zaujala mě však z celého dlouhého toto "Na druhou stranu, když to tu tak čtu tak mě ano opravdu  FASCINUJE  , jak jsou ty role obrácené. Bývalé BM , které chtějí stále víc, bývalí BM, kteří musí platit , bývalé BM , co si užívají a bývalí BM, kteři jou vysmátí a na vše kašlou, nové M, které  se snaží a chlap na to kašle, nové M kreté platí za to , že jsi vzaly něčího BM a naopak."
Tak nějak bych řekl, že jinými slovy chceš, aby jsou li jednou dva lidi spolu tak až je smrt rozdělí?
Život je složitej. Moc, bohužel je zde něco co je zaseto v lidství a myslím především v ženách /nemám nic proti vám/ a to, že v okamžiku, kdy váš milovaný přestane být tím do koho jste vložily svou mysl a tělo a on najednou odchází neboť nebyly naplněny jeho představy projeví se ve vás zvířecí krvelačné pudy. V tom okamžiku je vše pěkné zapomenuto, v očích máte červeno. On toho mamuta už dom nenosí a skládá ho jinde a tak vy najednou ho chcete a škubete a trháte. Nedivte/me se že ve společnosti najednou začala opatrnost a nedůvěra. Jistě vím děti ale protože vy tu zlobu  a zhrzení z toho že nejste ta jeho Sněhurka vytáhnete zbroj a hurááááá  vše špatně ona je kur** ona je potfora, moje dítě a zatlačíte ho do kouta kde on si řekne a s takovou fůrií jsem žil bože ona maminka měla pravdu a cokoli pak řeknete je jen protitlak na něj.
Mnohdy rozmysl a klidná úvaha dá nejen vynikkout muži otci ale moudré ženě. Bohužel ty co zde hodně křičí si to myslím zavařily v prvopočátku a te´d jen sklízejí plody svého setí.
Osobně MíšoII jsou i speciality vím o nich ale tohle je nějak obecná rovnice toho jak většina uvažuje.
Nic proti nikomu nemám...... Mám vás tu rád.
P.S. Sám jsem jednou takovou fůrií postižen :(

Tajgr — 25. 3. 2008 10:30

No,soudit taková soudkyně od které odešel manžel za jinou a založil si novou rodinu :dumbom: ,pomooooooc!

Pandorraa — 25. 3. 2008 10:50

Lony napsal(a):

Alosek napsal(a):

Terci,
tak nějak... dík. Líp bych to nenapsala.
Taky mám pocit, že Amba nečte, ale na základě svých vlastních špatných zkušeností soudí...
Já bych mohla taky ledacos napsat o svých zkušenostech s tou "novou"...

:godlike::godlike::godlike:
Jó dámy paráda
Opravdu by mě zajímalo jestli mi někdo z vás dokáže vysvětlit proč se mi BM toulala po nocích když jsem byl v práci a malou nechala doma s babičkou. Proč si našla někoho jiného a mě pustila k vodě ??? Né jen chlapi ale i ženy by si měli zamést před vlastním prahem.

Tak na tohle bys si měl odpovědět především ty sám - proč sis právě takovouhle ženu vybral.
A neříkej mi, že taková začala být až v manželství s tebou, protože o to hůř pro tebe.

PetrHl — 25. 3. 2008 10:52

Tajgr napsal(a):

No,soudit taková soudkyně od které odešel manžel za jinou a založil si novou rodinu :dumbom: ,pomooooooc!

:supr: jo, i soudci jsou jen lidi, a bohužel je znát i to jak se třeba vyspí, jestli např. rozvedený soused doma pořádal mejdan s mladejma kočkama a dělali rachot do půlnoci :dumbom:
Je až k nevíře jaké extrémy se mohou v rozsudcích objevit. Nejspíš mohu děkovat bohu, za to jaká soudkyně nás soudí (ťuk ťuk ťuk na dřevo) :)

amba — 25. 3. 2008 10:53

PetrHl:
Oxi:
Souhlasím , lépe bych to nenapsala.
Jen mi vadí, že se do výpočtu výše alimentů zatahují noví partneři. Dítě má otce i matku a podle výše JEJICH příjmů a vyživovacích povinností by měly být alimenty určené, bez ohledu na jejich další partnery. Pokud nový partner svými příjmy výrazně zvyšuje životní úroveň nové rodiny, tedy i partnera, je to jeho rozhodnutí, se svými penězi si totiž může nakládat jak chce, investovat je kam chce a dávat komu chce. Proto existují předmanželské smlouvy a rozdělený majetek. Jednodušší varianta - páry se vůbec neberou.

Rozhodně není pravda, že rozvedený muž je automaticky lump, který nemá právo na novou rodinu, případně další dítě, aby jeho první dítě nebylo "ošizené". Je zajímavé, že když otec má další dítě, je souzen jako nezodpovědný atd., kdežto chudinka matka, když má další dítě,  okamžitě žádá BM o zvýšení alimentů, protože má dítě s jiným mužem. Ona nenese žádnou odpovědnost za budoucnost svých dětí? Do dalšího dítěte BM bývalému manželovi totiž vůbec nic není, nemluvě o tom, že by matku měl zajistit otec jejího dalšího dítěte. První dítě se narozením dalšího sourozence holt musí uskromnit, stejně, jako v úplné rodině.

Už slyším, jak se BM ohánějí péčí o dítě, která je vyčerpávající a která se také počítá. Ano, s tím souhlasím, ale předpokládá se, že matka o dítě pečuje s láskou a ráda, zatím co otec citově strádá. No, a když matka péči o dítě  fyzicky, psychicky nebo finančně nezvládá, tak se to může řešit střídavou péčí, když je to možné,nebo by dítě mělo být v péči otce a matka by měla platit alimenty jemu.
Samozřejmě, jedná se o otce, kterému na dítěti záleží a má ho rád.

Kakulik — 25. 3. 2008 11:09

:supr:

PetrHl — 25. 3. 2008 11:13

Misa II napsal(a):

Tak já hodím první :lol:
Není ti nic do příjmů nového partnera tvé bývalé BM, rozumím, ti , naprosto, jak to myslíš s ovlivněním dětství , naprosto a i dokážu pochopit , jak jsi naštvaný , protože to já taky . Ale, to , nesouvisí s výší výživného, protože pak by musel být zákon o tom, kdo z rodičů se " zamiluje " a opustí partnera - ten bude platit. To že vybrala pojištění je svinárna ale to svědčí o jejím charakteru , ne o výši příjmů a výživném, které by měla platit. Spíš jí chceš osladit jen to , že žije s někým jiným. Pokud se své dceři bude věnovat, zajímat se o ní tak nevidím důvod, proč se zajímat o příjmy jejího nového přítele. .Sorry, ale to je o dospělých, tedy o tobě a tvé a tvé BM , nebo spíš o tom, ten její vydělává tak at platí, ale nechápu proč, není to jeho dítě.

Míšo víš, ono to nejspíš vypadá z mojí strany jako snaha po pomstě, ale není to tak. Já sám jsem schopen dceru zajistit dostatečně, ale dítě je obou. Pokud někdo vstupuje do vztahu s rozvedeným rodičem dítěte, musí počítat s tím, že ho to cizí dítě bude něco stát.
Vlastně jsem ex vděčný za to, co udělala, otevřela mi oči, zjistil jsem s kým jsem vlastně přes 10 let žil a do koho jsem investoval svůj veškerý potenciál. To že jsem teď na dně je pouze krátkodobá záležitost, opět se odrazím.
Já sám nevím co moje BM navykládala svému příteli o tom jak to bude s penězi, ale podle toho, že dceru za ten rok a půl co jsme od sebe nevzali ani na hory, ani k moři, ona cestuje za ním do Německa za své, ne aby přijel on za ní do Prahy, tak to nevidím moc růžově. Navíc bydliště matky od dcery bude 700 km, nedovedu si představit jak se jí chce věnovat. Nejspíš tobude tak že na začátku ze sebe udělala soběstačnou zajištěnou ženu, která bude mít příjmy z pronájmu rodiného domu v Praze a z vysokých alimentů od manžela, takže v Německu jí bude stačit najít si práci tak na 10 hodin týdně a jeho se to finančně vůbec nedotkne. Ke ždímání jsou určeni přeci ti bývalí ať vinni nebo nevinni  :)

PetrHl — 25. 3. 2008 11:22

amba napsal(a):

PetrHl:
Oxi:
Souhlasím , lépe bych to nenapsala.
Jen mi vadí, že se do výpočtu výše alimentů zatahují noví partneři. Dítě má otce i matku a podle výše JEJICH příjmů a vyživovacích povinností by měly být alimenty určené, bez ohledu na jejich další partnery. Pokud nový partner svými příjmy výrazně zvyšuje životní úroveň nové rodiny, tedy i partnera, je to jeho rozhodnutí, se svými penězi si totiž může nakládat jak chce, investovat je kam chce a dávat komu chce. Proto existují předmanželské smlouvy a rozdělený majetek. Jednodušší varianta - páry se vůbec neberou.

Ambo, v zásadě máš pravdu, ale není případ jako případ. Představ si situaci kdy rozvedená žena s dítětem z prvního manželství se dá dohromady s mužem který podniká. Žena proto aby se lépe postarala o domácnost zůstane doma na podpoře a bude novému příteli pomáhat s podnikáním z domova. V tu chvíli je to sociální případ a bývalý manžel je nějakou dobu povinen živit i ji, přestože žije s podnikatelem a má životní úroveň daleko vyšší než bývalý. Stejně tak to může být obráceně. Vlastně těm soudcům není co závidět, hrabat se v takové špíně :D a každý případ je uplně jiný, neexistuje šablona

A ke zbytku tvého příspěvku :supr: :godlike::godlike::godlike:

Tajgr — 25. 3. 2008 12:19

amba napsal(a):

PetrHl:
Oxi:
Souhlasím , lépe bych to nenapsala.
Jen mi vadí, že se do výpočtu výše alimentů zatahují noví partneři. Dítě má otce i matku a podle výše JEJICH příjmů a vyživovacích povinností by měly být alimenty určené, bez ohledu na jejich další partnery. Pokud nový partner svými příjmy výrazně zvyšuje životní úroveň nové rodiny, tedy i partnera, je to jeho rozhodnutí, se svými penězi si totiž může nakládat jak chce, investovat je kam chce a dávat komu chce. Proto existují předmanželské smlouvy a rozdělený majetek. Jednodušší varianta - páry se vůbec neberou.

Rozhodně není pravda, že rozvedený muž je automaticky lump, který nemá právo na novou rodinu, případně další dítě, aby jeho první dítě nebylo "ošizené". Je zajímavé, že když otec má další dítě, je souzen jako nezodpovědný atd., kdežto chudinka matka, když má další dítě,  okamžitě žádá BM o zvýšení alimentů, protože má dítě s jiným mužem. Ona nenese žádnou odpovědnost za budoucnost svých dětí? Do dalšího dítěte BM bývalému manželovi totiž vůbec nic není, nemluvě o tom, že by matku měl zajistit otec jejího dalšího dítěte. První dítě se narozením dalšího sourozence holt musí uskromnit, stejně, jako v úplné rodině.

Už slyším, jak se BM ohánějí péčí o dítě, která je vyčerpávající a která se také počítá. Ano, s tím souhlasím, ale předpokládá se, že matka o dítě pečuje s láskou a ráda, zatím co otec citově strádá. No, a když matka péči o dítě  fyzicky, psychicky nebo finančně nezvládá, tak se to může řešit střídavou péčí, když je to možné,nebo by dítě mělo být v péči otce a matka by měla platit alimenty jemu.
Samozřejmě, jedná se o otce, kterému na dítěti záleží a má ho rád.

Ted' souhlasím.Ale jsou i případy kdy BM chce jen vysoké alimenty ale jakmile se teda navrhne střídavá péče tak je ohen na střeše!

PetrHl — 25. 3. 2008 12:23

Tajgr napsal(a):

Ted' souhlasím.Ale jsou i případy kdy BM chce jen vysoké alimenty ale jakmile se teda navrhne střídavá péče tak je ohen na střeše!

tajgre, ty znáš mojí BM?? :o

Oxi — 25. 3. 2008 12:32

Hmm a to ja zase nesuhlasim. Pretoze amba, podla teba ma prvotne pravo na dieta matka a len pokial nieco nezvlada "tak se to může řešit střídavou péčí" ... Podla mna by striedava starostlivost mala byt automaticky zakladnou, pretoze dieta ma rovnake pravo na oboch rodicov.
A vyjadrenie "Samozřejmě, jedná se o otce, kterému na dítěti záleží a má ho rád." ma zdviha zo stolicky.

Co je na peci o zdrave a normalne sa vyvyjajuce dieta tak vycerpavajuce? Sakra to by som rad vedel. Ale asi na tom nieco bude, ked dieta nosi v tyzdni ked je u matky poznamky ze si nieco zabudlo, ze nemalo ukol, nema zastruhane tuzky ... matky to pravdepodobne dost vycerpava ... najma take, pre ktore su zivotnou energiou prachy.

Tajgr — 25. 3. 2008 12:51

Oxi,jsem to přečetla nějak v rychlosti,myslela jsem nezvládnutí finančně,nikoli vyčerpavající péči.Taky nechápu co je na tom vyčerpávájícího(pozor,beru to ze své zkušenosti).Jsem vdaná,mám 5leté dítě a 2měs.mímo ale manžel odjede ráno do práce a dorazí až večer takže jsem na to sama a nějak mně to nevyčerpává a to ještě mám čas sedět u internetu,a taky uklízím,vařím,žehlím atd.,prostě se necejtím vyčerpaná.   PetrHL:neznám tvoji BM :grater:   ba ne :P.Čtu na babinetu a už jsem i četla příspěvky zhrzených BM a zaručené návody od podobných mučednic jak oškubat BM.Samozřejmě že není nad to se domluvit ale s některejma to prostě nejde no.

PetrHl — 25. 3. 2008 13:01

Tajgr napsal(a):

Oxi,jsem to přečetla nějak v rychlosti,myslela jsem nezvládnutí finančně,nikoli vyčerpavající péči.Taky nechápu co je na tom vyčerpávájícího(pozor,beru to ze své zkušenosti).Jsem vdaná,mám 5leté dítě a 2měs.mímo ale manžel odjede ráno do práce a dorazí až večer takže jsem na to sama a nějak mně to nevyčerpává a to ještě mám čas sedět u internetu,a taky uklízím,vařím,žehlím atd.,prostě se necejtím vyčerpaná.

takto jsem tvuj příspěvek také pochopil

amba — 25. 3. 2008 13:06

Oxi:
Přednostní právo určitě nemá matka, ale běžná praxe taková je. Samozřejmě, že oba rodiče mají k dítěti stejná práva. Měla jsem na mysli ty matky, které se péčí o dítě ohánějí, víš. No, a když si stěžují, tak jsem měla na mysli jim ulevit a dítě dát do péče automaticky otci. (I když máš pravdu, střídavá péče by měla být normou, pokud oba rodiče žijí v jednom místě).
Jinak doufám, že už na stoličce zase pevně sedíš. Když chci být oboustranně spravedlivá, tak musím připustit, že se pár nezodpovědných otců , kteří o svoje dítě nestojí, najde. Jsou to například ti, kteří neplatí alimenty a kteří se o dítě dlouhodobě nestarají. U nich opravdu pochybuji, že jim na dítěti záleží a nedovedu si představit jejich každodenní "péči". Vím, že ty mezi ně nepatříš.

Oxi — 25. 3. 2008 13:07

PetrHl napsal(a):

Tajgr napsal(a):

Oxi,jsem to přečetla nějak v rychlosti,myslela jsem nezvládnutí finančně,nikoli vyčerpavající péči.Taky nechápu co je na tom vyčerpávájícího(pozor,beru to ze své zkušenosti).Jsem vdaná,mám 5leté dítě a 2měs.mímo ale manžel odjede ráno do práce a dorazí až večer takže jsem na to sama a nějak mně to nevyčerpává a to ještě mám čas sedět u internetu,a taky uklízím,vařím,žehlím atd.,prostě se necejtím vyčerpaná.

takto jsem tvuj příspěvek také pochopil

myslis ten ambin? :)

Oxi — 25. 3. 2008 13:11

amba mas pravdu :) Ja mam dnes asi ... PMS.

Tajgr — 25. 3. 2008 13:13

:storstark: I chlapi mají své dny... :lol: Oxi

Alosek — 25. 3. 2008 13:27

amba napsal(a):

Jen mi vadí, že se do výpočtu výše alimentů zatahují noví partneři. Dítě má otce i matku a podle výše JEJICH příjmů a vyživovacích povinností by měly být alimenty určené, bez ohledu na jejich další partnery. Pokud nový partner svými příjmy výrazně zvyšuje životní úroveň nové rodiny, tedy i partnera, je to jeho rozhodnutí, se svými penězi si totiž může nakládat jak chce, investovat je kam chce a dávat komu chce. Proto existují předmanželské smlouvy a rozdělený majetek. Jednodušší varianta - páry se vůbec neberou.

Fajn, a teď mi tedy vysvětli, proč, když začnu s někým žít, je jeho příjem (ve společné domácnosti) automaticky započítáván i pro výpočet výše dávek SSP - přídavků - pro dítě, které je "moje", ale ne "jeho"?
Protože takhle bychom se mohli dohadovat dlouho, co je správné a co není... A každý to máme nastavené asi jinak, soudcové možná nejvíc :lol:

Aha, a k té střídavé péči... pokud rodiče bydlí v jednom místě, ano, pokud je to skutečně v zájmu dítěte.
V našem konkrétním případě jsem proti, protože vím, jak tatínkova péče vypadá o víkendech :P - ale aspoň syn pozná i něco jiného a vytváří si vlastní názor. Na druhou stranu si může pro syna přijet, kdy chce, klidně i v týdnu, mimo dohodu od soudu, stačí zavolat, napsat mail, nemáme problém. Když někam jedu na delší dobu, třeba na služební cestu během týdne, rád přijede a o syna se postará, pokud může. A tatínek sám uznal, že by tu každodenní péči nezvládl - psychicky. Vážím si toho, že dokážeme jednat na rovinu. Jeho nová přítelkyně prosazovala střídavou péči, aby bývalý neplatil. On sám ji z tohoto snu vyvedl.

Tajgr — 25. 3. 2008 13:33

Alosek napsal(a):

amba napsal(a):

Jen mi vadí, že se do výpočtu výše alimentů zatahují noví partneři. Dítě má otce i matku a podle výše JEJICH příjmů a vyživovacích povinností by měly být alimenty určené, bez ohledu na jejich další partnery. Pokud nový partner svými příjmy výrazně zvyšuje životní úroveň nové rodiny, tedy i partnera, je to jeho rozhodnutí, se svými penězi si totiž může nakládat jak chce, investovat je kam chce a dávat komu chce. Proto existují předmanželské smlouvy a rozdělený majetek. Jednodušší varianta - páry se vůbec neberou.

Fajn, a teď mi tedy vysvětli, proč, když začnu s někým žít, je jeho příjem (ve společné domácnosti) automaticky započítáván i pro výpočet výše dávek SSP - přídavků - pro dítě, které je "moje", ale ne "jeho"?
Protože takhle bychom se mohli dohadovat dlouho, co je správné a co není... A každý to máme nastavené asi jinak, soudcové možná nejvíc :lol:

Tak tohle teda taky nechápu,pochopila bych to u příspěvku na bydlení,soc.příplatek ale na dávky na dítě které není přítelovo?To by chtělo zeptat se na sociálce.

Alosek — 25. 3. 2008 13:36

Tajgr napsal(a):

Alosek napsal(a):

amba napsal(a):

Jen mi vadí, že se do výpočtu výše alimentů zatahují noví partneři. Dítě má otce i matku a podle výše JEJICH příjmů a vyživovacích povinností by měly být alimenty určené, bez ohledu na jejich další partnery. Pokud nový partner svými příjmy výrazně zvyšuje životní úroveň nové rodiny, tedy i partnera, je to jeho rozhodnutí, se svými penězi si totiž může nakládat jak chce, investovat je kam chce a dávat komu chce. Proto existují předmanželské smlouvy a rozdělený majetek. Jednodušší varianta - páry se vůbec neberou.

Fajn, a teď mi tedy vysvětli, proč, když začnu s někým žít, je jeho příjem (ve společné domácnosti) automaticky započítáván i pro výpočet výše dávek SSP - přídavků - pro dítě, které je "moje", ale ne "jeho"?
Protože takhle bychom se mohli dohadovat dlouho, co je správné a co není... A každý to máme nastavené asi jinak, soudcové možná nejvíc :lol:

Tak tohle teda taky nechápu,pochopila bych to u příspěvku na bydlení,soc.příplatek ale na dávky na dítě které není přítelovo?To by chtělo zeptat se na sociálce.

Já se ptala - na to je jedno jediné potvrzení o výši ročního příjmu. Pokud uvedu, že s někým vedu společnou domácnost (a může to být klidně i mamka, u které jsem bydlela), její příjmy se započítávají taky. A obráceně - moje příjmy by se potom započítaly u přídavků na mého bráchu...

Tajgr — 25. 3. 2008 13:43

Alosek napsal(a):

Tajgr napsal(a):

Alosek napsal(a):


Fajn, a teď mi tedy vysvětli, proč, když začnu s někým žít, je jeho příjem (ve společné domácnosti) automaticky započítáván i pro výpočet výše dávek SSP - přídavků - pro dítě, které je "moje", ale ne "jeho"?
Protože takhle bychom se mohli dohadovat dlouho, co je správné a co není... A každý to máme nastavené asi jinak, soudcové možná nejvíc :lol:

Tak tohle teda taky nechápu,pochopila bych to u příspěvku na bydlení,soc.příplatek ale na dávky na dítě které není přítelovo?To by chtělo zeptat se na sociálce.

Já se ptala - na to je jedno jediné potvrzení o výši ročního příjmu. Pokud uvedu, že s někým vedu společnou domácnost (a může to být klidně i mamka, u které jsem bydlela), její příjmy se započítávají taky. A obráceně - moje příjmy by se potom započítaly u přídavků na mého bráchu...

No to je taky dost dobrý :dumbom: .

Alosek — 25. 3. 2008 14:08

A proto jsme kupovaly dva prací prášky, dvě zubní pasty, měly rozdělené poličky v lednici... atd. :vissla:
I tohle u nás kontrolovaly paní ze sociálky, když jsem uvedla, že bydlím s miminem u mamky s bráchou, ale společnou domácnost nevedeme... :)

Tajgr — 25. 3. 2008 14:20

Já žasnu co vše chodí kontrolovat ale že by zašli k cigánům a zkontrolovaly za co utrácejí peníze určené dětem tak to ne :butter: .Doufám že mně nezavřou že jsem cigána pojmenovala cigánem :butter: .

aprill — 25. 3. 2008 14:27

Od ledna 2007 se  pro dávky hmotné nouze posuzuje osamělý rodič se svými rodiči, toto však neplatí pro dávky SSP a rovněž se nedělá sociální šetření pro nárok na přídavky.

Alosek — 25. 3. 2008 14:36

Tak to jsou super "novinky". U nás to takhle kdysi probíhalo. A jsem ráda, že momentálně už nic podobného řešit nemusím, bylo to na hlavu ;)

Pisatel — 25. 3. 2008 15:11

Dobrá hádka, ale opravdu o ničem, každá strana jen to své jediné a jedinečné. Mimochodem tohle s právem nemá co společného, pokud nenavrhnete panu ministrovi text nového zákona o rodině. Jinak veškerá tato debata má takový vliv jako postavení země v mléčné dráze, tj plkání o ničem. Tkaže bych doporučoval toto řešit na psychologické a nebo jinde.!

Oxi — 25. 3. 2008 15:29

Tak zacni vypracovavat navrh ;)
Ja navrhujem aby tam bolo pevne zakotvene ze
- dieta a narok rovnako na oboch rodicov
- ze matka nieje nic viac len jeden z dvoch rodicov
- ze rodic je povinny sa starat o VSETKY potreby dietata, nielen tie financne
- kludne preskumavat vhodnost rodicov k vychove dietata (ako Klubko pisalo minule o nejakej inej krajine ...)
- prepracovat system vyzivneho tak, aby s nim nemohli vyje*avat ani zapskle fuchtle ani podnikatelia
- prisne postihovat neplnenie si vyzivovacej povinnosti
- prisne postihovat fuchtle ktore zneuzivaju vyzivne ak sa to podari preukazat
...
- nevhodnych rodicov strielat za pochodu (uz mam objednany nepriestrelny oblek i helmu)

PetrHl — 25. 3. 2008 17:42

Oxi napsal(a):

myslis ten ambin? :)

ano Oxi, myslel jsem ten Ambin příspěvek :)

PetrHl — 25. 3. 2008 17:45

Oxi napsal(a):

Tak zacni vypracovavat navrh ;)
Ja navrhujem aby tam bolo pevne zakotvene ze
- dieta a narok rovnako na oboch rodicov
- ze matka nieje nic viac len jeden z dvoch rodicov
- ze rodic je povinny sa starat o VSETKY potreby dietata, nielen tie financne
- kludne preskumavat vhodnost rodicov k vychove dietata (ako Klubko pisalo minule o nejakej inej krajine ...)
- prepracovat system vyzivneho tak, aby s nim nemohli vyje*avat ani zapskle fuchtle ani podnikatelia
- prisne postihovat neplnenie si vyzivovacej povinnosti
- prisne postihovat fuchtle ktore zneuzivaju vyzivne ak sa to podari preukazat
...
- nevhodnych rodicov strielat za pochodu (uz mam objednany nepriestrelny oblek i helmu)

pod to se klidně podepíšu :)

x21365 — 25. 3. 2008 21:06

Oxi napsal(a):

Sa mi paci ako sa daju vase nazory rozdelit do kategorii podla toho, ci ste nova partnerka alebo stara, s vlastnymi detmi alebo bez ... ale furt sa mi zda, ze hrabete nie pre vlastne deti ale pre seba a za deti to len uspesne maskujete (niekolkym malo vynimkam, u ktorych mam pocit, ze su vpoho sa ospravedlnujem).
Ze sudnictvo v CR stoji za <|> je nesp.orne.
(Alosku to vies, sudcovia su len ludia a v CR(pre rypalov asi aj v SR-ale nezijem tam takze nehodnotim) asi zvlast vyberani - mozno pri psychotestoch u MP - vyssie cisla k PCR, stred k MP a najnizsie k Justice)
Ale zakon hovori jasne a teoreticky v prospech dietata. Dieta (a je u pr... vas pohlad ci novy pankhart ma alebo nema na nieco narok), ma pravo podielat sa na zivotnej urovni OBOCH rodicov. Takze ak vam nedochadza, ak ste si zalozili novu rodinu a vas/a NM(D) uz ma dieta, vy tomu cloveku (partnerovi) zvysujete zivotnu uroven, to je ten dovod, preco niekedy sud zaujimaju vase prijmy.
A pre stekny co si myslia ze ich deti su najdolezitejsie a tie ostatne nemaju narok: deti su si rovne, bez ohladu na farbu, pohlavie, debilitu rodicov alebo hrabivost matiek.

Misa II, netusil som ze je este stale v tebe tolko zloby a nenavisti ...

Oxi, ty zas dneska jedeš co ? ;) Tak to sorry, ale zvoba a nenávist tu dnes kape hlavně z tebe, koukám že všechny jen hrabem , jj.........
A|hele, já si teda nebudu hrát na " matku Terezu " v tom smyslu, že mě blaží pomyšlení a jsem ráda, že bývalý zvyšuje životní úroven dětem, které nejsou jeho, tím spíš , že ty cizí děti mají OBA rodičw a ano, jsou mi u zadku . To není zloba ale realita :)  - tohle tě tak nadzvedlo ?Mi to překvapuje , pokud vím tak zrovna ty bys za dceru dejchal a už vídím, jak jí " ochuzuješ " . Ráda dětem pomůžu, ale sama rozhodnu jakým. :jojo:

x21365 — 25. 3. 2008 21:11

Co je na peci o zdrave a normalne sa vyvyjajuce dieta tak vycerpavajuce? Sakra to by som rad vedel. Ale asi na tom nieco bude, ked dieta nosi v tyzdni ked je u matky poznamky ze si nieco zabudlo, ze nemalo ukol, nema zastruhane tuzky ... matky to pravdepodobne dost vycerpava ... najma take, pre ktore su zivotnou energiou prachy..................

Oxi, tak přestan furt bulet a něco s tím dělej, zažádej si o svěření do vlastní péče , a ano, začni bojovat za svůj život s dcerou. To že tu budeš předem skuhrat, že nemáš nárok ....sakra, jsme se o tom bavili. Mluvením totiž nic nevyřešíš, je potřeba i něco udělat :pussa::)

Oxi — 25. 3. 2008 21:53

koukám že všechny jen hrabem
nie, vsetky nie, par ferovych a podla mna "normalnych" v tomto ohlade som tu uz cital ;)
Mi to překvapuje , pokud vím tak zrovna ty bys za dceru dejchal a už vídím, jak jí " ochuzuješ "
hmm, toto je to, co nechapem ... ani keby som polovicu penazi co mam daval kojenaku nemal by som pocit ze ju ochudobnujem
zažádej si o svěření do vlastní péče, a ano, začni bojovat za svůj život s dcerou
evidentne si necitala co som napisal:
- dieta ma narok rovnako na oboch rodicov
Mluvením totiž nic nevyřešíš, je potřeba i něco udělat
si si ista ze vies o vsetkom, co robim? :o

x21365 — 25. 3. 2008 22:42

Ale Oxi , pleteš to všechno dohromady :)
Tady byla diskuze o výši alimentů a o tom, jak noví partneři / partnerky a jejich děti ovlivnují výši výživného .
To nemá s kojenákem a adopcí dětí na dálku co dělat / mmch, moje děti si ty adoptované vybraly sami :) /.
A pokud chceš příklad konkrétně na tebe, tak už ted si nepříčetný, kolik budeš muset platit, já se ti na jednu stranu ani nedivím ,ale moc by mě zajímalo, až se např. tvé bývalce narodí dítě , a ty budeš platit i na něj , jestli nebudeš prskat a jistě by si ty peníze raději spořil na dceru. Asi tak . Ajestli si od minulého týdne podnikl nějaké kroky tak hurá :supr::godlike:
Jinak dámi a pánové :rodna: , z vašeho psaní jsem pochopila, že výše příjmů nového partnera by se měla započítávat , když bere hodně - to aby výživné bylo co nejvyšší nebo aby se naopak platilo co nejmín. :lol::lol: .
No , a proto já prostě zastávám názor, že ty příjmy by se zohlednovat měli pouze v tom případě, že založí bývalý partner novou rodinu a má nové děti. To naprosto chápu, pak má i novou vyživovací povinnost.
Ty zákony jsou prostě v některých případech postavený na hlavu a zbytek vykoná soudce - či soudkyně :dumbom:


amba napsal(a):
Jen mi vadí, že se do výpočtu výše alimentů zatahují noví partneři. Dítě má otce i matku a podle výše JEJICH příjmů a vyživovacích povinností by měly být alimenty určené, bez ohledu na jejich další partnery. Pokud nový partner svými příjmy výrazně zvyšuje životní úroveň nové rodiny, tedy i partnera, je to jeho rozhodnutí, se svými penězi si totiž může nakládat jak chce, investovat je kam chce a dávat komu chce. Proto existují předmanželské smlouvy a rozdělený majetek. Jednodušší varianta - páry se vůbec neberou.

Já souhlasím, to je ono. A už se mi nechce rozepisovat to znova ......... páč mě to nebaví :rodna:

A já bych snad když to tu tak čtu byla pro to, aby se dítěti založil účet, na který by oba rodiče posílal výživné  ve výši, jaké by určil soud, ten by stanovil poměrnou částku na nájem a jídlo, které dítě potřebuje a který by ten rodič, co ho má v péči mohl každý měsíc vybírat a dále by se všechny potřeby dítěte jako obědy, kroužky, oblečení apod. platilo z toho. Pak by přestao to věčné obvinování jedním a druhým, kdo komu přispívá a kdo čeho zneužívá.
Pro rejpaly , je to čistě hypotetická záležitost, je mi jasné že sem někdo přijde s tím, jak si nechat proplatit zmrzlinu :dumbom::dumbom::)

PetrHl — 25. 3. 2008 23:46

Misa II napsal(a):

A já bych snad když to tu tak čtu byla pro to, aby se dítěti založil účet, na který by oba rodiče posílal výživné  ve výši, jaké by určil soud, ten by stanovil poměrnou částku na nájem a jídlo, které dítě potřebuje a který by ten rodič, co ho má v péči mohl každý měsíc vybírat a dále by se všechny potřeby dítěte jako obědy, kroužky, oblečení apod. platilo z toho. Pak by přestao to věčné obvinování jedním a druhým, kdo komu přispívá a kdo čeho zneužívá.

To by bylo možné jen kdyby se pro rozhodování použil zdravý rozum - takže smůla - nic takového nebude :/.

Jinak Míšo, promiň, ale tohle si neodpustím, to mne hodně pobavilo:

Misa II napsal(a):

Jinak dámi a pánové :rodna: , z vašeho psaní...

Že by už dámi byli měkčí než chlapy? :lol::lol::lol:
:lol::lol::lol: praštilo mne to do očí, protože s dcerou píšeme každý den diktáty, tak se nezlob :lol:

x21365 — 26. 3. 2008 0:05

Ježiši :gloria::gloria: , já jsem fakt prase. Když já to píšu ve spěchu a nečtu po sobě :dumbom::dumbom::dumbom:
Teda , tuhle jsem si něco pročetla zpětně a našla tam asi 12 hrubek, což je na zabití a neomlouvá mě ani to , že neustále přepínám klávesnici a už to vypadá, že neumím česky , protože písmenka vynechávám apod.
Ale tohle je fááákt děs a běs :dumbom::dumbom::dumbom:, a to jsem nedávno dělal dětem přednášku :dumbom:, že neumí psát česky.
To je opravdu jako  vydle nebo miš. Tak já to po sobě budu muset začít číst :rodna::rodna::rodna:

Petře, měkčí nééé ....spíš lechčí :lol::lol::lol:

Pisatel — 26. 3. 2008 10:25

Oxi napsal(a):

Tak zacni vypracovavat navrh ;)
Ja navrhujem aby tam bolo pevne zakotvene ze
- dieta a narok rovnako na oboch rodicov
- ze matka nieje nic viac len jeden z dvoch rodicov
- ze rodic je povinny sa starat o VSETKY potreby dietata, nielen tie financne
- kludne preskumavat vhodnost rodicov k vychove dietata (ako Klubko pisalo minule o nejakej inej krajine ...)
- prepracovat system vyzivneho tak, aby s nim nemohli vyje*avat ani zapskle fuchtle ani podnikatelia
- prisne postihovat neplnenie si vyzivovacej povinnosti
- prisne postihovat fuchtle ktore zneuzivaju vyzivne ak sa to podari preukazat
...
- nevhodnych rodicov strielat za pochodu (uz mam objednany nepriestrelny oblek i helmu)

k ad 1 Úmluva o právech dítěte,
k ad 2 žekni to ženám a hlavně čarodějnicím na OPD
k ad 3 definuj co je třeba moc vágní viz ustanovení stávajícího zákona o rodině
k ad 4 tohle nelze, že bys hnal budoucí matkuz a otce ka IQ test :)
k ad 5 no konečně slovo do pranice uvážím sežeň na 10 000 podpisů pod petici
k ad 6 jak nucené práce, posezení po škole nebo po domácnosti?
k ad 7 ano souhlasím vypálit lilii nebo nasadit pás cudnosti?
Asi dva body bych já osobně bral aza vhodné. Jinak je to vše jen a jen v lidech

Pisatel — 26. 3. 2008 10:38

No jak jsem řekl, tato debata je tak trochu off topic a mimo mísu. Vše je v lidech jejich myšlení a přístupu. Jak se říká blb zůstane blbem a pitomec pitomcem. Tohle je skutečně dost individuální, ale současně podnětné v tom, že mnoho lidiček si řekne to snad ne a nebo naopak tohle a ještě hůř, já to tomu koko**vi zavařím jen aby věděl že ten svůj oc**s nemá strkat jinam. A navíc já jsem ta nejubožejší a nejopuštěnejší blablabla.
Z Oxiho je něco dobrého, bo by se dalo na tom i pracovat. Bylo by daleko jasnější že pán z 20 000 po 5000 na nájem a 3000 na jídlo a 2000 na osobní  může dát 25% ze zbytku příjmu a dost. Ostatní je jen na něm. Hned vidím jak svaz čarodějnic bude říkat to je málo, Ale ruku na srdce dáváme to těm děckám když jsme s nima v úplné rodině? Aje mi jedno zda dotyčný pán bydlí pod mostem nebo je gigolo, či bydlí nad poměry. Ano i opak je pravdou, že mnoho mužů bude tak dlouho s matkou že matka raději skočí z okna.... I to je onen důsledek nuceného svazku rodičů. Ale i opak je pravdou no ženy jak by vám bylo kdyby jste byly na pozici že muž dostane dítě a vy máte platit toto jak jsem napsal. Už vidím to hořekování jak matka je biologická a jak dítě musí být opečováváno a jak ten chlap to nezvládne. blablabla. Dámy ruku na srdce my to umíme  jen si přiznejte že by jste měli pocit zmaru a nenaplněnosti, a jen to z vás dělá ony "fůrie" a lovkyně "alimentů".
A co se týče chyb, proboha lildi. Jsme jen lidi omylní a nedokonalí. Nějaká ta chybka se vloudí kór u těchto blech. Zízám na to s brejlema a stejnak vidím hov**. podstané je víc obsah myšlenky než pravopis, gramatika a slovosled.
Tak jak dál?

helena — 26. 3. 2008 11:19

ženy jak by vám bylo kdyby jste byly na pozici že muž dostane dítě a vy máte platit toto jak jsem napsal

Aby ses nedivil - kdysi jsem se nechala před jedním právníkem slyšet (a myslela jsem to vážně), že v případě rozvodu bych klidně nechala všechny 3 děti školního věku manželovi a budu na ně platit určené výživné - a dozvěděla jsem se, že jsem pěkná potvora, anžto by dětičky strádaly, protože matky nikdy nemají tak velký plat a navíc by otec musel dělat všechny domácí práce a jak by k tomu přišel... Když jsem se zajímala, jak k tomu přijdu já, bylo mi řečeno, že matky přece děti, domácnost a zaměstnání zvládnou vždycky - rozuměj bez alíků či pomoci tatínka.

Pisatel — 26. 3. 2008 11:27

helena napsal(a):

ženy jak by vám bylo kdyby jste byly na pozici že muž dostane dítě a vy máte platit toto jak jsem napsal

Aby ses nedivil - kdysi jsem se nechala před jedním právníkem slyšet (a myslela jsem to vážně), že v případě rozvodu bych klidně nechala všechny 3 děti školního věku manželovi a budu na ně platit určené výživné - a dozvěděla jsem se, že jsem pěkná potvora, anžto by dětičky strádaly, protože matky nikdy nemají tak velký plat a navíc by otec musel dělat všechny domácí práce a jak by k tomu přišel... Když jsem se zajímala, jak k tomu přijdu já, bylo mi řečeno, že matky přece děti, domácnost a zaměstnání zvládnou vždycky - rozuměj bez alíků či pomoci tatínka.

Ale já tě chápu, dokonce takové případy znám kdy matzky odchází a vše valí na tatínky. je to možná dobré možná zlé, ale spíš mi šlo o ty dámy co tu jen hořekují jak ony musí to dítě a ty alimenty mít a jak ten jejich BM je zlotřilec. Jistě vyjímky jsou v obou táborech.

Oxi — 26. 3. 2008 12:37

helena napsal(a):

ženy jak by vám bylo kdyby jste byly na pozici že muž dostane dítě a vy máte platit toto jak jsem napsal

Aby ses nedivil - kdysi jsem se nechala před jedním právníkem slyšet (a myslela jsem to vážně), že v případě rozvodu bych klidně nechala všechny 3 děti školního věku manželovi a budu na ně platit určené výživné - a dozvěděla jsem se, že jsem pěkná potvora, anžto by dětičky strádaly, protože matky nikdy nemají tak velký plat a navíc by otec musel dělat všechny domácí práce a jak by k tomu přišel... Když jsem se zajímala, jak k tomu přijdu já, bylo mi řečeno, že matky přece děti, domácnost a zaměstnání zvládnou vždycky - rozuměj bez alíků či pomoci tatínka.

heleno ale to je pravnik pekny idiot

Oxi — 26. 3. 2008 12:40

Miso, je jedno aky priklad dam, urcite si velmi dobre pochopila co som chcel povedat. A to ze pokial by mal tvoj BM dalsie dieta je to len pankhart, ktory uziera tvojim detom (vasim spolocnym) ale ak by si ty s novym partnerom mala dalsie dieta, bolo by to uplne OK. Hmmm ...

helena — 26. 3. 2008 12:55

Pisatel - "vše valí na tatínky" - co je to proboha za výraz? Skoro to zní, jako bys chudáky tatínky litoval, jak na ně ta lavina (kterou mají holky denně) spadne.

Oxi - řekl´s to ty http://fora.babinet.cz/img/smilies/smile.png, já si to tehdá mohla jen myslet.

Oxi — 26. 3. 2008 13:03

helena napsal(a):

Pisatel - "vše valí na tatínky" - co je to proboha za výraz? Skoro to zní, jako bys chudáky tatínky litoval, jak na ně ta lavina (kterou mají holky denně) spadne.

To je moj nesplneny sen :P Ale prihluply sen ...

helena — 26. 3. 2008 13:27

Oxi, můžeš mi říkat teto Kateřino :-)

Pokud jste i stavěli vzdušné zámky, není vaše práce ztracená, když si pod ně postavíte základy.

Neodpoutávej se nikdy od svých snů! Když zmizí, budeš dál existovat, ale přestaneš žít.

Nejbláhovější sny dávaly lidem odjakživa největší sílu.

Přejít ze sna do skutečnosti není tak těžké, je to jedna dvě a člověk se okamžitě přizpůsobí. Těžké je rozhodnout se opustit sen a vstoupit do skutečnosti. Vyžaduje to úžasnou sílu vůle a je to tím těžší, čím víc narostl sen.

Tercila — 26. 3. 2008 17:39

Petr: "dost často tady čtu názor že rozvedený muž který má vyživovací povinnost by si už neměl zařizovat dalšího potomka s novou přítelkyní, páč je to nezodpovědné a svému prvnímu potomkovi nebude moci dát vše na co si ukáže. Podle mne je to z výchovného hlediska špatně."

Petře, momentálně na všechno nazíráš očima "osamostatnělého" chlapa, který jakoby bojuje za svou možnost se třeba ještě oženit "s tou pravou" atd. (Určitě si dělej, co chceš! :D) Ale uvažuj jinak bez ohledu na tuto debatu - vždyť Ty přece i u původní rodiny samozřejmě snad přemýšlíš, pokud nejsi primitiv, kterému je budoucnost ukradená, zda na druhé, třetí... dítě máš finance nebo ne. Jestliže jsi nezaměstnaný, případně vyděláváš ubohých pár tisíc, ze kterých nejsi schopen našetřit ani na auto, které by dovezlo děcko k doktorovi, ani na levnou dovču atd., neříkej mi, že se pustíš do druhého potomka (a je jedno, jestli s první nebo druhou ženou).

A jako matka jedináčka bytostně nesouhlasím s Tvým tvrzením, že pokud máš jedno dítě, je v tom cosi nevýchovného. Protože ani to moje dítě zdaleka nemá všecko a musí si určitě věci zasloužit. Není to počtem dětí, ale způsobem výchovy!!! Osobně znám tvrdé sobce, pocházející ze čtyř sourozenců :P :).

Jo, mimochodem, a třeba já jsem ani zdaleka nepsala o tom, že by dítě z prvního manželství mělo dostat, na co si ukáže. Já jsem psala o tom, jak se asi budeš cítit, až nebudeš mít prachy na to, abys dopřál svému děcku solidní střední školu (a to je podstatný rozdíl) ;).

x21365 — 26. 3. 2008 20:52

Oxi napsal(a):

Miso, je jedno aky priklad dam, urcite si velmi dobre pochopila co som chcel povedat. A to ze pokial by mal tvoj BM dalsie dieta je to len pankhart, ktory uziera tvojim detom (vasim spolocnym) ale ak by si ty s novym partnerom mala dalsie dieta, bolo by to uplne OK. Hmmm ...

Tak já fakt nevím, budto neumíš číst ale tohle jsem neřekla, přesně naopak, viz věta ........................že založí bývalý partner novou rodinu a má nové děti. To naprosto chápu, pak má i novou vyživovací povinnost...........
Já celou dobu mluvím o " cizích dětech ", které mají oba své rodiče. A končím, páč to evidentně pochopit nechceš a překrucuješ to a mě to  nebaví. :)

PS : Ted odešla Dakota, takže ti gratuluju :supr::godlike::supr::godlike: ;):vissla:

Oxi — 26. 3. 2008 21:00

Vies, ja som nepisal ani o tebe, ja som to pisal tym ostatnym. Tebe patrila len posledna veta. Preto bola volnymi riadkami oddelena od zvysku textu.

Dakujem. :pussa:

majkafa — 26. 3. 2008 21:28

helena napsal(a):

Nejbláhovější sny dávaly lidem odjakživa největší sílu.

Děkuji. :pussa:

Pisatel — 26. 3. 2008 21:31

helena napsal(a):

Pisatel - "vše valí na tatínky" - co je to proboha za výraz? Skoro to zní, jako bys chudáky tatínky litoval, jak na ně ta lavina (kterou mají holky denně) spadne.

Oxi - řekl´s to ty http://fora.babinet.cz/img/smilies/smile.png, já si to tehdá mohla jen myslet.

Ale Heli to snad ne. Já jen tady se snažím vysvětlit jedno. Maminky tady lajou otcům, jak se o dětičky nestaraj, jak jsou nevěrní a jak když se rozváděj na dětičky nechtěj platit. Jen papouškuji. Když tatíne nakonec něco "urve" tak je to nezodpovědné jak to möhou soudy dopustit že děti tatínkovi a nebo jak málo mají paltit. A když tady řeknu, že dobrá tak tatínkové nástup matky my se o ně postaráme tak zas vše valím na tatínky opravdu nechápu.

dusička — 24. 7. 2012 19:13

Kakulik napsal(a):

Ahoj.Už to tady jednou bylo...Žijeme s přítelem a jeho 16-ti letým synem, kterého má v péči. Jeho BM má v péči dceru 12 a nyní porodila syna ( 3 měsíce - není to přítelovo dítě ). Požádala soud o zrušení povinnosti platit na 16-ti letého syna výživné a soud si kvůli toho vyžádal jméno přítelovi manželky-družky (což jsem já - přítelkyně-družka?), chtějí vědět mého zaměstnavatele, takže nejspíš budou žádat mé příjmy od roku 2006.  Přítel platí na dceru 2400 a BM na syna 800. BM žádá o zrušení, neboť se jí výrazně změnily poměry z důvodu jejího nastoupení na mateřskou.
Opravdu může soud žádat mé příjmy 2 roky zpětně a brát mě jako společně posuzovanou osobu jen proto, že spolu bydlíme v jednom bytě? Mám docela pěkný plat, taky z něj splácím několik věcí, které si snad jako svobodná a pracující mohu koupit. Nyní mám ale pocit, že díky tomu, že pěkně vydělávám, tak přítelovu synovy zruší to malinké výživné ( 800 ), které mu stejně dáváme na stavební spoření a zvýší výživné na dceru ( kterou již skoro rok neviděl, neboť mu BM brání ve styku s ní). Ať si klidně zkumají přítelův příjem , ale proč ten můj???

Katulíku jaká náhoda co?
Já věděla,že mi ve Tvém příspěvku něco nehraje.
Ty si totiž anonym podala na ex Tvého přítele.
V roce 2008 bylo holce 12 a malýmu synovi 3 měsíce.

aprill — 24. 7. 2012 19:16

dusička napsal(a):

Kakulik napsal(a):

Ahoj.Už to tady jednou bylo...Žijeme s přítelem a jeho 16-ti letým synem, kterého má v péči. Jeho BM má v péči dceru 12 a nyní porodila syna ( 3 měsíce - není to přítelovo dítě ). Požádala soud o zrušení povinnosti platit na 16-ti letého syna výživné a soud si kvůli toho vyžádal jméno přítelovi manželky-družky (což jsem já - přítelkyně-družka?), chtějí vědět mého zaměstnavatele, takže nejspíš budou žádat mé příjmy od roku 2006.  Přítel platí na dceru 2400 a BM na syna 800. BM žádá o zrušení, neboť se jí výrazně změnily poměry z důvodu jejího nastoupení na mateřskou.
Opravdu může soud žádat mé příjmy 2 roky zpětně a brát mě jako společně posuzovanou osobu jen proto, že spolu bydlíme v jednom bytě? Mám docela pěkný plat, taky z něj splácím několik věcí, které si snad jako svobodná a pracující mohu koupit. Nyní mám ale pocit, že díky tomu, že pěkně vydělávám, tak přítelovu synovy zruší to malinké výživné ( 800 ), které mu stejně dáváme na stavební spoření a zvýší výživné na dceru ( kterou již skoro rok neviděl, neboť mu BM brání ve styku s ní). Ať si klidně zkumají přítelův příjem , ale proč ten můj???

Katulíku jaká náhoda co?
Já věděla,že mi ve Tvém příspěvku něco nehraje.
Ty si totiž anonym podala na ex Tvého přítele.
V roce 2008 bylo holce 12 a malýmu synovi 3 měsíce.

víš, že mě to napadlo, že ten anonym psala na bývalku :vissla:, ale toto jsem nenašla a nechtěla jsem být paranoidní