Ahoj,

zajímalo by mne, jak se stavíte k předmanželské smlouvě?

Můj partner je rozvedený. S bývalou ženolu se rozešel ve zlém - respektive ona s ním. Je to komplikovaná historie, ve které mají oba svůj podíl viny, ale to by bylo do jiné diskuze. Jeho bývalá žena se rozhodla, že ho zničí - při rozvodu jej (i jeho vinou) obrala doslova o vše. O majetek až tolik nejde, ale díky tomu měl u soudu i zhoršené postavení, co se týká

Přítel hovoří o tom, že do dalšího manželství by šel pouze s předmanželskou smlouvou. Mně to v zásadě nevadí, z "rozumového" hlediska se na to dívám stejně, nikdo mi nezaručí, že po dvacetiletém soužití bude partner takový, jakého jsem si ho brala, čehož jsou důkazem mnohé příběhy na babinetu.

Jak se na to díváte vy? Akceptovali byste před manželskou smlouvu? Proč ano/ne?

Ano, jsem pro předmanželskou smlouvu. A proč? Protože vidím všude okolo, jak dopadli ti, kteří ji nesepsali.

Rozhodně PRO.

spousta lidí se mylně domnívá, že sňatek je jen mezi nimi, jejich věc. Ale za vámi stojí vaše rodiny a váš rodinný majetek, (anebo taky pěkné dluhy).

Když se můj bratr rozváděl se svojí první ženou, zapomněla mi ta malá vyc*caná potvora poděkovat a políbit ruku. Obrala ho o všechno a byly v tom i moje peníze... jo a ještě původně žádala o měsíční dorovnávání životního standardu, který jí rozvodem klesl... to už se smál i její právník :)

Takže smlouvu rozhodně ANO!

....urcite bych ji akceptovala, nejen to asi bych ji i vyzadovala. Pokud dva mladi lide ani jeden nic nemaji, pak je to asi jedno, ale pokud je jeden vyrazne movitejsi, byl by hloupy, kdyby ji nechtel.........i kdyz se zeni/vdava z velke lasky..........nikdo nevi jak se jeho "mily" zachova za 10,20 let!

Rozhodne som za, len neviem, či na Slovensku taká možnosť už existuje. :(

Tigger napsal(a):

Rozhodně PRO.

spousta lidí se mylně domnívá, že sňatek je jen mezi nimi, jejich věc. Ale za vámi stojí vaše rodiny a váš rodinný majetek, (anebo taky pěkné dluhy).

Když se můj bratr rozváděl se svojí první ženou, zapomněla mi ta malá vyc*caná potvora poděkovat a políbit ruku. Obrala ho o všechno a byly v tom i moje peníze... jo a ještě původně žádala o měsíční dorovnávání životního standardu, který jí rozvodem klesl... to už se smál i její právník :)

Takže smlouvu rozhodně ANO!

Tigře,

tak to jsme měli hodně podobnou švagrovou. Brácha je taky pár měsíců rozvedenej, teď řeší majetek, vyběhává půjčky aby  měl na to, aby jí vyplatil, ona má od něj 8 tisíc, + 8 tisíc od státu, je jí to pořád málo, pořád prudí, a největší sranda je to, že jeho syn vlastně ani není jeho, genetický testy prokázaly, že si ho "upíchla" někde jinde, asi s nějakým doktorem, protože je to pinzeta, a brácha platí na malýho jako mourovatej. Takže pro předmaželskou smlouvu jednoznačně ANO.

Já jsem PRO smlouvu.

Mně by asi nenapadlo ji vyžadovat, ale pokud by ji chtěl partner, nijak bych si to nebrala osobně a nevadilo by mi to.

Obecně vzato jsem spíš pro.

jsem rovněž pro smlouvu.

Heli napsal(a):

Tigger napsal(a):

Rozhodně PRO.

spousta lidí se mylně domnívá, že sňatek je jen mezi nimi, jejich věc. Ale za vámi stojí vaše rodiny a váš rodinný majetek, (anebo taky pěkné dluhy).

Když se můj bratr rozváděl se svojí první ženou, zapomněla mi ta malá vyc*caná potvora poděkovat a políbit ruku. Obrala ho o všechno a byly v tom i moje peníze... jo a ještě původně žádala o měsíční dorovnávání životního standardu, který jí rozvodem klesl... to už se smál i její právník :)

Takže smlouvu rozhodně ANO!

Tigře,

tak to jsme měli hodně podobnou švagrovou. Brácha je taky pár měsíců rozvedenej, teď řeší majetek, vyběhává půjčky aby  měl na to, aby jí vyplatil, ona má od něj 8 tisíc, + 8 tisíc od státu, je jí to pořád málo, pořád prudí, a největší sranda je to, že jeho syn vlastně ani není jeho, genetický testy prokázaly, že si ho "upíchla" někde jinde, asi s nějakým doktorem, protože je to pinzeta, a brácha platí na malýho jako mourovatej. Takže pro předmaželskou smlouvu jednoznačně ANO.

a po těch testech se nedá to rodičovství zrušit resp. placení ?

Bohužel ne, protože se to zjistilo, když bylo klukovi rok a půl a bylo to po  zákonný lhůtě. To jsou ty naše zákony, je to strašně nespravedlivý vůči chlapům, ženský si udělaj děti jinde, ale platit bude ten, kdo je doma. Kdybysme na to přišli dřív, šance by tu byla, dokonce jsme řešili, že by se malýho vzdal, ale šance že by přestal platit, je minimální. Kdyby měla alespoň  nějaký charakter, sama by se alimentů vzdala, ale brácha platí ještě vyživovací povinnost na ní, prostě to posr..... . když si jí bral.

na charakter zapomeň ... ale měl jsem za to, že je tu ještě lhůta, že musí zažádat do roka co se to dozví ... no možná si to pletu, ale rozhodně mi to nepřijde správný když neni jeho aby za něj platil ...

to nemůžeš dopředu nikdy vědět co se z toho vyvrbí ... :-(

vašek napsal(a):

na charakter zapomeň ... ale měl jsem za to, že je tu ještě lhůta, že musí zažádat do roka co se to dozví ... no možná si to pletu, ale rozhodně mi to nepřijde správný když neni jeho aby za něj platil ...

to nemůžeš dopředu nikdy vědět co se z toho vyvrbí ... :-(

No rozhodně to správný není, ale našim zákonodárcům to jedno je, jinak by s tím něco dělali. A nás mělo varovat, že už jednou rozvedená byla. Je to prostě hérečka, ale boží mlýny melou a mlýny si jednou najdou i ji.

na mlýny nesázím, zatím to spíš odnesl brácha ...

Odnesli jsem to všichni, mamka zestárla o deset let, já byla v tu dobu těhotná, ale na ty mlýny věřím, akorát už u toho asi nebudu.

Heli, Vašku - důvod, proč nemá vliv fakt, že onen "bratr" není skutečný otec je prostý - stát bere ohled především na zájmy dítěte. Vůči tomu dítěti to dle mého názoru fér je. Nevím, možná jsem divná a možná si to jako ženská ani neumím pořádně představit, ale představa, že vychovávám nějaké dítě od miminka a pak zjistím, že není mé a proto s ním už nechci mít nic společného - to si fakt neumím představit. Přijde mi, že přece to dítě člověk miluje a genetická příbuznost je až na druhém místě, nebo ta láska vůči dítěti odejde spolu s přečtením výsledků testů DNA :co:?
A taky mně pobavila věta - mělo nás varovat, že už je jednou rozvedená - no nevím, to že se někdo rozvede přeci ještě nezamená, že je hrozný člověk... každý občas šlápne mimo.

Fatimo a proč tedy na práva dítěte nemyslí matka, přeci stačí aby řekla kdo to byl a dítě o nic nepříjde a možná má i právo vědět kdo je biologický otec, nemyslíš?

Mafia napsal(a):

Rozhodne som za, len neviem, či na Slovensku taká možnosť už existuje. :(

Existuje - je to zmluva ako všetky iné akurát sa na to sudcovia dívajú rôzne. Niekto ju uznáva niekto tvrdí, že po rokoch sa podmienky zmluvy mohli zmeniť. Chýba jednotná legislatíva. Ak ju niekto s manželov napadne, záleží iba od sudcovi čo s tým urobí. 21. mája mám ísť s ich ctihodnosťami do Rakúska - ak bude vhodná doba popýtam sa niekoho na to. Ak pôjdeme na dva dni večer pokecáme. Ak na jeden - asi nebude príležitosť. Ale zaujíma ma to. Uvidím.

vašek napsal(a):

Fatimo a proč tedy na práva dítěte nemyslí matka, přeci stačí aby řekla kdo to byl a dítě o nic nepříjde a možná má i právo vědět kdo je biologický otec, nemyslíš?

Ne Vašku, nemyslím. To že žena ukáže prstem na nějakého pána a řekne - on je otec - nic neznamená. Pokud onen kandidát dobrovolně nepodstoupí testy DNA, nedá se nic dělat. Navíc ta paní ani nemusí vědět, kdo je otec, že... zkrátka tohle je ta nejjednoduší cesta, jak pro dítě zajistit výživné. Neříkám, že nejsprávnější, ale je to tak.
A že má právo znát svého bioloického otce?? Já nevím, mně přijde, že dítě má především právo na lásku atd.. a že biologický otec, který se o své dítě nezajímal dodnes mu asi moc lásky do budoucna nedá.

tu lásku nespochybňuji ...  a to že nelze nařídit testy DNA je chyba, kterou odnese nevinný člověk a to neni normální .... a že nemusí vědět kdo je otec to snad ani nemá cenu komentovat ...

PS tak ať řekne asi někdo z těhle pěti, možná ...

to by jsme taky nemuseli honit třeba vrahy a mohli jsme říct kdo bude nejblíž ten to bude ...

vašek napsal(a):

tu lásku nespochybňuji ...  a to že nelze nařídit testy DNA je chyba, kterou odnese nevinný člověk a to neni normální .... a že nemusí vědět kdo je otec to snad ani nemá cenu komentovat ...

PS tak ať řekne asi někdo z těhle pěti, možná ...

to by jsme taky nemuseli honit třeba vrahy a mohli jsme říct kdo bude nejblíž ten to bude ...

no jo, hoďme vrahy a potencionální otce do jednoho pytle, vždyť je to vlastně totéž, že ;)

myslím si, že stát tady není od toho, aby chránil paroháče.. je spousta zákonů, se kterými nesouhlasím, ale tady chápu, PROČ to tak je, i když je to skutečně v podstatě nespravedlivé vůči otci neotci

no jo jednoho pytle, ne jde přeci o spravedlnost jako takovou ...

stát je chránit nemusí, ale i paroháči májí svá práva ... takže by mohl nechat průchod spravedlnosti ...

vašek napsal(a):

no jo jednoho pytle, ne jde přeci o spravedlnost jako takovou ...

stát je chránit nemusí, ale i paroháči májí svá práva ... takže by mohl nechat průchod spravedlnosti ...

Vašíku a umíš si představit, jak by naše zavalené soudy řešily tyhle spory? Nejde o to nechat něčemu průchod, ono se to samo totiž nevyřeší.
Dříve jsem mluvila jako ty, pak jsem se trpochu seznámila s možnostmi soudu.. nevím, morálně s tebou částečně souhlasím, ale vidím v tom i ty praktické problémy, které ty asi ne.. no nic, můžu ti jen doporučit, abys vystudoval právo, stal se politikem a šel to měnit, jináč to asi nepůjde ;)

to je jako kdyby jsi řekla, soudy mají moc práce tak na spravedlnost kašlem ať žije zákon silnějšího ...

myslím, že tím odbíháš od tématu a hledáš proč, to nejde. To by ani nemusely řešit rozvody když maj tolik práce ... Neříkám, že za to může soud, ten s tím nemá nic společného... jsou špatný zákony nic víc ...

vašek napsal(a):

to je jako kdyby jsi řekla, soudy mají moc práce tak na spravedlnost kašlem ať žije zákon silnějšího ...

myslím, že tím odbíháš od tématu a hledáš proč, to nejde. To by ani nemusely řešit rozvody když maj tolik práce ... Neříkám, že za to může soud, ten s tím nemá nic společného... jsou špatný zákony nic víc ...

nejsou, zákony prostě brání dítě, ne paroháče :fuck: :lol:
hele, nepřesvědčuj tady mně, bež přesvědčit zákonodárce, to bude užitěčnější :P

a jak ho brání, že mu daj prachy a to je vše, nic víc. Takhle by ty zákony taky bránily dítě ...

na politiky kašlu, jeden blbec větší než druhej, až budu politik jááááá :-)))))))))))))

Fatima napsal(a):

Heli, Vašku - důvod, proč nemá vliv fakt, že onen "bratr" není skutečný otec je prostý - stát bere ohled především na zájmy dítěte. Vůči tomu dítěti to dle mého názoru fér je. Nevím, možná jsem divná a možná si to jako ženská ani neumím pořádně představit, ale představa, že vychovávám nějaké dítě od miminka a pak zjistím, že není mé a proto s ním už nechci mít nic společného - to si fakt neumím představit. Přijde mi, že přece to dítě člověk miluje a genetická příbuznost je až na druhém místě, nebo ta láska vůči dítěti odejde spolu s přečtením výsledků testů DNA :co:?
A taky mně pobavila věta - mělo nás varovat, že už je jednou rozvedená - no nevím, to že se někdo rozvede přeci ještě nezamená, že je hrozný člověk... každý občas šlápne mimo.

Než si jí vzal, hodně lidí nás zrazovalo. Byly i tam věci, o kterým nechci mluvit, je mi z toho špatně.
On má malýho rád, bere si ho na víkendy, on by jí i dokázal odpustit, ale ona neustále dokola říká, že mu nevěrná nebyla, že to nění pravda, že jsme to narafičili, a podobný bláboly, ona měla vlastně takový neposkvrněný početí. Je pravda, že dítě zato nemůže, ale je otázka času, kdy mu ho přestane dávat, až si zlatokopka najde jinýho, má útrum. A už se k tomu fakt nechci vracet. Byla to velmi  bolavá zkušenost a uvědomila jsem si, čeho všeho jsou některý ženský schopny, ona chtěla strašně dítě  a tak šla i přes mrtvoly.

Pro smlouvu.
Jsem i pro písemnou dohodu (o majetku a péči o děti) není -li pár sezdán a má "jen" společné děti.

Co je to zájem dítěte? Zájem dítěte je vyžadovat peníze po "nevinném", trestat nevinného? Nehledě na to, že matka získané peníze nemusí použít na zájem dítěte. Myslím, že není dobré stavět právo na bezpráví. Jestli takhle vypadá právní systém, tak potěš :rolleyes:

Pro smlouvu další hlas :D.

Se možná zeptám blbě, ale co vlastně je v takový smlouvě? ... já si to nějak totiž neumím představit ...

Je fakt, že s bývalým jsme žádnou smlouvu neměli, já se chtěla rozvést v klidu, bez nějakých tahanic o majetek a tak jsem raději ustoupila v tom smyslu, že finančně jsem na tom byla bita. Považuju se ale za ženu, která sebe i dítě vždy uživí a než strávit dalších pár let tahanicemi s bývalým o majetek, raději jsem přišla zkrátka. Ale mám svůj klid a před sebou čistou tvář....já to nebyla, kdo se snažil při první dohodě upírat pravou výši hodnoty našeho manželského majetku...když tohle začal tehdy ještě manžel zpochybňovat, zhnusil se mi a raději jsem to vzdala a spokojila se s málem. (Je fakt, že mi nahrálo, že mám jen jedno dítě a měla jsem, kam odejít bydlet. Kdybych ty děti měla tři a neměla vlastní bydlení....bylo by to jinak.).... Pro mě je vlastně asi taková smlouva zbytečná... Asi jsem hrdá a blbá.... Jo, já budu mít do smrti h...o.... ale tak nějak mi to nevadí :)

Taky mě zajímá, co v ní tak je. Když předpokládáme, že oba mají přibližně stejný majetek, nebo spíš nemajetek. Patrně nemůže jít proti zákonům, takže co pak vlastně může řešit?

Viděla jsem jen návrh takové smlouvy.Byl tam:soupis majetku se kterým vstupují do manželství,země ve které budou žít , alimenty ,které by po rozvodu  dostávaly děti a matka. Zvlášť ten rozvod tam byl pro mě až šokantně řešen( z čí viny, kdy děti matce,kdy otci). Je to téměř dvacet let, ženich tehdy trval na tom aby nevěsta nepracovala  (nepodnikala),bylo tam něco o fondech (životní pojištění ?). Jsou spolu stále,nikdy později jsem o jejich smlouvě neslyšela.

Známá uzavřela s nastávajícím předmanželskou smlouvu, neboď on byl tehdy značně movitý (a stále je) a ona vlastnila byt. Ale stejnak to nechápu, protože přeci majetek nabitý před sňatkem se do SJM nepočítá, tudíž není ani předmětem rozvodu. Nebo se pletu? my sebereme za 3 týdny a každý taky máme nějaký majetek nabitý před svatbou, ale předmanželskou smlouvu neuzavíráme.

Můžete mi tedy prosím taky vysvětlit, co všechno se ještě v PMS řeší?

Hannah napsal(a):

Viděla jsem jen návrh takové smlouvy.Byl tam:soupis majetku se kterým vstupují do manželství,země ve které budou žít , alimenty ,které by po rozvodu  dostávaly děti a matka. Zvlášť ten rozvod tam byl pro mě až šokantně řešen( z čí viny, kdy děti matce,kdy otci). Je to téměř dvacet let, ženich tehdy trval na tom aby nevěsta nepracovala  (nepodnikala),bylo tam něco o fondech (životní pojištění ?). Jsou spolu stále,nikdy později jsem o jejich smlouvě neslyšela.

To bylo u nás (Češi)?

Mohu se mýlit, ale podle mého názoru předmanželská smlouva (tedy smlouva dle § 143a ObčZ) upravuje pouze majetkové poměry mezi manžely, tedy konkrétně zúžení popř. rozšíření společného jmění manželů.

Zdá se mi tak, že to má praktický význam (například) tehdy, když  jeden vydělává podstatně více, a  nepřeje si, aby to patřilo resp. později připadlo i druhému manželovi,  nebo  naopak když jeden podniká a druhý nechce být ohrožen možnými dluhy s tohoto podnikání.

G.X ,Němka a Libanonec

vašek napsal(a):

no jo jednoho pytle, ne jde přeci o spravedlnost jako takovou ...

stát je chránit nemusí, ale i paroháči májí svá práva ... takže by mohl nechat průchod spravedlnosti ...

Vašku, neviem ako u vás, ale na Slovensku je vymáhateľnosť aj neodškriepiteľných a všeobecne spravodlivých zákonov mizivá... A je fakt, že záujmy otca sú v úzadí, ale štátu ide predovšetkým o to postarať sa o dieťa - a hlavne nemusieť to platiť zo štátnej pokladnice. Čo zasa mňa ako daňovú poplatníčku svojím spôsobom teší, že peniaze, ktoré vezmú mne, nepôjdu na "deti bez otcov"...

KALIK napsal(a):

Co je to zájem dítěte? Zájem dítěte je vyžadovat peníze po "nevinném", trestat nevinného? Nehledě na to, že matka získané peníze nemusí použít na zájem dítěte. Myslím, že není dobré stavět právo na bezpráví. Jestli takhle vypadá právní systém, tak potěš :rolleyes:

Záujem dieťaťa je, aby oň bolo postarané. Dieťaťu je - asi - jedno kto je darca semena a či je to tá istá osoba, kt. sa stará finančne a fakticky, dieťa skrátka potrebuje, aby oňho bolo postarané. A jediné fakt "nevinné" je tu zasa a znova iba to dieťa - chlap je "vinný" trebárs len debilným výberom partnerky... Ale dieťa ako jediné nikdy ani na výber nedostalo. Na čo peniaze použije matka je druhá vec - a je tu na to systém sociálky, odbor starostlivosti o dieťa, atď. Nehovorím, že systém je dokonalý, ba ani veľmi dobrý nie - ale naozaj chráni záujmy dieťaťa, to je hotová vec. Aj trebárs tým, že ho vezme matke, ktorá sa nestará...

A ja som tiež za zmluvu, hlavne v prípade, keď už obaja majú nejaký majetok nadobudnutý pred manželstvom - a trebárs nerovnaké príjmy... Ale potom by som zakotvila aj prípadné tehotenstvo a pôrod, alimenty na dieťa atď. Otázka je, akú právnu silu má takáto zmluva. Na Slovensku myslím takú, ako hocijaká iná zmluva medzi občnami; ale neviem to iste. Faf...?

A proč teda trestat nevinného, když můžeme trestat vinného?

Kaliku ???? Nerozumím...... Prosím vysvětlit :D.....

KALIK napsal(a):

A proč teda trestat nevinného, když můžeme trestat vinného?

Ahá, to ako dieťa...? Alebo kto je teda "vinný" a čím? Súložou? To sme všetci, nie? Ty si nikdy nesúložil? A že z toho nebolo dieťa? Si si istý? Možno o tom len nevieš a o "tvoje" dieťa sa stará niekto iný.... A ty si "vinný", ani o tom nevieš...

Taky by me zajimalo, co se v takove smlouve resi, protoze to co jsem nasla na www.aspi.cz me celkem zaskocilo.Ja mam skoro vsechno vybaveni do domacnosti, co se tyce napr. kuchyne, ale je tam napsane, ze do SJM patri i veci jednotlive pod 20.tis. - tak co ja s tim vybavenim? Pritel ma cely dum, ale ja samozrejme ze i ja chci byt nejak osetrena predmanzelsky, asi tomu nerozumim.
Poradite?

skiasll napsal(a):

Taky by me zajimalo, co se v takove smlouve resi, protoze to co jsem nasla na www.aspi.cz me celkem zaskocilo.Ja mam skoro vsechno vybaveni do domacnosti, co se tyce napr. kuchyne, ale je tam napsane, ze do SJM patri i veci jednotlive pod 20.tis. - tak co ja s tim vybavenim? Pritel ma cely dum, ale ja samozrejme ze i ja chci byt nejak osetrena predmanzelsky, asi tomu nerozumim.
Poradite?

http://www.svetsvateb.cz/SvatebniPravo/ … kaSmlouva/

Já tomu rozumím tak, že běžné vybavení domácnosti (pořízené za manželství) je součástí SJM a přes to vlak nejede :dumbom:

Pojem vina používám jen pomocně, ne tedy ve smyslu vinný. Vinný je ten, kdo zplodil dítě. Proč tedy on neplatí na dítě? Proč ten, co nezplodil dítě (nevinný) má platit na dítě?

V právním systému je obvyklé, že ten, co něco způsobil je také za to odpověden, ne naopak.

Kaliku, zákon chrání především dítě. Než by zákonodárci rozhodli, kdo je otcem dítěte, tak by to dítě velmi pravděpodobně pošlo hlady. Někdo se o dítě starat musí a při sociální politice naší země ti musí bejt jasný, že stát se teda rozhodně starat nebude! To by přišel na buben....ehm... No takže se "vina" svalí na otce-neotce a ten se pak bude starat o dítě a zároveň může ve volném čase obíhat soudy a přít se, že otcem není. Tak je dítě zajištěno, státní kasa nepřijde kvůli nějakému "spratkovi" o penízky a všichni jsou spokojení...až na toho otce-neotce, že.... No, prostě je třeba se smířit s tím, že život nejni spravedlivej. Howgh! ;)

Evo, dokud se neví, kdo je otec je mi celkem jedno, kdo bude platit, ale poté, co se to zjistí, už přeci není důvod trestat nevinného. Dítě na tom nijak nezchudne a ani neumře hlady. Dále, proč by stát nemohl platit na toto dítě, dokud nebude jasno?

Život není spravedlivej, ale my si na spravedlivost hrajeme, tak proč ne tady?

Mno, třeba nejde trestat "vinného", protože ho matka prostě neuvádí... a ani ho uvést nikdy nehodlá (třeba ho ani nezná, třeba ví, že ten týpek by nikdy nic neplatil, je bezdomovec, feťák, zloděj...kdo ví?)....ale dítě má být zajištěné....

A stát prostě nebude platit na žádný dítě, pokud má šanci to na někoho hodit. Tak to bohužel chodí.... Moje máma, když jí neplatil bývalý alimenty, tak se šla s prosíkem poradit na sociálku, kde jí řekli, že má psa (toho jsme jako děti pochopitelně milovali), tak ať ho kouká prodat a bude mít o pár korun víc na děti....prostě na hlavu, nezajímalo je, že by měli vyřešit otázku výživnýho, šli po tom, aby ona prodala psa a oni jí měli hlavně z krku....prodat psa je přeci jen jednodušší než donutit zmetka, aby platil alimenty (zvlášť když ten zmetek mění práce desetkrát do roka)....když si bývalý manžel-alkoholik odvezl pětiletého bráchu na hory a nevracel ho už dva dny, tak žádala znovu sociálku a pak policajty o pomoc (mobily tenkrát nebyly a auto neměla, aby zajela na ty hory a nikdy se nedalo s určitostí říct, jestli "tatínek" nenechal bráchu zmrznout někde v závěji, no prostě alkoholik), tak jí řekli, ať je ráda, že je na zdravým vzduchu..... tak takhle stát zastupuje práva dítěte....

Evo, tady v tom konkrétním případě byl znám pravý otec a jestli byl nemajetný to nevím. Ale rozhodně tady cítím něco zkaženého na našem právním systému. Řešit věci jen tím, že je snazší sankcionovat slušného člověka než padoucha, že je to prostě snazší a výhodnější, mi připadá zvrácené. To je můj lidský pohled na věc.

Kaliku, no to cejtíš správně. Jen nevím, jestli máš dost síly, abys s tím mohl nějak účelně bojovat... Já s tebou naprosto souhlasím, jenže tak to prostě je, no...sama nevím, co bych proti tomu mohla já, mraveneček, udělat....můžu interpelovat poslance, můžu psát nějaký petice...no a změní se něco? Fakt pochybuju...nehledě na to, že bych na to asi neměla čas...

asi bych byla PRO pokud by mě o to manžel požádal, ale samotnou by mě to nenapadlo. Už jen proto, že jsme se brali  a oba jsme měli prd a tak to na 99% zůstane po celý náš život :D  a kdyby jsme šli od sebe, tak se zas klidně o to prd podělíme :-)