Rok 2006 byl docela bohatý na krásné formace.
Obrázky jsou linkované z příslušných stránek.

No krása :) Že se ti "výtržníci" na těch "chůdách" asi nadřeli, co? ;)

Mě se to moc líbí, chodím se sem kochat, dokonce jsem si říkala, jestli bych neměla změnit profesi.

Nemáš, Salve, ještě nějaké obrázky?
Nebo Marku?

Pol,
bych se divila, že zrovna tobě by se tohle nelíbilo, vílo. :)
Je to krásný, ale - fakt to není nějaká úprava v PC???

Jsou kouzelný! I když ty poslední dva - a najmě ten úplně na konci...:/ Salvatore, nepobýváš náhodou v Anglii? Ptám se proto, jestli nevíš, co se to děje.

Tak nevím, jestli těma dvěma posledníma obrázkama chtěl básník říct: "Stavte raději pyramidy, bo ty paneláky a mrakodrapy vypadají příšerně!" - anebo naopak .... :vissla:;)

Ne - sorry, že si dělám srandu z vážných věcí :rodna:.
Samozřejmě jsou to krásné obrázky, též jsem měla tu čest něco podobného vidět na vlastní oči - v roce 2002 v Avebury.

no Míšo, mě u toho mrakodrapovýho napadlo totéž, ale ten předtím mi připadá, jak řemdih, tak nevím...Kdyby nebyly z r.2006, myslela bych si, že ony mrakodrapy jsou něco jako otisk 11.září.

anebo připomínka ... že jsme nepoučitelní

já bych tak tvrdá nebyla - vždyť si dobře pamatuju, že když jsem byla malá, byl na živý tvory, přírodu a planetu vůbec docela jiný názor...a to máš vlastně jen jedinou generaci.

Já vím - jak řikávala moje babička "Svět se mění. My s přírodou bojovali a vy ji chcete chránit..."

Jenže těch, kteří mají přehled o tom, co se děje, co by se mohlo dít, a co by bylo potřeba udělat do budoucna - těch je málo, a protože si nejsou dostatečně jistí v kramflecích, nejsou ani na veřejnosti moc slyšet. Slyšet jsou především ti, kteří často nemají o věci ani páru, ale o to raději prezentují své neověřené dohady (čímž škodí té první skupině). A toho využívá třetí skupina těch, kteří uvažují stylem "po mě potopa", a kteří odmítají řešit cokoliv, co negativně ovlivňuje jejich zisky. Tito lidé většinou mají přehled stejně jako ta první skupina, ale ke svým protiargumentům využívají hódně laické teze té druhé skupiny. A ve valné většině mají úspěch.
A veřejnost? Ta má pocit, že se něco děje, ikdyž se v podstatě neděje nic. Životní prostředí v ČR se nezlepšilo díky nějakým ekologickým zásahům, ale díky radikálnímu útlumu průmyslu v důsledku hospodářských změn v 90. letech. Ale spotřeba se tu nezměnila, spíš naopak. Znamená to tedy, že si tu spokojeně žijeme na úkor životního prostředí jiných zemí ... např. Číny.

poletucha napsal(a):

Mě se to moc líbí, chodím se sem kochat, dokonce jsem si říkala, jestli bych neměla změnit profesi.

Nemáš, Salve, ještě nějaké obrázky?
Nebo Marku?

Na internetu jsou celé seznamy těchto obrazců od různých průzkumníků. Přihoďte sem něco, nemám tolik času...

Hani napsal(a):

Pol,
bych se divila, že zrovna tobě by se tohle nelíbilo, vílo. :)
Je to krásný, ale - fakt to není nějaká úprava v PC???

Úprava v PC to zajisté není, ledaže ty mimozemské lodě si to nejdřív namalují ve svých PC a pak to vypálí tou mikrovlnkou co mají vespod...

Míša Kulička napsal(a):

Já vím - jak řikávala moje babička "Svět se mění. My s přírodou bojovali a vy ji chcete chránit..."  Znamená to tedy, že si tu spokojeně žijeme na úkor životního prostředí jiných zemí ... např. Číny.

Anebo Čína na úkor našeho životního prostředí...?

Když se už tak rozplýváme nad obrazci, zajímal by mne váš názor na to, kdo to dělá a proč.

Určitě můžeme vyloučit důchodce Daveho a Dozyho v basebalových kšiltovkách - mám za to, že by to nezvládli ani s motorovým prknem na šňůrce a tunama FastumGelu...

Neumím si představit, že by to mohl někdo vyrobit - ne v tomhle měřítku a tak rychle. :lol: Myslím, že je vůbec nikdo nedělá, že se dělají samy, tak, jako když nasypeš třeba na blánu bubnu hladkou mouku a pak pod tím bubnem pustíš muziku. a mouka dělá obrazce...vlastně počítač to taky dělá na muziku, že ano? Tak asi   tak nějak.... synchronizované myšlenky možná...nebo spíš podvědomí, nebo dokonce nevědomí. Je jen logické, že se nejvíc objevují právě v Anglii. Ale ty druhé dva jsou opravdu znervózňující..

Salvator napsal(a):

Když se už tak rozplýváme nad obrazci, zajímal by mne váš názor na to, kdo to dělá a proč.

Určitě můžeme vyloučit důchodce Daveho a Dozyho v basebalových kšiltovkách - mám za to, že by to nezvládli ani s motorovým prknem na šňůrce a tunama FastumGelu...

No, pokud přijmu myšlenku, že obrazce nejsou dílem počítačového mága zde na Zemi :) , pak se nám logicky někdo (nebo něco) snaží něco sdělit způsobem, o kterém si myslí, že bychom jej mohli pochopit. Jenže já to poselství tedy zatím nechápu. Ale ráda se, Salve, nechám poučit a pak si možná utvořím svůj názor na věc. Zatím ho, přiznávám, nemám.

Salvator napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Já vím - jak řikávala moje babička "Svět se mění. My s přírodou bojovali a vy ji chcete chránit..."  Znamená to tedy, že si tu spokojeně žijeme na úkor životního prostředí jiných zemí ... např. Číny.

Anebo Čína na úkor našeho životního prostředí...?

Kdepak, je to v nás a v naší nenasytnosti, my vytváříme poptávku a Číňané na ni čile a s úspěchem reagují... a protože zákon poptávky tu stále ještě platí (čím nižší cena, tím vyšší poptávka), minimalizují náklady a kašlou na životní prostředí. Prostě - kdyby neměly prostitutky zákazníky, nebyla by prostituce; kdyby lidé nečetli bulvár, nikdo by se nezalamoval s jeho vydáváním - je to ten samý princip ... :)

To by bylo téma na dlouhou diskuzi ... ale toho mám dost jinde - mezi tvé krásné kruhy se to tak nějak nehodí :).

A jak vznikají? Nevím, neřeším to. Dlouho jsem přemýšlela, jak by je někdo mohl vytvořit - jen tak, nepozorovaně, během noci - jestli člověk, nebo vzdušné víry, nebo magnetismus.... Pak jsem jeden obrazec viděla na vlastní oči a od té doby to neřeším, protože vím, že to nevyřeším :).

ja teda na tyhle kruhy verim, nejsem skeptik, ale mrknete na tu predposledni fotku. poradne. na ten kraj, kde jsou trochu videt stromy. neprijde vam to zvlastni? jako by nefungovala perspektiva. ten obrazec by mel byt trochu protahlejsi, trochu do dalky a ne tak rovnej, viditelnej jako zepredu, kdyz je to foceny tak bocne. ale kdyby to nekdo delal na pocitaci....

Já na ně taky věřím, protože vím, jak je spolužáci mého syna vytvářeli pomocí kůlu. provázku a šitokého koštěte ukradeného ze školy.

Takový, jako jsou ty nahoře???????? :co::co::co::styrka: ................................ :storstark:

Evi, PC fígl je možný, ale já viděla něco podobného ve skutečnosti ... ale je mi jedno, jestli je někdo dělal pomocí kůlu, provázku a prkna (ikdyž tam to asi chtělo trochu důvtipnější pomůcky) a svítil si na to baterkou nebo jestli je to dílo "vyšších energií" ... můj obdiv to má tak jak tak.

Jen nevím, co na to sedláci, to sešlapaný se jim prý blbě sklízí :).

Při svých toulkách českým internetem jsem se dostala na stránky "vytvářečů" kruhů a jiných obrazců v obilí a pod. Adresu stránek už si bohužel nepamatuji.
Vyrábí si poměrně složitá zařízení, vymýšlí na počítačích obrazce a postupy...no ale přiznávají, že ne úplně všechna díla jsou jejich. Můžou se prý ztrhat smíchy, když nějaký odborník ufolog ve zprávách stojí u "jejich" pole a vysvětluje, že to prostě musí být dílem mimozemským, protože...
:)

jo, ty stranky sem taky kdysi cetla.
Miso, jasne, ale jak sem psala, vubec nejde o samotnej obrazec, ale o to jak vypada v souvislosti s temi stromy na kraji (u toho predposledniho obrazku). ten obrazec by musel byt trochu natocenej, jinak to neni mozny, podle me.

a není to fuk? Jediný rozdíl vidím v tom, že na PC něco takového vytvoříš v nezdravém prostředí a většinou při kafi a cigaretě, což se nikdy nemůže vyrovnat zdravému pohybu na čerstvém vzduchu pod hvězdnatou oblohou :jojo:

U nás se kdysi objevily taky takové kruhy v obilí. To bylo vzrůšo! Někdo dokonce, když stál přímo na oném místě, cítil prý takové divné mrazení.

tady sem našla pár obrázků, tak se kochejte, některý sou povedený :P

http://piktogramy.gajda.cz/

Ale že maj v tom Wiltshiru šikovný lidi ... :jojo:

No .... asi nějakej zájmovej KROUŽEK. :)

jj, taky sem si řikala :storstark:

Myslíte nějaké to místní zájmové společenství jak je známe ze seriálu Vraždy z Midsomeru nebo spíš něco ve stylu Lumírovců, Devětsilu či Rafanů? :vissla:

Miš, abys to zjistila, existuje prima způsob - dej se k nim! Budeš takový náš agent eM! :D

a aby nikdo nemoh vysledovat jakým způsobem podáváš zprávy o dění tak je můžeš psát morseovkou do obilí :D chudáci, si budou myslet, že jim někdo sabotuje díla :dumbom:

Morzeovku v obilí bych aj zvládla ;). Teď už jen zamluvit si na léto 2008 vhodný penziónek a prohloubit jazykové znalosti, bo má nepálská angličtina by tam byla moc nápadná :lol::supr:

kdepak, nezdokonalovat... namluví se jim, že seš vtělení nějakýho druida :albert: :D uvidíš, to se budou dít věci :godlike:

Salvator napsal(a):

Rok 2006 byl docela bohatý na krásné formace.
Obrázky jsou linkované z příslušných stránek.

http://www.crystalinks.com/cropeacock706.jpg


http://www.cam.net.uk/home/aaa315/cc-angel.jpg


http://www.lucypringle.co.uk/photos/2006/uk2006bu.jpg


http://www.galactic-server.com/c45d8621k/corn820.jpg


http://www.zefdamen.nl/CropCircles/Reco … ithy39.jpg

Sáááákra! A tohle se dá jako udělat? :rodna: To zkusím

Zdravím
Dnes byl na ČT1  22:15    DETEKTOR
Za týden bude zas, na téma: KRUHY V OBILÝ :D

se těším

Tak já to teda na tu našu Hellgu bonznu ... konkrétně loni v létě v Chute Hill ve Wiltshiru spáchala todlencto:



Uznávám - zlatý kouli se moc nepodobá, ale víte, co udělá s lidmi fantazie, že jó :rock:

No a já furt, že myšlénky, nebo mrkvovlny....nebo jak říkali včera - světelný plazmatický koule....(ty se mi MOC líbily :supr: Jak to vyráběly)......A vona to naša Helllga :co::o:lol: Aspoň je jasno, že video s plazmovýma kolulema je  podvod :rodna::co:
Vidělas to včera, Míšo? Já bych se ti snad vydala doprostřed nějakého toho kruhu na procházku - když mě takhle nadchnou přes sklo, co potom v reálu :o

Právěže viděla a to video mě inšpírovalo k tomu, abych se pochlubila vlastním záznamem ...
Dokonce jsem viděla na živo podobný kruh v Avebury ... a pak záznam Anglánů s lidmi na chůdách, provazy a deskami :jojo: ... jenže to jsem tehdy netušila, že to naša Hellgolandie provádí daleko rychleji, jednodušeji a efektněji :)

Ale ti na těch chůdách nedělali takový ty "mayský kalendáře" a podobný libůstky, že ne? :gloria::lol:
Včera ten pilot řekl mooc zajímavou věc: "všechny  piktogramy se nacházejí  zásadně na Křídě a ta je nasáklá vodou"....hádej, kdo mě okamžitě napad? :lol:

Nene, tam byly jen kruhy s různými výsečemi :) . Na mayský kalendáře je expert naše bábi, jenže já ju přistihla jen u těch hvězdiček ... a málem jsem z koštěte spadla aj s kamerou, když mě z tama hnala :gloria:
No jó, naša malá dobrá Tonička Bolavá :) ...
A všimla sis toho bílého koně? My jednoho viděli ve skutečnosti. Byl strašně veliký. Když jsi na tom místě, vůbec tě nenapadne, že je to ono ... až při pohledu z dálky. Tady jsem našla na Netu příklad:

Jj, o koňovi vím, jenže ten by měl být staříček neolitický, jestli si pamatuju :) Ještě Hérakla tam někde maj, ne?

Tak to už nevím, my ještě zmérkli Stonehange a megality v Avebury a pak už jsme valili na trajekt a přímo do irských pubů ujastnit si věci mezi nebem a zemí :lol:

Taktak....pubík, nebo kruh, všechnoť jeden druh :co::lol:

:lol::lol::lol: Hele ale totok si musíme někam zapsat, ať nám to nezmizne jak to naše blues ... kde je Hellga zapisovatelka?

Jůva, ten koník od Míši Kuličky vypadá jako ten z Nazcy, myslím.

Já ho v rychlosti našla na Netu, aby Lupina viděla, co mám na mysli. Tento je z Uffington Castle u města Ridgeway, údajně jeden z nejstarších, stáří odhadované na 2 až 3 tisíce let. My jsme viděli jednoho u Westbury, ale ten vypadal trochu víc, jako kůň :). Foto nemám, bo jsme tehdy ještě neměli digitál. Každopádně mě ti koně zaujali :) ...

Lupi, ale už jsem objevila i toho Hérakla - "téměř 60 metrů vysoká figura nazývaná Cerne Abbas Giant u vesnice Cerne Abbas u Dorchesteru. Postava nahého muže s kyjem je pravděpodobně keltského původu, a v době římské okupace Británie sloužila jako podoba Herkula. První zmínka existuje z roku 1751. Existují ale i teorie, že je její původ mnohem mladší nežli z doby Keltů, podle nich by se mělo jednat o žert znázorňující opata Thomase Cortona, kterého s hanbou vyhnali z opatství. Mstivý opat by měl kyjem hrozit vesnici, která ho vypudila."

Hezkej...:)
Ale na nějaké žertíky mi to přijde dost pracný....a nepřiměřeně trvanlivý. Chtěla bych vidět, jak by mi ryzí materialista vysvětlil, že se to udržovalo dejme tomu během války Růží.....:vissla::lol:
Teda, ale pindíka má moc hezky realistickýho.....daleko víc, než xicht :lol:

protože byl patrně důležitější, jak xicht :vissla::lol:

No bodejť.......:vissla::cool:..........:lol:

poslyš, Lupinko, jak pořád doporučuješ teho Pogačnika
on v jedné své knize hovoří na téma kruhů v obilí, jak je osobně zkoumal a jak došel k závěru, že ta energie, co z nich vychází, že jde ze Země. Že ty "kruhy v obilí" tvoří Země. že vznikají na místech kde se mění/točí/ zvýšeně proudí energie z hlubin. To je matka Země docela tvořivá, že? Něco jako moje dcéra, když si maluje propiskou ornamenty na ruce, aby zakryla taháky.

Na jednu stranu mi to přijde děsně logický a na druhou si na to nemůžu zvyknout.

Ve který knize? No vidíš - já bych byla řekla, že je tvoříme víceméně my našima myšlenkama - ale třeba se to ovlivňuje :)

lupina montana napsal(a):

Ve který knize? No vidíš - já bych byla řekla, že je tvoříme víceméně my našima myšlenkama - ale třeba se to ovlivňuje :)

Systémy Země a síla Kristova  Marko Pogačnik

víš jak jsem ti říkala, že muž si v náhlém záchvatu koupil všechny Pogačniky :lol: ? po třiceti stranách té první zjistil jeho slovy " že je fakt podezřelej" a tak je teď čtu všechny já. No kdybych už neměla něco za sebou, tak to fakt nedám. :D  co duchnař to pomalu jiný názor . člověk se v tomhle oboru musí pohybovat jak mezi střepy ;)

Tak tohle mne pobavilo :lol: http://www.novinky.cz/koktejl/172207-ta … okani.html

No jestli ty kruhy u nás taky nevznikají v blízkosti polí s makem :lol:

My tady přec nemáme klokany, Miš! :dumbom: Ale v okolí naší zaprděné vísky jsou momentálně dvě polata a smakem, tak je budu bedlivě pozorovat a případně ti řeknu :cool::lol:

Však tam nepsali jen o klokanech, ale taktéž o ovcích a vysoké, no ni?

Jo agá...ovce dtto klokani...možná by to mohla zmáknout vysoká :cool:
Kulišu, co děláš ve tři ráno na síti? :co:

Ále to víš, porád ty potíže s workholismem ... :)
A taky jsme ještě v noci řešily s Frikulínovou, zda má ject nebo nemá ject na sever, bo jí jel v 5.00 ráno vlak ... ale příroda nakonec rozhodla za ni ... Ta její kamarádka sice bydlí na kopci, ale aj tak tam teď maj určo jiné starosti, než pořádat sraz miglých pubošů a to mé dítě už taky pobírá rozum, takže to včas skrečovalo.

Podle mě to dělají zfetovaní studenti stavárny, neb ti mají na vyměření obrazců patřičnou přenosnou techniku.

Kačenka_Ř napsal(a):

Podle mě to dělají zfetovaní studenti stavárny, neb ti mají na vyměření obrazců patřičnou přenosnou techniku.

No prosím, a je vyřešeno :)

(Přiznám se v závorce, ,že jsem dodnes netušila, že zfetovaní studenti stavárny mají přenosnou techniku na způsobování elektromagnetických výchylek a zvyšování radioaktivity :co: )

Mně zase enormě zajímá, co fetujou, že jsou tak přesní. Hned bych si to pořídila :jojo:

Kačenko, doporučuji o kruzích něco nastudovat, pak to možná uvidíš úplně jinak. Pokud vládneš angličtinou, tohleto je nejlepší na rozjezd :)

http://www.cropcircleconnector.com/anas … 0MEAN.html

Ahoj, omlouvám se, že jsem na diskusi ufologů vnesla kacířskou myšlenku, vůbec jsem to nemyslela špatně. Věřit v řádění mimozemšťanů je vzrušující a dává to člověku určitou romantickou naději, že se za jeho života stane něco převratného a my budeme u toho. (Vážně si nedělám legraci). Je super o něčem snít a nakonec (navzdory názorům ostatních skeptiků) jsou snílci často duševně zdravější, než ti, co denně stojí nohama na zemi - protože dokážou duševně odpočívat.
Bohužel, žiju na tomhle světě už nějaký pátek a utrpěla jsem celkem komplexní přírodovědné vzdělání. Řadu věcí, o kterých jsem snila ve dvaceti, jsem musela chtě nechtě odeslat do složky Mýty a bláboly.
O to smutnější jsem, když vidím, kolik energie lidé věnují psaní článků nebo i celých knih o naprostých blábolech, a jaké davy lidí jim věří. Před asi dvěma lety jsem četla naprosto seriózně myšlenou knížku jednoho amerického badatele, který tvrdil, že svět je starý jen několik tisíc let a všechny geologické jevy na planetě jsou výsledkem biblické potopy. Že našel lidské stopy ve zkamenělém bahně hned vedle dinosauřích, zkamenělé kladivo v prvohorních sedimentech a tak dál a tak dál. Vše dokládal tunami fotek a fotkami exponátů v muzeu - bohužel, jak jsem zjistila, muzeum patří místní křesťanské sektě a ctěný vědec je jejich reverend. Amerika se s učením Darwina a spol. dodnes nevyrovnala a velice častým jevem je, že tamní učitelé základních a středních škol odmítají učit v duchu dnes klasického výkladu vzniku světa.
A na závěr - jen tak pro pobavení:


To skoro vypadá, že naši vesmírní přátelé nemají rádi Microsoft...

Nebo že ho mají rádi :D

Taky jsem už četla o tom, že náš svět na Zemi je starý jen několik tisíc let. Docela bych tomu věřila.

No, svet muze byt hoooodne stary, ale "zivot na nem" trva jenom par tisicileti...

Kačenko, jak tě tak čtu, tak ti musím přitakat, opravdu jsi utrpěla.
Každý máme svoje cesty trnité   a tak je  vždycky naděje , že dnešní poznání nebude mít platnost pro zítřek.
Mezi darwinisty a kreacionisty se vede tichá i hlučnější  zákopová válka už mnoho desítek let a jedno vím jistě : Nemá smysl se jí účastnit, protože nejsou  zatím vítězové ani poražení.
Každý je sám zodpovědný za úroveň svého kritického myšlení, ovšem dovolím si jednu malou poznámku.
Darwinismus vyžaduje ještě větší a pevnější víru ( v chybějící důkazy) než kreacionismus. :)

Ou ou, to zní opravdu zapáleně :-). Je třeba si říct, že moderní paleontologie nebo nauka o vývoji druhů už dávno Darwina nebere doslova. Model, který navrhnul, měl svoje díry a další století výzkumů je zaplnilo konkrétními daty, o kterých Darwin neměl ani páru, nebo by se o nich dokonce hádal. Že má každá (i ta dnešní) teorie o vzniku světa svoje mezery, to je taky bez diskuse. Přesto máme pro dnešní teorie kvanta konkrétních důkazů a tak můžeme například biblickou potopu celého světa celkem s klidným svědomím označit za pohádku. Źe se na svět budeme za 100 let dívat zase jinak než dnes, to beru jako holý fakt, vždycky to tak je. Ale příklon ke kreacionismu nepředpokládám. Leda by se pro něj našly důkazy v oblasti kvantové mechaniky, protože tam už dnes chybí důkazy pro to, že vůbec jsme.

p.s. při studiu geologie jsem netrpěla. Víte proč je hlína za deště břečka a za sucha tvrdá jako šutr? Víte, že kyslík se na zemi poprvé ocitnul jako jed, kterým proti sobě bojovaly anaerobní bakterie? Víte, že globální oteplování, ze kterého má půlka lidí na světě hrůzu, probíhá nyní taky na Marsu, kde homo sapiens rozhodně zatím nepostavil jedinou továrnu? Víte, proč před padesáti lety říkali, že ropa dojde za padesát let, a dnes to říkají úplně stejně? Svět je plný zajímavostí, ve kterých není jediná nadpřirozená síla. I tak je stále čemu se divit. ;-)

Kačenko, upřímně ti položím jednu otázku. Proč se snažíš diskutovat na Duchovním , a přesvědčovat lidi, kteří   objevili svůj spirituální rozměr osobnosti, který jsi ty dosud v sobě nenašla, že něco takového je totální blud a nesmysl?
Co ti to přináší? Jak chceš diskutovat o něčem, co nemáš a o čem ani netušíš ,jak se projevuje?

Kačenko, dával jsem ti sen zmíněný link, tam se o kruzích dozvíš mnohé. Je tam rozporovaná i metoda falšování kruhů opilými mladíky :) Ano, mezi kruhy v obilí jsou zcela jistě i kruhy zfalšované, ale výhoda je, že se dají snadno rozeznat. U ostatních kruhů si nevystačíš jen s teorií opilců. Proto taky ten link.

Pokud jde o darwinismus a kreacionismus, tak ta válka mezi těmito tábory je směšná, protože obě teorie můžou zcela dobře koexistovat spolu ;)

Pokud jde o současnou vědu, tak jsem si všiml, že jako jsou zapálení věřící do nějaké "iracionální" víry, stejně tak jsou věřící tentokrát do "vědy". Málokdo dnes dokáže obsáhnout vědomosti a schopnosti vědců a musí se spolehnout na to, že to, co jim vědci předkládají, je pravda. Lidé jsou tedy odsouzeni jim věřit. Jak se tedy věřící a věřící liší? Obě skupiny spoléhají na autority, které jim řeknou, co je dobře a špatně :lol:

Doporučuji nevěřit autoritám a používat vlastní hlavu. Dnes není problém si o třeba kruzích lecos najít a udělat si vlastní názor.

Jinak k tomu tvému firefox cropcircle, je to fake ;)

http://firefoxcropcircle.com/circle/

KALIK napsal(a):

Kačenko, dával jsem ti sen zmíněný link, tam se o kruzích dozvíš mnohé. Je tam rozporovaná i metoda falšování kruhů opilými mladíky :) Ano, mezi kruhy v obilí jsou zcela jistě i kruhy zfalšované, ale výhoda je, že se dají snadno rozeznat. U ostatních kruhů si nevystačíš jen s teorií opilců. Proto taky ten link.

Pokud jde o darwinismus a kreacionismus, tak ta válka mezi těmito tábory je směšná, protože obě teorie můžou zcela dobře koexistovat spolu ;)

Pokud jde o současnou vědu, tak jsem si všiml, že jako jsou zapálení věřící do nějaké "iracionální" víry, stejně tak jsou věřící tentokrát do "vědy". Málokdo dnes dokáže obsáhnout vědomosti a schopnosti vědců a musí se spolehnout na to, že to, co jim vědci předkládají, je pravda. Lidé jsou tedy odsouzeni jim věřit. Jak se tedy věřící a věřící liší? Obě skupiny spoléhají na autority, které jim řeknou, co je dobře a špatně :lol:

Doporučuji nevěřit autoritám a používat vlastní hlavu. Dnes není problém si o třeba kruzích lecos najít a udělat si vlastní názor.

Musím uznat, že na Tvém příspěvku je spousta pravdy - existují teorie spojující darwinismus s kreacionismem a je zajímavé, že absolutní špičky ve světě teoretické fyziky jsou často věřící lidé, kteří v dokonalosti fungování tohoto světa Boha našli. Ve srovnání s nimi musím připustit, že se jako ryzí ateistka můžu taky plést ;-)

Fanatická víra ve vědu může být opravdu nebezpečná, když se vědou ohání marketing. Všimněte si, kolik šampónů a krémů proti vráskám Vám prezentují lékaři v bílých pláštích, někdy se stetoskopem, aby bylo člověku jasné, čím se živí.
Pod používání vlastní hlavy se podepisuji celým jménem, tím člověk rozhodně nic nezkazí.

Johana50 napsal(a):

Kačenko, upřímně ti položím jednu otázku. Proč se snažíš diskutovat na Duchovním , a přesvědčovat lidi, kteří   objevili svůj spirituální rozměr osobnosti, který jsi ty dosud v sobě nenašla, že něco takového je totální blud a nesmysl?
Co ti to přináší? Jak chceš diskutovat o něčem, co nemáš a o čem ani netušíš ,jak se projevuje?

Hledám ve věcech smysl a příčinu a jsem zvědavá jako malé dítě. Rozhodně se nechci nikoho dotknout, naopak mě myšlenka duchovna fascinuje. Možná jsem začala špatně, odvolávám, co jsem slíbila, (nebo jak to bylo) o zfetovaných studentech stavárny...
Příčí se mi věřit věcem, pro které nenacházím náznak logického vysvětlení, ale jak už jsem psala, třeba nás v oblasti zkoumání submikroskopického světa čeká malé překvapení...

KALIK napsal(a):

Jinak k tomu tvému firefox cropcircle, je to fake ;)

http://firefoxcropcircle.com/circle/

Chichi jasně, ale uznej, že v dnešní době počítačové grafiky už nejsou "důkazy" tím, co bývaly před padesáti lety...

Kačenka_Ř napsal(a):

Chichi jasně, ale uznej, že v dnešní době počítačové grafiky už nejsou "důkazy" tím, co bývaly před padesáti lety...

Je mi jasné, že dnešní metody a technologie dokáží udělat skoro cokoliv a pokud bych připustil, že všechny cropcircles jsou fake, ptal bych se jak tyto obrazce tvořit tak, že nad tím rozum stojí. Viz. firefox, tam je to jasné, obrazec tvořili lidé se snad lyžemi a dělali to minimálně několik hodin a to za světla. Teď si představ, že ty nejsložitější objekty vznikly během pár sekund ne-li milisekund za bezměsíčné noci na poli za deště a s pozorovateli nedaleko. Nikdo si ničeho nevšimne, žádná světla, žádné bahno, stébla nejsou polámaná, žádné bláto na stéblech, stébla jsou třeba proplétaná do sebe v různých směrech atd. Jak toto i za pomoci návrhu počítačů realizovat? A když už bychom věděli jak, tak proč? Kdo by dělal na poli hvězdné konstelace, matematické hádanky, složité obrazce, kterým nikdo nerozumí? Proč by to dělal někdo jen pro pár bláznů, kterým se kruhy líbí?

Jediné vysvětlení, které bych byl ochoten připustit ve prospěch lidmi vytvořenými kruhy, je nějaký druh satelitní projekce z kosmu, případně něco jako HAARP a to jsme u vojenských institucí s mega rozpočty. Mezi normální populací technologie za mžikové tvoření kruhů skoro jistě není. A to vše za předpokladu, že nějaká takováto technologie existuje. Pokud to dělá nějaká vláda (USA), pak proč? Pořád mi uchází ten důvod.

Kaliku - a proč by to měla dělat zrovna vláda USA? Ty jsi těmi amíky tak fascinován, že je vidíš naprosto konspiračně za vším :lol:

Zklamčo, páč mají největší vojenské výdaje na světě? Zklamčo, trošku přemejšlet a myslím, že to dáš i ty :lol:

jo - a ze všeho nejhorší jsou trpaslíci, ty potvory vlezou všude :lol: (na politickém to už je obehraný..ale na duchovním to ještě není...)

Neměl bys raději sepsat nějaký seznam, za co všechno ti amíci vůbec můžou - vyvěsit ho tady najlépe na hlavní stranu a každý, než by napsal vlastní názor by se šel mrknou, jestli v tom náhodou nemají amíci prsty a bankéři prachy ...a mohl by vlastní názor hodit do trezoru, páč amíci za vše můžeou (dřív to byli rusové). Prestaň už číst ty konspirační teorie a raději se zaměř na sebe :jojo:

Pro existenci mimozemského života nemáme důkazy - ovšem důkazy nemáme ani o tom, že neexistuje. Takže otázku, jestli tam nahoře někdo je nebo není, bych nechala otevřenou a ráda o ní budu diskutýrovat nad šálkem čaje.
Pokud by se s námi mimozemšťané snažili navázat kontakt tím, že nám budou válcovat obilí těsně před sklizní, muselo by jim dojít, že civilizaci fixovanou na potraviny z obilí tím tak maximálně naštvou. Ale i kdyby takhle kosili třeba kopřivy na louce jen pro to, aby předali vzkaz, přijde mi to tak zoufale komplikovaná metoda dorozumívání že mohli ztěží vymyslet něco horšího. Naše země od padesátých let vysílá do okolního kosmu televizní signál, rádiový signál již přes 100 let. Civilizace, která by dychtila po komunikaci, by měla náš komunikační "jazyk" padesát až sto let k dispozici, ale místo toho by valchovala pšenici ve složitých geometrických obrazcích?
Pojďme ale přemýšlet o pozemském původu obrazců. Vyloučila bych "přirozený" původ, neb Země jako těleso podle mě nedisponuje potřebnými silami pro vytváření ornamentů. Dokud byly známy pouze jednoduché kruhy, dalo se o tom uvažovat, s přibývající složitostí obrazců mi tato varianta nepřipadá reálná.
Pokud kruhy tvoří lidé jinak než ručně, tedy je tvoří armáda pomocí dosud nezveřejněných techologií (a podobně), nabízí se otázka, jestli si pro testování tajných zbraní nemohou vybrat nějaká méně okatá místa na Zemi, kde by efekt uniknul publicistice. A pokud naopak dělají psí kusy záměrně (třeba aby NASA přesvědčila veřejnost o existenci mimozemšťanů a tím si zajistila další peníze od státu) přijde mi tato metoda s elementární znalosti marketingu hodně marná...

Kačenko, otázka je, co považuješ za důkaz návštěv mimozemských civilizací. Když budu chtít, rozmetám důkaz o čemkoliv. Z dávné historie je mnoho zmínek o návštěvnících z hvězd. Je spousta psaného textu, spousta maleb, kreseb atd. Nynější doba je prošpikovaná zprávama o mimozemských kontaktech. Bylo pořízeno mnoho obrázků a videí, mnoho svědectví. Zde opět narážíme na to, co je to ten důkaz a co jsme ochotni za důkaz přijmout. Tady opět opakuju, že pokud budu chtít, nic nebude dostatečný důkaz a stejnou událost mohu vždycky vysvětlit alternativně a tak to v reálu i vypadá a skeptici toho dost využívají na diskreditaci zastánců. A jak už jsem říkal, často se musíme spolehnout na dobrozdání nějakého renomovaného výzkumníka, vědce, instituci atd. Málokdo si je schopen důkazy ověřit, mnohdy se k nim vůbec nedostane. Nakonec nám opět zbývá hledat každý sám za sebe a používat svojí hlavu a intuici ;)

Pokud jde o "přihlouplost" skrze obrazce v obilí. Jistěže vyspělejší civilizace vládnoucí meziplanetárními lety bude schopná komunikovat s námi v naší řeči, když bude chtít, když bude moct. Zde můžeme uvést pravidlo nevměšování cizích civilizací do vývoje dalších civilizací, obdobně jako ve Startreku Základní směrnice. Otázka je, do jaké míry je tato směrnice respektována různými civilizacemi a určitě existují některé, které na tuto směrnici neberou zřetel a některé, které ji budou dodržovat. Jedna nebo několik civilizací ne úplně ctící tuto směrnici se nás možná snaží kontaktovat ne úplně otevřenou formou tak, aby zde přistáli (třeba v NY) a zamávali nám :) Dělají to nepřímo přes obrazce. Obrazce jsou z určitého pohledu šifra, kterou ne každý může dešifrovat, což může být taky jeden z motivů. Všechno, co jsem uvedl, jsou moje spekulace. Klidně je můžeš odmítnout ;)

Verze, že by tyto obrazce mohly tvořit jakési síly Země taky není úplně od věci. Ono proč by ne ;)

Vše tohle je na velkou diskuzi a moc nemá smysl se v tom šťourat, pokud nemáš aspoň ánung o některých pramenech informací, proto ten link, o jsem zde uváděl. To je takový základ pro další debatu.

Pravdou je, že ty obrazce jsou čím dál "vychytanější", takže buď  tvůrci (ať už je to kdokoliv, nebo cokoliv..) kruhů pomalu přidávají na grádech podle toho, jak si na ty kruhy lidé zvykají a nebo je to jak říká Kalik - "voni ti Čimeričani maj šňupák všude a ve všem.." Třebas taková "satelitní laserová tiskárna" by vůbec nemusela být k zahození. Ta by takový obrazec dokázala "vytisknout" nejen za velice krátkou dobu a dost přesně ale navíc ta ohnutá stébla by tomu mohla nasvědčovat. Umím si to živě představit - "Hej.. Žoržu... fůkni jim tam na zem ten fajný obrázek do obilí, ať zas mají nad čím kibicovat..  A nejlépe Anglánům a poblíž té jejich vojenské základny, aby se probudili z letargie.."o)

Pravdou ale také je, že "kruhy" byly pozorovány ve středověku, kdy se považovaly za "díla ďáblova", i když nebyly tak dokonalé, jako dnes.


Padla tu zmínka o UFO a stáří světa v pár tisících letech. UFO bych moc nezavrhoval. Ti jsou podle mě ještě vlezlejší, než ti Čimeričani a myslím, že už fakt mají pracky (asi tříprsté, nebo tak nějak) ve všem. Moc bych za to nedal, že si nás tady hezky "vytunili" pro svoje potřeby, jako otroky a navíc - "tuning" (nebo spíš tuzing..) stále pokračuje..

Pokud vezmete v potaz staré Indické eposy a jiné spisy a nebo pokud se i více zaměříte na díla renesančních umělců, tak zobrazení "ufo" jsou mnohdy jasně vidět.

Stáří světa pár tisíc let? Myslíte ty nálezy stop dinosaurů a lidí v jedné vrstvě? A nebo to, že radiokarbonová metoda není přesná? Tak osobně za tím vidím jiné věci, než to stáří. Jednak tu máme historické doklady o nejstarších městech na Zemi a ty se pohybují někde kolem 15000 let před n.l, navíc - nemusíme chodit daleko, stačí zajet do Dolních Věstonic a tam jsou nálezy prokazatelné a mnohokrát ověřené a datované od 25000 let a dále do minulosti.

K těm stopám v jedné vrstvě - kdoví, kolikátá jsme na zemi civilizace? V podstatě to, co nalézáme v různých vrstvách, je dost veliká vzácnost a náhoda. Ono stačí nějakých pouhých 500 000 let a z civilizace nenajdete vůbec nic, až na vyjímky, které pak zamotávají hlavu archeologům..

Taky bych nevyloučil ani "cesty v čase" našich budoucích praprapra.......vnuků.

A nebo na to kápnul "Štefan ze Špilbergu" a teď podle toho točí seriál - Terra Nova "o))

To jsou konspiračky, co? "o) To máte na hezký večer, abyste se nenudili.

KALIK napsal(a):

Pokud jde o "přihlouplost" skrze obrazce v obilí. Jistěže vyspělejší civilizace vládnoucí meziplanetárními lety bude schopná komunikovat s námi v naší řeči, když bude chtít, když bude moct.

Kaliku ,
ja si to predstavuju tak,ze vyspelejsimu byti=vedomejsi energii (my nejsme vedoma energie,my jsme spici) nemusime stale svym lidskym omezenym vedomim rozumet. Nejsme mozna schopni je videt ani vnimat.  To jedine co muzeme vnimat je projev te energie. Otisk,projev do materialni podoby.

(me to pripomina neco v tom smyslu jako kdyz clovek neslysi,nevidi a nevnima dusi zesnulych,nebo energii tech co jsou mimo telo a pokousi se na fyzicky zive osoby mluvit (komunikovat dle sveho byti) a presto bez uspechu u obycejneho cloveka.  :)

Kacenko co ty na to?

Symboly,obrazy jsou jinym projevem dorozumivani ktere jako zatim jedine mozna umime zachytit nasim omezenym bytim.


Jestli tyhle dokonale obrazce dokaze (nejaky) vymyslet a uskutecnit clovek(jeho dosah),pak tedy otazka pro mne zni,proc by naopak pro jineho cloveka (napr pro ty co to zkoumaji) tohle bylo tak tezke rozlustit. :)

Možná to vypadá, že nemám ráda záhady, nebo tak podobně. Právě naopak! Ale nejkrásnější na každé záhadě pro mě je, když její rozluštění vede k přírodním silám. Potom se klaním velké matce Přírodě s vědomím, že toho o ní stále víme málo.
Lidská láska k záhadám ale taky bohužel vede k umělému vytváření záhad a ke snaze o záhadné vysvětlení přirozených jevů. Tímto vás vůbec nechci přesvědčit, že pátrání a diskuse o záhadách jsou zábavou pro blbce, to proboha ne! Jen se mi vždycky dostane na mysl určité vyhodnocení pravděpodobností. Některá vysvětlení jevů jsou pravděpodobnější, než jiná. Toť vše. Samozřejmě že pravděpodobnost se různým lidem s různým stupněm vzdělání jeví jinak.
Schválně: jak mrzne voda? Jak se z kapaliny stane pevná látka? Jak to, že led na rybníce je průhledný a vypadá jako sklo, ale sněhová vločka je symetrické (!!) chmýří?
Krásné fotky sněhových vloček pod mikroskopem najdete na http://green-buzz.net/environment/10-mi … nowflakes/

Kačenko, ano, krystalizace vody kolem prachové částice je velmi krásný doklad o kosmické inteligenci, mohu-li to tak říci. Něco tak krásného nevznikne z chaosu :) A pokud jde o pravděpodobnosti, tak i větší pravděpodobnost je jen pravděpodobnost, nemůžeš vyloučit ani jiná vysvětlení, třeba se zdají býti méně pravděpodobná a co když zrovna v daném případě se ukáže, že nižší pravděpodobnost se stala realitou?

Arcanum, symboly se táhnou celou historií lidstva. Tyto obrázky jsou pro většinu lidí dané kultury dobře čitelné i beze slov. Bylo by celkem pochopitelné, že jiné entity by si pro komunikaci zvolili zrovna symboly, obrázky, s geniálním designem a informací zakódovanou uvnitř. Obraz působí na mozek pravděpodobně v mnoha rovinách a snad i proto jsou tyto obrazy lepší než pouhá slova. Ne nadarmo se říká, jeden obrázek je lepší než tisíce slov :)

KALIK napsal(a):

A pokud jde o pravděpodobnosti, tak i větší pravděpodobnost je jen pravděpodobnost, nemůžeš vyloučit ani jiná vysvětlení, třeba se zdají býti méně pravděpodobná a co když zrovna v daném případě se ukáže, že nižší pravděpodobnost se stala realitou?

Souhlas. :)

"Arcanum, symboly se táhnou celou historií lidstva. Tyto obrázky jsou pro většinu lidí dané kultury dobře čitelné i beze slov. Bylo by celkem pochopitelné, že jiné entity by si pro komunikaci zvolili zrovna symboly, obrázky, s geniálním designem a informací zakódovanou uvnitř. Obraz působí na mozek pravděpodobně v mnoha rovinách a snad i proto jsou tyto obrazy lepší než pouhá slova. Ne nadarmo se říká, jeden obrázek je lepší než tisíce slov :) "

Ano.
Obraz,symbol je proste jiny zpusob komunikace.   :) 

Me k tomu napada-stejne tak jako kdyz napriklad Japonec nakresli auto,pochopi to beze slov kazdy kdo auto zna,poznava a japonsky neumi ani slovo. :D

Arcanum napsal(a):

Kaliku ,
ja si to predstavuju tak,ze vyspelejsimu byti=vedomejsi energii (my nejsme vedoma energie,my jsme spici) nemusime stale svym lidskym omezenym vedomim rozumet. Nejsme mozna schopni je videt ani vnimat.  To jedine co muzeme vnimat je projev te energie. Otisk,projev do materialni podoby.

(me to pripomina neco v tom smyslu jako kdyz clovek neslysi,nevidi a nevnima dusi zesnulych,nebo energii tech co jsou mimo telo a pokousi se na fyzicky zive osoby mluvit (komunikovat dle sveho byti) a presto bez uspechu u obycejneho cloveka.  :)

Kacenko co ty na to?

Symboly,obrazy jsou jinym projevem dorozumivani ktere jako zatim jedine mozna umime zachytit nasim omezenym bytim.


Jestli tyhle dokonale obrazce dokaze (nejaky) vymyslet a uskutecnit clovek(jeho dosah),pak tedy otazka pro mne zni,proc by naopak pro jineho cloveka (napr pro ty co to zkoumaji) tohle bylo tak tezke rozlustit. :)

Člověk skutečně vnímá jen zlomek reality, která ho obklopuje. Má vyvinuté receptory na omezený rozsah vlnové délky záření (tzv. viditelné světlo), vnímá jen omezený rozsah kmitočtu zvukových vln, vůně cítí nosem, nikoliv ušima a tak dál. Stačí jen představa, jak by okolní svět vypadal, kdyby člověk třeba viděl ve větším rozsahu vln, nebo viděl magnetické siločáry - to by byl hukot. A to se bavíme jen o energiích, které známe a umíme něčím změřit. Pokud je život spojen ještě s výskytem nějaké další energie, která nám dosud byla utajena...
Jak ale vidíte, dají se předpokládat věci, které nám v budoucnu třeba vyrazí dech a změní naše chápání světa, a při tom na nich není ani špetka nadpřirozena ;-)

KALIK napsal(a):

Kačenko, ano, krystalizace vody kolem prachové částice je velmi krásný doklad o kosmické inteligenci, mohu-li to tak říci. Něco tak krásného nevznikne z chaosu

Kaliku, bojím se, že nám bádání v oblasti kvant brzy řekne, že řád vzniká z chaosu (Ordo Ab Chaos) a to kosmické inteligenci navzdory...

Kačenka_Ř napsal(a):

KALIK napsal(a):

Kačenko, ano, krystalizace vody kolem prachové částice je velmi krásný doklad o kosmické inteligenci, mohu-li to tak říci. Něco tak krásného nevznikne z chaosu

Kaliku, bojím se, že nám bádání v oblasti kvant brzy řekne, že řád vzniká z chaosu (Ordo Ab Chaos) a to kosmické inteligenci navzdory...

No, tak si počkej :) Z logiky veci není možná z chaosu udělat řád bez inteligentního plánu a tvůrčí síly. Jenže v chaosu žádná inteligence logicky není, takže chaos je odsouzen býti chaosem navěky ;)

Kačenka_Ř napsal(a):

Jak ale vidíte, dají se předpokládat věci, které nám v budoucnu třeba vyrazí dech a změní naše chápání světa, a při tom na nich není ani špetka nadpřirozena ;-)

Definuj pojem nadpřirozeno :)
Ono opravdu nadpřirozeno je jen nedostatek poznání, nic jiného to není. Takže dokud stále není objeveno a pochopeno vše, bude i nadpřirozeno :)

KALIK napsal(a):

Kačenka_Ř napsal(a):

Jak ale vidíte, dají se předpokládat věci, které nám v budoucnu třeba vyrazí dech a změní naše chápání světa, a při tom na nich není ani špetka nadpřirozena ;-)

Definuj pojem nadpřirozeno :)
Ono opravdu nadpřirozeno je jen nedostatek poznání, nic jiného to není. Takže dokud stále není objeveno a pochopeno vše, bude i nadpřirozeno :)

Souhlas. :)

Kačenka_Ř napsal(a):

Možná to vypadá, že nemám ráda záhady, nebo tak podobně. Právě naopak! Ale nejkrásnější na každé záhadě pro mě je, když její rozluštění vede k přírodním silám. Potom se klaním velké matce Přírodě s vědomím, že toho o ní stále víme málo.
Lidská láska k záhadám ale taky bohužel vede k umělému vytváření záhad a ke snaze o záhadné vysvětlení přirozených jevů. Tímto vás vůbec nechci přesvědčit, že pátrání a diskuse o záhadách jsou zábavou pro blbce, to proboha ne! Jen se mi vždycky dostane na mysl určité vyhodnocení pravděpodobností. Některá vysvětlení jevů jsou pravděpodobnější, než jiná. Toť vše. Samozřejmě že pravděpodobnost se různým lidem s různým stupněm vzdělání jeví jinak.
Schválně: jak mrzne voda? Jak se z kapaliny stane pevná látka? Jak to, že led na rybníce je průhledný a vypadá jako sklo, ale sněhová vločka je symetrické (!!) chmýří?
Krásné fotky sněhových vloček pod mikroskopem najdete na http://green-buzz.net/environment/10-mi … nowflakes/

:) Rozluštění nemůže vést k jiným silám než k přírodním. Jen některé z nich už jsme pochňápali a jiné ještě ne.

K těm vločkám - nelze nevzpomenout výzkum, který prováděl Masaru Emoto. Mám i jednu knížku od něj, jmenuje se Léčivá síla vody. Je to víc než zajímavé :)

haiel napsal(a):

:) Rozluštění nemůže vést k jiným silám než k přírodním. Jen některé z nich už jsme pochňápali a jiné ještě ne.

Dobrej den Drakova. :D

Muzou za to trpaslici? :D  Prirodni sily jako pochazejici z prirody?

Arcanum napsal(a):

haiel napsal(a):

:) Rozluštění nemůže vést k jiným silám než k přírodním. Jen některé z nich už jsme pochňápali a jiné ještě ne.

Dobrej den Drakova. :D

Muzou za to trpaslici? :D  Prirodni sily jako pochazejici z prirody?

Zdravím, Arkáňová :) Samozřejmě, že za to můžou trpaslíci z přírody. Ještě aby tak za to mohli trpaslíci z fabriky :cool:

haiel napsal(a):

Arcanum napsal(a):

haiel napsal(a):

:) Rozluštění nemůže vést k jiným silám než k přírodním. Jen některé z nich už jsme pochňápali a jiné ještě ne.

Dobrej den Drakova. :D

Muzou za to trpaslici? :D  Prirodni sily jako pochazejici z prirody?

Zdravím, Arkáňová :) Samozřejmě, že za to můžou trpaslíci z přírody. Ještě aby tak za to mohli trpaslíci z fabriky :cool:

Ok :lol:  a jak jsi na to prisla,ze to vede k silam z prirody? Pleas pleas. :D

"""...Rozluštění nemůže vést k jiným silám než k přírodním..."""

Ale MUZE... :gloria:

Arcanum napsal(a):

haiel napsal(a):

Arcanum napsal(a):

Dobrej den Drakova. :D

Muzou za to trpaslici? :D  Prirodni sily jako pochazejici z prirody?

Zdravím, Arkáňová :) Samozřejmě, že za to můžou trpaslíci z přírody. Ještě aby tak za to mohli trpaslíci z fabriky :cool:

Ok :lol:  a jak jsi na to prisla,ze to vede k silam z prirody? Pleas pleas. :D

To jsem tak jednou chodila po světě a koukám - všude samá příroda. Vpravo příroda :co: , vlevo příroda :co: , za rohem příroda :co: .....nahoře příroda :co: ....nikde nic jiného, jen příroda. Viditelná a poznaná a dokonce i ta neviditelná a nepoznaná. :)

Bylo to docela prijemny, vid, haiel ? :par:
:godlike:

ViktorkaM napsal(a):

"""...Rozluštění nemůže vést k jiným silám než k přírodním..."""

Ale MUZE... :gloria:

TO je taky příroda, ne :gloria:

ViktorkaM napsal(a):

Bylo to docela prijemny, vid, haiel ? :par:
:godlike:

No....stejně jsem nepochňápila, co v té přírodě děla člověk :co:

haiel napsal(a):

ViktorkaM napsal(a):

Bylo to docela prijemny, vid, haiel ? :par:
:godlike:

No....stejně jsem nepochňápila, co v té přírodě děla člověk :co:

Clovek je priroda? Jak jako? Za tim vsim neco je?

Arcanum napsal(a):

haiel napsal(a):

ViktorkaM napsal(a):

Bylo to docela prijemny, vid, haiel ? :par:
:godlike:

No....stejně jsem nepochňápila, co v té přírodě děla člověk :co:

Clovek je priroda? Jak jako? Za tim vsim neco je?

Ani tebe jsem teď nepochňápila :) Ale to mi nevadí, přesto mohu odpovědět. Člověk jako dílo přírody je "milým" důkazem toho, že ani Příroda není kdovíjak zručná tvořitelka. Jináč si člověka vysvětlit neumím.

Ještě jsem klikla na úpravu, abych slovo "milým" dala do uvozovek :cool:

A kdo říká, že nás stvořila příroda? ;)

KALIK napsal(a):

A kdo říká, že nás stvořila příroda? ;)

A kdo říká, že tvořivá síla je něco, co stojí mimo přírodu? ;)

haiel napsal(a):

Arcanum napsal(a):

haiel napsal(a):

No....stejně jsem nepochňápila, co v té přírodě děla člověk :co:

Clovek je priroda? Jak jako? Za tim vsim neco je?

Ani tebe jsem teď nepochňápila :) Ale to mi nevadí, přesto mohu odpovědět. Člověk jako dílo přírody je milým důkazem toho, že ani Příroda není kdovíjak zručná tvořitelka. Jináč si člověka vysvětlit neumím.

Ani ja Te nechnapu. :co: 

Ty si myslis ze vsechno pochazi z prirody ? Prirodu povazuju za neco co patri pouze do teto kulatoucke planety jmenem Zeme,tak me to nejak hlava ted nebere,jak to s tou prirodou myslis.
Proto jsem psala jestli to obili tam podupaly trpaslici.

haiel napsal(a):

KALIK napsal(a):

A kdo říká, že nás stvořila příroda? ;)

A kdo říká, že tvořivá síla je něco, co stojí mimo přírodu? ;)

Poceeeem Haiel co je tohle za trik? :lol:

Promin uz po nekolikate jsem preklepla tvuj nick na neco jineho tak jsem to prisla slusnoucce opravit ;)

Haiel míří k tomu, že vše co se stane, je součástí přírody, i když iniciátorem je třeba člověk, na to se skutečně nedá nic říct. Pak opravdu, že tvoří jen přírodní síla a nic než přírodní síla není :)

Arcanum napsal(a):

haiel napsal(a):

Arcanum napsal(a):

Clovek je priroda? Jak jako? Za tim vsim neco je?

Ani tebe jsem teď nepochňápila :) Ale to mi nevadí, přesto mohu odpovědět. Člověk jako dílo přírody je milým důkazem toho, že ani Příroda není kdovíjak zručná tvořitelka. Jináč si člověka vysvětlit neumím.

Ani ja Te nechnapu. :co: 

Ty si myslis ze vsechno pochazi z prirody ? Prirodu povazuju za neco co patri pouze do teto kulatoucke planety jmenem Zeme,tak me to nejak hlava ted nebere,jak to s tou prirodou myslis.
Proto jsem psala jestli to obili tam podupaly trpaslici.

Aha, já už tě asi chňápu. Příroda je pro mne i vesmír nedohledný i Prima materia i Boží vůle, bez níž se ani lístek na stromě nepohne.
Kruhy v obilí vydupali trpaslíci a tvary sněhových vloček určují zase jiní trpaslíci. Naše současné poznání nám prozatím neumožňuje mezi trpaslíky přesně a fundovaně rozlišovat.

Arcanum napsal(a):

haiel napsal(a):

KALIK napsal(a):

A kdo říká, že nás stvořila příroda? ;)

A kdo říká, že tvořivá síla je něco, co stojí mimo přírodu? ;)

Poceeeem Haiel co je tohle za trik? :lol:

Promin uz po nekolikate jsem preklepla tvuj nick na neco jineho tak jsem to prisla slusnoucce opravit ;)

Naštěstí jsem to neviděla. Ty jsi hajlovala? :gloria:

Jakej trik?? :cool:

haiel napsal(a):

Aha, já už tě asi chňápu. Příroda je pro mne i vesmír nedohledný i Prima materia i Boží vůle, bez níž se ani lístek na stromě nepohne.

Tak to potom jo. :)  Tohle me prave nejak neslo do kebule jak to myslis. ;)


" Kruhy v obilí vydupali trpaslíci a tvary sněhových vloček určují zase jiní trpaslíci. Naše současné poznání nám prozatím neumožňuje mezi trpaslíky přesně a fundovaně rozlišovat. "

Ok. :D Umis videt trpasliky?

KALIK napsal(a):

Haiel míří k tomu, že vše co se stane, je součástí přírody, i když iniciátorem je třeba člověk, na to se skutečně nedá nic říct. Pak opravdu, že tvoří jen přírodní síla a nic než přírodní síla není :)

Tak ted se me zavarej zavity.To asi nedam Kaliku. :co:

haiel napsal(a):

Jakej trik?? :cool:

Ty mafiansky brejle na me tak brejlej az jsem se lekla. :lol:;)

KALIK napsal(a):

Haiel míří k tomu, že vše co se stane, je součástí přírody, i když iniciátorem je třeba člověk, na to se skutečně nedá nic říct. Pak opravdu, že tvoří jen přírodní síla a nic než přírodní síla není :)

Chápeš, Kaliku, individuální vůli člověka jako jeho vlastní dílo, já jako dílo temných sil přírody. To není nic proti ničemu a je beztak statisticky dokázáno, že slunce vyjde každé ráno :)

Dyk jo Haiel, příroda je jen o silách. Nebo ještě jinak, příroda je o informaci, o vnesení informace do chaosu, což můžeš chápat třeba i jako "temnou sílu". Síla bez informace je však k ničemu. Ta informace je prvotní impuls k tvořivosti, stejně jako člověk něco vymyslí a pak to stvoří rukama :)

Arcanum napsal(a):

................
Ok. :D Umis videt trpasliky?

Japa by né :)  Chodím je pozorovat, teda jejich produkci, i sem na babinet. Mám na mysli takové ty trpajzíky, co sedí lidem na rameni a ponoukají je  postojovat a názorovat. To je někdy moc zajímavé. Já mám taky takového trpaslíka, občas si chce pokecat s trpaslíkama ostatních diskutérů, tak se přihlásím a nechávám ho kecat. Taky máš trpaslíka?

haiel napsal(a):

Arcanum napsal(a):

................
Ok. :D Umis videt trpasliky?

Japa by né :)  Chodím je pozorovat, teda jejich produkci, i sem na babinet. Mám na mysli takové ty trpajzíky, co sedí lidem na rameni a ponoukají je  postojovat a názorovat. To je někdy moc zajímavé. Já mám taky takového trpaslíka, občas si chce pokecat s trpaslíkama ostatních diskutérů, tak se přihlásím a nechávám ho kecat. Taky máš trpaslíka?

Clovece Haiel to co ridi me postojovani a nazory, to nenazyvam trpaslikem.

Trpaslika si predstavuju jako prirodni bytost,energii prirody Zeme .

Arcanum napsal(a):

haiel napsal(a):

Arcanum napsal(a):

................
Ok. :D Umis videt trpasliky?

Japa by né :)  Chodím je pozorovat, teda jejich produkci, i sem na babinet. Mám na mysli takové ty trpajzíky, co sedí lidem na rameni a ponoukají je  postojovat a názorovat. To je někdy moc zajímavé. Já mám taky takového trpaslíka, občas si chce pokecat s trpaslíkama ostatních diskutérů, tak se přihlásím a nechávám ho kecat. Taky máš trpaslíka?

Clovece Haiel to co ridi me postojovani a nazory, to nenazyvam trpaslikem.

Trpaslika si predstavuju jako prirodni bytost,energii prirody Zeme .

A mně je to zase čím dál víc jedno. V kategorizaci netělesných bytostí existují takové různorodosti a někdy i protichůdnosti, že jsem usoudila, že nezáleží na tom, jak to nazveš, ale jak to vnímáš :) Stejně neexistuje žádná jediná a obecně uznávaná škola....
A taky mi už nevadí, když mi není rozumět. To jsem se učila dlouho :D

haiel napsal(a):

A mně je to zase čím dál víc jedno. V kategorizaci netělesných bytostí existují takové různorodosti a někdy i protichůdnosti, že jsem usoudila, že nezáleží na tom, jak to nazveš, ale jak to vnímáš :) Stejně neexistuje žádná jediná a obecně uznávaná škola....

A taky mi už nevadí, když mi není rozumět. To jsem se učila dlouho :D

Zvyraznene- jo to je jedna z tech tezsich lekci. :D
Ale kdyz si budu prat Ti rozumet,udelas pro to neco? ;)

Kdyz jsem byla mala vnimala jsem prirodni bytosti v tom slova smyslu ze jsem citila jejich pritomnost v prirode (nevidela jsem je ale).

To co me vsak presahuj pri nazorovani to nejsou prirodni bytosti ,neboli neni to totez jako to co jsem jako dite vnimala. Neni to stejna zkusenost. :)

Arcanum napsal(a):

haiel napsal(a):

A mně je to zase čím dál víc jedno. V kategorizaci netělesných bytostí existují takové různorodosti a někdy i protichůdnosti, že jsem usoudila, že nezáleží na tom, jak to nazveš, ale jak to vnímáš :) Stejně neexistuje žádná jediná a obecně uznávaná škola....

A taky mi už nevadí, když mi není rozumět. To jsem se učila dlouho :D

Zvyraznene- jo to je jedna z tech tezsich lekci. :D
Ale kdyz si budu prat Ti rozumet,udelas pro to neco? ;)

Kdyz jsem byla mala vnimala jsem prirodni bytosti v tom slova smyslu ze jsem citila jejich pritomnost v prirode (nevidela jsem je ale).

To co me vsak presahuj pri nazorovani to nejsou prirodni bytosti ,neboli neni to totez jako to co jsem jako dite vnimala. Neni to stejna zkusenost. :)

Já vím :)  A vím taky, že víš, a proto ti nemusím složitě vysvětlovat, proč nazývám trpaslíkem něco, co není zvykem mezi trpaslíky řadit :)

haiel napsal(a):

KALIK napsal(a):

Haiel míří k tomu, že vše co se stane, je součástí přírody, i když iniciátorem je třeba člověk, na to se skutečně nedá nic říct. Pak opravdu, že tvoří jen přírodní síla a nic než přírodní síla není :)

Chápeš, Kaliku, individuální vůli člověka jako jeho vlastní dílo, já jako dílo temných sil přírody. To není nic proti ničemu a je beztak statisticky dokázáno, že slunce vyjde každé ráno :)

haiel,
zatím tě pobírám, na což jsem patřičně pyšná, ale teď nevím.... Proč temných?:co:

Pandorraa napsal(a):

haiel napsal(a):

KALIK napsal(a):

Haiel míří k tomu, že vše co se stane, je součástí přírody, i když iniciátorem je třeba člověk, na to se skutečně nedá nic říct. Pak opravdu, že tvoří jen přírodní síla a nic než přírodní síla není :)

Chápeš, Kaliku, individuální vůli člověka jako jeho vlastní dílo, já jako dílo temných sil přírody. To není nic proti ničemu a je beztak statisticky dokázáno, že slunce vyjde každé ráno :)

haiel,
zatím tě pobírám, na což jsem patřičně pyšná, ale teď nevím.... Proč temných?:co:

Pandoro,to s těmi temnými silami je necenzurovaná blbina, která mi poletovala okolo hlavy a nějak se vloudila na sklo :vissla: Uvedla bys mě do rozpaků, kdybys to pokládala za poctivou úvahu.
Nicméně pokusím se toho mého hrdobce nějak obhájit:  Člověk, který nenalezl svoji pravou vůli, se stává hříčkou  a nástrojem vůlí jiných.  Nežije tak, jak by chtěl a jak by mu slušelo.  To, co supluje úlohu vlastní vůle, by se dalo nazvat temnými silami. Protože nerozpoznanými.
To by šlo, ne? :gloria:

Arcanum napsal(a):

haiel napsal(a):

Arcanum napsal(a):

Dobrej den Drakova. :D

Muzou za to trpaslici? :D  Prirodni sily jako pochazejici z prirody?

Zdravím, Arkáňová :) Samozřejmě, že za to můžou trpaslíci z přírody. Ještě aby tak za to mohli trpaslíci z fabriky :cool:

Ok :lol:  a jak jsi na to prisla,ze to vede k silam z prirody? Pleas pleas. :D

Ahoj, jenom tak na okraj - přírodní síly beru jako působení procesů a energií, které kolem sebe vidíme a jsou přírodního původu. Nadpřirozené vysvětlení jsou různé astrální projekce, mezidimenzionální vibrace, erupce čakrických energií nebo snaha o komunikaci vzdálené civilizace, (která většinou čeká na oběžné dráze se svými tisíci lodí a vylepuje na zastávkách MHD plakáty s árijským fešákem, který nás všechny miluje.)
Než mě někdo bude chytat za slovo, tak podle definice "přírody" nebo "přírodních procesů" vlastně i mohutné vibrace myšlenek Aštara Šerana mohou být přírodním působením. Tak jsem to ale nemyslela ;-)

:

Kačenka_Ř napsal(a):

Arcanum napsal(a):

haiel napsal(a):

Zdravím, Arkáňová :) Samozřejmě, že za to můžou trpaslíci z přírody. Ještě aby tak za to mohli trpaslíci z fabriky :cool:

Ok :lol:  a jak jsi na to prisla,ze to vede k silam z prirody? Pleas pleas. :D

Ahoj, jenom tak na okraj - přírodní síly beru jako působení procesů a energií, které kolem sebe vidíme a jsou přírodního původu. Nadpřirozené vysvětlení jsou různé astrální projekce, mezidimenzionální vibrace, erupce čakrických energií nebo snaha o komunikaci vzdálené civilizace, (která většinou čeká na oběžné dráze se svými tisíci lodí a vylepuje na zastávkách MHD plakáty s árijským fešákem, který nás všechny miluje.)
Než mě někdo bude chytat za slovo, tak podle definice "přírody" nebo "přírodních procesů" vlastně i mohutné vibrace myšlenek Aštara Šerana mohou být přírodním působením. Tak jsem to ale nemyslela ;-)

Prostě abstrakce :D:D:D, bez představivosti nic není možné a tady je možné vše!:supr:

Kačenka_Ř napsal(a):

Ahoj, jenom tak na okraj - přírodní síly beru jako působení procesů a energií, které kolem sebe vidíme a jsou přírodního původu.

.....ktere kolem sebe vidime i nevidime. Viz Tva slova,cituji : "Člověk skutečně vnímá jen zlomek reality, která ho obklopuje."  :)

Arcanum napsal(a):

Kačenka_Ř napsal(a):

Ahoj, jenom tak na okraj - přírodní síly beru jako působení procesů a energií, které kolem sebe vidíme a jsou přírodního původu.

.....ktere kolem sebe vidime i nevidime. Viz Tva slova,cituji : "Člověk skutečně vnímá jen zlomek reality, která ho obklopuje."  :)

Ano, ale od vnímání zbytku reality, který nevidíme, máme fyzikální metody a přístroje. Proto se realitě říká realita, protože změřené síly a procesy považujeme za reálné. Metody pro měření energií vznikaly na základě pozorování jejich působení na věci kolem nás. Magnetismus nevidíme, ale přišlo se na to, že vyvolává napětí na vodičích a otáčí dostatečně lehkými kovovými předměty - tak taky vznikly metody, jak magnetismus dokazovat nebo měřit. Pokud by existovaly síly působící na klasy pšenice, hledali bychom pravděpodobně energii, která je schopná na dálku působit na složité sacharidy a tímto způsobem bychom postupovali i při výrobě přístrojů.
motto: Příroda není záhadná. Záhady si vytváří člověk za hranicí svého chápání, přírodě je to ukradené.

Kačenka_Ř napsal(a):

............
Ahoj, jenom tak na okraj - přírodní síly beru jako působení procesů a energií, které kolem sebe vidíme a jsou přírodního původu. Nadpřirozené vysvětlení jsou různé astrální projekce, mezidimenzionální vibrace, erupce čakrických energií nebo snaha o komunikaci vzdálené civilizace, (která většinou čeká na oběžné dráze se svými tisíci lodí a vylepuje na zastávkách MHD plakáty s árijským fešákem, který nás všechny miluje.)
Než mě někdo bude chytat za slovo, tak podle definice "přírody" nebo "přírodních procesů" vlastně i mohutné vibrace myšlenek Aštara Šerana mohou být přírodním působením. Tak jsem to ale nemyslela ;-)

Ano, je to vždycky o předem dohodnuté terminologii - kam až budeme něčemu říkat "příroda" a odkud už "nadpřirozeno"  atp. :)  Sem ale většinou chodí ježibaby a trpaslíci a pro ně žádné nadpřirozeno neexistuje, pro ně je všechno přirozeno. :)

Kačenka_Ř napsal(a):

Arcanum napsal(a):

Kačenka_Ř napsal(a):

Ahoj, jenom tak na okraj - přírodní síly beru jako působení procesů a energií, které kolem sebe vidíme a jsou přírodního původu.

.....ktere kolem sebe vidime i nevidime. Viz Tva slova,cituji : "Člověk skutečně vnímá jen zlomek reality, která ho obklopuje."  :)

Ano, ale od vnímání zbytku reality, který nevidíme, máme fyzikální metody a přístroje. Proto se realitě říká realita, protože změřené síly a procesy považujeme za reálné. Metody pro měření energií vznikaly na základě pozorování jejich působení na věci kolem nás. Magnetismus nevidíme, ale přišlo se na to, že vyvolává napětí na vodičích a otáčí dostatečně lehkými kovovými předměty - tak taky vznikly metody, jak magnetismus dokazovat nebo měřit. Pokud by existovaly síly působící na klasy pšenice, hledali bychom pravděpodobně energii, která je schopná na dálku působit na složité sacharidy a tímto způsobem bychom postupovali i při výrobě přístrojů.
motto: Příroda není záhadná. Záhady si vytváří člověk za hranicí svého chápání, přírodě je to ukradené.

:jojo: Část světa, kterou neumíme vnímat smysly, můžeme "pojmenovat" pomocí přístrojů a metod vyvinutých námi lidmi, takže přístrojů a metod s námi lidmi předem nadefinovaným "jazykem".  Jsme schopni jenom takové definice a takového jazyka, která/ý je podobná/ý , analogická/ý, našemu smyslovému vnímání.  Proto přístroje ani metody nebudou nikdy schopny postihnout tu část světa, která se vymyká naší představivosti. :)

Ano, máme přístroje na všechno možné i nemožné, ale je třeba si uvědomit, že jsou to vesměs nepřímá měření. Neměříme el. proud, ale třeba silový účinek na vodič. My de facto nevíme co měříme, je si to domýšlíme. Nejsme schopni vidět elektron, nejsme schopni vidět magnetické pole atd. To ale pořád mluvíme o materiálních projevech. Co nemateriální projevy? Vnímáme-li pouze matérii, pak nemůžeme vidět celou pravdu. Třeba opravdu ti trpaslíci postrkují ty elektrony tím vodičem, jen je nejsme schopni vidět :)

haiel napsal(a):

Ano, je to vždycky o předem dohodnuté terminologii - kam až budeme něčemu říkat "příroda" a odkud už "nadpřirozeno"  atp. :)  Sem ale většinou chodí ježibaby a trpaslíci a pro ně žádné nadpřirozeno neexistuje, pro ně je všechno přirozeno. :)

Hehe, tak to jsem se smála nahlas :-)

haiel napsal(a):

:jojo: Část světa, kterou neumíme vnímat smysly, můžeme "pojmenovat" pomocí přístrojů a metod vyvinutých námi lidmi, takže přístrojů a metod s námi lidmi předem nadefinovaným "jazykem".  Jsme schopni jenom takové definice a takového jazyka, která/ý je podobná/ý , analogická/ý, našemu smyslovému vnímání.  Proto přístroje ani metody nebudou nikdy schopny postihnout tu část světa, která se vymyká naší představivosti. :)

Tady jsme se asi moc nepochopili: sledujeme svět kolem nás a vidíme výsledky působení různých sil. Když nevidíme síly samotné, pátráme po tom, jak neviditelné síly změřit, a přijdeme na to tak, že zkoumáme předměty a látky, které tyto síly ovlivňují.
Pokud kolem nás existují síly, které nic neovlivňují, máme jen malou šanci na ně narazit, a přesto se to lidem povedlo. Existence neutrin byla myslím vypočítána předem a až potom se zjišťovalo, jak je sledovat - to jsou ty obří podzemní nádrže s vodou, jestli jste o nich někdy slyšeli.
No a jestli nějaké síly na nic nepůsobí a ještě se vymykají naší představivosti, tak ruku na srdce: existují vůbec? :-)
Magie fór, které navštěvují čarodějnice a trpaslíci (kruci, co z toho jsem já?) je v tom, že tady se představivosti nevymyká vůbec nic...

KALIK napsal(a):

Ano, máme přístroje na všechno možné i nemožné, ale je třeba si uvědomit, že jsou to vesměs nepřímá měření. Neměříme el. proud, ale třeba silový účinek na vodič. My de facto nevíme co měříme, je si to domýšlíme. Nejsme schopni vidět elektron, nejsme schopni vidět magnetické pole atd. To ale pořád mluvíme o materiálních projevech. Co nemateriální projevy? Vnímáme-li pouze matérii, pak nemůžeme vidět celou pravdu. Třeba opravdu ti trpaslíci postrkují ty elektrony tím vodičem, jen je nejsme schopni vidět :)

Ano. Měříme nepřímé projevy sil. Umíme přístroje kalibrovat pomocí standardů, abychom měli jakousi záruku, že číslo na displeji přístroje není Náhodova konstanta :-)
Naše touha po tajemnu nás ale nutí uvažovat o energiích, které změřit nedokážame: telepatie, psychokineze, čtení myšlenek, řízení osudu a podobně. Kdybych osobně neměla pár nepředatelných zkušeností s "nadpřirozenem", asi bych sem ani nechodila ;-)

Kačenka_Ř napsal(a):

Ano. Měříme nepřímé projevy sil. Umíme přístroje kalibrovat pomocí standardů, abychom měli jakousi záruku, že číslo na displeji přístroje není Náhodova konstanta :-)
Naše touha po tajemnu nás ale nutí uvažovat o energiích, které změřit nedokážame: telepatie, psychokineze, čtení myšlenek, řízení osudu a podobně. Kdybych osobně neměla pár nepředatelných zkušeností s "nadpřirozenem", asi bych sem ani nechodila ;-)

Jsem si jist, že z těch přírodních sil známe jen jej velmi malou část. Hodně nás toho čeká ještě objevit. Stejně tak si myslím, že budeme budem spoustu věcí přehodnotit. Pomalu a jistě se začínají některé tato dogmata bortit. Nedávno se například zjistilo, že rychlost světla nemusí být nejrychlejší ve vakuu a že vůbec nemusí být konstanta. Einstein tu dostává na frak, páč jeho rovnice jsou založeny na konstantní rychlosti světla. To opět ukazuje na to, že ti, co bádali na poli éteru, nemuseli být úplně tak vedle a když už jsme u éteru, tak to je pořádná duchařina (nadpřirozeno) :)

KALIK napsal(a):

Jsem si jist, že z těch přírodních sil známe jen jej velmi malou část. Hodně nás toho čeká ještě objevit. Stejně tak si myslím, že budeme budem spoustu věcí přehodnotit. Pomalu a jistě se začínají některé tato dogmata bortit. Nedávno se například zjistilo, že rychlost světla nemusí být nejrychlejší ve vakuu a že vůbec nemusí být konstanta. Einstein tu dostává na frak, páč jeho rovnice jsou založeny na konstantní rychlosti světla. To opět ukazuje na to, že ti, co bádali na poli éteru, nemuseli být úplně tak vedle a když už jsme u éteru, tak to je pořádná duchařina (nadpřirozeno) :)

Je moc dobře, že éter zmiňuješ, sama o něm dost často přemýšlím ve vztahu k teorii relativity. Bohužel, teorii relativity na světě údajně chápe jen hrstka lidí, zbytek se ji naučil papouškovat. Já jsem taky papoušek a to ještě se sklerózou :-).
Kvantová fyzika a Heisenbergův princip (kruci, musela jsem si ten název najít na googlu, hlava mi fakt neslouží) opravdu mluví o vákuu tak, jako by "éter" existoval.
Staré definice éteru jak známo vzaly za své při pokusech s rychlostí světla  roce 1887 a dodnes se považují za vyvrácené. Uvidíme :-)

Kačenka_Ř napsal(a):

Pokud by existovaly síly působící na klasy pšenice, hledali bychom pravděpodobně energii, která je schopná na dálku působit na složité sacharidy a tímto způsobem bychom postupovali i při výrobě přístrojů.
motto: Příroda není záhadná. Záhady si vytváří člověk za hranicí svého chápání, přírodě je to ukradené.

Jak mam chapat to sluvko pokud?

Arcanum napsal(a):

Jak mam chapat to sluvko pokud?

Určitě ne jako urážku ;-). O teoriích diskutujeme, tedy i o těch, které neuznáváme. Teorie o vzniku kruhů v obilí jiným způsobem, než lidskou rukou, se mi jako taková nelíbí. Ale neznamená to, že o nich nechci nic slyšet, takže proto slovo pokud.

Kačenka_Ř napsal(a):

Arcanum napsal(a):

Jak mam chapat to sluvko pokud?

Určitě ne jako urážku ;-). O teoriích diskutujeme, tedy i o těch, které neuznáváme. Teorie o vzniku kruhů v obilí jiným způsobem, než lidskou rukou, se mi jako taková nelíbí. Ale neznamená to, že o nich nechci nic slyšet, takže proto slovo pokud.

Proc tedy nevis,nevime jak to ta lidska ruka udelala? Rozumim Ti dobre ze veris,myslis si,ze to byla lidska ruka?   
A kdyz ne lidska ruka pak tedy jina sila- energie co ovlivnila klasy obili. Takze uz jen staci vykoumat meridlo - pristroj? Chapu Te spravne?

Proste tak jako tak na ty klasy neco viditelne pusobi. Jak to nazveme? Disponuje podle Tebe Kacko i lidska ruka a lidske mysleni,lidske vedomi energii?
Podle mne ano,tim chic rict,ze tak jako tak se jedna bud o energii kterou umi pouzit uz i clovek(a tedy i clovek to vytvoril) a nebo o energi kterou jeste nemame zmaklou,je mimo nase chapani a predstavu.Nedokazeme ji zmerit stejne jako cteni myslenek apd. :)

Kačenka_Ř napsal(a):

Je moc dobře, že éter zmiňuješ, sama o něm dost často přemýšlím ve vztahu k teorii relativity. Bohužel, teorii relativity na světě údajně chápe jen hrstka lidí, zbytek se ji naučil papouškovat. Já jsem taky papoušek a to ještě se sklerózou :-).
Kvantová fyzika a Heisenbergův princip (kruci, musela jsem si ten název najít na googlu, hlava mi fakt neslouží) opravdu mluví o vákuu tak, jako by "éter" existoval.
Staré definice éteru jak známo vzaly za své při pokusech s rychlostí světla  roce 1887 a dodnes se považují za vyvrácené. Uvidíme :-)

Již za Einsteina bylo spousta fyziků, kteří pracovali na poli éteru a už tehdá byly důkazy, které byly v příkrém rozporu s Einsteinem. Existuje i korespondence mezi těmito vědci. Přesto se prosadila Einsteinova teorie a dodnes je mi to záhadou (tak trochu). Jsou i takové zvěsti, že naše vládnoucí "elita" nám předhodila Einsteina jako účinnou desinformaci a teorii éteru rozvíjeli ve stínové vědě, zvláště pro vojenské účely. Pro Einsteina je nemyslitelné cestovat rychleji než rychlostí světla, to však neplatí na poli éteru. Velmi významným zastáncem éteru byl Nikola Tesla, který už na přelomu 19 a 20. st. dokázal způsobit zemětřesení a to pomocí elektrické (mechanické) rezonance, údajně už tehdy sestrojil elektrické auto na volnou energii, pracoval na antigravitaci a podobných věcech využívající vlastností éteru. Bohužel dodnes jsou jeho práce v sejfu. Proč asi? Zatím tedy čeká Tesla a teorie éteru na svojí renesenaci :)

Arcanum napsal(a):

Proc tedy nevis,nevime jak to ta lidska ruka udelala? Rozumim Ti dobre ze veris,myslis si,ze to byla lidska ruka?   
A kdyz ne lidska ruka pak tedy jina sila- energie co ovlivnila klasy obili. Takze uz jen staci vykoumat meridlo - pristroj? Chapu Te spravne?

Proste tak jako tak na ty klasy neco viditelne pusobi. Jak to nazveme? Disponuje podle Tebe Kacko i lidska ruka a lidske mysleni,lidske vedomi energii?
Podle mne ano,tim chic rict,ze tak jako tak se jedna bud o energii kterou umi pouzit uz i clovek(a tedy i clovek to vytvoril) a nebo o energi kterou jeste nemame zmaklou,je mimo nase chapani a predstavu.Nedokazeme ji zmerit stejne jako cteni myslenek apd. :)

Řekněme že když na zemi uvidím střepy pivní láhve, budu na 99,9% přesvědčena, že ji tam rozbil člověk, i když mi bude někdo tvrdit, že střepy vyrosly z chodníku a při tom se podivně blýskalo. Jsem skálopevně přesvědčena, že s použitím moderní vyměřovací techniky zvládne skupina studentů stavárny vyrobit poměrně hodně složitý obrazec v obilí (i v noci) a že se vždycky najde někdo, kdo celý život sní o tom, že zažije něco neobyčejného, a ten bude tvrdit, že v noci viděl světla, slyšel zvuky, a že se mu ve středu kruhu dělá nevolno. Falšovat výsledky jakéhokoliv měření je, věřte mi, asi tisíckát jednodušší, než naměřit něco správně, jako že jsem vystudovaný geochemik. A do třetice: v přírodě se máloco děje bezdůvodně, příroda je se svojí evoluční energií šetřivá a nenechá vyvinout něco, co by bylo úplně na pendrek. Pokud tedy mají lidé sílu na dálku ohýbat obilí, uniká mi, co tím příroda sleduje...

Kačenka_Ř napsal(a):

. Pokud tedy mají lidé sílu na dálku ohýbat obilí, uniká mi, co tím příroda sleduje...

Nerozumim Ti.

KALIK napsal(a):

Již za Einsteina bylo spousta fyziků, kteří pracovali na poli éteru a už tehdá byly důkazy, které byly v příkrém rozporu s Einsteinem. Existuje i korespondence mezi těmito vědci. Přesto se prosadila Einsteinova teorie a dodnes je mi to záhadou (tak trochu). Jsou i takové zvěsti, že naše vládnoucí "elita" nám předhodila Einsteina jako účinnou desinformaci a teorii éteru rozvíjeli ve stínové vědě, zvláště pro vojenské účely. Pro Einsteina je nemyslitelné cestovat rychleji než rychlostí světla, to však neplatí na poli éteru. Velmi významným zastáncem éteru byl Nikola Tesla, který už na přelomu 19 a 20. st. dokázal způsobit zemětřesení a to pomocí elektrické (mechanické) rezonance, údajně už tehdy sestrojil elektrické auto na volnou energii, pracoval na antigravitaci a podobných věcech využívající vlastností éteru. Bohužel dodnes jsou jeho práce v sejfu. Proč asi? Zatím tedy čeká Tesla a teorie éteru na svojí renesenaci :)

Jako fyzik jsem ryzí amatér a těch pár v potu tváře přelouskaných knih stěží nahradí něčí vysokou školu nebo dokonce doktorát. Mám ale za to, že Einsteinovy teorie dodnes víc otázek úspěšně zodpověděly, než jich nechaly otevřených. Ten pokus z devatenáctého století se snažil rychlost světla složit s rychlostí rotace Země kolem osy a i absurdně malá odchylka rychlostí dvou na sebe kolmých paprsků by se po jejich složení do jednoho měla projevit jako interference. Ten pokus tehdy jednoznačně dokázal, že rychlost světla je v pozemských podmínkách konstatní a dodnes se o tomto trapně jednoduchém pokusu učí. Kdyby byl zfalšovaný, podvod by odhalila první střední škola, která by se ho snažila zopakovat - tak trapně byl jednoduchý. Takže pokud nám nějaké jevy v teorii relativity nesedí, je to vzrušující, ale čert ví, co to znamená. Je také známo, že Einstein byl hluboce věřícím člověkem a dlouhou dobu nechtěl připustit představu nekonečného času...

Kačenka_Ř napsal(a):

Řekněme že když na zemi uvidím střepy pivní láhve, budu na 99,9% přesvědčena, že ji tam rozbil člověk, i když mi bude někdo tvrdit, že střepy vyrosly z chodníku a při tom se podivně blýskalo. Jsem skálopevně přesvědčena, že s použitím moderní vyměřovací techniky zvládne skupina studentů stavárny vyrobit poměrně hodně složitý obrazec v obilí (i v noci) a že se vždycky najde někdo, kdo celý život sní o tom, že zažije něco neobyčejného, a ten bude tvrdit, že v noci viděl světla, slyšel zvuky, a že se mu ve středu kruhu dělá nevolno. Falšovat výsledky jakéhokoliv měření je, věřte mi, asi tisíckát jednodušší, než naměřit něco správně, jako že jsem vystudovaný geochemik. A do třetice: v přírodě se máloco děje bezdůvodně, příroda je se svojí evoluční energií šetřivá a nenechá vyvinout něco, co by bylo úplně na pendrek. Pokud tedy mají lidé sílu na dálku ohýbat obilí, uniká mi, co tím příroda sleduje...

Ptal jsem se před tím, zeptám se znovu. Přečetla sis ten můj odkaz? Pořád tady bojuješ proti kruhům, ale jaksi pořád narážíme na to samé, na neznalost základních věcí. Jistě, parta studentů je schopna udělat (možná i složitější) obrazec, ale ty se dají celkem dobře rozpoznat svojí nepřesností a dalšími doprovodnými jevy, které jsou v tom článku popsány. Ano, existují zfalšované a to ani nikdo nepopírá. Ještě jednou, aby to bylo ještě zřetelné. Zfalšované kruhy existují. To ale nemění nic na faktu, že je spousta kruhů záhadných, co se týče původu vzniku a jejich obsahu.

Kačenka_Ř napsal(a):

Jako fyzik jsem ryzí amatér a těch pár v potu tváře přelouskaných knih stěží nahradí něčí vysokou školu nebo dokonce doktorát. Mám ale za to, že Einsteinovy teorie dodnes víc otázek úspěšně zodpověděly, než jich nechaly otevřených. Ten pokus z devatenáctého století se snažil rychlost světla složit s rychlostí rotace Země kolem osy a i absurdně malá odchylka rychlostí dvou na sebe kolmých paprsků by se po jejich složení do jednoho měla projevit jako interference. Ten pokus tehdy jednoznačně dokázal, že rychlost světla je v pozemských podmínkách konstatní a dodnes se o tomto trapně jednoduchém pokusu učí. Kdyby byl zfalšovaný, podvod by odhalila první střední škola, která by se ho snažila zopakovat - tak trapně byl jednoduchý. Takže pokud nám nějaké jevy v teorii relativity nesedí, je to vzrušující, ale čert ví, co to znamená. Je také známo, že Einstein byl hluboce věřícím člověkem a dlouhou dobu nechtěl připustit představu nekonečného času...

Že by podvody ve vědě někdo objevil? A takových je určitě více, ale znáš to, kdo z vědecké obce s renomé je ochoten riskovat kariéru? Dnes je věda dogmatická (zakonzervovaná) více než kdy jindy. A kdo by věřil nějakému kantůrkovi ze střední školy? Jak je možný, že se už od počátku 20. st. bádá na poli éteru a dodnes o tom nikdo neví? Proč se o tom neučí ve školách?

KALIK napsal(a):

Že by podvody ve vědě někdo objevil? A takových je určitě více, ale znáš to, kdo z vědecké obce s renomé je ochoten riskovat kariéru? Dnes je věda dogmatická (zakonzervovaná) více než kdy jindy. A kdo by věřil nějakému kantůrkovi ze střední školy? Jak je možný, že se už od počátku 20. st. bádá na poli éteru a dodnes o tom nikdo neví? Proč se o tom neučí ve školách?

Představa dogmatické vědy a nemožnosti postavit se vládě napůl mrtvých docentů s černobílou fotografií v občanském průkazu je ohromně spiklenecká. Že je realita přecejen trochu jiná se dočtete třeba tady: http://ekonom.ihned.cz/c1-37258300-nejc … esky-vedec
Mladý český vědec kdysi směle publikoval článeček o nepravých vodíkových vazbách, tedy jako kdyby řekl, že sůl je sladká a Slunce ve skutečnosti neexistuje. A vidíte - nikdo ho neumlčel, s důkazy v ruce to prostě nejde.

KALIK napsal(a):

Ptal jsem se před tím, zeptám se znovu. Přečetla sis ten můj odkaz? Pořád tady bojuješ proti kruhům, ale jaksi pořád narážíme na to samé, na neznalost základních věcí. Jistě, parta studentů je schopna udělat (možná i složitější) obrazec, ale ty se dají celkem dobře rozpoznat svojí nepřesností a dalšími doprovodnými jevy, které jsou v tom článku popsány. Ano, existují zfalšované a to ani nikdo nepopírá. Ještě jednou, aby to bylo ještě zřetelné. Zfalšované kruhy existují. To ale nemění nic na faktu, že je spousta kruhů záhadných, co se týče původu vzniku a jejich obsahu.

Přiznávám otevřeně, nečetla. Dala jsem si to ale za domácí úkol. Je to opravdu velká porce textu, odkazy nepočítaje. Přečtu si to někde mezi nevyvratitelnými důkazy o podvodech 11.září (WTC) a amatérsky zfušovaném filmu o nikdy neuskutečněném přistání Američanů na Měsíci...
BTW za co máš banánek?

Kačenko a jak by se ti líbila moje teorie? Zní, že kruhy si vytváříme sami vlastní myslí. Neboli, když hodně lidí na něco myslí, že vytvářejí vibrace, rezonance, určitou frekvenci, která následně tvaruje obilí.
Jako když nasypeš na buben hladkou mouku (prej jsou daleko lepší ocelový piliny, ale ty jsem neměla) a dovnitř toho bubnu strčíč magneťák a pak pustíš muziku.....
Pokud by to bylo tak, je vlastně logické, že se jich nejvíce objevuje v Anglii, protože to je snad v současnosti jediný regulérně mýtotvorný národ na světě.

lupina montana napsal(a):

Kačenko a jak by se ti líbila moje teorie? Zní, že kruhy si vytváříme sami vlastní myslí. Neboli, když hodně lidí na něco myslí, že vytvářejí vibrace, rezonance, určitou frekvenci, která následně tvaruje obilí.
Jako když nasypeš na buben hladkou mouku (prej jsou daleko lepší ocelový piliny, ale ty jsem neměla) a dovnitř toho bubnu strčíč magneťák a pak pustíš muziku.....
Pokud by to bylo tak, je vlastně logické, že se jich nejvíce objevuje v Anglii, protože to je snad v současnosti jediný regulérně mýtotvorný národ na světě.

O tomhle fenoménu jsem nemálo přečetla a určitě ho nehážu přes rameno. Kolektivní nevědomí skrývá prakticky neprobádatelný svět. Je to ale svět neměřitelných sil a tak je mimo moje poněkud přízemní chápání. Znova bych použila určitou porci selského rozumu ve vztahu k pravděpodobnostem. Pochopila bych, že usilovné soustředění velkého počtu lidí při náboženských seancích může způsobit různé zázračné jevy ve vztahu k lidskému tělu. Zázračné uzdravení. Ale nejspíš v situacích, kdy třeba příčiny zdravotních komplikací nebyly známé. Působení soustředěné energie lidské mysli na lidskou psychiku a psychosomatické pochody v těle si, řekněme, dokážu představit.
Ale aby se vygenerovala energie v hlavách lidí, kteří nejsou ani na jednom místě, ani zrovna nepřemýšlí o jedné věci, a ještě byla tak detailně zaměřena na pole vyrostlého obilí, to mi přijde hodně přitažené za vlasy, promiň.
Přemýšlela jsem ještě o Kalikově teorii s dálkově ovládanými roboty mimozemských civilizací. Kolik desítek let se agrosymboly na Zemi objevují? A vemte si, že z nich většina lidí má pořád jen srandu. Necítili byste se v roli naléhavě komunikující civilizace jako idioti?
Vážně nevíte, za co má Kalik zákaz? Nerada bych jeho chybu opakovala, žejo (hihi)
Snažila jsem se prokousat tím článkem, co mi Kalik nabízel. Je toho fakt hodně a celou dobu se nemůžu zbavit pocitu, že jsem něco podobného četla. Kdysi jsem tátovi opakovaně kupovala ufologické knížky v antikvariátu. Hrozně jsem se těšila, jak se konečně dozvím pravdu, ale byly plné "očitých svědků" a fotografií míst, na kterých nebylo buď vůbec nic vidět, nebo se jednalo o fotografii pořízenou po dvaceti letech, jako že přesně tam to bylo...

ad. Kalik
ne Kačenko, jak tebe čtu, ty nemusíš mít obavu o to, že bys opakovala chyby druhých ;)

Kačenka_Ř napsal(a):

Ale aby se vygenerovala energie v hlavách lidí, kteří nejsou ani na jednom místě, ani zrovna nepřemýšlí o jedné věci, a ještě byla tak detailně zaměřena na pole vyrostlého obilí, to mi přijde hodně přitažené za vlasy, promiň.
...

Přemýšlejí - když jsem říkala, že myslí společně, tak že na jednu věc.
A proč by měli být na jednom místě? :co: Nerozumím.....i když na jednom místě, činí-li podobné, se mozky jistě snadněji synchronizují - ale nemusí to být nutnost, myslím si.
Detailně na pole obilí....kurňa, Kačenko, to je, jako by ta muzika byla "detailně zaměřená na stejnorodá zrnka hladké mouky"...prostě, lány obilí jsou k tomu náchylný, podle mně. Aby reagovaly na synchronní působení myslí.
To víš, dubovejm lesům by to šlo těžko a sídlištím ještě hůře :cool:

lupina montana napsal(a):

Kačenka_Ř napsal(a):

Ale aby se vygenerovala energie v hlavách lidí, kteří nejsou ani na jednom místě, ani zrovna nepřemýšlí o jedné věci, a ještě byla tak detailně zaměřena na pole vyrostlého obilí, to mi přijde hodně přitažené za vlasy, promiň.
...

Přemýšlejí - když jsem říkala, že myslí společně, tak že na jednu věc.
A proč by měli být na jednom místě? :co: Nerozumím.....i když na jednom místě, činí-li podobné, se mozky jistě snadněji synchronizují - ale nemusí to být nutnost, myslím si.
Detailně na pole obilí....kurňa, Kačenko, to je, jako by ta muzika byla "detailně zaměřená na stejnorodá zrnka hladké mouky"...prostě, lány obilí jsou k tomu náchylný, podle mně. Aby reagovaly na synchronní působení myslí.
To víš, dubovejm lesům by to šlo těžko a sídlištím ještě hůře :cool:

Zvuk jsou vlny šířící se vzduchem. Membrány (jako buben, nebo třeba membrána v reproduktoru) mají tendenci se ve shodě s vlnovou délkou zvuku samy rozechvět a zvuk zesilovat. Jako membrána působí dno hrnku při sousedské špionáži (když posloucháte sousedy hrnkem na zdi), určitě taky znáte dětský telefon - dva kelímky od jogurtu spojené nití. Tam se dokonce vibrace dna kelímku, do kterého mluvíme, přenášejí po napnuté niti a druhá membrána - druhé dno kelímku - z vibrací znovu tvoří zvuk. Vibrující membrána posypaná moukou samozřejmě vytvoří zajímavé obrazce. Když vezmete kulatý bazén a hodíte do něj dítě (pardon, radší kámen, hihi) budou se přes bazén valit soustředné vlny, odrazí se od stěny a budou se vracet proti těm, co se teprve blíží - a vznikne úplně stejný obrazec, jako na bubnu s moukou.
Fyzika zná odpověď na všechno ;-)

Kdoví, jestli na všechno.
Jak je to dlouho, co přesně tohle fyzika ví?
A jak často musí měnit svoje závěry? ;)
Proč by mysl nemohla vydávat vlnění? A proč by všechno muselo mít fyzikální podstatu?
Protože si to myslíme?
Má informace fyzikální postatu?
Nezapomínej, že na počátku je slovo...... :)

lupina montana napsal(a):

Kdoví, jestli na všechno.
Jak je to dlouho, co přesně tohle fyzika ví?
A jak často musí měnit svoje závěry? ;)
Proč by mysl nemohla vydávat vlnění? A proč by všechno muselo mít fyzikální podstatu?
Protože si to myslíme?
Má informace fyzikální postatu?
Nezapomínej, že na počátku je slovo...... :)

Věda málokdy mění názor na tu vrstvu informací, která je pro nás laiky čitelná a pochopitelná. Je to tím, že tyto informace věda zjistila před desítkami nebo stovkami let, ověřila pokusy a tyto pokusy od té doby zopakovalo nesčetně dalších lidí. Pak existuje jakási okrajová vrstva vědění, která je většinou přístupná jen lidem specializovaným na daný obor. Jak to, že když lze živec rozpustit ve vodě, tak když voda vyschne, nevznikne zpátky živec, ale kaolín? Vysvětlení tohoto jevu znají lidé specializovaní na danou oblast, ale pořád se dá popsat s použitím běžné češtiny a pochopí to průměrně vzdělaný středoškolák. A na závěr jsou naprosté okraje současné zóny chápání, kde se jedna hypotéza přetlouká s druhou a důkazů je málo nebo žádné. Tam může platit něco třeba deset let a pak se to z gruntu změní s prvními výsledky měření. Jako příklad můžeme dát současné nové poznatky o energii vakua nebo kvantových jevech na okraji událostí černých děr.
Problém je, že lidi bez specifického vzdělání pokládají za záhadu věci, které věda ve skutečnosti velice slušně vysvětlila. Jejich okrajová vrstva chápání je totiž posunutá do pole rozpuštěného živce - například. Spřádají teorie z úplně stejných pohnutek, jako to dělají blázni ve vědeckých institucích, je to základní rys lidské povahy. Pouze si nepřipouští, že to, co je tak fascinuje, pro jiné vůbec není záhadou.
Moje babička, budiž ji země lehká, ve svém poznání uvázla před branami šíření elektromagnetických vln. Nikdy nepochopila, jak to, že mě slyší z mobilu, nebo jak to, že televize hraje za zavřeným oknem. Kdyby měla čas a setkala se s lidmi s podobnými zájmy, bylo by velice zajímavé sledovat, jaké myšlenkové konstrukce by vznikly. A možná by i zpochybňovala vysvětlení své vnučky, protože vědci se, jak známo často pletou, že.

Zklamaná napsal(a):

ad. Kalik
ne Kačenko, jak tebe čtu, ty nemusíš mít obavu o to, že bys opakovala chyby druhých ;)

Tak to si někdy v klidu nechám vysvětlit :-)

Kačenka_Ř napsal(a):

Kdyby měla čas a setkala se s lidmi s podobnými zájmy, bylo by velice zajímavé sledovat, jaké myšlenkové konstrukce by vznikly. A možná by i zpochybňovala vysvětlení své vnučky, protože vědci se, jak známo často pletou, že.

No tak v tom případě šup sem s ním - s tím člověkem, co mi vysvětlí dopodrobna a nezpochybnitelně, jak je to s těma kruhama!

KačenkoŘ, 5.11. jsem ti posílala soukromou zprávu, že jsem ti z podpisu odstranila odkaz reklamního charakteru. Už ho tam máš zase. Píšu ti sem pro případ, že si neumíš přečíst soukromé zprávy. Bez dohody s majiteli fóra není přístupné si tu dělat reklamu na výdělečnou činnost. Odkaz už si sem prosím nedávej, děkuji za pochopení.

Ostatním se omlouvám za :offtopic:

Ronja napsal(a):

KačenkoŘ, 5.11. jsem ti posílala soukromou zprávu, že jsem ti z podpisu odstranila odkaz reklamního charakteru. Už ho tam máš zase. Píšu ti sem pro případ, že si neumíš přečíst soukromé zprávy. Bez dohody s majiteli fóra není přístupné si tu dělat reklamu na výdělečnou činnost. Odkaz už si sem prosím nedávej, děkuji za pochopení.

Ostatním se omlouvám za :offtopic:

Aha, soukromá správa mi tam bliká dodnes, dokonce jsem ji zkoušela otevřít, ale její obsah byl až o stránku níž pod reklamním sdělením. Takže tímto se za tu svoji reklamu omlouvám. Od doby vložení na ni kliklo 15 lidí, ale ani to nebylo jejím účelem, zlepšuje to pozici ve vyhledávači.
No co, diskuse na téma paranormální jevy mě bavila a fakt jsem se snažila, aby moje příspěvky měly smysl, když už je u nich reklama. Mějte se pěkně, jdu spamovat třeba fórum o chovu činčil nebo o rekontrukcích verandy.

p.s. jestli někoho skutečně zajímaly věci, které jsem psala, dokáže si mě najít, nejsem neviditelná.

Kačenko, věda je stejná pomůcka, jako jiná náboženství.. A jako každá pomůcka - má své limity. Je možné, že kruhy v obilí a jiné legrácky budeš moci pochopit, až když použiješ zase jinou pomůcku při svém vývoji v čase "o)

Aneb, jak říká matka Coopreová svému geniálnímu synovi, který jí tvrdí, že "to není názor, ale hypotéza".
Ona odpovídá - "a to je zase TVŮJ názor" :lol:

DaiTerr napsal(a):

Kačenko, věda je stejná pomůcka, jako jiná náboženství.. A jako každá pomůcka - má své limity. Je možné, že kruhy v obilí a jiné legrácky budeš moci pochopit, až když použiješ zase jinou pomůcku při svém vývoji v čase "o)

:supr:
Dlouho jsem hledala tuhle jasnou formulaci :jojo:
Díky :pussa:

Kačenka_Ř napsal(a):

No co, diskuse na téma paranormální jevy mě bavila a fakt jsem se snažila, aby moje příspěvky měly smysl,

Snažila jsi se malo (hihi) :vissla:

Kačenko, tvoje zaujatost z tebe čiší na sto honů a přesvědčovat tě o alternativních výkladech nemá smysl. I kdybych tady předložil fotky mimozemšťanů, videa, tvořící kruhy, stejně bys neuvěřila, přece jenom i to není pro mnohé důkaz a najít dostatečný důkaz pro věšechny nejde. DaiTerr to napsal hezky. Jak vlastně víme, co víme? Nic nevíme, jen si myslíme, že víme :)

...jak se říká - dnešní poznatky vědy jsou její zítřejší omyly :) Tím samozřejmě nechci shazovat práci vědeckých týmů

Pro zvídavé lidi bez předsudků sem hodím pěkné a podnětné video o nejenom volné energii a perspektivách v odvětví energetiky.

"NOVÝ SVĚT: Pokud ho chcete mít" - Konference Curych 10. - 12. 6. 2009
http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail … 12-6-2009/

Tady zase něco o antigravitaci či levitaci.

SK - Projekt Camelot: Interview s Ralphom Ringom (2006)
http://www.youtube.com/watch?v=19Tx8WWcmz0

Polemika s Einsteinem

VĚDA: Něco je cítit v éteru
http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-n … p_veda_wag

Na ViaSat History běží zajímavý seriál Utajená pravda. Díl 1. - Kruhy v obilí zde

Vzpomínáte si, jak jsem kdysi říkala, že mám dojem, že ty kruhy tvoříme my lidi - myšlenkama?
Tak takhle nějak jsem myslela :)
http://www.stream.cz/uservideo/664788-cukr-vs-zvuk

akorát, že místo vibrací zvuku by se jednalo o vibrace myšlenek.

Jo, tyhle obrazce tvořené pomocí zvuku jsou celkem známé, nicméně vůbec se to nepodobá kruhům v obilí :) Tady se jedná jen o souměrné obrazce bez další vnitřní zakódované informace, bez oné "geniality", bez poselství. A jestli si to tvoříme sami? I to je možné, ale osobně mi to připadá málo pravděpodobné, nicméně to nevylučuji.

Kruhy v obilí se objevují převážně v Anglii, ale objevují se i jinde, i u nás. Například v roce 2011 se u nás objevilo tohle:

http://www.kruhy-v-obili.cz/?p=656


http://www.kruhy-v-obili.cz/?p=852

Seno už pěkně roste, brzo se objeví nějaké kruhy. Doufám, že se to nebude tutlat.

Ono není co tutlat, nebo proč tutlat :)
Kruhy vzniklé v obilí se zveřejňují zde:

http://www.cropcircleconnector.com/

Mno, trochu jsem si to pročetl a musím se přihlásit spíš k názorům slečny nebo paní Kačenky. Samozřejmě že řada protiargumentů, kterou jste ji špikovali v průběhu pečení měla taky svoji váhu, ale ruku do ohně dávám zejména za stanovisko, že příroda nedělá nic zbytečně, případně že příroda vždy dává přednost nejjednodušším a nejúpo*nějším řešním.
Onehdy jsem při hledání rady v oblasti zdraví přistál na fóru o brethariánství, sungazingu a různých opravdu hodně "alternativních" filozofiích. Osobně se k tomu stavím tak, že kdyby bylo možné přežívat jen dýcháním (bez jídla a pití), případně civěním přímo do slunce a čerpáním nějakých skrytých energií, pravděpodobně by dnešní dominantní život na této planetě - založený na uhlohydrátech a konzumaci uhlohydrátů - dávno zanikl a dal přednost životu, který by zvládl pasivně přijímat energii. Příroda si jasně a naprosto nekompromisně vybírá nejjednodušší řešení!

edit: nevíte, proč mi fórum cenzuruje slovo nejúpo*nější? Od slova úpo*ný?

druhý edit: opravdu jsem nepsal "ú_p_o_r_n_ý", ale "ú_s_p_o_r_n_ý!"

Ty jsou letos zase krásný, Kaliku! A u nás už máme taky hezký, složitější.....

Adame, taky jsem si říkal, proč má člověk žaludek a střeba, když může místo energie z jídla přijímat vesmírnou energii. Došel jsem k tomu, že například oproti zvířatům máme vyšší úroveň vědomí, tedy i schopnosti si uvědomit svojí individualitu a máme možnost si zvolit, jestli jíst nebo ne a to tím, že se přenastavíme, naše vnímání, uvažování. Nejíst je možnost. Jíst jídlo je však základní program, vzorec, pro tuhle realitu a mají ho všichni od narození. Nejíst si můžeš zvolit. Možná že původně lidé dostali žaludek a střeva z důvodu možnosti smyslového požitku z jedení jídla, ale že to nebylo myšleno tak, že hlavní část energie máme přijímat z jídla. Prostě se to nějak zvrhlo :)

lupina montana napsal(a):

Ty jsou letos zase krásný, Kaliku! A u nás už máme taky hezký, složitější.....

Letošní mě moc nezaujaly a zdá se mi, že hodně z nich jsou podvody, protože se moc nepodobají těm z předchozích let.