Dovoluji si upozornit mistni priznivce iracionality, ze na strankach www.sysifos.cz je prehled letosnich laureatu ceny Bludny balvan. Mozna mezi nimi naleznete i sve favority :o))

Magistře,
řekla bych, že se na racionální svět pěkně vztekáš. Asi by (tvůj vlastní) pohled z jiné strany "bodnul"... :)

Nu myslím, že lepší "osvědčení" pro naše favority, než je získání ceny sisyfa, se jen tak nenajde :))

Mimochodem: ty víš, co je racionální a co je iracionální? Jsi si jistý, že pro život je nezbytné pouze racio a že tě to tvé racio nevodí za nos???

Přátelé,
spolek Sisyfos mi připadá jako smečka vzteklých psů, vrčících a rafajících na všechny strany, pokud se jim něco kolem znelíbí. Snaží se svou činnost obalit do pseudo-vtipného hávu, ovšem čím dál jsem si jist, že tito pánové a dámy jsou vedle jak ta jedle.
Tady už nejde o hájení pravé víry, tedy, vědy, tady jde o prezentaci jejich specifickým způsobem pokřiveného pohledu na svět, aniž by vůbec tušili, k čemuže se to vlastně vyjadřují.
Jejich přístup k homeopatii prezentuje českou vědu jako naprosto zpátečnickou a neuvěřitelně naivní. Což jenom opět dokládá stav naší společnosti, když umožníme těmto lidem ovlivňovat naše životy a vytvářet nám naši vlastní realitu.

Jejich přístup k Noetisu opět ukazuje hrubé podcenění a nevědomost ohledně fungování kosmických zákonů. Tím, že se Noetisu takto posmívají, ženou stovky lidí do náruče těchto mocných mágů, kteří nedělají nic jiného, nejom to, co dělali za časů Atlantidy.

Já osobně si myslím, že tito pánové a dámy především sami nepřekročili bludný balvan své vlastní omezenosti myšlení.... A vypadá to, že ho ani překročit nechtějí, protože by se jim zhroutil jejich tak pracně logicky, hmatatelně a experimentálně ověřený metrixový svět....

Někteří lidé ten život prostě skutečně musí mít velmi prázdný, když jsou nuceni ho zaplňovat takovými věcmi...

Mne ale fascinuje něco jiného: světová věda jde mílovými kroky kupředu, a česká skomírá. Všichni vědci, kteří za něco zde stojí, raději přijmou nabídku ze zahraničí, než by zde neustále naráželi na neprostupnou zeď  těch středověkých scholastických "žab na prameni poznání", které se grupují ve vědecké akademii.
Musí to být naprosto demotivující. Ovšem peníze, které do této "vědy" tečou ze státního rozpočtu jsou nemalé, zatímco výsledky jejich "vědecké práce" povětšinou nepatrné, až na několik mizivých výjimek. Mají obstavený svými lidmi i patentový úřad, takže není šance podat si nějaký zajímavý patent. Vždy se zjistí, že "...na toto zařízení již byl vydán patent číslo..." nejméně dva týdny před termínem vašeho podání a podal ho určitě kolektiv známých vědců...

A tito lidé tady mluví o šarlatánství a udělují bludné balvany...

Salvatore, trošičku si dovolím nesouhlasit s odlivem vědců do zahraničí.
Oni utíkají protože podmínky mají jiné ale hlavně platy!!!!
Ve výzkumných ústavech je pár hlaviček, patenty se stále podávají, ale podmínky jsou někde téměř na koleni, většina přístrojů a vybavení např. laboratoří je strašně vysoká a málokdo do toho zainvestuje tolik co je potřeba. Ale tuším že v akademii to vypadá trošku jinak :(

A tedy já jsem co se týče homeopatie také skeptik, neznám nikoho z mého okolí komu by to pomohlo. I když dokonce i já jsem si nedavno homepatika koupila, tonoucí stébla se chytá ( bohužel to nepomohlo). Můj názor na homeopatii je ten že vzhledem k tomu že se neprokázala tvarová paměť vody na účinnou látku, jsou homeopatika vesměs placeba. Člověku to pomáhá tedy hlavně ve smyslu věř a víra tvá tě uzdraví. Ale rozhodně proti prodeji homeopatik a jejich rozšiřování nebrojím, protože pokud to někomu zabírá, je to rozhodně lepší než do sebe cpát chemické preparáty. Placebo efekt je dost dlouho známá věc a je to něco neuvěřitelného a skvělého.

Špunte, přečti si knihu Léčivá síla vody.Autory ti honem neřeknu, mám knihovnu zabalenou v igelitu.. :-) Ale jeden je Japonec a druhý Němec.
Spolku Sisyfos je mi trošku líto, protože evidentně znají jen konec toho příběhu. Kdyby si to přečetli celé a zjistili,  proč Sísyfos tak dopad, asi by se zděsili..Jen nevím, jestli by poznali, jak přiléhavé jméno to vlastně zvolili.:-)))

Lupi,
myslím, že ten příběh znají....A volba Sísyfova jména nebyla náhoda. Ale investovat energii do marné práce.... :co: :)

Salvator napsal(a):

A tito lidé tady mluví o šarlatánství a udělují bludné balvany...

Ha ha, jsem jen zvědavá, jak dlouho to ještě potrvá a já se někde dočtu, že jeden kamínek od nich dostal JáraDa Cimmrman :lol:

Pandorraa napsal(a):

Salvator napsal(a):

A tito lidé tady mluví o šarlatánství a udělují bludné balvany...

Ha ha, jsem jen zvědavá, jak dlouho to ještě potrvá a já se někde dočtu, že jeden kamínek od nich dostal JáraDa Cimmrman :lol:

I tak to, co předvádějí, je vrchol šaškovství, šarlatánství a pavědeckého přístupu k životu. Už se mi stalo, že jsem se jednou styděl za člověka, se kterým jsem měl telefonický rozhovor. Pokud jde o sisyfovce, stydím se, že bydlím na jedné planetě s těmito tvory... jsou skvrnou civilizace, jako Svaté Oficium nebo nacionální socialismus. To ovšem neznamená, že s nimi nesoucítím, musí to být těžké nést sisyfovské břemeno... holt, vybrali si to, tak ať tlačí kámen do kopce...

Asi ještě nemám takový dar poznání jako má Salvátor, ale jeho slova:

"Pokud jde o sisyfovce, stydím se, že bydlím na jedné planetě s těmito tvory... jsou skvrnou civilizace, jako Svaté Oficium nebo nacionální socialismus."

mě přijdou dost drsná a neskromná, jsme přeci všichni součástí celku, tedy i oni jsou naší součástí a to že ještě ve svém poznání někdo nedošel tak daleko jako já neznamená, že mám právo ho odsoudit, že je skvrnou civilizace ...

jistě, je potřeba se oproti nim vymezovat, ale neútočit, nejsme přece jako oni ...


Jinak Sisyfovci mi přijdou legrační tím, že VĚŘÍ, že to co ještě věda zatím neuznala za ověřené a existující, tak neexistuje, že by další sekta?

Vanilka69 napsal(a):

Asi ještě nemám takový dar poznání jako má Salvátor, ale jeho slova:

"Pokud jde o sisyfovce, stydím se, že bydlím na jedné planetě s těmito tvory... jsou skvrnou civilizace, jako Svaté Oficium nebo nacionální socialismus."

mě přijdou dost drsná a neskromná, jsme přeci všichni součástí celku, tedy i oni jsou naší součástí a to že ještě ve svém poznání někdo nedošel tak daleko jako já neznamená, že mám právo ho odsoudit, že je skvrnou civilizace ...

jistě, je potřeba se oproti nim vymezovat, ale neútočit, nejsme přece jako oni ...


Jinak Sisyfovci mi přijdou legrační tím, že VĚŘÍ, že to co ještě věda zatím neuznala za ověřené a existující, tak neexistuje, že by další sekta?

Jsou to drsna slova, to priznavam. Avsak ne proto, ze bych proti jednotlivcum, osobam ktere se k nim hlasi neco mel, ale proto, ze oni jako skupina ovlivnuji svobodu poznavani druhym a zavadeji mnohe lidi na zcesti. Meli by byt vzorem liberalniho pristupu a otevrene vedecke prace, zatimco ve skutecnosti vyuzivaji svuj obrovsky intelektualni potencial pro osocovani a intrikovani, aniz by dusledne rozlisovali kdo je sarlatan a kdo ma opravdovy zajem na zkoumani reality.
Precti si, jakymi metodami pracuji primo na jejich strankach: prime ovlivnovani rady pro rozhlasove a televizni vysilani, braneni ve svobodnem pristupu k tem informacim, ktere oni povazuji za irelevantni, apod.
Nic z toho ale nemaji ve stanovach.
Chapu, ze nekdo potrebuje prijimat jenom to, na co si umi sahnout. Ovsem nechapu, proc brani druhym, aby si verili a prijimali cokoli jineho. Z tohoto pohledu je rozhovor s nevericim o podstate Stvoritele daleko snadnejsi, pokud ale nepatri do skeptickeho hnizda. Tam ho nauci vysmivat se vecem drive, nez se s tim clovek seznami.
Navic, pokud jde o vedu, i zde jsou v opozici mnoha serioznim vedeckym badatelum svym zpatecnickym a posmesnym tonem.
Urcite to, co predvadeji, neni obrana vedy a vedeckeho pristupu, nybrz zpatecnicke tmarstvi. Esoterika, a vsechny jeji odnoze musi souhlasit s vedou. Spickovi fyzici, biologove a jini vedci svym poznanim konverguji k odveke esoterni moudrosti. Ukolem sysifovcu je ovsem zpochybnovat ty poznatky, ktere se zrovna jim nehodi do kramu.
Zajimava je klauzule v jejich stanovach - neco ve smyslu, ze nechteji vstupovat do veci nabozenstvi a viry.
Staci tedy cokoliv prohlasit za nabozenskou verouku a jsme mimo zdravy skepticky rozum...:)
Rikam, ze i vira musi mit svou logiku... otazkou zustava, zda skepticka vira nejakou logiku ma...?

lupina montana napsal(a):

Špunte, přečti si knihu Léčivá síla vody.

:o)) ano, jiste ze voda ma obrovskou lecivou silu... i skepticti vedci to uznavaji - voda vyborne zabira napriklad na zizen, dehydrataci, spinu... :o)))

a pokud dokazete vymyslet nejaky specialni vyrobek vylepsujici vodu (jako letos oceneny kalisek nebo drive ocenena pi-voda), tak to muze vylecit i vas nedostatek financi :o)))

Mgr.K napsal(a):

lupina montana napsal(a):

Špunte, přečti si knihu Léčivá síla vody.

:o)) ano, jiste ze voda ma obrovskou lecivou silu... i skepticti vedci to uznavaji - voda vyborne zabira napriklad na zizen, dehydrataci, spinu... :o)))

a pokud dokazete vymyslet nejaky specialni vyrobek vylepsujici vodu (jako letos oceneny kalisek nebo drive ocenena pi-voda), tak to muze vylecit i vas nedostatek financi :o)))

Tak to se tady zřejmě nedomluvíme :) Mě vytočila na jiném fóru přispivatelka, která zřejmě nepojedla vtipnou kaši a která by potřebovala vodní sprchu na hlavu jak sůl. Léčivá síla studeného vodního proudu by ji zřejmě mohla přivést k tomu, aby se vyjadřovala zasvěceně pouze k tématu, kterému rozumí.
Jesm vošklivá. Jsem. Ale ta děvenka mě k tomu vysloveně nutí. Nemůžu si pomoci :gloria:

jsem rad, Salvatore, ze vam Sisyfovci tak lezi v zaludku... to je dobre, to je jednim z jejich cilu... naprosto Vas chapu, protoze jakakoliv podobna osvetova cinnost potencionalne ohrozuje zisky Vase i zisky podobnych podvodniku... spravne pisete, ze ovlivnuji svobodu poznani a privadeji lidi na zcesti - tedy je odvadi od iracionality -  cimz Vy a Vam podobni prichazite o zakazniky...

jinak oni svoji sisyfovskou praci delaji dobrovolne ve svem volnem case bez jakychkoliv materialnich oceneni a zpusobem, ktery mi prijde zcela adekvatni - delaji si z pavedy legraci... nic jineho se s ni totiz delat neda...

a souhlasim i s jejich snahou pusobit na rozhlasove a televizni vysilani - v dobe, kdy se i verejnopravni media predhaneji v prezentacich nejruznejsich pavedcu, je podobny postup nutny... musi zaznit i nazor z druhe strany a nelze cekat, ze ho budou prezentovat sami pavedci... tem totiz nejde o informovani verejnosti ale naopak o jeji dezinformovani...

a jen se usmivam nad oblibenym omylem Vasim i ostatnich - totiz ze kazdy nazor (byt je to sebevetsi blabol) ma byt vyslysen a vzat v uvahu... to je smutny dusledek nepochopeni svobody slova a svobody mysleni - Vy mate pravo sve bludy rikat, ale nemate automaticky pravo aby byly brany v potaz a davana jim nejaka relevance... tedy ze Vasem pravu hovorit neodpovida povinnost kohokoliv Vam naslouchat...

Mgr.,
Salvator promine, že se mísím do debaty....Ale bude dobré, když budeš ve svých výpadech pokračovat. Protože nic nemůže spolehlivěji odradit čtenáře od vašeho racionálního světa, než iracionální jedovatost, která čiší z každého tvého slova. Za to ti Sisyfos jistě poděkuje, aneb: co dáš, to dostaneš. A poslední odstavec tvého příspěvku, to je opravdový skvost. Napadá mě, že asi nevíš nic o duchovním vývoji, o jeho náročnosti a ceně, která se neplatí v tvých tolik proklamovaných penězích...  Nebo o něm víš dost, vidíš, že ubývá lidí, kteří jsou ochotni nechat si skrytě naprogramovat myšlení a život, a máš z toho iracionální strach? Tak nevím, jak je to s tvou racionalitou.... :)

Je to legrační, všichni máme právo na své názory a nevím, proč někoho názory toho druhého tak nadzvedávají? Ohrožují tím ty naše názory? Jsem-li si jistý, nemohou mě jiné názory obtěžovat. Anebo nás obtěžují nové myšlenky nežli jsou ty naše racionální/iracionální? Proč si nepovídat v klidu právě na tomto "duchovním fóru"? Pan Mgr. K že by chtěl hodit bludný kámen do vosího hnízda?

Čteme-li odborné texty, třeba filozofický, dozvíme se, že iracionální znamená nerozumný, ale jde přitom o instinkt, intuici, cit, příp. vůli, které postihují to, co je rozumem neuchopitelné.
Iracionalismus představuje filosofický směr, který prohlašuje, že racionální myšlení a vědecké poznání není objektivní při posuzování určité souvislosti, či zákonitosti bez přítomnosti dalších poznávacích funkcí, jako je intuice, cit. (V etice proti pevným a obecně platným zásadám a normám vyzdvihuje iracionalismus pohyb života vytvářející stále nová hlediska, proti sociální rovnosti staví jedinečnost a neopakovatelnost osobnosti.)

Vanilka napsala: :supr: Jinak Sisyfovci mi přijdou legrační tím, že VĚŘÍ, že to co ještě věda zatím neuznala za ověřené a existující, tak neexistuje, že by další sekta?


Pan Albert Einstein kdysi řekl: "Věda bez náboženství je chromá. Náboženství bez vědy je slepé."

:kapitulation:

Ra napsal(a):

Pan Mgr. K že by chtěl hodit bludný kámen do vosího hnízda?

Taky se mi to tak jeví: přišel sem provokovat, protože to vypadá, že na fundovanou diskusi není dostatečně vybaven patřičnými znalostmi :rolleyes: Doposud se žádné nezúčastnil. Tedy já jsem to ještě nezaregistrovala, kdyžtak mne opravte prosím :hjarta:

Zatím tu hází ne bludným kamenem, ale jen perlami typu: všichni "iracionalisté" jsou podvodníci a jen rejžují peníze....

Že by mu praxe studovaného všeználka nevynášela??? Že by tedy za tou obranou "zdravého rozumu" a  "nešťastných chudáků oklamaných" byla jen prachsprostá závist???   :(

V této souvislosti mě napadl text z knihy Anthony de Mella, Ptačí zpěv, který přepisuji:
"Nemohl jsem ani uvěřit svým očím, když jsem zahlédl obchod s nápisem: Prodej pravdy. Prodavačka byla velmi zdvořilá. O jaký druh pravdy bych měl zájem, částečnou, či celou? Celou, samozřejmě. Nechci žádné klamy, žádné obrany, ani žádné racionalizace. Chci svou pravdu, pravou a nefalšovanou. Odkázala mě tedy do jiné části obchodu. Tam prodavač ukázal na cenovku: „Cena je velmi vysoká, pane.“ „Kolik činí,“ zeptal jsem se, pevně rozhodnut koupit pravdu celou, ať to stojí co to stojí. „Vaše bezpečí,“ odpověděl. Odcházel jsem s těžkým srdcem. Pořád se ještě potřebuji schovávat za svá nezpochybněná přesvědčení."

:hjarta:

Milý Mgr.K , já se přiznám že jsem na spoustu věcí skeptik. Pro mě je nejjednodušší pochopit co mám podložené, dokázané ( pro ostatní jsem ve znamení panny a je to v tomto směru na mě hooodně znát :D ).
Jenže jak se říká, tonoucí stébla se chytá. Jak jsem se zmiňovala, to by museli Sysifovci odsoudit i placebo efekt, který je prokázaný.
A také znám osobně tři paní, které měly zdravotní problémy. Lékaři nevěděli od čeho, všechny tři měly problémy přes rok. Zašly za jedním šarlatánským hamižným iracionálním astrologem, který jim ZDARMA řekl od čeho mají potíže. Samozřejmě aby nebyl škodný, nabídl dvěma i bylinky na zakoupení, které jim pomohou, ale to už je jen na tom člověku,jestli zainvestuje nebo ne. Tu třetí paní poslal do nemocnice aby si nechala udělat testy na jednu nemoc. Nejdříve se na paní dívaly divně že to po nich chce ona sama, ale jen co byly výsledky, hospitalizovali jí.

Potíž je v tom, že co neumíme dokázat je hned šarlatánství a podvod (ale nezapomeň že i Dr Jánský byl považován za šarlatána když přišel s krevními skupinami a jaký to byl objev ! ). Bohužel je pravda že i mezi léčiteli a kartářkami a pod. jsou podvodníci co chtějí rýžovat peníze na důvěřivých lidech, ale myslím si že tito lidé na babinet nepřijdou.
A to že si astrolog nechá zaplatit za horoskop je naprosto v pořádku, vždyť musí mít spoustu znalostí a stráví nad tím hodně času. A jestli je to šarlatánství, nebo pavěda, to nechme na těch kteří jsou schopni se to naučit a používat a na těch co jsou ochotni za nimi zajít. Kdyby alespoň někteří neměli občas pravdu, dávno by takovéto věci zanikly.

Ale dovol mi jednu otázku od dívky nezkušené a naivní :D
Když jsi až takový tvrdý racionalista, proč chodíš na toto forum, kam v podstatě chodí lidé odlišných názorů než jsi ty? Uznávám že když si tady budeme jen plácat po ramenou a se vším souhlasit tak to asi nebude to pravé ořechové, ale mám pocit že nás nedonutíš stát se členy spolku Sysifos a ani Ty se nebudeš věnovat ničemu duchovnímu. Je to jen pro tvé pobavení a trochu oživení diskuze?
Nechci Tě odsud vyštípávat ( na to ani nemám právo), mě osobně Tvé příspěvky občas pobaví a na podobný názor jsem zvyklá u svého otce ( nevím co bude říkat až zjistí že mám tarotové karty, to bude zase řečí :( ), ale nebyly by pro tebe přínosnější nějaká vědecká či technická fóra?

:offtopic:


čo je toto vôbec za smajlíka? :o

:)

Marku, to je mimo téma alias mimo mísu :D.

spunt :godlike: :supr:

Mgr.K napsal(a):

jsem rad, Salvatore, ze vam Sisyfovci tak lezi v zaludku... to je dobre, to je jednim z jejich cilu... naprosto Vas chapu, protoze jakakoliv podobna osvetova cinnost potencionalne ohrozuje zisky Vase i zisky podobnych podvodniku... spravne pisete, ze ovlivnuji svobodu poznani a privadeji lidi na zcesti - tedy je odvadi od iracionality -  cimz Vy a Vam podobni prichazite o zakazniky...

Naštěstí, člověk je na 50% iracionální, takže sisyfovci opravdu dělají naprosto marnou práci... U nich se ta iracionalita projevuje právě v tom, že zarputile odmítají iracionální a imaginární složku vlastní reality.
Jinak ovšem souhlasím s tebou, že šarlatánů je dost a těžko říct ve kterém táboře je jich víc. Řekl bych, že to vyjde nastejno. Racionálně smýšlející zlodějí však mají po*ně vyšší zisky a větší moc, než ti iracionální, kteří ti tak leží v žaludku. Stačí se podívat na farmaceutický průmysl... Já jako "šarlatán" bych chtěl mít miliontinu jejich českého ročního zisku a jsem multimilionář...
Kdybych chtěl zbohatnout, určitě bych nebyl takový blbec, abych s klienty trávil tolik času, nebo prodával pívodu za 5 Kč/litr... zabýval bych se výrobou tabletovaných jedů...

jinak oni svoji sisyfovskou praci delaji dobrovolne ve svem volnem case bez jakychkoliv materialnich oceneni a zpusobem, ktery mi prijde zcela adekvatni - delaji si z pavedy legraci... nic jineho se s ni totiz delat neda...

...mimochodem, velmi trapnou legraci, šaškárnu, vzhledem k tomu že se předem ani nenamáhají zjistit si o tématu cokoliv relevantního... opravdu "vědecký" přístup k realitě...

a souhlasim i s jejich snahou pusobit na rozhlasove a televizni vysilani - v dobe, kdy se i verejnopravni media predhaneji v prezentacich nejruznejsich pavedcu, je podobny postup nutny... musi zaznit i nazor z druhe strany a nelze cekat, ze ho budou prezentovat sami pavedci... tem totiz nejde o informovani verejnosti ale naopak o jeji dezinformovani...

...to já mám dojem zcela opačný: v Radě pro RTV sedí skeptikové jak žáby na prameni a blokují všechny potenciálně zajímavé programy. Jmenovitě pan Grygar se tam svého času roztahoval, jako kdyby měl patent na rozum...

a jen se usmivam nad oblibenym omylem Vasim i ostatnich - totiz ze kazdy nazor (byt je to sebevetsi blabol) ma byt vyslysen a vzat v uvahu... to je smutny dusledek nepochopeni svobody slova a svobody mysleni - Vy mate pravo sve bludy rikat, ale nemate automaticky pravo aby byly brany v potaz a davana jim nejaka relevance... tedy ze Vasem pravu hovorit neodpovida povinnost kohokoliv Vam naslouchat...

Nápodobně... nápodobně Ká. Také vy máte právo své vědecké jedině pravé pravdy říkat, ale my, lidé víme, že realita funguje poněkud jinak. Opravdoví vědci to již dokazují a konvergují s představami filosofů a duchovních učitelů starých dob. Jenom zapšklí skeptici si mohou myslet, že povahu světa je možno vyzkoumat mikroskopy a zkumavkami.
Filosofie je také věda, ovšem věda základní, která si činí nárok na zpochybňování veškterých ustálených pravd... to bys měl jako skeptický špión vědět.
Navíc, poslouchej se trochu, co říkáš! To vy si činíte nárok, aby skeptický pohled byl vždy brán v potaz. Mne by to ani ve snu nenapadlo, abych někomu vnucoval svoje názory - na rozdíl od tebe a takových jako ty. A víš proč? Protože vím, jak realita funguje, jak je gumová, pro každého zcela individuální.
Svět skeptika a svět esoterika tvoří dva naprosto oddělené a nezávislé reality. Já tvůj svět znám, zatímco ty a tví skeptikové o mém nevíte lautr nic... Což mi nad vámi dává neskonalou výhodu.

Largo napsal(a):

Lupi,
myslím, že ten příběh znají....A volba Sísyfova jména nebyla náhoda. Ale investovat energii do marné práce.... :co: :)

Ovšemže vím, že to nebyla náhoda, to jsem taky neřekla. Ostatně mám na náhodu svůj názor. Ale nemůžu uvěřit tomu, že ten příběh znají. Nepřipadají mi jako lidi, kteří by se dobrovolně a vědomě ztotožňovali se zločincem.

Salvator napsal(a):

Já tvůj svět znám, zatímco ty a tví skeptikové o mém nevíte lautr nic... Což mi nad vámi dává neskonalou výhodu.

Amen. Mgr., Ty fakt nevieš o čom píšeš... na duchovné veci máš názory, ktoré nemáš ničím podložené. Máš ich, ako sa hovorí, vycucané z prsta...

Salvator napsal(a):

Mne ale fascinuje něco jiného: světová věda jde mílovými kroky kupředu, a česká skomírá. Všichni vědci, kteří za něco zde stojí, raději přijmou nabídku ze zahraničí, než by zde neustále naráželi na neprostupnou zeď  těch středověkých scholastických "žab na prameni poznání", které se grupují ve vědecké akademii.
Musí to být naprosto demotivující. Ovšem peníze, které do této "vědy" tečou ze státního rozpočtu jsou nemalé, zatímco výsledky jejich "vědecké práce" povětšinou nepatrné, až na několik mizivých výjimek. Mají obstavený svými lidmi i patentový úřad, takže není šance podat si nějaký zajímavý patent. Vždy se zjistí, že "...na toto zařízení již byl vydán patent číslo..." nejméně dva týdny před termínem vašeho podání a podal ho určitě kolektiv známých vědců...

A tito lidé tady mluví o šarlatánství a udělují bludné balvany...

To je trochu jinak a souvisí to s hodnocením výzkumu a vývoje.
Akademie věd (nebo oficiálně Rada vlády pro výzkum a vývoj) si nastavila naprosto demotivující podmínky. Nejvýše je hodnoceno vydávání publikací. Za článek v impaktovaném nebo recenzovaném zahraničním časopise dostaneš téměř tolik bodů, jako za patent nebo novou technologii zavedenou v praxi, na což je třeba vynaložit nepoměrně více práce a hlavně finančních prostředků... A podle počtu těchto bodů jsou výzkumné instituce hodnoceny a zařazovány do skupin, přičemž ty, které dosahují menšího množství bodů nemají moc šancí získat od státu potřebné finanční prostředky na svůj výzkum.
V praxi to tedy vypadá tak, že si u nás platíme převážně ty vědce, kteří výsledky své práce, často ještě ne zcela uzavřené a tím pádem bez jakékoliv právní ochrany, publikují ve velkém množství v zahraničních časopisech. Samozřejmě tak za peníze státu předávají inspiraci lépe vybaveným pracovištím v zahraničí.
Aplikovaný výzkum, tj. ten, který převádí výsledky základního výzkumu a vývoje do praxe, prakticky nemá díky tomuto způsobu hodnocení šanci na více finančních prostředků a spíše skomírá. Takže v konečném důsledku má z výsledků českého výzkumu a vývoje užitek jen málokterá česká firma (přestože je paradoxně hrazen z jejich daní).

Není tedy divu, že pokud se někomu podaří dostat na stáž do zahraničí, už tam také kouká zůstat, bo jak říká můj známý - pokud se projedeš ve Ferarri, těžko se ti vrací ke Škodě 120 :).

A mimochodem - většina vědců, kteří ve svých oborech něčeho dosáhli, byli věřící lidé (čímž není myšlena pouze křesťanská víra). Protože ... ale to je fuk :)

A to znáte, že věda je náboženství skeptiků? :D :D :D

Míša Kulička napsal(a):

A mimochodem - většina vědců, kteří ve svých oborech něčeho dosáhli, byli věřící lidé (čímž není myšlena pouze křesťanská víra). Protože ... ale to je fuk :)

V podstatě mluvíš o tom samém, co já... Věřící - ano, ovšem ne "věřící" svým otočeným kabátem..., jak jsou někteří naši "vědci".

Judita napsal(a):

A to znáte, že věda je náboženství skeptiků? :D :D :D

Neřekl bych, že věda... To co předvádějí skeptici, je zcela izolovanou sektou vědeckého náboženství...
Něco jako jehovista oproti křesťanovi...

Judita napsal(a):

A to znáte, že věda je náboženství skeptiků? :D :D :D

Věda je určitý souhrn poznatků o hmatatelném i abstraktním světě, které byly spolehlivě ověřeny a všeobecně uznány.

chybí mi odpovědi pana Mgr. K

:kapitulation:

Míša Kulička napsal(a):

Judita napsal(a):

A to znáte, že věda je náboženství skeptiků? :D :D :D

Věda je určitý souhrn poznatků o hmatatelném i abstraktním světě, které byly spolehlivě ověřeny a všeobecně uznány.

Všeobecně se uznává hromada nesmyslů, jenom proto, že byly ověřeny z jistého konkrétního úhlu pohledu. Například: rychlost světla jako nepřekročitelná, hmota jako pevná látka, nemoce jako důsledek činnosti bakterií a virů, existence neměnných a oddělených kmenů baktérií a virů, člověk jako produkt vývoje z lidoopa a darwinova "evoluční teorie" která tvrdí, že vývojem je možné spět od jednoho druhu k jinému, že Mars je rudá zmrzlá a suchá planeta bez života, a tak dále...

Na některé z těchto moderních vědeckých báchorek někteří vědci již začínají nahlížet jinak, ovšem obecné povědomí je neustále naočkováno množstvím podobných nesmyslů... spolehlivě ověřených a všeobecně uznaných - asi podobně, jako svého času "placatost" Země...

Salvator napsal(a):

Míša Kulička napsal(a):

Judita napsal(a):

A to znáte, že věda je náboženství skeptiků? :D :D :D

Věda je určitý souhrn poznatků o hmatatelném i abstraktním světě, které byly spolehlivě ověřeny a všeobecně uznány.

Všeobecně se uznává hromada nesmyslů, jenom proto, že byly ověřeny z jistého konkrétního úhlu pohledu. Například: rychlost světla jako nepřekročitelná, hmota jako pevná látka, nemoce jako důsledek činnosti bakterií a virů, existence neměnných a oddělených kmenů baktérií a virů, člověk jako produkt vývoje z lidoopa a darwinova "evoluční teorie" která tvrdí, že vývojem je možné spět od jednoho druhu k jinému, že Mars je rudá zmrzlá a suchá planeta bez života, a tak dále...

Na některé z těchto moderních vědeckých báchorek někteří vědci již začínají nahlížet jinak, ovšem obecné povědomí je neustále naočkováno množstvím podobných nesmyslů... spolehlivě ověřených a všeobecně uznaných - asi podobně, jako svého času "placatost" Země...

Nebudu se hádat o tom, jestli byla kdy "placatost" země "spolehlivě ověřena" :) - dle mého názoru to nemělo s vědou nic společného - šlo pouze o všeobecně rozšířenou domněnku, která se někomu hodila do krámu a lidé s malým obzorem jí uvěřili.
K potvrzení nebo vyvrácení dalších tvých příkladů slouží nedílná součást vědy - výzkum, který se dá v obecné rovině definovat jako získávání nových poznatků a/nebo prohlubování a rozšiřování těch stávajících. Ovšem nové poznatky je třeba vždy velmi dobře ověřit a to trvá poměrně dlouho. Omylem je ale doměnka, že se na výsledky výzkumu pohlíží jen "z jednoho úzkého úhlu". I mezi vědci a výzkumníky jsou lidé různých názorů, různé víry a různých sociálně-kulturních zvyklostí. Každý se na věc dívá svým pohledem a každý má možnost vyjádřit se k práci těch druhých. Každá problematika má tedy jak spoustu příznivců, tak i spoustu oponentů... a teprve ten poznatek, na jehož závěrech se shodne převážná většina všech odborníků, je považován za všeobecně uznávaný. V době dnešního informačního boomu se vědci, výzkumníci, další odborníci, ale i politici a laická veřejnost mezi sebou často dohadují pomocí různých médií veřejně. Potom se výsledky vědy a výzkumu mohou jevit mnoha lidem jako nepřehledné a rozporuplné (viz dohady o účincích skleníkových plynů ve vztahu ke globálnímu oteplování atd.). To asi není úplně optimální cesta.
Proto se dá pochopit i určitá skepse u některých lidí, kteří pak mají potřebu se sdružovat.....
Myslím, že se nelze na svět dívat polarizovaně (tj. pocit, že jen já mám pravdu a oni jsou mimo). Člověk musí rozumně zvažovat všechny argumenty. Je spousta názorů, kde jsou pod horou nesmyslů skryty i rozumné myšlenky... Proto není možné tyto názory smést jen tak z stolu. Je třeba stále hledat, poznávat a také ověřovat své poznatky .... Potom se mohou shodnout i lidé různých názorových skupin.

Pokud bych měl říct, že "já mám pravdu", pak jenom v tom případě, když bych řekl "žádné poznání, zprostředkované lidskými smysly, není objektivní".

Přesně tohle však karteziánská věda nechce vidět...

Salvator napsal(a):

Pokud bych měl říct, že "já mám pravdu", pak jenom v tom případě, když bych řekl "žádné poznání, zprostředkované lidskými smysly, není objektivní".

Přesně tohle však karteziánská věda nechce vidět...

A jsi si jistý, že toto je objektivní pravda? :)

Míša Kulička napsal(a):

A jsi si jistý, že toto je objektivní pravda? :)

Jistý si nejsem v ničem, na rozdíl od vědeckých hlav. Zde v tomto systému života je těžko mluvit o objektivní pravdě. Každá pravda je více nebo méně subjektivní a nejvíce ty jediné pravé a ověřené...

Ty toho o mechanismech ve vědě a výzkumu až tak moc nevíš, viď? Ani o tom, co se děje v hlavách skutečných vědátorů, o množství pochybností, nejistoty a strachu vyjít na světlo s něčím, co není 100% ověřené, ale co snad může v určité oblasti pomoct...
Řekla bych, že máš na "vědecké hlavy" svůj názor, který nehodláš měnit... Ale potom je těžké o tom diskutovat.

Já jen chtěla, aby tu zaznělo, že věda není v rozporu s vírou ... možná pár názorů několika jednotlivců ano, ale věda jako taková - ne. To je moje subjektivní pravda. Já to tak cítím, ale nemíním to nikomu vnucovat.

Co se děje v hlavách SKUTEČNÝCH vědátorů???? A to jsou KDO? Můžeš mi Kuličko vysvětlit, kdo jsou SKUTEČNÍ VĚDÁTOŘI????

Nu a pokud ty vědátory ovládá, a to jakkoliv, STRACH, tak to pánbůh s náma a zlý pryč....... Chápu, že mají za své objevy ZODPOVĚDNOST, ale STRACH???????

Strach? Ano, protože mnohé objevy jsou snadno zneužitelné. Nemyslím zrovna vojensky (ikdyž výzkum možností využitelnosti jaderné reakce by asi nebyl špatný příklad), ale především komerčně - protože hodně lidí má tendenci v zájmu dosažení svého vlastního zisku využívat cokoliv - bez ohledu na to, jaké by to mohlo mít v budoucnu dopady.

A kdo jsou skuteční vědátoři? To je termín, co? Pár jich znám. Vidím je jako blázny, kteří vědou a výzkumem žijí - kteří už jen nebiflují a nepapouškují poznatky ostatních, ale sami hledají a nacházejí nové poznatky a souvislosti... většina z nich rozhodně nespadá do kategorie "žab na prameni", kterou tu naznačil Salvator.

Míša Kulička napsal(a):

Ty toho o mechanismech ve vědě a výzkumu až tak moc nevíš, viď? Ani o tom, co se děje v hlavách skutečných vědátorů, o množství pochybností, nejistoty a strachu vyjít na světlo s něčím, co není 100% ověřené, ale co snad může v určité oblasti pomoct...
Řekla bych, že máš na "vědecké hlavy" svůj názor, který nehodláš měnit... Ale potom je těžké o tom diskutovat.

Já jen chtěla, aby tu zaznělo, že věda není v rozporu s vírou ... možná pár názorů několika jednotlivců ano, ale věda jako taková - ne. To je moje subjektivní pravda. Já to tak cítím, ale nemíním to nikomu vnucovat.

Možná by jim pomohlo, kdyby vyšli na svět i s těmi pravdami, které nejsou "na 100% ověřeny". Karteziánský princip ověřování důkazu možností kdykoliv pokus opakovat je nesmyslný již ve své podstatě.
Dvakrát do stejné řeky nelze vstoupit. Nikdy není možné opakovat pokus minimálně ve stejných podmínkách, tudíž žádné 100%ní ověření pokusu nemůže existovat. Pokud to někdo tvrdí, tak žije buďto v iluzi, anebo záměrně lže.
I toto prokázali vědci...

Ano, v tom máš pravdu ... špatně jsem se vyjádřila. "100% ověření" neexistuje. Chtěla jsem vyjádřit, že u některých výsledků je třeba mít maximální možnou jistotu, ověřenou v jasně definovaných a přesně nasimulovaných podmínkách, doloženou minimální variabilitou výsledků, statistickou chybou, případně chybou měření a dalšími požadovanými údaji.

Ale to už je jen o slovíčkaření, ne o principu :/

Pandorraa napsal(a):

Ra napsal(a):

Pan Mgr. K že by chtěl hodit bludný kámen do vosího hnízda?

Taky se mi to tak jeví: přišel sem provokovat, protože to vypadá, že na fundovanou diskusi není dostatečně vybaven patřičnými znalostmi :rolleyes: Doposud se žádné nezúčastnil. Tedy já jsem to ještě nezaregistrovala, kdyžtak mne opravte prosím :hjarta:

Zatím tu hází ne bludným kamenem, ale jen perlami typu: všichni "iracionalisté" jsou podvodníci a jen rejžují peníze....

Že by mu praxe studovaného všeználka nevynášela??? Že by tedy za tou obranou "zdravého rozumu" a  "nešťastných chudáků oklamaných" byla jen prachsprostá závist???   :(

no, to mate pravdu, ze nejsem vybaven na "fundovanou" diskuzi o vykladu tarotu, mayskych proroctvich a dalsich absurdnostech... ale myslel jsem, ze kdyz je to "duchovni" diskuzni forum o vire a filozofii, tak zde mohu diskutovat, aniz bych mel vlastni horoskop a uzival homeopatika :o)

no, za temi svymi perlami si stojim, pokud existuje nejaky "iracionalista", ktery sve "sluzby" poskytuje zdarma, tak se mu timto omlouvam...

Moje praxe mi vynasi primerene, nestezuju si... a rozhodne nikdy nikomu nezavidim POCTIVE vydelane penize (za ty by ostatne sly povazovat i penize vydelane na lidske blbosti - podle stareho zidovskeho prislovi se na ni vydelava nejlip :o) Nicmene spousta "iracionalistu" vydelava na smrtelne nemocnych lidech nebo jinych lidskych nestestich... to povazuji za hyenismus, ktery by mel stat tvrde potirat.

spunt napsal(a):

Když jsi až takový tvrdý racionalista, proč chodíš na toto forum, kam v podstatě chodí lidé odlišných názorů než jsi ty? Uznávám že když si tady budeme jen plácat po ramenou a se vším souhlasit tak to asi nebude to pravé ořechové, ale mám pocit že nás nedonutíš stát se členy spolku Sysifos a ani Ty se nebudeš věnovat ničemu duchovnímu. Je to jen pro tvé pobavení a trochu oživení diskuze?
ale nebyly by pro tebe přínosnější nějaká vědecká či technická fóra?

Tvuj prispevek me potesil, jsi asi jedna z mala zde pritomnych, ktera pouziva mozek ;o) Mas naprostou pravdu v tom, ze diskuze neni o tom, ze se nekdo poplacava vzajemne po ramenou a libuje si, jak nam ten horoskop dneska krasne vysel :o))
A rozhodne nejsem zadny agent s teplou vodou, ktery by se zde snazil neco prodat, nekoho ziskat do nejakeho spolku apod. - jen zde vyjadruji sve nazory a snazim se tim upozornit na druhou stranu mince nejruznejsich paved, nebot pavedci se ji rozhodne chlubit nebudou.
Jinak ja rozhodne nejsem zadny technik nebo vedec, mam jen vseobecne klasicke vzdelani a humanitni VS.

Marek_ napsal(a):

Amen. Mgr., Ty fakt nevieš o čom píšeš... na duchovné veci máš názory, ktoré nemáš ničím podložené. Máš ich, ako sa hovorí, vycucané z prsta...

ja vim naprosto presne o cem pisu... treba jen Ty mas problemy s interpretaci psaneho textu... :o)) svoje nazory mam podlozene svym mozkem, ale chapu ze to muze byt pro nekoho malo... mozna bych si na sve nazory mel nechat udelat horoskop nebo precist knihu o Nostradamovi? :o))

Salvator napsal(a):

Kdybych chtěl zbohatnout, určitě bych nebyl takový blbec, abych s klienty trávil tolik času, nebo prodával pívodu za 5 Kč/litr... zabýval bych se výrobou tabletovaných jedů...[/b]

no, ona ta vyroba tabletovanych jedu neni uplne jednoduchy proces... zisky jsou sice velke, to souhlasim, ale velke jsou i naklady na vyrobu a hlavne na vyzkum a vyvoj... plus komplikovany proces schvalovani, overovani, riziko neuspechu apod... nic z toho si nejak nedovedu u astrologie ci jine pavedy predstavit...

...mimochodem, velmi trapnou legraci, šaškárnu, vzhledem k tomu že se předem ani nenamáhají zjistit si o tématu cokoliv relevantního... opravdu "vědecký" přístup k realitě...

tak ten humor je veci vkusu, me se jejich ironie proste libi :o) jinak pokud si prectes jejich oduvodneni, tak nemam pocit, ze by o tematu nic nevedeli...viz treba letos ocenene vysousece...

...to já mám dojem zcela opačný: v Radě pro RTV sedí skeptikové jak žáby na prameni a blokují všechny potenciálně zajímavé programy. Jmenovitě pan Grygar se tam svého času roztahoval, jako kdyby měl patent na rozum...

no, to je jen dobre... ;o)

Nápodobně... nápodobně Ká. Také vy máte právo své vědecké jedině pravé pravdy říkat, ale my, lidé víme, že realita funguje poněkud jinak. Opravdoví vědci to již dokazují a konvergují s představami filosofů a duchovních učitelů starých dob. Jenom zapšklí skeptici si mohou myslet, že povahu světa je možno vyzkoumat mikroskopy a zkumavkami.
Filosofie je také věda, ovšem věda základní, která si činí nárok na zpochybňování veškterých ustálených pravd... to bys měl jako skeptický špión vědět.
Navíc, poslouchej se trochu, co říkáš! To vy si činíte nárok, aby skeptický pohled byl vždy brán v potaz. Mne by to ani ve snu nenapadlo, abych někomu vnucoval svoje názory - na rozdíl od tebe a takových jako ty. A víš proč? Protože vím, jak realita funguje, jak je gumová, pro každého zcela individuální.
Svět skeptika a svět esoterika tvoří dva naprosto oddělené a nezávislé reality. Já tvůj svět znám, zatímco ty a tví skeptikové o mém nevíte lautr nic... Což mi nad vámi dává neskonalou výhodu.

nedomnivam se, ze by vedci byli nejak duchovne omezeni a automaticky odmitali jine ci nove nazory... ale tyto jine nazory hodnoti svym rozumem v souladu s nejnovejsimi poznatky a vysledky badani.
jinak soucasna civilizace se dostala na tak vyspelou uroven prave diky vede, tedy rozumu a jeho pouzivani, takze je naprosto v poradku, aby byly tyto zaklady pokroku verejne uznavany a hajeny... dnes neni nikdo upalovan ani trestan za opacne nazory (i kdyz nekteri sarlatani by si potrestani zaslouzili), ale zaroven neni duvod, aby byl temto nazorum davan nejaky prostor v mediich.

Ra napsal(a):

chybí mi odpovědi pana Mgr. K

:kapitulation:

spokojen?? :o)) Mgr. K ma na praci i jine veci, nez zde resit zakladni otazky zivota, vesmiru a vubec :o))

Salvator napsal(a):

Možná by jim pomohlo, kdyby vyšli na svět i s těmi pravdami, které nejsou "na 100% ověřeny".

no, jenze pak by ti vedci riskovali svoji odbornou povest i karieru... proto ta opatrnost a dukladne overovani (a nejen z jednoho uhlu)...

ale pavedci neco podobneho nechapou...takovy pan Baudys mladsi kazdy rok vydava politicke predpovedi, se kterymi ma temer 100% neuspesnost a presto urcite neztratil zadne ze svych priznivcu...

Mgr.K napsal(a):

nedomnivam se, ze by vedci byli nejak duchovne omezeni a automaticky odmitali jine ci nove nazory... ale tyto jine nazory hodnoti svym rozumem v souladu s nejnovejsimi poznatky a vysledky badani.
jinak soucasna civilizace se dostala na tak vyspelou uroven prave diky vede, tedy rozumu a jeho pouzivani, takze je naprosto v poradku, aby byly tyto zaklady pokroku verejne uznavany a hajeny... dnes neni nikdo upalovan ani trestan za opacne nazory (i kdyz nekteri sarlatani by si potrestani zaslouzili), ale zaroven neni duvod, aby byl temto nazorum davan nejaky prostor v mediich.

Základní vlastností dobrého vědce, stejně jako dobrého esoterika by měla být schopnost abstrakce. Je to v první řadě schopnost nacházet různé, zdánlivě neslučitelné skutečnosti a spojovat je na základě vyššího principu platného pro všechny současně.

Tato schopnost ovšem očividně chybí členům sisyfa, kteří dokáží šmahem ruky hodit do jednoho pytle vše, co jim nezapadá do jejich specifického obrazu světa.
Tito lidé jsou sami o sobě důkazem reinkarnace: v minulých životech ve službách církve upalovali nevinné lidi pro jejich názory. Nyní se tváří mírumilovně a pod snahou o podivný humor z věcí, kterým nerozumí, je vidět křečovitý posměch kterým pouze zakrývají vlastní nejistotu z jejich rozpadajícího se paradigmatu.

Používání rozumu není možno omezit pouze na nižší konkrétní analytickou mysl, která vychází z nějaké konkrétní zkušenosti. Důležitější složkou mysli je právě ona abstraktní mysl, pro kterou je jednota protikladů naprosto normální věcí a která dokáže vidět podstatnou esenci v jakémkoli zdánlivém nesmyslu.

Důležitým momentem je však právo, které si někdo uzurpuje pro určování, co je nesmysl a co nikoliv. Toto právo není možno přenechat nikomu. Vím, že dnešní svět oplývá množstvím pseudoesoterického balastu, ale stejně je to s balastem pseudovědeckým, pseudonáboženským atp.
Vědátoři však mají častěji tendenci vylévat s vaničkou i dítě: odmítají abstrahovat z balastu relevantní informaci a vytvářejí tak falešný obraz všemocnosti akademických titulů s protipólem automatického šarlatánství při jejich absenci.
Včera byl v televizi šot z Chile, kde lidé, většinou turisti, navštěvují indiánské léčitele a lékárny a proslavili je tak ve vlastní zemi, pro účinnost jejich přírodních preparátů. Lidé přestávají chtít umělé léky a stále více si žádají přírodní léčiva bez "vedlejších účinků". I to je známkou, že zdravý rozum ještě nevymřel a vědátorské postupy budou muset doznat změn.
Konec konců - přírodní léčiva nemohou být zdrojem ohromných zisků, protože nemohou být patentovány, tudíž se vyrábějí jedy, a prodávají se lidem za drahé peníze.

Tak, jako se mezi vědci najdou tací, kteří hážou všechny "esoteriky" do jednoho pytle s různými šarlatány, tak i někteří "esoterici" hází do jednoho pytle všechny vědce (což lze vypozorovat i v této diskuzi). Je to chyba, je to v lidech a lidský faktor je vždycky ten nejslabší článek. A podle nejslabšího článku je - bohužel - hodnocena celá skupina podobně smýšlejících. :)

Mimochodem - bez abstraktního myšlení by vědci ve většině oborů příliš neuspěli. Jenže vědci chtějí a potřebují mít své abstraktní myšlenky podloženy konkrétními výsledky (což je např. % úspěšnosti uvedeného léčitele, což by měl vyjádřit poměr mezi těmi, kterým pomáhal, s těmi, kterým skutečně pomohl - což lze jistě bez problémů doložit). K tomu ale stačí prostý selský rozum, s akademickým titulem to nemá nic společného (ten jen vypovídá o úrovni vzdělání dotyčného, a to ještě spíš částečně - je zajímavé, že váhu titulům dávají především ti, kteří je z nějakého důvodu nemají).

Mgr.K napsal(a):

Salvator napsal(a):

[b]jinak soucasna civilizace se dostala na tak vyspelou uroven prave diky vede, tedy rozumu a jeho pouzivani, takze je naprosto v poradku, aby byly tyto zaklady pokroku verejne uznavany a hajeny... dnes neni nikdo upalovan ani trestan za opacne nazory (i kdyz nekteri sarlatani by si potrestani zaslouzili), ale zaroven neni duvod, aby byl temto nazorum davan nejaky prostor v mediich.

Trochu mi z pana Mgr.K běhá mráz po zádech. Přemýšlím, co nutí některé lidi kritizovat  NĚCO s čím se zároveň odmítají jakkoliv  blíž seznámit. Když je pro mě některé téma "španělská vesnice", kterou jsem ještě k tomu zahlédla z rychlíku, tak  nebudu vstupovat do dikuse z někým, kdo alespoň vystoupil z vlaku a šel se podívat zblízka.
Zároveň mám ze všech vstupů pana Mgr.K neodbytný pocit, že kdyby byla znovu dána moc "TRESTAT TY Šarlatány", tak by neváhal ani minutu a s chutí by  polínka pod potrestané přikládal, padni komu padni.:mad:

Míša Kulička napsal(a):

Tak, jako se mezi vědci najdou tací, kteří hážou všechny "esoteriky" do jednoho pytle s různými šarlatány, tak i někteří "esoterici" hází do jednoho pytle všechny vědce (což lze vypozorovat i v této diskuzi). Je to chyba, je to v lidech a lidský faktor je vždycky ten nejslabší článek. A podle nejslabšího článku je - bohužel - hodnocena celá skupina podobně smýšlejících. :)

Mimochodem - bez abstraktního myšlení by vědci ve většině oborů příliš neuspěli. Jenže vědci chtějí a potřebují mít své abstraktní myšlenky podloženy konkrétními výsledky (což je např. % úspěšnosti uvedeného léčitele, což by měl vyjádřit poměr mezi těmi, kterým pomáhal, s těmi, kterým skutečně pomohl - což lze jistě bez problémů doložit). K tomu ale stačí prostý selský rozum, s akademickým titulem to nemá nic společného (ten jen vypovídá o úrovni vzdělání dotyčného, a to ještě spíš částečně - je zajímavé, že váhu titulům dávají především ti, kteří je z nějakého důvodu nemají).

Mimochodem, já také nejsem příznivcem léčitelů, ovšem nikoliv proto, že všichni jsou šarlatáni a "něco na nás hrají", ale proto, že mnohdy nerespektují kosmické zákony.
Dobrý léčitel by měl správně identifikovat psychosomatika a být do té míry "jasnovidný", aby stimuloval pacienta k sebeléčení.
Všechno ostatní je proti zákonům.

Tento způsob abstrakce ovšem věda nezná a šmahem ruky všechno hodí do jednoho pytle.
Například přístup skeptiků k homeopatii je toho zářným důkazem. Jsou schopni odmítat tuto metodu, aniž by se ji snažili nejdříve pochopit. To je ignoranství a nedostatek abstraktního myšlení. Příliš úzká "specializace" jim neumožňuje pochopit princip homeopatie a tím ji efektivně používat.
Mimochodem, homeopatie je zrovna metodou, kde konkrétní výsledky jsou závislé od celé řady mnohdy neznámých a individuálních faktorů, stejně jako to funguje v astrologii.
U těchto dvou oborů se jasně pozná, kdo je schopen abstrakce a kdo uplatňuje školometský přístup.

Somaia napsal(a):

Trochu mi z pana Mgr.K běhá mráz po zádech. Přemýšlím, co nutí některé lidi kritizovat  NĚCO s čím se zároveň odmítají jakkoliv  blíž seznámit. Když je pro mě některé téma "španělská vesnice", kterou jsem ještě k tomu zahlédla z rychlíku, tak  nebudu vstupovat do dikuse z někým, kdo alespoň vystoupil z vlaku a šel se podívat zblízka.
Zároveň mám ze všech vstupů pana Mgr.K neodbytný pocit, že kdyby byla znovu dána moc "TRESTAT TY Šarlatány", tak by neváhal ani minutu a s chutí by  polínka pod potrestané přikládal, padni komu padni.:mad:

To bych řekl... nemluvě o tom, že doktoři také nejsou úplné jedničky a dělají chyby. V jejich případě jenom je větší snaha zamést problém pod koberec, aby dekór zůstal zachován.
Lidi ovšem neví, že lékaři se podílejí na otravování lidí "léky", což jsou mnohdy jedovaté chemikálie, a když už nejde o jedy, pak jde o látky, jejichž aplikace je v konečném důsledku problematická.
Medicína je v současnosti pořád obrovský byznys a zisky léčitelů jsou v porovnání s penězi našich povinně financovaných pojišťoven kapkou v moři.
To mimochodem Mgr. K. nevidí...
V tomto systému nejde o člověka, nýbrž o zisky a efektivitu. A když, tak se řve, jak nás "šarlatáni" okrádají...

Léčitel oproti lékaři má minimálně tu výhodu, že nemusí léčit nikoho. Dělá to dobrovolně, a kdyby neměl úspěch, lidi by za ním nepřišli. TO platí pro všechny podobné profese.
Mnoho lidí nenašlo pomoc u lékařů a proto hledají u léčitelů a mají pravdu. Kdo hledá, najde, zatímco ten, kdo spoléhá na kohokoliv mimo sebe, má obvykle smůlu.

Salvatore, promiň. Tvé názory docela uznávám, ale co se týče vědců, lékařů a hlavně farmacie s Tebou nesouhlasím. Musím dát za pravdu Míše kuličce :pussa:
Uznávám, můj názor je zkreslený stejně jako tvůj " profesionální deformací". Jak jsem pochopila, věnuješ se astrologii a souhlasíš s homeopatií a pod. Já jsem před mateřskou pracovala ve farmaceutickém průmyslu a to ve vývoji. Takže mám trochu zkušenosti z věcí o kterých píšeš. A v těchto věcech nemáš zrovna pravdu.
Farmaceutický průmysl sice vydělává dost, ale také část dává zpět do svého vývoje. A to stojí opravdu nemalé částky a nejde o velké platy vědců, ale velké náklady jsou jen na provoz výzkumu- laboratoří,analýz atd. A na lécích také vydělávají společnosti co je distribuují a také lékárny. Spíše je zajímavé že jedna účinná látka v tabletě vyrobená od jedné firmy pod jedním názvem může stát za stejné balení i několikrát více než od jiné firmy. A jde opravdu o jeden a ten samý lék.
A pokud budeš mít 40°C horečky, zápal plic, řekneš že odmítáš chemické svinstvo jako antibiotika a půjdeš za léčitelem? Já uznávám obojí. Je důležité vše podchytit v začátku, pak pomůžou bylinky, homeopatika a pod. a na některé věci je potřeba lékař a farmaka. Samozřejmě že je daleko lepší sníst hromadu zeleniny než do sebe cpát celaskon, nebo chemické multivitamíny ze kterých tělo většinu vyloučí bez povšimnutí, ale zase jsou situace kdy člověk těžko příjme v potravě tolik vitamínů co potřebuje a pak je vhodné zajít do lékárny......
Mimochodem bez lékařů a léků bych těžko porodila dvě zdravé děti, poprvé by nejspíše nepřežilo dítě, podruhé ani já ani dítě ( tedy rodit např před 100 lety).

Bohužel záleží hodně na člověku se kterým se setkáš. Kdysi jsem se setkala s jedním léčitelem. Raději nebudu psát co za nesmysli mi nakukal. Byl to opravdu naprostý šarlatán a podvodník. Ale nezanevřela jsem jsem tím na všechny léčitele.  Naopak jsem se časem setkala s jedním pánem o kterém jsem se již zmínila a zjistila že není léčitel jako léčitel. Takže pokud jsi se setkal s nějakým vědátorem který byl "nepoužitelný" je mi to líto, ale nejsou všichni stejní.

Tedy tím nemyslím sebe, já nejsem vědátor, nemám ani vysokou školu, jsem jen řadový zaměstnanec, ale ani ty hlavy co vymýšlí nové preparáty, nebo nové způsoby výroby ( šetrnější vůči přírodě) při nachlazení nejprve sáhnou po čaji s citronem a s medem a po zelenině než po paralenu :)

A také mám pocit že daleko více než farmacie vydělávají jiné profese.

Mgr.K napsal(a):

a rozhodne nikdy nikomu nezavidim POCTIVE vydelane penize (za ty by ostatne sly povazovat i penize vydelane na lidske blbosti - podle stareho zidovskeho prislovi se na ni vydelava nejlip :o) Nicmene spousta "iracionalistu" vydelava na smrtelne nemocnych lidech nebo jinych lidskych nestestich... to povazuji za hyenismus, ktery by mel stat tvrde potirat.

Pochopitelně, diskutovat si můžeš do sytosti a to i bez znalosti věci, v tom ti nikdo nebrání.

Ovšem měl bys se možná trochu zamyslet nad tou lidskou blbostí.
Já osobně za ni považuji i vyvyšování se nad druhé - nad ty, kteří věří něčemu jinému než já a to především tím, že je zařadím do škatulky BLBEC.
A v první řadě za kolosální blbost považuji od/posuzování něčeho, o čem nemám ani páru, čemu ani trochu nerozumím, protože k věci apriori přistupuji s despektem a pohrdáním. Nemám sebemenší zájem se s tím seznámit, ani o tom diskutovat, já nad tím totiž přicházím především VYHRÁT. Natřít to těm pomatencům, co věří takovým blbostem, jako je tarot, horoskopy, léčitelství....


A když jsme u té závisti - tobě není co závidět, máš sice nejspíš hodně velký mozek, ale chybí ti byť jen malililinkatá intuice. To máš teda hochu dost blbý..... Protože v tom případě je ti ten tvůj mozek na houby.

Nu a protože jsi příznivcem ironie, mohu si to dovolit: Je to pro tvůj mozek dostatečně JASNÉ a nebo mám být ještě RACIONÁLNĚJŠÍ? :vissla:

V neposlední řadě musím ještě říci, že jsi mne i pobavil :lol: Tou replikou o tom, na jak VYSOKÉ úrovni je ta naše úžasná civilizace a že se k tomu dostala díky ROZUMNÉMU uvažování vědců, kteří NERISKUJÍ svoji karieru, a proto nepřicházejí s neověřenými blbostmi.
To se tedy směju.
Protože i takhle si rozumově tu tvou rozumovou "diuskusi" můžu polepit dohromady :rolleyes: Jo jo..mozek, to je prevít :gloria:
Mně můžeš věřit, mám ho možná ještě větší, a na betla víc zrýhovaný, než ty :lol: :lol: :lol: :jojo: :pussa:
Ještě štěstí, že všichni vědci nejsou takoví, jak tady píšeš. :jojo:

spunte,

o tom, ze vědecký výzkum je nesmírně drahý a dlouhodobý tu myslím nikdo nepochybuje. Taky tu nikdo nepochybuje o prospěšnosti například antibiotik. Jenže dneska jsou lékaři, kteří ti ho předepíší i na bežnou virózu, zatímco jejich zodpovědnější kolegové bijí na poplach, protože účinnost právě antibiotik rapidně klesá. A že je to proto, že jsou nadúžívaná, o tom snad nikdo nepochybuje.

Já osobně si myslím, že chemie by měla přijít na řadu až jako poslední.
Když jsem dřív odcházela od plicní lékařky, nosila jsem si několik receptů na léky. Jedny mi pomáhaly na moji nemoc, druhé eliminovaly vedlejší účinky, které ty první vyvolávaly a třetí částečně tlumily vedlejší účinky těch druhých léků...

Bohužel i takto to může vypadat. od té doby, co jsem vyměnila lékařku, začala chodit k té, která riskuje svůj diplom a předepisuje mi homeopatika, stačí mi už jen lék jeden. A ani on sám není zázračný, protože paní doktorka se zabývá CELOSTNÍ medicínou! To znamená, že mi vysvětlila, co způsobuje v těle co a jak to s čím souvisí. A hlavně jak JÁ to mohu AKTIVNĚ ovlivnit!

Bohužel tohle běžní doktoři nedělají. Když si po čase "vypěstuješ" ignorací ke svému zdraví více nemocí, které spolu samozřejmě souvisejí, a navštívíš kromě praktického lékaře i odborné a pak si doma pečlivě přečteš příbalové letáky, s hrůzou zjistíš, že sis přinesla domů léky, které potírají jeden druhý a nebo dokonce jejichž kombínace tě může i vážně zdravotně poškodit.
Jenže tohle téměř nikoho nezajímá - léky byly vyrobeny, zaplaceny, doktor dostal body a ty paciente si trhni nohou.
A o TOHLE tady jde. O nic jiného.

Jde o to, abych si mohla svobodně vybrat kdo a jak mne bude léčit. A to s právem na veškeré informace a s povinnostáí nést za své rozhodnutí zodpovědnost.
Jde o to, aby lidi nespoléhali na "zázračné" pilulky či ruce léčitele, ale aby sami za sebe a své zdraví oni sami nesli zodpovědnost.
Bohužel tomu klasická medicína pořád ještě dost brání.....
Vždyť si jen vezmi, že těhotná žena je považována nejspíš za "nemocnou", protože si ani nemůže vyrat jak a kde "spáchá" tak přirozenou věc, jakou je porod!

Pandorro, jenže na mě právě od Salvátora dýchá to , že farmaceutický průmysl háže do jednoho pytle jako špatný, stejně jako Mgr.K háže vše "iracionální" jako podvod.

Vidíš, v podstatě máme na věc stejný názor, dokud to jde, je vhodné volit jinou cestu než jsou farmaka,ale v určitých situacích se jim někteří lidé nevyhnou. A samozřejmě že v hodně případech jde o životní styl, který může za spoustu nemocí. Ale v podstatě za to nemůže farmaceutický průmysl, ale lékaři jak jsi sama napsala. Moje tříletá dcera ještě antibiotika neměla, zatímco když je dostala druhá dcera ve 4 měsících obrečela jsem to. Dr se snažila, chodily jsme tam každý den, ale bohužel její tělíčko si s nemocí neporadilo a musela je dostat. Čekala několik dní a vidět jak jí je hůř a hůř a skoro nemůže dýchat..... pro matku opravdu nic moc. Ale jsem ráda že měla snahu a nenapsala jí antibiotika hned první den, dala jí šanci se s tím vypořádat.
Pokud Ti homeopatika pomáhají, je to skvělé a nevidím jediný důvod, měnit je za léky, je skvělé že jsi si našla dobrou Dr. :supr:

A co se týče "spáchání" přirozené věci jako je porod.... no..... jenže bohužel dnes má spousta matek komplikace, které by se doma nevyřešily a málokdo chce riskovat. Zmínila jsem se o svých porodech jak by dopadly před sto lety, v dnešní době skončil první císařem ( ne pro body lékařů) a druhý jsem "zvládla" spontánně, ale bylo to díky tomu že jsem si to prosazovala a skončilo to šitím přes hodinu :( opravdu nic moc. Ale jsem ráda. A lékaři se mi pouze zeptali zda preferuji spontánní porod či císaře (vzhledem k prvnímu porodu a možným komplikacím, ne jen tak co bych jako chtěla) . A v podstatě 6 hodin chodili po půl hodině a říkali ještě počkáme jestli to zvládnete nebo půjdete na sál. Jaké by to bylo doma o tom raději nepřemýšlet.


V podstatě je to jen a jen o lidech.
Mezi léčiteli, astrology a kartářkami jsou podvodníci.
Stejně jako někteří lékaři jednají automaticky, mám virózu =  antibiotika , tady mě bolí = analgetika, ale někteří jsou rozumnější a nejdříve zjišťují proč tě něco bolí a pak posuzují čím a jak ti pomoci. Někteří kombinují homeopatika a klasickou medicínu.  Nic se prostě nesmí přehánět :)

Antibiotika neléči, jen konzervují a tlumí..... takže pak by měla následovat přírodní léčba VŽDY.

Matky mají komplikace - některé. Ale ŽÁDNÁ si nemůže vybrat, aniž by se dostala do konfliktu se zákonem. A to je zhovadilost.

Mezi léčiteli, astrology..bla bla jsou podvodníci a šarlatáni stejně jako mezi lékaři, které nezajímá pacient, ale bonusy od firmy, jejíž léky budou svým pacientům předepisovat. A takových je hodně.....
Money money.....

Salvátor vidí mnohem dál, než my obě.
Farmaceutický průmysl je prostě průmysl. Oni nevyráběji, aby lidi zachraňovali, ale aby vydělávali. Teď jsem na netu četla zprávu, že naši vědci vyvinuli účinný lék proti už nevím které záludné nemoci, mnohem účinnější, než který se dosud vyrábí a používá. Ale tenhle lék se vyrábět nebude, protože o něj není zájem - zatím se vydělává na tom stávajícím. Je to smutné...A jen to potvrzuje můj názor, že produkty tohohle průmyslu - to není cesta ke zdraví, jen k momentálnímu přežití. Zatím. Vidím to tedy stejně jako Salv. Ale nikomu to necpu, stejně jako to nedělá on. Jen vyjadřuje svůj názor.

Pandorro, jenže lidí kteří chtějí zbohatnout na něčem je většina. Ne jen farmacie. Některé služby právníků či programátorů jsou také drahé . Je to zase o lidech.

Ano je smutné že některé léky jsou účinnější a nepoužívají a může za to farmaceutický průmysl?

Ano, spoustu věcí nechápu, stejně jako "potratovou" tabletku která se podá u lékaře hned po potvrzení těhotenství. U nás se nesmí používat. Určitě je lepší ženu poslat na potrat klasicky podle těch co to schvalují ( tedy nechci tím rozpoutat diskuzi o potratech jako takových). Spousta žen si ji nechá potajmu přivézt z ciziny a vezmou si jí bez dohledu........Ale ani zde to není o farmacii, ale o lidech , kteří to schvalují.

A bonus od firmy? To je věc rozšířená mezi lidmi, ale je to trošku složitější. Lékaře navštíví medicínský reprezentant ( většinou také Dr ) a sdělí mu výhody nového léku na trhu a dá mu propagační materiál aby lék předepisoval. A jak dál? To jako v lékárně dávají zprávu výrobci, který lékař předepsal jejich lék aby dostal dárek?
Zase záleží na lékaři. Moje Dr mi dala vybrat jakou chci antikoncepci, když jsem se jí zeptala jakou mi doporučí , že nevím, zeptala se kolik chci investovat, a dala mi vybrat z několika v mé cenové relaci.Když mi nevyhovovala, nebyl problém změnit, snažila se mi pomoci. Zatímco kamarádka, která po antikoncepci přibírala, požádala Dr o změnu a ten jí řekl že to není antikoncepcí a nevidí důvod proč předepsat jinou..... a je to o farmacii? Ne je to o lékařích, čili lidech.

Já netvrdím že cpete někomu svůj názor, jen jsem napsala jaký mám pocit z jeho příspěvků a že můj názor je jiný. Je to špatně? Není právě o tom diskuze?Možná vidí dál než já, netvrdím že můj názor je ten správný a neměnný, jsem člověk, čily tvor čili se mohu mýlit ( tedy doufám že mi to odpustíte), ale je momentálně můj a diskuze je o tom, že se můžeme přesvědčit, že náš názor není úplný a ten úplně nejlepší. Možná přesvědčím já Salvátora, že farmacie není to nejhorší na světě ( nemyslím to doslova) a možná Salvátor přivede mě na jinou cestu, kdo ví......
Ale momentálně tady bráníš ty Salvátora.......jako bych to někde četla o hodné paní učitelce..... ale nechci být protivná..... jen se snažím být trochu nestranná a vyslyšet názory všech.

A ačkoliv nemám o všem tak dobrý přehled jako někteří zde, tak doufám že se diskuze mohu účastnit, protože tím že diskutuji se učím od ostatních a mohu se duševně rozvíjet.

spunte,

víš Salv nepotřebuje, abych ho bránila. A já se nestavím do pozice "ochranitelky čistoty diskuse" I já sděluji svůj názor na konkretní věc. A ten je prostě v podstatě stejný, jako ten jeho. Já neřekla ani slovo o "způsobu", jakým on přispívá, bavíme se pouze o obsahu toho, co říká. A to má k "hodné paní učitelce", která bdí nad tím, aby se nikomu neubližovalo a nikdo nebyl odrazen od napsání svého názoru,  dost daleko, nemyslíš???

Jinak s tebou v mnohém souhlasím, všechno je o lidech.

Vrátlila jsem se včera ze 4denních rodinných konstalací. Když jsem viděla, co konkretně potraty v rodinách způsobují za masakr a to i přes generaci, bylo mi dost smutno. Ale za to opravdu farm. prům nemůže i to je o lidech.

Spuntíku, souhlasím s tebou.
Moje dcerka měla rozumnou doktorku, takže jsme např. kožní problémy v kojeneckém věku úspěšně řešily čerstvě vyškvařeným sádlem a i další dětské nemoci přírodními prostředky - třeba výluhem z cibule, který je sice po*ný, ale pomáhá :).
Moje skorotchýně poslední měsíc a půl přežívá v celkové sepsi po nemocnicích - nevhodná kombinace léků jí nabourala imunitní systém ...
Prostě - jsou lékaři a lékaři - není možné je házet všechny do jednoho pytle ... a je nutné si z nich vybírat. V tom se shodneme. Navíc myslím, že každý z nás je za své zdraví (a za zdraví svých dětí) odpovědný především sám sobě. Svalovat vinu jenom na lékaře, ke kterému jdu s křížkem po funuse, taky není moc fér.

Jasné lidičky, alternativní i moderní medicína, to jsou přeci dvě sestry, není možné jednu vyzdvihovat a druhou zapovídat... Ani tu starší, ani tu mladší obě si mají vzájmně co říci, a také říkají. To, že to mnozí neslyší je jiná věc... A stejně tak to je i s vědami a duchovními naukami. To, že ti, kteří drží v rukou taktovky, dirigují špatně, to je přece zase mimo jádro věci. Ve skutečnosti to, co se spolu vzájemně "vážně" hádá a pře a nerozumí si a bojuje a povyšuje a ponižuje a kdoví co ještě, je vždy jenom ego vs ego. Jistě, na tisíce možných způsobů, to bez pochyby... A zatím oduševnělý rozum + cit = intuice, se jen usmívá těm odvěkým absurdním soubojům protikladů, stále novým a rafinovanějším. :)

Pedro napsal(a):

Jasné lidičky, alternativní i moderní medicína, to jsou přeci dvě sestry, není možné jednu vyzdvihovat a druhou zapovídat... Ani tu starší, ani tu mladší obě si mají vzájmně co říci, a také říkají. To, že to mnozí neslyší je jiná věc... A stejně tak to je i s vědami a duchovními naukami. To, že ti, kteří drží v rukou taktovky, dirigují špatně, to je přece zase mimo jádro věci. Ve skutečnosti to, co se spolu vzájemně "vážně" hádá a pře a nerozumí si a bojuje a povyšuje a ponižuje a kdoví co ještě, je vždy jenom ego vs ego. Jistě, na tisíce možných způsobů, to bez pochyby... A zatím oduševnělý rozum + cit = intuice, se jen usmívá těm odvěkým absurdním soubojům protikladů, stále novým a rafinovanějším. :)

:supr::pussa:

Pedro napsal(a):

Jasné lidičky, alternativní i moderní medicína, to jsou přeci dvě sestry, není možné jednu vyzdvihovat a druhou zapovídat... Ani tu starší, ani tu mladší obě si mají vzájmně co říci, a také říkají. To, že to mnozí neslyší je jiná věc... A stejně tak to je i s vědami a duchovními naukami. To, že ti, kteří drží v rukou taktovky, dirigují špatně, to je přece zase mimo jádro věci. Ve skutečnosti to, co se spolu vzájemně "vážně" hádá a pře a nerozumí si a bojuje a povyšuje a ponižuje a kdoví co ještě, je vždy jenom ego vs ego. Jistě, na tisíce možných způsobů, to bez pochyby... A zatím oduševnělý rozum + cit = intuice, se jen usmívá těm odvěkým absurdním soubojům protikladů, stále novým a rafinovanějším. :)

jo, já taky.....:pussa: Mně ostatně pomohly obě (medicíny) a zaměnit se to nedalo. :)

spunt napsal(a):

Salvatore, promiň. Tvé názory docela uznávám, ale co se týče vědců, lékařů a hlavně farmacie s Tebou nesouhlasím. Musím dát za pravdu Míše kuličce :pussa:
Uznávám, můj názor je zkreslený stejně jako tvůj " profesionální deformací". Jak jsem pochopila, věnuješ se astrologii a souhlasíš s homeopatií a pod. Já jsem před mateřskou pracovala ve farmaceutickém průmyslu a to ve vývoji. Takže mám trochu zkušenosti z věcí o kterých píšeš. A v těchto věcech nemáš zrovna pravdu.
Farmaceutický průmysl sice vydělává dost, ale také část dává zpět do svého vývoje. A to stojí opravdu nemalé částky a nejde o velké platy vědců, ale velké náklady jsou jen na provoz výzkumu- laboratoří,analýz atd. A na lécích také vydělávají společnosti co je distribuují a také lékárny. Spíše je zajímavé že jedna účinná látka v tabletě vyrobená od jedné firmy pod jedním názvem může stát za stejné balení i několikrát více než od jiné firmy. A jde opravdu o jeden a ten samý lék.
A pokud budeš mít 40°C horečky, zápal plic, řekneš že odmítáš chemické svinstvo jako antibiotika a půjdeš za léčitelem?

Nechci říkat, že neexistují poctiví vědci, kteří by svou práci dělali špatně... to v žádném případě. Ovšem podívej se na to z této strany: Celá ta obrovská práce, věda a výzkum, vývoj nových "léčiv" je bohužel obrovským podvodem na lidech.
Ptáš se, co udělám, pokud budu mít horečky a zápal plic - víš, já jsem toto zažil a vím co jsou teploty a také antibiotika. Věř mi, antibiotika nepomáhají. Cpát se jimi, je něco jako kdybys seděla pod děravou střechou v pláštěnce, abys v dešti nemokla. Je to chvilkové řešení, které bohužel neodstraní problém, který způsobil zánět plic. Naopak, po dobrání antibiotik teprve začínají problémy. Mohu jmenovat závažné potíže, které vznikají užíváním antibiotik, protože jsou to jedy do organismu nepatřící. Použil bych je opravdu jenom v nejkrajnějším případě. Otázkou je, zda takový případ vůbec kdy nastane, podle mně nikoliv.
Všechny nemoci mají svou příčinu:
1. karmické povahy,
2. psychosomatické povahy,
3. externí povahy,
4. kombinací některých z předešlých třech vlivů.

Úkolem lékařů a vědců by nemělo být vynalézat stále novější jedy pro trávení organismu a jeho vyvádění z jemné psychosomatické rovnováhy, ale právě opačně: přijít na to, která nemoc u kterého pacienta způsobila která příčina a motivovat lidi k prevenci. Pak žádná antibiotika nebude potřeba, lidi budou zdraví.
Od doby, co jsem pochopil, že o své zdraví se musím starat sám, jsem se vyléčil z akutních problémů a postupně se léčím i z chronických.
Takže argumentovat tím, že na horečky máme antibiotika je demagogií nejhrubšího zrna.
Kdyby byli lékaři placeni od počtu zdravých pacientů nikoliv od počtu předepsaných antibiotik a zápisů o prohlídkách, nikdy by k něčemu podobnému nemohlo dojít.
Zřejmě se to medicínským lobbistům začíná vymykat, proto takový masivní mediální tlak na lidi formou seriálů, jako je Ordinace v růžové zahradě (...jak poetický to název...!). Lékaři a alopatická medicína je v nich glorifikovaná neskutečným způsobem.
Výsledkem je to, že lidé dobrovolně odevzdali lékařům to nejcennější, co mají - vlastní životy. Ovšem s tím já se nehodlám smířit.
Podotýkám, že to neznamená, že máme lékaře nahradit léčiteli - to by bylo snad ještě horší.
Pro normálního člověka může být přijatelnou alternativou lékař - homeopat, který pracuje psychosomatickou diagnostikou. Lidé pokročilejší by se měli léčit sami na základě vyciťování harmonie svého organismu.
Psychosomatická pracoviště se již začínají šířit a ve státě jich máme celou řadu. Takže není výmluva, že nic kromě alopatů a šarlatánských léčitelů není...



Já uznávám obojí. Je důležité vše podchytit v začátku, pak pomůžou bylinky, homeopatika a pod. a na některé věci je potřeba lékař a farmaka.

Lékař je dobrý na to, aby sešrouboval dohromady dárce orgánů po havárii. Maximálně pak k tomu, aby občas zachránili nějakého novorozence po těžším porodu... Jinak není dobrý k ničemu

Samozřejmě že je daleko lepší sníst hromadu zeleniny než do sebe cpát celaskon, nebo chemické multivitamíny ze kterých tělo většinu vyloučí bez povšimnutí, ale zase jsou situace kdy člověk těžko příjme v potravě tolik vitamínů co potřebuje a pak je vhodné zajít do lékárny......

Pak je potřeba se ptát, proč tělo nepřijme z potravy to, co potřebuje. Tělo je jaderný reaktor: jakoukoliv látku si dokáže vyrobit samo, pokud je v kondici. I to je vědecky prokázaný fakt...

Mimochodem bez lékařů a léků bych těžko porodila dvě zdravé děti, poprvé by nejspíše nepřežilo dítě, podruhé ani já ani dítě ( tedy rodit např před 100 lety).

To určitě ano, ovšem vyber si... bez doktorů by naše populace byla mnohem zdravější přirozeným výběrem přírody... Vše má své výhody a nevýhody...

Bohužel záleží hodně na člověku se kterým se setkáš. Kdysi jsem se setkala s jedním léčitelem. Raději nebudu psát co za nesmysli mi nakukal. Byl to opravdu naprostý šarlatán a podvodník. Ale nezanevřela jsem jsem tím na všechny léčitele.  Naopak jsem se časem setkala s jedním pánem o kterém jsem se již zmínila a zjistila že není léčitel jako léčitel. Takže pokud jsi se setkal s nějakým vědátorem který byl "nepoužitelný" je mi to líto, ale nejsou všichni stejní.

Ne, mně se stačí podívat na sisyfovce a to mi stačí. Ti jsou nejenom nepoužitelní, ale dokonce škodliví...
Pokud jde o léčitele, zde platí to, co platí o lékařích: jsou to také jenom lidé... někteří pomohou (i když otázkou je, co je to pomoc, že...?) někteří jsou šarlatáni. Je to o přístupu a školy na to mají jenom pramalý vliv...
Každopádně bych nešel za věhlasnými jmény, spíše bych si vybral na doporučení někoho... když už bych měl potřebu za někým chodit....

Tedy tím nemyslím sebe, já nejsem vědátor, nemám ani vysokou školu, jsem jen řadový zaměstnanec, ale ani ty hlavy co vymýšlí nové preparáty, nebo nové způsoby výroby ( šetrnější vůči přírodě) při nachlazení nejprve sáhnou po čaji s citronem a s medem a po zelenině než po paralenu :)

...tak nevím, nachlazen jsem nebyl, ani nepamatuji... nejméně dva roky...:)

A také mám pocit že daleko více než farmacie vydělávají jiné profese.

Zajímavá rozprava....

Pokud jde o léčení, ať již vědeckým či alternativním způsobem, mám za to, že pokud nezměním své myšlení, svůj přístup, pomůžou mi lékaři či léčitelé jen nakrátko, za nějaký čas se mé obtíže vrátí.
Věřím na to, že nemoci nám ukazují cestu, kterou se máme dát, ukazují nám na chyby, kterých se dopouštíme, prostě že každá nemoc je důvodem k zamyšlení se nad sebou a k pátrání PROČ.

Hezký slunečný den všem. :)

Hani, :supr: :jojo:

Ty obludné balvany, to jsou ve skutečnosti jen ceny za vlastní hloupost, domýšlivost,.. A ti, kteří je udělují, je udělují jen sami sobě. Stojí totiž před zrcadlem, ve kterém vidí jen své pyšné načechrané "Já"... A je to šuma fuk, jestli mají diplomy, nebo ne, a jak jsou nalíčení...

Hani napsal(a):

Zajímavá rozprava....

Pokud jde o léčení, ať již vědeckým či alternativním způsobem, mám za to, že pokud nezměním své myšlení, svůj přístup, pomůžou mi lékaři či léčitelé jen nakrátko, za nějaký čas se mé obtíže vrátí.
Věřím na to, že nemoci nám ukazují cestu, kterou se máme dát, ukazují nám na chyby, kterých se dopouštíme, prostě že každá nemoc je důvodem k zamyšlení se nad sebou a k pátrání PROČ.

Hezký slunečný den všem. :)

Hani,
to je přesně ono! Nemoci, jako ukazatel, měřítko správnosti naší cesty. Nemoci jsou individuálním vyjádřením fyzického nebo psychického dopadu našich dřívějších pochybení.

Z horoskopu člověka vyplývá nikoli to, jak bude nemocný a kdy (i když to také) ale především jaké problémy by měl řešit a co se má naučit, aby se nestal nemocným. Pokud to zvládne, nemoc nemusí propuknout naplno, jenom okrajově...

Někdo kdysi řekl, tuším, že Fráňa Drtikol, že všechny nemoci jsou jen vyzněním našich nesprávných myšlenek. :)

A když chceš vědět, co od tebe ta nemoc žádá, zjisti si, co ti nedovolí a k čemu tě naopak nutí- a máš směr. No a přesto všechno je to někdy skoro nerozluštitelný! Ale kdo k tomu dojde, ten k tomu dojde a ten, kdo nedojde, musí jinudy. :)

Á- Hani, někdy nestačí změnit ani myšlení, přesněji řečeno se to člověku nepovede přese všechno úsilí a pak už jen klasická homeopatie.. a zlý pryč... :)

Lupinko,
no jo, jenže jsou i nemoci hodně hnusný a pak - mám ten dojem - je ze všeho nejúčinnější VĚŘIT.

Zaplaťpánbu netuším... taky je to o to komplikovanější, že to má každý trochu jinak a co funguje jednomu, u druhého nezabere. Mám kamarádku homeopatku, která zažila i homeopatův zlý sen, že jí člověk vzdal léčbu přesně v tom nejhorším bodě. Lámaly jsme si hlavu, co jej k tomu vedlo a nepřišly jsme na nic lepšího, než že prostě tlak na něj byl přípiš malý. Tož tak...

Vlčico, někdy mám dojem, že dokud si nepřipustím, že bych mohla být nemocná, tak se cítím fajn a v pohodě ... ale ve chvíli, kdy se začnu moc pozorovat a řešit, že bych mohla být ... tak ta nemoc udeří v plné síle. Lékařům důvěřuju (ikdyž jejich rady doplňuji radami svých babiček) a vždy mi pomohli. Kdybych s podobnou důvěrou mohla přijít k léčitelům, pomohli by mi určitě také, ale protože k nim důvěru nemám, nebylo by v jejich silách, aby mi pomohli (jsem to celé zmotala, ale smasl snad zůstal :D)

Salvátore, nejsem odborník na farmaka, ale z vlastních zkušeností vím, že antibiotiky horečku opravdu nevyléčíš.
Antibiotika pomáhají pouze při bakteriálních onemocněních, ale jsou zbytečná u virových, plísňových a jiných nebakteriálních infekcí. přesto je lidé i u těchto nemocí vyžadují a lékaři předepisují. A to je docela závažná chyba. V těchto případech určitě nepomohou a navíc zbytečným užíváním zvyšují odolnost bakterií vůči nim, tzn. že v případě, kdy je dotyčný bude skutečně potřebovat, už mu nepomohou.
A i s tou horečkou je to trochu jinak. Horečka sama o sobě není nemoc, ale jedna z prvních reakcí organismu např. na infekci. Většina bakterií a virů se při teplotách nad 39.5°C nemůže rozmnožovat, dokonce řada mikroorganismů už při této teplotě hyne. I lékaři považují za nevhodné podávat v této fázi léky proti horečce (Paralen, Brufen, Acylpyrin atd.), protože tyto léky pouze snižují teplotu (infekci samotnou žádným způsobem neléčí) a ztěžují a prodlužují tak boj organismu s vlastním onemocněním. Myslím, že tady je nutné zdůraznit, že většinu těchto léků si lidé kupují sami a užívají je dle vlastního uvážení, nikoliv po poradě s lékařem. A jsme opět u odpovědnosti za své vlastní zdraví.
Takže v tomto kontextu bych spíše viděla jako negativní nadužívání antipyretik než antibiotik, která skutečně léčí, jsou-li užívána rozumně.

Jo já vím, že to tak má spousta lidí a najmě děti jsou na to experti. Hlavně jim nesmíš říct, že nastydnou, ani kdyby měly jít bosy sněhovou vánicí, jinak nastydnou... :jojo: I když...na mou starší dceru to taky tak úplně neplatilo. Co se důvěry týče, tak asi se shodneme všichni v tom, že je to vůbec nejdůležitější prvek v léčbě, ale kupříkladu já to mám absolutně člověk od člověka..jedno kdo, jestli lékař, nebo léčitel. Ačkoli léčitele vlastně žádné nemám vyzkoušené (neb homeopatie není léčitelství tak , jak si to člověk běžně představuje, to je věda pro medvěda :) ) spíš právě ty homeopatky a bylinkářky. Léčitele jsem znala jen jednoho - ale neléčil mě; vynikající diagnostik, ale.....no já nevím, nějak ten talent neunes, či co. S doktorama to mám taky tak, když se mi nelíbí, tak se prostě nikam nepohnem... :rolleyes: no a vidíš, mám kamarádku, ORL, obvoďačka, ale diagnostička par excellence a hádej proč - "vidí" to. Jak? No to neví...Prostě koukne a vidí... A slyší tím pádem trávu růst. Mohla by být docela dobře asi léčitelka, jenže je skeptická i sama k sobě :P Ono je tedy lepší, že je lékařka.

No, tak nějak jsem to myslela ... musím mít k tomu člověku důvěru, musím tak nějak cítit, že umí uplatnit své znalosti i svou intuici, abych mu důvěřovala. To mají jen někteří lékaři, k jedné takové chodí céra - škoda, že je tak málo lékařů s léčitelskými schopnostmi, jako je ona, nebo tvá kamarádka :). Z klasických léčitelů mám pocit, že dost dobře nerozumí podstatě problému, že používají jen tu intuici ... a to mi prostě nestačí.

No jasně, že kombinace je vůbec to nejlepší, jenže to jsme moc hrr. Ono stačí, když má doktor (případně i léčitel asi) trochu zdravého rozumu a soudnosti; my měli štěstí na dětskou lékařku - sice "obyčejnou" ale taky léčila především babskými recepty a těžkou tonáž nasazovala, až když nebylo zbytí. A taky dle matky léčila- osvícenější osvíceněji a naopak.

Máme rok 2008 a zase řádí, jak mě je těch lidí líto. Asi neměli v životě možnost potkat se s psychosomatickou nemocí.

V jednom mají pravdu, člověk by se měl nejdříve zamyslet a zjistit, čemu chce důvěřovat.

Kdes tohle vyhrabala, Pavlo? :lol:
Jj....nejvíc mě dojal ten jejich Bludnej diamant, nebo jak - za celoživotní bludy. A že neuhodnete, pro koho??
Stanislav Grof.....:grater: Vážně....

lupina montana napsal(a):

Kdes tohle vyhrabala, Pavlo? :lol:
Jj....nejvíc mě dojal ten jejich Bludnej diamant, nebo jak - za celoživotní bludy. A že neuhodnete, pro koho??
Stanislav Grof.....:grater: Vážně....

Koukam, ze ses byla taky podivat? :lol:

Nebyla....mně to dohnalo v médiích :grater::grater::lol: Nějakej Heřt je mi buřt, ale mrzí mě ten Grygar - takovej mi přišel vždycky přemýšlivej :grater:

Lupi, jenže Grygar je přesvědčen o své pravdě, a takoví jsou nejhorší. K té mé dnešní depce poslední zásah.

No, to mě na tom právě mrzí nejvíc! Protože jsem si dlouho myslela, že je hlava otevřená. :grater: Njn....:/

Tohle mě pobavilo:

http://www.astrolab.cz/ukaz_odpovedi.php?cd=3136

Dnes je Bludný balvan spíše poctou.

Jo, a výraz "za blátivé myšlení" mě skutečně pobavil.
Řezala jsem se jak zkouřená... :)

Tak už to tady zdá se, definitivně skončilo.
Škoda (?)
Ráda se kochám něčím upřímným zápalem pro věc.
Jen nevím, když mě nechávají bludné balvany v klidu a když si říkám, jen ať si ty šutry malujou, vždy't to nikomu neuškodí.,
Jestli jsem již tak duchovně vysoko nebo takový flegmatik.