Ahooj, ráda bych se zeptala na přesný výklad definice "stojí a leží". Kupujeme domek v Praze, který je po rekonstrukci - není to žádná ruina na spadnutí. Stávající majitelka trvá na tom, že ve smlouvě bude uvedeno, že kupujeme nemovitost tak jak stojí a leží. Všichni nás od toho zrazují, že tato definice je neadekvátní, vzhledem k tomu, že domek prošel v roce 2000 rekonstrukcí a cena za něj se pohybuje okolo 3 mil. Kč. Prosím poraďte, proč ne stojí a leží a jak jinak formulovat - např. že kupující byli seznámeni se stavem nemovitosti a v tomto stavu ji kupují ... blabla... Jsem naprostý laik, prosím o radu. Děkuji.

Právnické fráze v češtině
V některých případech má zvláštní kladení slov v právních textech pro laika nečekaný právní účinek. Například nenápadným použitím uprostřed textu smlouvy může být zcela posunout její význam. Zde jsou některé příklady:


[editovat] Zákon 40/1964 Sb. (Občanský zákoník)
jak stojí a leží = v hovorovém jazyce potvrzení, že věc je kompletní; ve smlouvě zbavení se odpovědnosti. Viz § 501: Přenechá-li se věc jak stojí a leží, neodpovídá zcizitel za její vady, ledaže věc nemá vlastnost, o níž zcizitel prohlásil, že ji má, nebo kterou si nabyvatel výslovně vymínil.

Tady jsem ti stáhla i celou část zákoníku o tom, jak je to s odpovědností za vady.... (Pokud Ti toto navrhuje fyzická osoba nebo realitka, jsou tzv. vychcaní, pokud právník či dokonce notář, je to nesolidní a tzv. prefíkané...)

Odpovědnost za vady

§ 499

Kdo přenechá jinému věc za úplatu, odpovídá za to, že věc v době plnění má vlastnosti výslovně vymíněné nebo obvyklé, že je ji možno použít podle povahy a účelu smlouvy nebo podle toho, co účastníci ujednali, a že věc nemá právní vady.

§ 500

(1) Jde-li o vady zjevné nebo o vady, které lze zjistit z příslušné evidence nemovitostí, nelze uplatňovat nárok z odpovědnosti za vady, ledaže zcizitel výslovně ujistil, že věc je bez jakýchkoliv vad.

(2) Za dluhy váznoucí na věci je odpovědný zcizitel.

§ 501

Přenechá-li se věc jak stojí a leží, neodpovídá zcizitel za její vady, ledaže věc nemá vlastnost, o níž zcizitel prohlásil, že ji má, nebo kterou si nabyvatel výslovně vymínil.

§ 502

(1) Zákon, jeho prováděcí předpis, dohoda účastníků nebo jednostranné prohlášení zcizitele mohou stanovit, ve kterých případech se odpovídá za vady, které se vyskytují do stanovené nebo sjednané doby po splnění.

(2) Účastníci mohou též dohodnout odpovědnost za vady, které se vyskytnou do stanovené nebo sjednané doby od splnění, nebo odpovědnost podle přísnějších zásad, než stanoví zákon. O takové dohodě vydá povinná osoba oprávněné osobě písemné potvrzení (záruční list).

§ 503

Chce-li nabyvatel uplatňovat nárok z odpovědnosti za vady, protože si třetí osoby činí nárok na věc, musí to bez zbytečného odkladu oznámit svému předchůdci. Neučiní-li tak, neztratí sice svůj nárok z odpovědnosti za vady, ale jeho předchůdce může proti němu uplatnit všechny námitky, které nebyly uplatněny proti třetí osobě.

§ 504

Nabyvatel může uplatňovat nárok z odpovědnosti za vady u soudu jen tehdy, vytkl-li vady bez zbytečného odkladu po té, kdy měl možnost věc prohlédnout. Nabyvatel může vadu vytknout nejpozději do šesti měsíců, pokud zákon nestanoví jinak. Nevytkne-li v této lhůtě vadu, právo zanikne.

§ 505

Jde-li o vady, za které se odpovídá podle § 502, je třeba vadu vytknout nejpozději do uplynutí stanovené záruční doby.

§ 506

(1) Jakmile nabyvatel zjistí vadu převzaté věci, je povinen věc uschovat po přiměřenou dobu, kterou určí zcizitel k přezkoumání vady.

(2) Jde-li o věc podléhající rychlé zkáze, může ji nabyvatel po upozornění zcizitele bez prodlení prodat.

§ 507

(1) Nelze-li vadu odstranit a nelze-li pro ni věc užívat dohodnutým způsobem nebo řádně, je nabyvatel oprávněn domáhat se zrušení smlouvy. Jinak se může nabyvatel domáhat buď přiměřené slevy z ceny nebo opravy nebo doplnění toho, co chybí.

(2) Práva vyplývající z odpovědnosti za vady mohou být při jednotlivých závazcích upravena zákonem nebo dohodnuta účastníky jinak.

§ 507a až 507c

zrušeny

§ 508

Nárok z odpovědnosti za vady je třeba uplatnit u soudu v obecné promlčecí době (§ 101), která počíná plynout ode dne, kdy nabyvatel vytkl vady u zcizitele.

§ 509

(1) Oprávněný má právo na náhradu nutných nákladů, které mu vznikly v souvislosti s uplatněním práva z odpovědnosti za vady. Toto právo je třeba uplatnit u povinného nejpozději do jednoho měsíce po uplynutí doby, ve které je třeba vytknout vady; jinak právo zanikne.

(2) Na běh promlčecí doby určené k uplatnění práv u soudu se přiměřeně použije § 508.

§ 510

Uplatnění nároku z odpovědnosti za vady nevylučuje nárok na náhradu škody, která z vady vznikla.

Macex napsal(a):

jsou tzv. vychcaní, pokud právník či dokonce notář, je to nesolidní a tzv. prefíkané...)

Proč???
To, že nabyvatel se obeznámil s předmětnou nemovitostí, a že ji do svého vlastnictví přejímá tak, jak se nachází k dnešnímu  dni- jak leží a běží - je naprosto běžná formulace, a ty jako prodávající bys ji tam jistě také chtěla mít. A tím nechci říct, že mají zamlčovat závady - naopak - ještě se tam také běžné dává formulace o tom, že prodávající kupujícího obeznámil se  skutečným stavem nemovitostí a nezamlčel žádné faktické ani právní vady a není mu známa žádná vada, na ktreou by měl kupujícího zvlášť upozornit.

Ano, to co si napsala Wiki pod to, to je to zásadní, jenže právě ti vykutálení tam napíší jen "leží stojí" a tam se toho vejde.... důležité je to, co si dopsala, ale pokud se cukají a nechtějí to tam, tak je tam možná něco špatně, ne? Tak jsem to myslela.... Vždy je lepší, čím víc specifikací, tím lépe....

o.k.
Pokud do toho převodu jde s čistým úmyslem, pak si jistě dohodnout lze. A abolutně nechápu, jak je možné (ale teď nevím v kterém tématu to bylo - možná ne tady..), že je líto někomu dát "pět tísíc korun!!!" za dobře ošetřenou koupi smlouvou.Tyhle "rady" po internetu, ač jsou i myšleny dobře, i dokonce lidmi kteří k tomu mají co říci, jsou pořád vytrženy z kontextu a nejsou řešeny jaksi komplexně.(přestože si je ráda čtu ...atdatd). Dobře udělaná sml, od člověka kt. zná požadavky katastru nem., je k nezaplacení!!!:)

Svatá pravda, vždy je lepší odborník.... To bez diskuze... Já ten původní dotaz pochopila tak, že jí nutí do něčeho, čemu nerozumí a nechce tam tuto formulaci a chce prodejci navrhnout jinou formulaci.... Tak proto ty citace. Já ji rozhodně nenaváděla k tomu, ať nutí prodejce do své vlastní smlouvy... To by byla blázen, jednak jí to nikdo nebude chtít podepsat a jednak by určitě mohla na něco zapomenout.....

(S těmi 5000,-- jsem to taky četla.... , jo, je to čiré bláznovství dělat obchody ve statisících či milionech a psát si něco doma na koleně...) :supr: Já už napsala hodně smluv a návrhů a různých předběžek apod., ale stejně pokud máš nad sebou ještě toho kontrolního orgána, tak tě to nenutí  mít vše v malíku a běžet s aktuálním proudem všeho a zkrátka ani všichni právníci nejsou ve všem kovaní a mohou udělat chybu z neznalosti.... Natož jejich podřízení.... :lol:

Ahoooj, díky za reakce. Samozřejmě si smlouvu nepřipravujeme sami, předložila nám ji realitní kancelář, přes kterou nemovitsot kupujeme a teď jsme ve fázi, kdy obě strany smlouvu komentují. Stávající majitelka nemovitosti si formulaci stojí a leží v podstatě vyžádala, původně to bylo specifikováno jinak. Zdá se nám to pdezřelé, myslím si, že pokud má čisté svědomí a úmysly, není důvod tuto formulaci používat..... Toť můj laický názor. Díky a hezký den.

Ano, želvičko, už tomu  rozumím. A Chápu také, proč převádějící vyžádali tuto formulaci. Předcházejí tomu (snaží se předejít), aby nabyvatel za týden nepřiběhl (po podpisu KS) a nežádal slevu , protože zjistil, že tam je špatné oplechování, že je tam trhlina, že vlhne zeď.....atd. To jsou situace, kterým je třeba předcházet. (pár vět jsem psala minule - vše se řídí OZ). Vám bych vřele doporučovala, abyste před podpisem KS vzala (a klidně zaplatila!!stojí to zato!)odborníka - stavaře,či odhadce, zkrátka někoho, kdo tomu rozumí(!),  aby Vám nemovitost důkladně prohlédl a vyjádřl se k technickému stavu nem., k výši ev. oprav. a k závadám, zda-li je střecha v pořádku, co krovy, odpady....blabla.

Já bych také chtěla obdobnou formulaci - být prodávající, vy jistě také. Pokud by Vám ovšem chtěli zatajit skrytou vadu (což se může stát), tak tomu bych předcházela krytím se ve smlouvě.

Přestože dělá sml RK, tak koncept na požádání pošlou Vašemu právníkovi, k posouzení, k vyjádření. Pokud by to neumožnili,  není jejich jednání čisté.Nezapomeňte, že klientam RK je prodávající, ne Vy.Obchod by měl být rovná záležitost pro obě strany.

Ještě pro Macex - svatá pravda.......všimla jsem si, že i právníci dělají "chyby" ve smlouvách předkládajících se KN. Jestli nedělají sml pro KN často(řeší samozřejmě spoustu jiných věcí...), tak nemusejí mít všichni v malíčku všechny náležitostí jež KN vyžaduje. SolidníRK, která dělá kupní sml denodenně, a je permanentně v jednání s kN, na tom  může být lépe. A navíc, každá sml je originál, nejde naflákat dtto všechny stažené z netu, s výměnou hlavičky. Je nutno také umět přečíst LV, použít to a znát spóóústu věcí.:)

Wiki napsal(a):

Ano, želvičko, už tomu  rozumím. A Chápu také, proč převádějící vyžádali tuto formulaci. Předcházejí tomu (snaží se předejít), aby nabyvatel za týden nepřiběhl (po podpisu KS) a nežádal slevu , protože zjistil, že tam je špatné oplechování, že je tam trhlina, že vlhne zeď.....atd. To jsou situace, kterým je třeba předcházet. (pár vět jsem psala minule - vše se řídí OZ). Vám bych vřele doporučovala, abyste před podpisem KS vzala (a klidně zaplatila!!stojí to zato!)odborníka - stavaře,či odhadce, zkrátka někoho, kdo tomu rozumí(!),  aby Vám nemovitost důkladně prohlédl a vyjádřl se k technickému stavu nem., k výši ev. oprav. a k závadám, zda-li je střecha v pořádku, co krovy, odpady....blabla.

Já bych také chtěla obdobnou formulaci - být prodávající, vy jistě také. Pokud by Vám ovšem chtěli zatajit skrytou vadu (což se může stát), tak tomu bych předcházela krytím se ve smlouvě.

Přestože dělá sml RK, tak koncept na požádání pošlou Vašemu právníkovi, k posouzení, k vyjádření. Pokud by to neumožnili,  není jejich jednání čisté.Nezapomeňte, že klientam RK je prodávající, ne Vy.Obchod by měl být rovná záležitost pro obě strany.

Wiki, proč třeba nenapsat, že kupující prohlašuje, že se před podpisem smlouvy dostatečně seznámil se stavem převáděné nemovitosti a v tomto stavu ji kupuje.....? a třeba nemovitost a zmiňované "technické věci" zfotodokumentovat?

Wiki, ještě jedna věc. Z tvých příspěvků mám pocit, že jsi především na straně prodávajících. Já jako kupjící mám přece také svá práva a nechci se jich formulací "stojí a leží" definitivně vzdát. Nejsem vyčůranej drzej spratek, abych se pár dnů po podpisu smlouvy vrhla na prodávají s tím, že chci vrátit část kupní ceny za skryté vady, snažím se jednat vždy korektně a také to zpětně vyžaduji po ostatních. Kupní cena také formulaci "stojí a leží" neodpovídá, činí 3 mil. Kč. Toto bych chápala při koupi ruiny, kde si nejsem jistá ničím. Pokud si vezmu na pomoc odborníka - což činíme a řádně prohlédnu dům, můžu dát do smlouvy, že jsem se dostatečně seznámila se stavem věci a takto ji přebírám. V čem je potom problém??

zelvicka.... ano, já mám ten stejný pocit.... Ale nemůžeme to mít Wiki za zlé, že hájí realitky, v které je nebo byla pravděpodobně zaměstnaná, to dělá každý, že si hájí to svoje..... to je normálka. Ale je fakt, že když to tam nedává v tomto případě realitka,ale zásadně o to žadoní prodávající, lze v tom čout zradu a nebo naopak, někdo to těm prodávajícím poradil, že tohle je nejbezpečnější a nikdo už na ně nebude moci, kdyby náhodou. Tak to tam chtějí jen pro sichr..... No, chtělo by to radu od právníka nebo odhadce, či nevím koho, co všechno se může schovat do této formulace a pokud je tam nějaká zásadní věc, která by tady mohla hrozit, tak ji dát do výjimek... že vše "jak leží a stojí", pouze v případě že.... blabla.....

Přeji všem krásného Valentýna

Želvičko ,Macex - myslím, že došlo k nedorozumění. Četla jsem si svůj příspěvek po sobě a uznávám, že mohl být vysvětlen jinak, než jsem zamýšlela. (práce kvapná - málo platná)

napsal jsem : Nezapomeňte, že klientam RK je prodávající, ne Vy.Obchod by měl být rovná záležitost pro obě strany.

opravím to: nezapomeňte, že klientem RK je prodávající, ne vy, tudíž je nasnadě, že bude(může) RK "stranit" své klientce. Ale, nedejte se, sml přepošlete k opoznámkování a komentáři "svému" člověku (právníkovi atd), aby ji posoudil. Obchod by měl být rovnou záležitostí, neměl by být jeden,ani druhý ve výhodě, či nevýhodě.

Teď už vím, že nekupujete přes RK, ale to fuk, nelitujte peněz za sepsání kvalitní sml, návrhu na vklad - vezměte v úvahu, že pokud katastr zjistí "chybu" či nedostatek ve sml - a vyzve k doplnění či rovnou zamítne, je to "na triko" onoho právníka.

   

želvička napsal(a):

Nejsem vyčůranej drzej spratek, abych se pár dnů po podpisu smlouvy vrhla na prodávají s tím, že chci vrátit část kupní ceny za skryté vady

To je zbytečné , není to myšleno osobně. Prodávající s kupujícím se nemusejí znát( a většinou ani neznají), je to myšleno obecně. Říká se, že nesepsat dobrou sml = nepředcházet, je jako nastrkovat před slepeho kameny. Vím, že většina lidí je slušných, že by jim stačil stist ruky a dohoda, ale nejsou všichni takoví, a tak neberte zmíněné formulace osobně. A pokud máte stav nemovitosti dobře prozkoumaný, (klidně pořiďte i fotodok), a jste ochotni za ni v přejímaném stavu požadovanou částku zaplatit, tak se zmíněné formulace nebojte.

Tak snad jsem vše dovysvětlila a opravdu nemám zájem (ani důvod) stranit ani jedné straně. :gloria:

"Jak stojí a leží" je jedna z nejlepších právnických vychytávek. V podstatě znemožňuje jakkoukoliv reklamaci a kupujícím ji vřele NEDOPORUČUJI :dumbom: