Jak je to vlastně v křesťanské nauce s duší? Křesťané podle všeho věří v existenci duše nezávislé na těle (poslední soud, očistec, zmrtvýchvstání), ale na reinkarnaci ne? Kdy tedy duše vzniká?

Judita napsal(a):

Jak je to vlastně v křesťanské nauce s duší? Křesťané podle všeho věří v existenci duše nezávislé na těle (poslední soud, očistec, zmrtvýchvstání), ale na reinkarnaci ne? Kdy tedy duše vzniká?

Pokud si dobře vzpomínám na své dříve získané informace, tak duše je člověku "vdechnuta" Bohem při početí.

No já jsem četla v Bibli toto. " Bůh vytvořil člověka z prachu zemské půdy a vdechl do jeho chřípí dech života, a člověk se stal živou duší."  Živou duší, neboli živým tvorem, osobou. Tak to chápu já.

to. algidda:
Já bych to viděla trochu jinak...:)
Bůh vytvořil člověka z prachu zemské půdy (stejně, jako zvířata) a vdechl (on sám osobně) do jeho chřípí dech života a člověk se stal živou duší. (která jej odlišuje od ostatních tvorů)
Ne, že by jej oživil, na to měl jiné "fígle", ale tím pomyslným "vdechem" jej povýšil nad ostatní tvory. Tak má člověk v sobě duši, tj. nepatrnou část boží podstaty.

Judita napsal(a):

Jak je to vlastně v křesťanské nauce s duší? Křesťané podle všeho věří v existenci duše nezávislé na těle (poslední soud, očistec, zmrtvýchvstání), ale na reinkarnaci ne? Kdy tedy duše vzniká?

To je tak složitá otázka, že by ti "fundovaně" odpověděl tak možná teolog... ;) Jenže tomu se zas nedá dost dobře, bez průpravy, rozumět...:supermario:

Matně se mi vybavuje, že představa očistce jako jakési "čekárny" (snad věřící neurazím :) ) na poslední soud vznikla až někdy ve středověku... Tedy že to, co říká Bible, a to, co v průběhu vývoje formulovala křesťanská teologie, není možná úplně totéž.

Fakt by to chtělo nějakého teologa...

Judita napsal(a):

Matně se mi vybavuje, že představa očistce jako jakési "čekárny" (snad věřící neurazím :) ) na poslední soud vznikla až někdy ve středověku... Tedy že to, co říká Bible, a to, co v průběhu vývoje formulovala křesťanská teologie, není možná úplně totéž.

Fakt by to chtělo nějakého teologa...

Judito, neboj, vsak on se objevi Backy :D

A Backy sa už objavil... :styrka:
Judita,

k duši: kresťanská náuka nehovorí o duši nezávisle od tela, práveže hovorí skôr o duši, ktorá je súčasťou osoby, akousi jeho podstatou. Vzniká tým rozdiel s napr. tým, čo hovoril Salvator o duši, ktorá napája v čase tisícky tiel. Jedna duša - jeden človek. Čo sa týka vzniku duše, práve okolo toho boli tieto blbostičky. Základný omyl o tom, že prvotná Cirkev učila o reinkarnácii je úzko spojený práve s teóriou vzniku duše, podľa istého mysliteľa Origena. Tento mysliteľ sa pokúsil o "obohatenie" kresťanskej náuky Platónom a ktovie čím ešte, vyšlo mu, že duša, síce nechodí medzi telami, ale existuje skôr, než človek, takpovediac ešte pred splodením. Táto heréza ale bola odsúdená. V súčasnosti - aj keď to je myslím "názor" od nejakého 4., či 5. storočia, sa hovorí o vzniku duši práve pri splodení, to jest pri spojení vajíčka a spermie. Niektorí budú možno namietať, ako to napr. urobila nemenovaná politička u nás a strčiť do toho chudáka myslím Tomáša Akvinského, ale vzhľadom k tomu, že nemal dogmatické právo, je ťažké sa na to odvolať. Pravda je, že v určitom smere o tom je istá mystéria, Cirkev zaujíma toto stanovisko, ale nebolo dané dogmaticky a možno ho podložiť len nepriamo.

k očistcu: myslím, že nie je urážka, ak o očistci hovoríš ako o čakárni. Je to trochu zjednodušenie, ale budiš. Problém je k vyformovaniu náuky ako takej. V prvotnej Cirkvi naozaj pojem očistec nepadol. Ale z pár nepriamych výrokov z Písma ( o ohni v Listoch, o odpúšťaní v ďalšom svete z Ježišových úst ) možno predpokladať existenciu sveta ( aj výraz svet je priškrtený ), v ktorom nám sú postupne odpúšťané určité naše tresty či menšie hriechy...

Hellga:Takže, podle toho co jsi napsala člověk má duši, ale zvířata duši nemají?

Backy, díky. Ptala jsem se právě proto, že jsem si chtěla ujasnit rozdíl mezi křesťanským pojetím a učením o reinkarnaci.

algidda napsal(a):

Hellga:Takže, podle toho co jsi napsala člověk má duši, ale zvířata duši nemají?

A jsme u toho! Co rozumíš tím pojmem duše? ;)

Hellga: Živou duší, neboli živým tvorem, osobou. Tak to chápu já.
A jak to chápeš ty?

Živý tvor není živá duše... Člověk je živá duše, protože v sobě nese, byť nepatrnou, část boží podstaty a to ho dělá odlišným od všeho ostatního živého. A právě tahle odlišnost jej udělala Bohem vyvoleným, aby vládl na zemi.
A teď jsme u toho, co ti asi vrtá v hlavě... ;) Tím vládnutím je myšlena správa, žádná totalita.
Člověk byl ustanoven jakýmsi "hospodářem", který by spravoval zemi, ku prospěchu všeho bohem stvořeného...Strážcem toho, co On stvořil.
Jenže praxe je jiná. Člověk se ustanovil diktátorem a protože to přehání, země mu to nandá. Což se asi už začíná dít.
Já to nevymyslela, tak nějak, "v kostce", to říká bible.
Takže zvířata, ač stvořena Bohem, "duši" nemají. :)

Hellga napsal(a):

Živý tvor není živá duše... Člověk je živá duše, protože v sobě nese, byť nepatrnou, část boží podstaty a to ho dělá odlišným od všeho ostatního živého. A právě tahle odlišnost jej udělala Bohem vyvoleným, aby vládl na zemi.
A teď jsme u toho, co ti asi vrtá v hlavě... ;) Tím vládnutím je myšlena správa, žádná totalita.
Člověk byl ustanoven jakýmsi "hospodářem", který by spravoval zemi, ku prospěchu všeho bohem stvořeného...Strážcem toho, co On stvořil.
Jenže praxe je jiná. Člověk se ustanovil diktátorem a protože to přehání, země mu to nandá. Což se asi už začíná dít.
Já to nevymyslela, tak nějak, "v kostce", to říká bible.
Takže zvířata, ač stvořena Bohem, "duši" nemají. :)

Teda , ať už si říká Bible cokoli, nače čivava duši rozhodně má a nikdo jí ji nevezme. Když si člověk uvědomí, že Bible jako taková byla sepsána až asi 300 let po Kristu, do té doby se informace předávaly jen ústně ..... nikomu neberu jeho názor, ale ať nikdo nebere duši  jak naší čivavě tak i slonům, delfínům, stromům a vůbec všemu a to jen proto, že se to někomu nehodí do krámu !!!!    :dumbom:

Ale di ty...:D Nikdo nikomu nic nebere, akorát jsme tu probírali, co že to ta duše vlasně má být... :vissla:
Jenže to by jsi si musela přečíst celou diskusi a ne jen dva poslední příspěvky...:supermario:  On už i ten název napoví...;)

Judita,
you are welcome... Už len zistiť, čo tento výraz znamená :dumbom:

Hellga,
inu, ak sa bavíme o kresťanskom pojatí duše, tak ťa musím poopraviť - i čivava má dušu. Nie takú ako my, ale tiež má dušu. O jej duši sa hovorí ako o animálnej, o našej ako o spirituálnej, ale kresťania uznávajú, že VŠETKO ŽIVÉ má dušu...

to. Backy
No a co povídám? Živý tvor není totéž, co živá duše! Ze začátku se tu probíralo křesťanské pojetí duše v souvislosti s vdechnutím dechu života Bohem ! To je TA "Duše" o které mluvím a čemu asi dík tomu, že to neumím "tak podat" a najít vhodná slova nerozumíte...(Nejsem teolog a nejsem rétorik...) Takovou "živou duši" zvířeta nemají... Jinak duši,(energii, auru...) má i tráva... a všechno, co má schopnost růst a plodit, rodit se a umírat tj. začínat a končit existenci (cyklus, atd.) ...;) Tak se můžeš zas podle jiných náboženství stát po menších průpravách v dalším životě třeba brabencem! Ale v křesťanském pojetí ne a živou, potažmo živoucí, Duši "od Boha vdechnutou" má jenom člověk... to bylo základní téma téhle diskuse. BB má pravdu, že bible byla sepsána sebráním ústního pojetí, ale upamatuj se na hellénistické pojetí, kdy duše a tělo nejsou v jednotě a to je zas jen překlenovací můstek k reinkarnaci, jak ji uznávají východní učení...Bible tenhle dualismus popírá a my jsme tady začali biblí...Mě to přijde, že se přeme, jako tataři...:D

Slovami myslím sv. Pavla:
"Bľaboceme o veciach nebeských." :gloria:
No a k BB: úplnú pravdu zasa nemá, Biblia bola spísovaná už od prvého storočia, ako prvé bolo myslím Jánovo evanjelium jeho koncom, a to nehovorím o Pavlových listoch, ktoré boli dávno skôr...

Ty "šťouro"! Nevytahuj na mě sv. Pavla! :D ...a nekal vodu! :D A nechej spisů objevených, či objevených a ztracených a zas objevených, potažmo dřívějších, jenž se jeví pravějšími, než ty dříve objevené, nebo skončíme fakt u Siónu... Ty seš mi diskutant...:supermario: Přiletíš, odletíš a nic rozumnýho z tebe jeden "nevyrazí"...:supr:

Ja kalím? A v čom? A čo sa tých spisov týka, to som už vonkoncom tvoje slová nepochopil.

Křesťané odmítají představu duše, která putuje z těla do těla. V tradici vždy Církev uznávala, že duše je určitým způsobem svázána s tělem i po smrti, i po definitivním zániku těla. Proto byla od nepaměti pěstována k úcta k lidským ostatkům, ostatkům svatých, a proto do teď mnozí katolíci považují kremaci za nevhodnou.

Pokud si dobře pamatuji, tak před začátkem posledního soudu má zatroubit polnice, hroby se otevřou a veškeré lidstvo se shromáždí před trůnem nejspravedlivějšího Soudce. Dále se praví, že nezůstane nic skryto a každý bude povolán ke skládání účtů ze svého jednání. Patrně se tedy počítá i se vzkříšením těl. Ovšem, je to obraz plný symbolů, že... jako ostatně vetšina věcí v Bibli.

Maklaro, hezké motto :)

Možná nemístně zjednodušuju, ale stačí mi, že křesťané to mají tak, že jeden člověk=jedna duše, žádná "recyklace" :) :) :)

Myslíte, že je to ekologické? :lol: :lol: :lol:

Maklara
Zrovínka tak, akorát že ta duše se z těla vytratí kamsi, snad do očistce, či snad někam jinam, nejsem si jistá, jestli čeká, nebo co zatím provádí a tělo pak zůstává, jako záruka toho případného vzkříšení.. Jenže to je nový zákon a evangelia a těm moc nerozumím...:/ Přijde mě to moc zpolitikovaný a nejasný...:)

Backy
Kalíš, protože jsi mě neodpověděl...;):D

Judita
Nejni to ekologický... Duše, zatím co tělo čeká na ten poslední soud, je v očistci a podle toho, jak je "ušpiněná" Tak dlouho tam je...Ty čisťounké putují k Bohu, ty vyčištěné se vracejí zpátky a když je moc špinavých, krátkodobě nereclyklovatelných, rodí se děti bez duše....

Mé znalosti teologie jsou již zaneseny prachem...ale myslím, že ono to není až tak jednoduché...křesťanský pohled na duši se různil u klasických  církevních otců, svatého Augustina, zřejmý je vliv Aristotela... Duše neboli Pneuma(duch, duše, vítr, vánek), spirit(latina), he psýché(řecky). Je známo, že středověké pojetí je značně dualistické....je třeba umrtvovat těla a vyzdvihnout duši...bylo by však marné tvrdit, že je tomu tak všude a vždy. Říká se, že učení o reinkarnaci bylo u určitých raných křesťanských sekt poměrně běžné(např. gnostici?)...ale poměrně brzy na koncilu prohlášeno za nesprávné. Jak že se jemnuje křesťanská disciplina, co učí o posledních věcech...soteriologie? Zde je možno se dočíst disputace učenců, o nebeských a ďábelských řádech, Dantově očistci i o posledním příchodu Pána....

Zalezi na tom, jestli tu jde o snahu memorovat dogmata a nebo spis nejaky usudek.
Ja si vsimam hlavne toho, jak cely svet je nadherne rozdelen do zenskych a muzskych polovin (rostliny, zvirata, clovek a univers jako celek) nebo jing a jang, chcete-li. Duse samotna, z cehoz tohle vse rovnez vyplyva je rozdelena na "Duch" (animus)  tedy vnitrni, muzska cast zeny a na "Duse" tedy anima, zenska, vnitrni cast muze. Krestane tvrdi, ze jsou to dve rozdilne soucasti, ktere celkem prostoduse neumi sladit dohromady (pripad dogmat) Platon zase rozdelil dusi ,a rozum, vuli a ducha ja bych naopak rozdelila Dusi a ducha na rozum, vuli a emoce, kde bych duchovi pridelila muzske znaky jako rozum a vuli a dusi zenske, tedy emoce a cit. Vse dohromady se stara o "provoz byti", fyzickeho a dusevniho zde na zemi. krestane veri, ze duse sidli v srdci. S tim souhlasim, protoze duse (anima) k nemu patri jako k symbolu prave emoci a lasky, ducha bych pak pridelila do "nadvedomi", tedy k cakre nad temenem hlavy, kde sidli rozum a vule, ktera spojuje rovnez telo s universem.
Aristoteles podobne jako Platon je tu rekla bych trochu mimo misu (samozrejme z uhlu pohledu) protoze ten se zabyval fylosofii takovou, ze duse ma samostatnou existenci, ktera "pouze" spociva v tele, ale kteri se shoduji s dogmatem o Kristu, ktery vstoupil do mistnosti zavrenymi dvermi a pravil "dotknete se me, nebot duch nema masdo a kosti stejne jako ja. tedy z pohledu krestanstvi, duch (a duse ) je jenom "vanek"

Dita.L napsal(a):

Zalezi na tom, jestli tu jde o snahu memorovat dogmata a nebo spis nejaky usudek.
Ja si vsimam hlavne toho, jak cely svet je nadherne rozdelen do zenskych a muzskych polovin (rostliny, zvirata, clovek a univers jako celek) nebo jing a jang, chcete-li. Duse samotna, z cehoz tohle vse rovnez vyplyva je rozdelena na "Duch" (animus)  tedy vnitrni, muzska cast zeny a na "Duse" tedy anima, zenska, vnitrni cast muze. Krestane tvrdi, ze jsou to dve rozdilne soucasti, ktere celkem prostoduse neumi sladit dohromady (pripad dogmat) Platon zase rozdelil dusi ,a rozum, vuli a ducha ja bych naopak rozdelila Dusi a ducha na rozum, vuli a emoce, kde bych duchovi pridelila muzske znaky jako rozum a vuli a dusi zenske, tedy emoce a cit. Vse dohromady se stara o "provoz byti", fyzickeho a dusevniho zde na zemi. krestane veri, ze duse sidli v srdci. S tim souhlasim, protoze duse (anima) k nemu patri jako k symbolu prave emoci a lasky, ducha bych pak pridelila do "nadvedomi", tedy k cakre nad temenem hlavy, kde sidli rozum a vule, ktera spojuje rovnez telo s universem.
Aristoteles podobne jako Platon je tu rekla bych trochu mimo misu (samozrejme z uhlu pohledu) protoze ten se zabyval fylosofii takovou, ze duse ma samostatnou existenci, ktera "pouze" spociva v tele, ale kteri se shoduji s dogmatem o Kristu, ktery vstoupil do mistnosti zavrenymi dvermi a pravil "dotknete se me, nebot duch nema masdo a kosti stejne jako ja. tedy z pohledu krestanstvi, duch (a duse ) je jenom "vanek"

***

Pokud by byl Aristoteles mimo mísu, bylo by těžké uvěřit, že byl nazýván Filosof a zásadně ovlivnil právě křesťanské pojetí duše po celý středověk...něco mi říká, že mimo mísu tu bude někdo jiný:-)
Dále k tvé typologii - každý druhý začátečník když se snaží pochopit duši, vytváří vlastní model. Pokud je mužská část rozum a vůle (chápu) pak je ženská emoce a city (není to totéž?) Pokud bys řekla emoce a intuice bylo by to jasnější...ale pak by nešlo o tvou typologii nýbrž o ranný pokus C.G. Junga;-)

mam dojem, ze nahore je napsano ze Aristot se shoduje s Kristem, neni tam snad polopate vyjadreno, ze jdou spolu dohromady?? Ono je jednoduche spadnout "mimo misu", kdyz se cte jen napul :)

A jakypak ranny pokus Junga se shoduje s pojetim duse a ducha? Mas snad dojem ze fylosof a psycholog je totez?? Ten tvuj vlastni model emoce a intuice sice nejde vubec dohromady, ale tipovat se tu opravdu da.

Dita.L napsal(a):

mam dojem, ze nahore je napsano ze Aristot se shoduje s Kristem, neni tam snad polopate vyjadreno, ze jdou spolu dohromady?? Ono je jednoduche spadnout "mimo misu", kdyz se cte jen napul :)

A jakypak ranny pokus Junga se shoduje s pojetim duse a ducha? Mas snad dojem ze fylosof a psycholog je totez?? Ten tvuj vlastni model emoce a intuice sice nejde vubec dohromady, ale tipovat se tu opravdu da.

Dobrá budu věcný:
A)
"Aristoteles podobn jako Platon je tu rekla bych trochu mimo misu (samozrejme z uhlu pohledu) protoze ten se zabyval fylosofii takovou, ze duse ma samostatnou existenci, ktera "pouze" spociva v tele, ale kteri se shoduji s dogmatem o Kristu, ktery vstoupil do mistnosti zavrenymi dvermi a pravil "dotknete se me, nebot duch nema masdo a kosti stejne jako ja. tedy z pohledu krestanstvi, duch (a duse ) je jenom "vanek""
1)věta je moc dlouhá...sotva se dá přečíst jedním dechem a je snadné se v ní ztratit.
2)Filosofie a odvozeniny je od filo(milovat, být přitahován) sofia(moudrost)...píše se tedy s měkce;-)
1. premisa: duše samostatnou existenci
2. premisa: duše spočívá v těle
se vylučují není možný být nezávislí(samostatný) a zároveň na něčem spočívat(záviset).

Ježíš
1)těla(maso a kosti) se dá dotknout
2)duch(v originále Ruach) nemá maso a kosti je pouze vánek

Premisy nejsou totožné...první mluví o bytí, existenci, druhé o vlastnostech (dá nebo nedá se dotknout).

B)
K věci druhé...psychologa filosof není to stejné...ale hraniční věda je metodologie. ten model není můj vlastní, ale právě Junga(rozum, vůle, intuici, cit) dále ukazuje jejich propojenost, přiřazuje je podle středověké tradice k živlům atd. To, že ti to nejde dohromady je sice hezké, ale neříkáš proč. Za ním stojí dlouhá tradice(středověká živlová parapsychologie), a jeho klinické zkušenosti, i obecně akceptovaná teorie....Nevidím proč ženám křivdit a přiřknout jim pouze 1 emoci(cit je totéž) a mužů dát hned dvě vlastnosti(rozum a vůle).

Argon: á, další jungián... Zdravím!

Judita:Ó děkuji;-)...ale kdež jungián... jen jsem psal diplomovou práci z psychologie na téma Stín v jungovské psychologii(u profesora Říčana, který má Junga rád). Odkaz by mohl být: http://mujweb.cz/www/stinazlo/?X Připomenul jsem ho, protože nadaná lady Dita znovubjevila velice podobnou typologii jakou on;-) Nač být ale jungián, když je tolik zajímavých myšlenkových a duchovních pramenů?

1 veta je vecna a je v ni vyjadren proud myslenek, ve kterych se neztrati ten, kdo chape o cem je rec. Tremi slovy by se to asi tezko napsalo a rozdelit souveti do spousty jednoduchych vet pro laika je zrovna tak zbytecne a mozna i horsi.
2 dobra, napisu tedy slovo svou druhou materstinou, tedy Philosophie.

kdepak, tak to neni. Duse je samostatnou existenci, ktera pouze spociva v tele (a tim plni sve ukoly na ceste za poznanim). V druhem pripade -se vylučují není možný být nezávislí(samostatný) a zároveň na něčem spočívat(záviset). - uvedu jednoduchy pr. Novorozene dite je samostatnou nezavislou existenci ve smyslu citeni, mysleni a vyvoje, zaroven je vsak bezesporu bezmezne zavisle na sve matce, ktera pecuje o to, aby se jeho nezavisla cast existence mohla plne rozvijet.

Jezis
tady mi vypadlo z vety   "a podivejte se". melo to byt Dotknete se me a podivejte se, duch nema maso a kosti.     Bible

B / Dobra tedy, priklanis se spis k argumentaci nebo k intuici?? Vztah laického a vědeckého poznání v metodologii E.Durkheima contra Jung. velmi se lysi, ale presto se najdou body, o kterych je mozne hluboce polemizovat.

vid /
emoce contra intuice jsou dva naprosto odlisne pojmy, prestoze emoce a cit spolu uzce souvisi, bylo to pouzito zamerne, prave pro ten zbytkovy rozdil.

1)Může se ztratit ten, kdo už je ztracený? Psát jasně většinou znamená mít ve věci jasno. Psát v dlouhých souvětích, ve kterých se autor ztratí, dopustí se řady jazykových nepřesností (jako jsou mnohovýznamný...z kontextu např. není jasné zda myslíš Platona, nebo Aristotela) a logických (z premis nevyplývá závěr) ukazuje podle mé zkušenosti častěji na myšlenkový zmatek, než složitost tématu. Ockamova břitva by potřebovala poněkud přibrousit milá dámo;-) Je zvláštní jak začínající pisálkové "jasně" formulují květnatá souvětí (u kterých si nejsou patrni výše uvedených nedostatků). Obzvláště hezké je to pokud mají vysvětlit své myšlenky po delší době(když zapomenou co se jim zrovna honilo hlavou).

Tvůj příklad je dobrý. Jen je dítě závislé a nezávislé na dvou odlišných věcech (ne na jedné ve stejný čas…1)citová nezávislost(i když Erikson by jistě něco namítal) 2)závislost na matce). Z hodin aristotelovské logiky jistě víš, že v dvouhodnotové logice nemůže být výrok zároveň pravdivý a nepravdivý.

B)Nejsme obeznámen s metodologií pana E.Durkheima (rád s něco přiučím;-))
Emoce i intuice nají hodně společného. Například to, že obě bývají v našem kraji povařovány spíše za ženské vlastnosti, více aktivují pravou než levou hemisféru. Jaký je rozdíl mezi citem a emocí? Pokud vím, tak až na to že emoce nese knižnější a odbornější konotaci asi pramalý. Něco jiného y bylo mluvit o náladách, afektech…a dalších významově odlišených slovech.

Naprosto chapu, z jakeho duvodu se snazis premenit tuto diskusi v prestrelku. Take jsem byla pred nekolika lety na urovni rozvoje duse se kterou se setkavam v tvem pripade. Presne tak, jak vyjadruji tvoje fotky, schovavana za internet, odborne vyrazy a silne ego muze rozvoji jen skodit. Jastvi je treba potlacit a soustredit se na vyssi uroven byti. Tvuj projev jde sice absolutne mimo me, ale uvedom si, ze tyto stranky ctou i jini, kteri jsou v rozvoji a tvoje slova jim muzou jen uskodit. V tvem pripade bych se spis snazila se vyporadat s negativni energii a neutralizovat ji, nemel bys ji predavat dal. od urcitych lidi se ti jenom vrati a neumozni ti v pokroku.

o Dvojhodnotne logice tu neni treba vubec polemizovat protoze do vztahu matka - dite v tomto pripade nepatri. Staci se zamyslet nad danou vetou.

Durkheim se zabyval kolektivnim a socialnim vedomim spolecnosti, puvodem, definici a fungovanim nabozenstvi jako takovem. K pochopeni jeho myslenek je take treba znat Rousseaua, Comta, de Montesquieuho a hlavne Renouviera a Bloca. Precti si treba knihu Elementarni formy nabozenstvi, vydanou v Parizi 1912.

Judita napsal(a):

Jak je to vlastně v křesťanské nauce s duší? Křesťané podle všeho věří v existenci duše nezávislé na těle (poslední soud, očistec, zmrtvýchvstání), ale na reinkarnaci ne? Kdy tedy duše vzniká?

- duša je časť  Boha, sme jeho "synovia a dcéry " sme jeho súčasťou
a kedy vzniká ? mám pocit, že to nejak neriešim v kontexte času, lebo tieto dimenzie sa mi v súvislosti k duši vôbec nevybavujú
a reinkarnácia, ináč to je teda slovo  :dumbom:  ,   nie je v protiklade s kresťanstvom, prečo by mala byť ?

Dita.L
Jsem velmi rád, že chápeš důvod mé argumentace. Pokud jsi skutečně byla před lety mé duševní úrovni, věděla jsi co je to dialog a že se snažím najít porovnáváním pro a proti věcných argumentů najít pravdu a vyhnout se irelevantním útokům. Věděla ji, že soudit člověka z několika málo fotek by bylo unáhlené, že se sotva schovávám za net, když mám vyplněný profil a rád komunikuji na nejrůznějších úrovních, nejraději tváří v tvář (jedno jestli na půdě akademie věd nebo v přítmí útulné čajovny).

Máš pravd, že můj projev jde bohužel mimo Tebe…nesnažíš se porozumět mým myšlenkám…argumentuješ poněkud mimo…ty nehledáš…vystupuješ jako když už svou pravdu máš. Nevím, zda mám být poctěn, že jsme tak dobrým ohniskem pro tvou negativní energii, myslím, že bych raději diskutoval v klidu držel se argumentů. Pokud se mi, ale má od Tebe vracet, budu se držet tvých rad a neutralizuji ji(bránila by mi v pokroku…tady myslím
mluvíš na základě svých letitých zkušeností).

Dále žádám, ať se napříště vyhneš totalistickým a hovor ničícím frázím jako, že je má energie je pro mnohé nebezpečná. Předpokládejme, že lidé mají vlastí rozum, ano?

Nad danou větou jsme se zamyslel a napadlo mě, že možná nevíš co to dvouhodnotová logika je…pokud budeš chtít rád ti to vysvětlím (ale na tvém stupni už se lidé nesnaží hledat jak to ten druhý mohl myslet…takže tě to asi nezajímá, že?)
Rousseaua, Comta, de Montesquieuho jsem četl…ale zajímala mě Durkheimova teorie kolektivu a sociálního vědomí společnosti…můžu tě tedy znovu požádat ať stručně popíšeš mi, oč jde(předpokládal jsem, že to svedeš, pletu se)?

Ja svou pravdu skutecne mam  a nemam zapotrebi nechat se vtahovat do pravd, ktere jsou mi cizi.
Pokud ti vadi negativni nazor a nedokazes se s nim smirit, mel jsi pri prezentaci tech nekolika malo fotek pripsat neco v tom smyslu, jako "kdo nebude bezmezne chvalit, necht se, prosim zdrzi komentare" byla bych si nechala nazor pro sebe. Budiz stalo se.

Pokud jsi cetl dila panu ktere zminujeme Durkheim ti nemuze byt cizi a nemohl te minout. Nazor si udelej vlastni, abys zase nemel pocit, ze te nekdo kritizuje. ja nemam rada osobnosti, ktere vsechno vedi, vsude byli a vsechno cetli, takze uz smerem k tve osobe nemam co sdelit.

Už se poprali?  :D
Nějak jste se "vzdálili" od původního tématu, nebo se mě to zdá? :vissla:

To Argon: HTF, že jo. ;)

Dita.L Neberu ti Tvou pravdu a ani Tě nechci přesvědčovat o tom, že já jí znám. Taktéž mi nevadí negativní názor, pokud je konstruktivní. Uvítám i negativní tvrzení (působí na mě depresivně, cítím z toho špatné emoce…) ale nemám moc rád komentáře ala (mělo by se to zakázat, o tom se nesmí mluvit a co hůř na jiných forech se dokonce mažou komentáře, které ukazují na slabosti teorií – tomu říkám totalitní myšlení…neříkám, že ho máš v plné jeho síle). Něco jsme od těch pánů četl…ale jak říkám na Durkheima si nevzpomínám…nicméně má i svou stránku na webu, existují knihovny a pokud mi z jakéhokoliv důvodu nechceš pomoci, musím svou neznalost doplnit tam (oba dobře víme, že se musím ještě hodně učit, ne;-)). Neber prosím náš spor osobně…vážím si vzdělaných lidí jako ty a moc rád se vrátím k diskusi k tématu. Co ty na to?

Hellga: Máš úplnou pravdu stydím se:-( Rád se k tématu vrátím;-)

janica: Právě tak! Pozoruhodné, podle čeho jsi tak bystře usoudila?

Hellga napsal(a):

Backy
Kalíš, protože jsi mě neodpověděl...;):D

Hellga, veď si sa na nič nepýtala, len si prezentovala svoj názor...

Argon - OK,nakonec  válka je dobrá jen pro ty, co se dívají. :kapitulation:

Vratime se k tematu a behem dne ti sem napisu informace o tom Durkheimovi. ted musim bezet pracovat.

Hellga napsal(a):

Už se poprali?  :D
Nějak jste se "vzdálili" od původního tématu, nebo se mě to zdá? :vissla:

perete se jak mali kluci, dyt na tom svete je tak kraaasne..... :lol:

Já si myslím, že největší problémem je definice REINKARNACE. Východní náboežnství nechápou reinkarnaci jako opakovanou příležitost žít pozemský život, je to pro ně jakási verze pekla. Cílem lidského života je uniknout z tohoto trestu.
Jednou jsem byla na přednášce zenového japonského mistra Kadowakiho, a ten vysvětloval, že Budhismus nevěří v reinkarnaci - hledá cestu, jak se osvobodit z řetězu vtělování a osvícení v podstatě spočívá v tom, uvědomit si, že reinkarnace je iluze.
Křesťanství oproti platonimsu a orientálním naukám hájí důstojnost lidského těla. Člověk (jednota těla a duše) je nezaměnitelnou lidskou osobou, takovou byl stvořen, takový je Bohem milován a takovým je spasen.

Poznámka k očistici (aneb co jsem k němu našla na netu):
Dogma očistce vytvořeno v 1254 - diskuze o očistci vedli prvotní křesťané již od 3.století na základě nněkterých pasáží Bible. Očistec má jen katolická církev, pravoslavná ho částečně přijímá, protestanté ho domítají. Nutno ovšem dodat, že s takovým stavem počítá i Judaismus a Islám.

Očistec je zvláštní stav, kde člověk, který sice zemřel v lásce k Bohu, ale v lásce ještě nevyzrálé, plné sobectví, musí svou lásku očistit, zdokonalit.
Podle svatého Augustina spočívá očišťování ve zrání v lásce. Duše chce ihned navázat dialog s Bohem, ale poznává, že na to ze své strany není připravena. Poznává, co Bůh pro ni znamená, a cítí palčivou touhu spojit se s ním.
Čím palčivější je touha duše splynout s věčnou láskou, tím palčivěji pociťuje zvrácenou zamilovanost člověka do sebe samého. A tato bolest očišťuje, zdokonaluje lásku člověka, až nastane okamžik, kdy tato láska dozraje k objetí s tím, který je svou podstatou Láska.

Věru hezký příspěvek:-) Opravdu většina usiluje o vyvanutí ze sansáry (kola neustálých znovuzrození). Buddhisté totiž nepovažují život za radostný, ale za utrpení. „Křesťanství oproti platonimsu a orientálním naukám hájí důstojnost lidského těla.“ Tak to by mohlo být stejně dobře i naopak. Mrskání hříšného těla, zdroje neřesti provázela celý temný středověk a své dozvuky má ještě dnes (onanie, antikoncepce). Pokud porovnáme Platonova filosofa, která pěstuje atletiku nebo indického mudrce praktikujícího tantru  křesťanským mnichem s důtkami a celibátem (na druhou stranu asketický jogín taktéž pohrdá tělem a templáři taktéž mohou posilovat svých paží…pravda nebude černobílá).

Maklara,
to by vysvetľovalo, prečo náš farár hovoril o reinkarnácii ako o nedokonalej teórii o očistci...

backy007 napsal(a):

Hellga napsal(a):

Backy
Kalíš, protože jsi mě neodpověděl...;):D

Hellga, veď si sa na nič nepýtala, len si prezentovala svoj názor...

No a od tebe jsem čekala, že budeš oponovat, nebo něco dodáš a já se tím pádem dovím něco nového...:D Proto sem chodím...svoje názory znám a tak mě logicky zajímá, jak to vidí jiní a s těmihle diskusemi si doplňuji přehled o věci...;)...a mám to zadarmo! :supr:

Hellga napsal(a):

backy007 napsal(a):

Hellga napsal(a):

Backy
Kalíš, protože jsi mě neodpověděl...;):D

Hellga, veď si sa na nič nepýtala, len si prezentovala svoj názor...

No a od tebe jsem čekala, že budeš oponovat, nebo něco dodáš a já se tím pádem dovím něco nového...:D Proto sem chodím...svoje názory znám a tak mě logicky zajímá, jak to vidí jiní a s těmihle diskusemi si doplňuji přehled o věci...;)...a mám to zadarmo! :supr:

A čo som iné urobil tým, keď som povedal "musím ťa poopraviť..." ???

x256987 napsal(a):

Jak je to vlastně v křesťanské nauce s duší? Křesťané podle všeho věří v existenci duše nezávislé na těle (poslední soud, očistec, zmrtvýchvstání), ale na reinkarnaci ne? Kdy tedy duše vzniká?

Člověk neexistuje před narozením, stejně tak neexistuje ani po smrti.
Žádná duše není, celý člověk je živou duši
Ezek. 18:4 Vždyť mně patří všechny duše, patří mi jak duše otcova, tak i duše synova. Duše, která hřeší, ta zemře.