Judyna napsal(a):

... podle Tebe by se stát neměl starat o nic.

Podle NCh.
K čemu potom by ten stát byl?

…"bazální fungování státu (armáda, policie, soudnictví, záchranné a hasičské sbory a pár dalších podobných funkcí)…" = vojsko + soudcové? Nic jiného?

Judyna napsal(a):

Chtěl bys vyčlenit ze soc. a zdravotního systému a ten je u nás solidární. Když se tedy nechceš účastnit, vidím u tebe absenci solidarity.

No, to bych rád. Zdravotní systém nemá co být solidární, protože nemocní jsme všichni podobně. Solidární mohou být kompenzační platby ze státního rozpočtu pro lidi, kteří by z nějakého důvodu neměli na pojistné do zdravotního systému, ale všichni by měli platit stejně (a nebo klidně ne - ale pak ať se to dělí podle rizikového chování, kuřáci a ožralové víc, ale ne podle příjmů). Vypadá to, že je to prašť jako uhoď, ale pak se nebudou muset zavádět takové absurdity, jako třeba že kdo chce lepší čočku při operaci šedého zákalu, nemůže si připlatit jen rozdíl, ale musí si zaplatit celou operaci sám - mimochodem tohle vymyslel Zeman a pořád to v různých obdobách platí).

Judyna napsal(a):

Jinak - snad si nemyslíš, že lze nějak poměřovat intenzitu práce jednotlivců. To fakt nejde. I v tomto má každý své možnosti. Dobře - ty jsi inteligentní a věřím, že v práci šikovný. Měl jsi dobré výchozí podmínky - myslím to, že jsi inteligentní - tak už ses narodil. Byly Ti dány do vínku i další vlastnosti, které ti dopomohly k úspěchu. A rozhodně jsi na tom dál pracoval i sám.
Ale nemáme stejné výchovozí podmínky. Někdo se holt narodí méně zdatný, přesto pracuje poctivě - v rámci svých možností a odvádí maximum možného.

Ono to číselně vypadá tak, že když bude systém srovnaný (srovnat podmínky - to je to čím se oháněl Babiš ), tak každý kdo je dost poctivý bude mít bez problémů na všechny potřebné platby, hlavně na zdravotní pojištění. Samozřejmě třeba nebude mít na nové auto nebo barák, ale to nemá ani takhle.

Judyna napsal(a):

Ale každý - i Ty i já, se můžem dostat do špatné životní situace.

A pak nastoupí stát. Od toho tady je, ale ne od toho, aby za člověka platit jeho každodenní životní náklady.

Judyna napsal(a):

Flákače neuznávám, o nich nemluvím.

Přesto jich je tu hodně. Já za flákače beru všechny, kdo pracují pod své možnosti, třeba i z důvodů "že přeci nebudou otročit, když se chtějí bavit".

Judyna napsal(a):

Ovšem pdole Tebe by se stát neměl starat o nic.

To nepravím, já jen, že by se neměl montovat lidem do života víc, než je zcela nezbytné.

Judyna napsal(a):

Psal jsi o vyvlastňování bytů. To se mi také nelíbí. ... aby se nemuselo vyvlastńovat soukromé vlastnictví.

To vyvlastnění stejně nepomůže, ty byty pak beztak dostanou ti co mají peníze na podplácení, ti co mají dobré kontakty a ostré lokty, prostě ti, co by si peníze na ten byt sehnali stejně :-) Ale je to hrozně lákavé, protože spousta lidí toho ví o ekonomice velké kulové a další spoustě udělá radost, když to někdo nandá "boháčům"

Upravil(a) normální chlap (29. 10. 2020 19:01)

rina napsal(a):

Judyna napsal(a):

... podle Tebe by se stát neměl starat o nic.

Podle NCh.
K čemu potom by ten stát byl?

…"bazální fungování státu (armáda, policie, soudnictví, záchranné a hasičské sbory a pár dalších podobných funkcí)…" = vojsko + soudcové? Nic jiného?

Ale jo, je toho docela hodně, ani to takhle z hlavy neumím vyjmenovat. Jde o to, co hlavně stát nemá dělat - a to je řešit za občany jejich každodenní agendu a dělat věci které objektivně nejsou nutné.

normální chlap

Ale jo, je toho docela hodně, ani to takhle z hlavy neumím vyjmenovat. Jde o to, co hlavně stát nemá dělat - a to je řešit za občany jejich každodenní agendu a dělat věci které objektivně nejsou nutné.

Omlouvám se, že vám oběma zasahuji do diskuze, která je, aspoň pro mne, velmi zajímavá.
S výšeuvedeným souhlasím, ale zajímá mne tohle. Máme dost občanů - většinou se jim říká nepřizpůsobiví - odmítají práci, neposílají děti do školy, atd. Nedokáži si představit, jak by žili, kdyby se stát o ně nestaral, ale pokud se stát starat bude, nedonutí je k žádné změně. A u většiny z nich to není tím, že nemohou pracovat, ale nechtějí. A nedokáži si představit ani to, jak by měla začít náprava.

Já bych to asi - za sebe - shrnula. Podle mě je opravdu už přežité rozdělovat strany nebo voliče na levidi a pravici. Já si myslím, že stát má zemi spravovat nejlépe, jak to jde, aby se v zemi udržel co největší sociální smír. Protože takoví lidé - možná podobní NCH (to nemyslím ve zlém, je to věc názoru) si neuvědomují, že hlavně pro lidi úspěšné a movité je investice do sociálního systému velice důležitá. Pakliže se nechtějí bát denodenně nějakých útoků na svoji osobu či majetek. Prostě lidé mají mít zajištěny základní životní potřeby - když nemají na vlastní bydlení, pak podnájem nebo soc. byt. auto a zahraniční dovolená rozhodně není základní životní potřeba.To je jídlo (už ne pochutiny) Pokud ale člověk nepracuje - pak se musí spokojit s nějakými ubytovnymi nejnižší úrovně či nějakými plechovými buńkami, jak to jeden čas myslím zavedl Čunek.
Stát by neměl dopustit to, co už dopustil - ten obrovský kšeft s bídou - příspěvky na bydlení.
Stát by měl zemi spravovat civilizovaným způsobem - a to podle mě není jen nějaké seskupení individualit, které si budou žít striktně podle svého, odvádět pojištění či daně také jen podle svého a nekoukat nalevo, napravo. To bychom se myslím dostali o hodně století nazpět.
Opravdu není důležité mít drahá auta a pokud možno několik, jezdit na drahé dovolené. Ten konzum nás za posledních 30 let naprosto smetl. To je špatně. Jako kdyby hodnota člověka byla v tom, čím se pochlubí na sociálních sítí. Smutné a povrchní.

No, třeba na to koukám blbě. Přecer jen mám pár dioptrií...

LindaL. napsal(a):

normální chlap

Ale jo, je toho docela hodně, ani to takhle z hlavy neumím vyjmenovat. Jde o to, co hlavně stát nemá dělat - a to je řešit za občany jejich každodenní agendu a dělat věci které objektivně nejsou nutné.

Omlouvám se, že vám oběma zasahuji do diskuze, která je, aspoň pro mne, velmi zajímavá.
S výšeuvedeným souhlasím, ale zajímá mne tohle. Máme dost občanů - většinou se jim říká nepřizpůsobiví - odmítají práci, neposílají děti do školy, atd. Nedokáži si představit, jak by žili, kdyby se stát o ně nestaral, ale pokud se stát starat bude, nedonutí je k žádné změně. A u většiny z nich to není tím, že nemohou pracovat, ale nechtějí. A nedokáži si představit ani to, jak by měla začít náprava.

Toto až někdo vyřeší, dostane Nobelovku.
Oni jsou totiž s prominutím tak rozmazlení, že jsou si jisti, že na to mají nárok!

normální chlap

A ještě před tím, a to vlastně možná hlavně, veřejně pojmenovat problém.

A toho se, jak je vidět, politici bojí, i když já nechápu proč. Určitě by nám všem usnadnilo život a ušetřilo mnoho peněz pro ty, kteří je opravdu potřebují, kdyby se tihle "příživníci" přestali spoléhat na stát a tahat z něj (tedy z nás) peníze. Ale toho se asi v dohledné době nedočkáme.

...Judyna napsal(a):
Ale každý - i Ty i já, se můžem dostat do špatné životní situace.
A pak nastoupí stát. Od toho tady je, ale ne od toho, aby za člověka platit jeho každodenní životní náklady.
Ouvej!
S vojáky a soudci???
Opět pro NCh

Jediné, co mě napadá, že někomu se hodí, že  EU posílá peníze na integraci Romů. Takže na integraci není zájem, protože penězovod by  zmizel. Kamarádka se zeptala Babiše (e-mailem), jak efektivní to je. A dozvěděla se od jeho asistenta, že se to nesleduje, protože společnost nedělíme na Romy a ne-Romy. Takže peníze mizí v černé díře.

Upravil(a) LindaL. (29. 10. 2020 21:33)

Chlape, s většinou toho, co píšeš v této diskusi, souhlasím. S výjimkou těch Romů a s jednou další: Píšeš:  Zdravotní systém nemá co být solidární, protože nemocní jsme všichni podobně.

Podle mě zdravotní systém má být solidární, právě proto že nemocní nejsme všichni stejně. Naopak. Někdo už se třeba postižený nebo s těžkou nemocí narodí, jiní onemocní během života tak, jak nikdy nepředpokládali a nemůžou to ovlivnit. Nakonec - i Ty můžeš zítra onemocnět, mít autonehodu, bouchnout Ti v domě plyn atd. atd. (nic z toho Ti nepřeju, naopak!) a pak najednou spadneš mezi ty nemocné, ani nevíš jak.
Podle mě jak píše Judyna - pokud se člověk dostane do neovlivnitelně tíživé situace, má nastoupit stát a pomoci.
A musím říct, že stát se v tomhle fakt stará - já byla několikrát v nemocnici, což mě vrátilo do života, a teď se můžu starat o nemocného tátu a díky příspěvku na péči se nedostanu pod hranici chudoby. Díky fungujícímu sociálnímu a zdravotnímu solidárnímu systému.

Blossom opět s vámi napsal(a):

Chlape, s většinou toho, co píšeš v této diskusi, souhlasím. S výjimkou těch Romů a s jednou další: Píšeš:  Zdravotní systém nemá co být solidární, protože nemocní jsme všichni podobně.

Podle mě zdravotní systém má být solidární, právě proto že nemocní nejsme všichni stejně. Naopak. Někdo už se třeba postižený nebo s těžkou nemocí narodí, jiní onemocní během života tak, jak nikdy nepředpokládali a nemůžou to ovlivnit. Nakonec - i Ty můžeš zítra onemocnět, mít autonehodu, bouchnout Ti v domě plyn atd. atd. (nic z toho Ti nepřeju, naopak!) a pak najednou spadneš mezi ty nemocné, ani nevíš jak.
Podle mě jak píše Judyna - pokud se člověk dostane do neovlivnitelně tíživé situace, má nastoupit stát a pomoci.
A musím říct, že stát se v tomhle fakt stará - já byla několikrát v nemocnici, což mě vrátilo do života, a teď se můžu starat o nemocného tátu a díky příspěvku na péči se nedostanu pod hranici chudoby. Díky fungujícímu sociálnímu a zdravotnímu solidárnímu systému.

Asi jsem to nenapsal úplně jasně, omlouvám se. Myslím to tak, že zdravotní pojištění (myslím tím to pojištění, které má zaplatit náklady na léčbu nemoci, pobyt v nemocnici, léky, berle, dřevěnou nohu a podobně) nemá suplovat obecné daně, které slouží přesně na to co píšeš - třeba pomoc lidem v nouzi, invalidní důchod pro ty kteří se tak už narodí a nestačí si ani sjednat sociální pojištění a podobně. U nás se do toho ovšem montuje i hledisko kolik je kdo schopný zaplatit (a podle toho se mu stanoví výše "pojistného", což ale není pojistné, spíš zdravotní daň) a tím vzniká v systému spousta anomálií, které se musí různě zalepovat všemožnými nesystémovými opatřeními (píšu o tom výše). A pojištěný už fakticky není pacient, ale jménem pacienta zdravotní zařízení které jej přijme a to vede k dalším anomáliím. Je mi jasné proč to tak je, kdybych dodával zdravotnický materiál do nemocnic tak by mi to taky vyhovovalo ale obecně to vede k neefektivnímu vynakládání peněz. Takže správné by bylo, aby každý platil na zdravotní stejně *) a kdo by na to opravdu neměl, tomu by pomohl platit stát z rozpočtu (jako teď platí třeba za studenty).

*) samozřejmě, že bohatí by si mohli domluvit "premium" a "gold" program, že by třeba měli automaticky jednolůžák, možnost si vybrat libovolnou nemocnici a těm zvlášť zazobaným by plíci zničenou rakovinou z kouření vyřízl osobně primář

Judyno, nám napoprvé taky příspěvek nepřiznali, ale to už je rok a tehdy na tom byl táta líp. Praktická doktorka nám teď poradila, ať zažádáme znovu, takže poraď svým známým totéž - po nějakém čase zažádat znovu.

Když on je jinak zdravý - má "jen " toho Azheimera. Toho má diagnostikovaného, ale hodně dlouho trvalo, než ho k lékaři dostali, protože on měl pocit, že mu nic není.. Ale už nepoznává, není schopen os. hygieny, venku se okamžitě ztratí...ani doma neví, kde je.