Tam nejde čistě o to, že jsou nevidomí...
Jim tu žádost o adopci několikrát zamítli, pán je před padesátkou, paní má dost prudké tiky - neříkala, jestli je to další onemocnění, nebo k čemu je to přidružené, podle dokumentu byla poměrně nevyrovnaná...
Chtějí malé zdravé dítě...
Jsou tam zřetelné dva pohledy - jeden ten "jejich" - nikdo je nesmí diskriminovat, jen proto, že jsou slepí - s čímž souhlasím, chápu i tu touhu po dítěti, druhý pohled je ze strany úřadů a lékařů, kteří jim tu žádost zamítli - neboli je nezařadili do seznamu uchazečů o adopci.
Nemám na to vyhraněný názor, přemýšlím o tom, tak jsem chtěla vědět, jak se na to dívají ostatní...

Ono je to těžký... jenže k adopci je krom "touhy" potřeba spousta dalších věcí - jen při podání žádosti se dokládá potvrzení o příjmu, posudek zaměstnavatele, potvrzení o zdravotním stavu a výpis z rejstříku trestů - a na všechno jsou extra lejstra. Pak sociálka posuzuje bydlení žadatelů a domácnost vůbec... následujou psychotesty a teprve pokud jimi projdou, následuje cosi, čemu se říká "příprava" a trvá to dost dlouho... a pak se čeká a čeká... což nejsou vyčtený kecy, ale zkušenost z blízkýho okolí.
Jinak detailně viz MPSV http://www.mpsv.cz/cs/14502
Oni argumentujou, že "nikdo je nesmí diskriminovat, jen proto, že jsou slepí"... ovšem přitom "požádali jen o dvouleté zdravé dítě" - nevím, ale jestliže toužím po děcku, nebudu si klást podmínky (samozřejmě krom těžkýho postižení například).
V tomhle případě "On je osmačtyřicetiletý cukrovkář, jejím o 12 let mladším tělem otřásají záškuby tikového onemocnění Tourettova syndromu"... takže to velmi pravděpodobně nebude jen kvůli zrakovýmu postižení. Nakonec to rozhodnutí MPSV říká "z důvodu trvale zhoršeného zdravotního stavu a zejména pro nevidomost" a oni se točí jen na tý slepotě, ostatní jako by neexistovalo. Nerada bych jim sahala do svědomí, ale trochu to na mě dělá dojem, jako by svýho postižení malinko zneužívali...
(citace z http://www.invarena.cz/?p=10529)

Tak když jim z MPSV napsali,že hlavně pro slepost - tak je to jasná diskriminace.
Víš - nebo víme - všichni houby, jak by je jejich nevidomost ovlivnila ve zvládání péče o dítě, zvlášť jestli nemají nikoho blízkýho, kdo by jim případně pomohl... respektive jak třeba ne/zvládají péči o sebe.
Mně nevadí, že nevidí... ale bez znalosti všech důvodů bych si o diskriminaci nedovolila mluvit. Nakonec NOZ říká, že
§ 799, (2) Zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře.

Upravil(a) helena (23. 1. 2015 14:12)

helena napsal(a):

Tak když jim z MPSV napsali,že hlavně pro slepost - tak je to jasná diskriminace.
Víš - nebo víme - všichni houby, jak by je jejich nevidomost ovlivnila ve zvládání péče o dítě, zvlášť jestli nemají nikoho blízkýho, kdo by jim případně pomohl... respektive jak třeba ne/zvládají péči o sebe.
Mně nevadí, že nevidí... ale bez znalosti všech důvodů bych si o diskriminaci nedovolila mluvit. Nakonec NOZ říká, že
§ 799, (2) Zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře.

NOZ je plný absurdismů a hlouposti...jen tak mimochoodem,takže zrovna na něj bych se moc neodvolávala.

jasně,že my o tom tady mnoho nevíme,ale mnohdy ti,kteří teda jako ví nejvíc o té či které situaci,jednají zcela zvláštně a proti lidskému rozumu,to je u nás běžné a na denním pořádku přece.

sahleb napsal(a):

Tak jsem dokument zhledla a nedivim se, ze chteji dite okolo 2 let. Nejake mesicni mimino by stezi zvladli.  To dite uz musi byt trochu vetsi a treba musi umet chodit.  To je muj nazor.  Nevidim v podstate problem v jejich slepote, i ti co muzou mit deti a jsou slepi, je rozhodne nevychovavaji hur.

Já taky zcela chápu jejich požadavek,a že nechtějí zrovna mimino.I když jsem dokument neviděla a ani ho nepovažuji za důležité  vidět,protože není nikým a nikde zaručeno,že tento bude zcela objektivně vypovídat o realitě.

není nikým a nikde zaručeno,že tento bude zcela objektivně vypovídat o realitě
Čí?
Manželů nebo úřadů?

Já když pracovala na úřadě, jednou k nám dva slepí přišli s malým miminkem si něco vyřizovat. A bez problémů to zvládali. Nemyslím, že by s tím měli výrazné problémy.

aprill napsal(a):

pokud dítě vychovávají vlastní postižení rodiče je to jiné než když si postižení rodiče a zvláště tak hodně postižení požádají o adopci. podívala jsem  se na část dokumentu, manželé jsou šikovní, ale.... já kdybych měla rozhodnout , tak bych dítě do takové rodiny nedala. jejich zdravotní stav se bude jen zhoršovat .... předpokládám, že oba pobírají příspěvek na péče, to znamená, že oni sami potřebují pomoc druhého.
a myslím si, že dokument manželé ukazuje z té lepší stránky.

V čem je to jiné mít vlastní dítě a adoptovat si dítě ve smyslu péče o dítě?

Upravil(a) Tulipánka (23. 1. 2015 15:40)

Aprill,
pro mě v tom rozdíl není. Vlastní matka může být špatná matka i dobrá matka stejně tak jako nevlastní matka může být špatná matka i dobrá matka. Podle mě spíš než na postižení to závisí na vlastnostech člověka.
U toho adoptovaného jde o jeho zájem, protože i když třeba nepřijde do úplně ideální rodiny, je vidět, že přijde do milující rodiny, kde se na něho budou těšit (narozdíl od nechtěných dětí, kterým jejich matka dává najevo, že je nechce). A jak v dokumentu říkali: co je lepší? Aby dítě strávilo svůj život v dětském domově nebo aby přišlo do rodiny, i když třeba ne úplně perfektní.
Kdyby bylo dětí málo a pěstounů hodně, tak se samozřejmě přikloním, ať dítě vyrůstá v rodině, kde může žít plnohodnotný život, ale když volím mezi dětským domovem a postiženými rodiči, volím raději rodinu....

Tulipánka napsal(a):

Aprill,
pro mě v tom rozdíl není. Vlastní matka může být špatná matka i dobrá matka stejně tak jako nevlastní matka může být špatná matka i dobrá matka. Podle mě spíš než na postižení to závisí na vlastnostech člověka.
U toho adoptovaného jde o jeho zájem, protože i když třeba nepřijde do úplně ideální rodiny, je vidět, že přijde do milující rodiny, kde se na něho budou těšit (narozdíl od nechtěných dětí, kterým jejich matka dává najevo, že je nechce). A jak v dokumentu říkali: co je lepší? Aby dítě strávilo svůj život v dětském domově nebo aby přišlo do rodiny, i když třeba ne úplně perfektní.
Kdyby bylo dětí málo a pěstounů hodně, tak se samozřejmě přikloním, ať dítě vyrůstá v rodině, kde může žít plnohodnotný život, ale když volím mezi dětským domovem a postiženými rodiči, volím raději rodinu....

svým způsobem máš pravdu, já si nemyslím, že manželé z dokumentu jsou špatní lidé,ale sami potřebují pomoc.
dítě v domově nezůstane, dostane se do jiné rodiny. a docela mě překvapuje, že tak velké dítko je stále právně volné.


jedná se o adopci nebo o pěstounku? já si myslím, že manželé měli zájem o adopci.  a co já vím, je zájemců o pěstounku i o adopci daleko více než dětí.
do pěstounky a do adopce se dostávají děti "problematických rodičů",  časem i ony se můžou a většinou to tak je, že  stávají problémovými. a jak to ti chudáci, kteří mají co dělat se sebou zvládnou?

Upravil(a) aprill (23. 1. 2015 16:28)

Tulipánka napsal(a):

Aprill,
myslím, že v tom dokumentu nebylo doporučeno ani pěstounství pokud jsem to správně pochopila.
A myslím si, že vzhledem k tomu, že se stále dělají nábory pěstounů, že je pěstounů ještě stále nedostatek. A stejně tak si myslím, že dokud jsou nějaké děti v dětských domovech (i když ne právně volné), tak je zájemců o adopci nebo pěstounství málo....

A jak to chudáci zvládnout? Možná lépe, než si myslíš Dokud se to nevyzkouší, tak se to vědět nebude. A když se to zakáže, tak se to nevyzkouší nikdy....

nábory se dělají na profesionální  pěstouny, mnoho zájemců neprojde psychotesty

Dokud se to nevyzkouší, tak se to vědět nebude.
Noo... používat "půjčený" dvouletý batole jako tester pro vyzkoušení "jak to chudáci zvládnou" asi zcela v jeho zájmu nebude...