lupina montana napsal(a):

Aj tak Seli; ak by skutočne išlo o blaho deciek, bolo by ďaleko logickejšie najsamprv tých rodičov napomenúť, varovať a podobne.
Rozmýšľam o svojej kamarátke, ktorá žije v Londýne s troma dětmi a podľa všetkého by bola so svojimi výchovnými metodami na sociálku najmenej storáz
Lenže to je žena, ktorá ručne zastavila rast svojej dieffenbachie ....pravdepodobne si porobila taký myšlienkový kokon okolo rodiny, že nijakú sociálku nič ani nenapadne

Chúdence deti - to by chcelo Gandalfa (alebo zeby Saurona) ako sociálku. 
Tak zasa - sociálka sú len ľudia, žeano. A tí sú omylní, ani lepší ani horší ako zvyšok národa. Mňa len teší, že teraz u nás idú súdiť pani zo sociálky, ktorá mala evidovanú "problémovú rodinu" a tri roky chodila kontrolovať ich dcéru - bez toho, aby zistila, že je mŕtva. Keby sa nenasral ich nájomca, ktorému neplatili, a nedal násilne otvoriť byt, ktovie kedy by prišli na to, že v gauči bytu je jej mŕtvolka.

Eva. napsal(a):

K tomu odebírání dětí v Norsku bych jen podotkla, co mnozí nevidí nebo nechtějí vidět. Děti jsou odebírány kvůli údajnému násilí v rodině. A odebírají je násilím, vždyť ty scény jsou příšerné. Jeden druh násilí ne a jiný ano? Jak tomu mám rozumět, že ve jménu ukončení jednoho násilí použiju násilí jiné?

Moje dcera měla v první třídě spolužačku Žanetku, kterou měla hrozně ráda a ta měla jen matku, bohužel těžkou alkoholičku, která se o ni nestarala, nechávala ji samotnou v noci doma, nedávala jí jíst. Žanetku chudáček musela žebrat o jídlo u rodičů spolužáků, kolikrát byla u nás na večeři, si ani nevzpomenu. Přesto. když ji matce odebrali (přišli pro ni do školy), byla to příšerná scéna, která se mé dceři zadřela do srdce navždycky. Děti téměř vždycky milují své rodiče a chtějí s nimi být, i když ti rodiče jim kolikrát dělají hrozné věci.

Ivana napsal(a):

Eva. napsal(a):

K tomu odebírání dětí v Norsku bych jen podotkla, co mnozí nevidí nebo nechtějí vidět. Děti jsou odebírány kvůli údajnému násilí v rodině. A odebírají je násilím, vždyť ty scény jsou příšerné. Jeden druh násilí ne a jiný ano? Jak tomu mám rozumět, že ve jménu ukončení jednoho násilí použiju násilí jiné?

Moje dcera měla v první třídě spolužačku Žanetku, kterou měla hrozně ráda a ta měla jen matku, bohužel těžkou alkoholičku, která se o ni nestarala, nechávala ji samotnou v noci doma, nedávala jí jíst. Žanetku chudáček musela žebrat o jídlo u rodičů spolužáků, kolikrát byla u nás na večeři, si ani nevzpomenu. Přesto. když ji matce odebrali (přišli pro ni do školy), byla to příšerná scéna, která se mé dceři zadřela do srdce navždycky. Děti téměř vždycky milují své rodiče a chtějí s nimi být, i když ti rodiče jim kolikrát dělají hrozné věci.

No a teď si vem, že v té rodině, kde si teď vzal otec život došlo k odebrání dětí jen proto, že matka se o svou dceru starala - vzala ji k logopedce a pouze na základě jejího neodborného úsudku se stalo to, co se stalo.

Mě spíš děsí, že na její neodborný úsudek dala sociálka a soud bez toho, aniž by si to prvně ověřili.
Ta logopedka to možná myslela dobře

Judyna napsal(a):

Ivana napsal(a):

Eva. napsal(a):

K tomu odebírání dětí v Norsku bych jen podotkla, co mnozí nevidí nebo nechtějí vidět. Děti jsou odebírány kvůli údajnému násilí v rodině. A odebírají je násilím, vždyť ty scény jsou příšerné. Jeden druh násilí ne a jiný ano? Jak tomu mám rozumět, že ve jménu ukončení jednoho násilí použiju násilí jiné?

Moje dcera měla v první třídě spolužačku Žanetku, kterou měla hrozně ráda a ta měla jen matku, bohužel těžkou alkoholičku, která se o ni nestarala, nechávala ji samotnou v noci doma, nedávala jí jíst. Žanetku chudáček musela žebrat o jídlo u rodičů spolužáků, kolikrát byla u nás na večeři, si ani nevzpomenu. Přesto. když ji matce odebrali (přišli pro ni do školy), byla to příšerná scéna, která se mé dceři zadřela do srdce navždycky. Děti téměř vždycky milují své rodiče a chtějí s nimi být, i když ti rodiče jim kolikrát dělají hrozné věci.

No a teď si vem, že v té rodině, kde si teď vzal otec život došlo k odebrání dětí jen proto, že matka se o svou dceru starala - vzala ji k logopedce a pouze na základě jejího neodborného úsudku se stalo to, co se stalo.

Pokud vím, tak v tomto případě nedošlo k žádnému konečnému rozhodnutí o odebrání dítěte. Otec byl požádán, aby so odstěhoval do doby, než se záležitost vyřeší, odmítl to, tak děti odstěhovali k nějakým příbuzným. Že to otec psychicky nezvládl neznamená, že se stala nějaká chyba. Kdyby opravdu k nějakému zneužívání dětí došlo a nikdo by na to neupozornil, zase by hromada "spravedlivě rozhořčených občanů" ječela, jak to, že to nikdo nehlásil, nikdo neprověřoval. Je to těžké... jsme daleka toho někoho odsoudit jen tak od zeleného stolu.

Ivano, na návrh soc. pracovnic soud předběžně rozhodl o zákazu styku dětí s otcem. Bez jakéhokoliv důkazu. Matka, když se manžela zastávala, se stala v očích soc. úřadu nedůvěryhodnou. Šéf klatovské policie potvrdil, že otec nebyl z tr. činu pohl. zneužívání obviněn.
A to se stalo u nás, ne v Norsku.

Judyna napsal(a):

Ivano, na návrh soc. pracovnic soud předběžně rozhodl o zákazu styku dětí s otcem. Bez jakéhokoliv důkazu. Matka, když se manžela zastávala, se stala v očích soc. úřadu nedůvěryhodnou. Šéf klatovské policie potvrdil, že otec nebyl z tr. činu pohl. zneužívání obviněn.
A to se stalo u nás, ne v Norsku.

soud nerozhoduje bez jakéhokoliv důkazu. často se stává, že matka stojí na straně otce .
je to moc smutný příběh a nemáme právo soudit ani logopedku, ani úřednice

sahleb napsal(a):

Me v tomto pripade inspiruje k zamysleni, ze se stale argumentuje, ze deti maji ceskou statni prislusnost a co se stalo je "unos" ditete v cizim state.
Proncip je v tom, ze v zahranici proste osoba jakakoliv podleha tamnim zakonum a to je zaklad. Poslankyne vcera v Hydeparku stale argumentuje tim, ze matka ma bydliste v Hodonine a jako Ceska nema co poslouchat nejake Nory a ridit se podle norskych zakonu, deti jsou cesky majetek....rika ta pani. Ja jen ziram. 

Ja vim, ze kdyz ziju v zahranici a mam ceskou statni prislusnost a muj manzel ma zase jinou statni prislusnost, stale podlehame mistnim uradum - ne tem ceskym - absolutne ve vsem bez diskuze a bez pardonu. Cesky pas jim nepomuze.

Za druhe nezname soudni rozsudek ani narizeni, tudiz nezname celou pravdu.

Pro me je zajimave, ze rodinu sledovala socialka uz nekolik let ak odebrani se nerozhodla hned ale az po letech sledovani.

Ano ... a zatímco z české strany člověk slyší jen slova o "českých zájmech", "norských zájmech" a o tom, kde si přihřál polívčičku ten který český politik (ačkoliv máme všichni pouze jednostranné informace ze strany matky), z norské strany slyšíme o zájmech obou bratrů a o tom, že politici nejsou v této věci kompetentní. Tak nějak vidím jistý kvalitativní rozdíl ...

Pěkný blog Ivy Pekárkové k podobné situaci v Anglii.

soud předběžně rozhodl o zákazu styku dětí s otcem. Bez jakéhokoliv důkazu.
Kdybys četla občanskej soudní řád věděla bys, že na základě důkazů se nevydává předběžný opatření... na základě důkazů se soudí.
"Návrh na nařízení předběžného opatření... musí kromě obecných náležitostí... obsahovat... vylíčení skutečností o tom, že je třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků...
Ocitlo-li se nezletilé dítě bez jakékoliv péče nebo jsou-li jeho život nebo příznivý vývoj vážně ohroženy nebo narušeny, předseda senátu předběžným opatřením nařídí, aby bylo na nezbytně nutnou dobu umístěno ve vhodném prostředí, které v usnesení označí." (O.s.ř. § 75 a násl.)
Primární je (nejen v případě dětí) zabránit v pokračování možnýho "škodlivýho" jednání - pokud to zjednoduším, pak například nejdřív dostat dítě z dosahu podezřelý osoby a pak teprve vyšetřovat.

Upravil(a) helena (29. 1. 2015 18:50)

Eva. napsal(a):

Když je třeba tu logopedku tak chránit, tak nechápu, proč uvádějí její jméno. Ona si dala podmínku pro rozhovor, aby nezveřejnili její fotku. Ježíši, ta je tupá. Proč nechala teda zveřejnit své jméno, když je tak pronásledovaná? Teď o ní mám ještě horší mínění, než před tím, co jsem si přečetla odkazy, co sem dala aprill. Panebože, ty to vidíš.

hlavně, že nejsi tupá ty . a je to tu zase, všechno znáš, všude jsi byla a kde jsi nebyla, tam se chystáš.

Eva. napsal(a):

Když je třeba tu logopedku tak chránit, tak nechápu, proč uvádějí její jméno. Ona si dala podmínku pro rozhovor, aby nezveřejnili její fotku. Ježíši, ta je tupá. Proč nechala teda zveřejnit své jméno, když je tak pronásledovaná? Teď o ní mám ještě horší mínění, než před tím, co jsem si přečetla odkazy, co sem dala aprill. Panebože, ty to vidíš.

Kdyby se profláklo, že otec dceru zneužíval a dotyčná paní měla podezření a nekonala, zajisté bys tady ty mezi prvními ječela jako siréna, že kdyby dělala, co měla, nemuselo dítě dojít úhony.

Doufám, že vdova se bude soudit s logopedkou a všemi, kdo chybovali, aby jí a dětem alespoň finančně nahradili smrt jejich otce a manžela. Na místě logopedky, psycholožky a ostatních, co se o tento stav "zasloužili", bych se hanbou propadala, měla doživotní výčitky a doživotně jim dobrovolně hradila nějakou částku, i když to hlavní, život, člověku už nenavrátí. grater
Doufám, že se aspoň pořádně stydí a litují svého neuváženého činu. grater Že je výčitky budou trápit do smrti. Stále to nebude dost za ztrátu života.

A tuhle ubohost myslíš taky vážně?

Tohle není hra o kdyby. Tohle byla hra o život. A někdo ji přičiněním jiných prohrál. Mluvím o tomhle konkrétním případu.  Proč má někdo potřebu mluvit o kdyby? Na kdyby se nehraje.

Upravil(a) Eva. (29. 1. 2015 20:09)