petr32 — 2. 10. 2011 3:39

Dobrý den,

chtěl bych se zeptat zda mi něco v mém případě pomůže. Ač jsem neměl tušení a zjistil jsem až šňupáním v papírech, že manželka tropila dluhy, aniž bych o tom vůbec něco věděl.
Našel jsem spousty papírů k dluhům.  Po zhlédnutí složky kterou jsem našel to bude u ní nemoc tropit dluhy, protože tolik papírů které měla schované jsem neviděl.  Je tam zdravotní- ikdyž nechápu, pracovala, tak by to měla mít vpořádku, dokonce je tam ze sociálního zabezpečení, že si půjčila na pohřeb matky a že to má vrátit a takovýto věci, které vůbec nechápu.

co mám dělat? rozvod bude co nejdříve, rozvod se může táhnout, chci do rozvodu  zužit SJM-alespoň do doby než se rozvedeme nebo bude lepší podat žalobu na Zužení společného jmění- ta se vydává i zpětně. Nevíte někdo?

Vůbec nevím jaká je situace, našel jsem i dopisy na mé jméno, vybrané, které jsem nikdy na poště nepřevzal.

Frigo — 3. 10. 2011 9:08

podle mně ti zúžení pomůže pouze od nově vzniklých dluhů..   Začla bych pro jistotu jednat s věřitely..  Co takhle nechat manželku z nesvéprávnit ?  :)

petr32 — 3. 10. 2011 12:01

Frigo napsal(a):

podle mně ti zúžení pomůže pouze od nově vzniklých dluhů..   Začla bych pro jistotu jednat s věřitely..  Co takhle nechat manželku z nesvéprávnit ?  :)

díky za reakci, ta žaloba jsem viděl, že ji soudy dávají zpětně- proto jsem se chtěl zeptat na možnost.  Nesvéprávnit někoho to teda nevím jestli je to možné, řekl bych že je to u ní nemoc, ale jinak je normální, takže nesvéprávnost asi ne, jinak vše mi tajila. S věřiteli jednat nemůžu bych se zbláznil, našel jsem strašně velké množství dluhů, to bych nezvládl ani obvolat a mě říkala že je něco uhrazené, ale já vůbec nevím, řekl bych že zase lže. V jejím bytě, kde žijeme je exekuce- na nemovitost už, to vím teprve pár dní. A když jsem na to přišel zapřela to a vymyslela si další lži, již to mám ale ověřené. Potřebuji radu, nejím, nespím..připadám si jak ve zlém snu. Mám co dělat abych se nezbláznil. Tajila mi i své příjmy a jsou tam nějaké i podvody s příjmy řekl bych. Šel bych za právníkem, ale desetitisíce a více nemám. Musím sám živit dítě, ona mi nic nepřispěje, tahá i ze mě peníze.

Kuty — 3. 10. 2011 13:18

Znesvéprávnění - stojí hodně peněz a dnes je výsledek i přesto velmi velmi nejistý,nic není zaručeno,takže tudy ceta nevede.
I když bys dnes zúžil sjm,tak do dneška za dluhy své ženy taky ručíš.Moje známá měla takové kvítko manžela;dělal dluhy kudy chodil a když konečně prozřela,tak začala dělat kroky směrem k rovzodu a k tomu zúžení.A i tak si u ní exekutoři podávají dveře,oblepují ji věci v jejím nenáročně zařízeném bytě,kde už žije sama,ale to je nezajímá.Chtěli ji zabavit i notebook, i když jim říkala,že to nemůžou,protože je to její výr.nástroj (také má malé dítě)-dělá účetnictví několika firmám,tak jí na to prý řekli,že ji k tomu stačí tužka a papír.Většina peněz,co vydělá jde tedy na úhradu manželových dluhů,má se co ohánět.

Kiara — 3. 10. 2011 13:47

Znesvéprávnit můžete pouze člověka, trpícího prokazatelnou duševní chorobou, demencí či mentální retardací, který není schopen posoudit důsledky svého jednání a není schopen samostatně existovat. V tomto případě tedy zbavení svéprávnosti manželky nepřipadá do úvahy, neboť nesplňuje podmínky pro zahájení soudního řízení. Když je někdo schopen řádně chodit do práce, tak na tom asi psychicky nebude tak špatně, aby ho bylo nutno zbavovat svéprávnosti. Svéprávnosti se zbavují nemocní lidé, nikoliv nezodpovědní lajdáci, kterým jejich počínání jednoho dne přerostlo přes hlavu a rodina to - bohužel - odhalila příliš pozdě, protože se naivně nezajímala :jojo:

petr32: bohužel, až do dnešního dne ručíš za veškeré dluhy, které si manželka nadělala. Můžeš sice požádat o soudní zúžení SJM, ale to bude ochrana před novými dluhy, které by si manželka hodlala udělat. Až do soudního výroku o zúžení SJM odpovídáš tedy za již vzniklé dluhy jednou polovinou.

Moje rada zní: nejdříve podat žádost o zúžení SJM, abys byl částečně ochráněn před dalším zadlužováním, poté žádost o rozvod. Od všech papírů si pořiď kopie a vyhledej právníka, aby Ti poradil, jaké stanovisko zaujmout.

:offtopic: Můžu se zeptat, na základě jakého popudu jsi začal AŽ TEĎ kontrolovat domácí účetnictví a proč jsi žil v blahé nevědomosti X let, než Tě napadlo, že něco asi nebude v pořádku?!?

petr32 — 3. 10. 2011 13:57

Kiara napsal(a):

Znesvéprávnit můžete pouze člověka, trpícího prokazatelnou duševní chorobou, demencí či mentální retardací, který není schopen posoudit důsledky svého jednání a není schopen samostatně existovat. V tomto případě tedy zbavení svéprávnosti manželky nepřipadá do úvahy, neboť nesplňuje podmínky pro zahájení soudního řízení. Když je někdo schopen řádně chodit do práce, tak na tom asi psychicky nebude tak špatně, aby ho bylo nutno zbavovat svéprávnosti. Svéprávnosti se zbavují nemocní lidé, nikoliv nezodpovědní lajdáci, kterým jejich počínání jednoho dne přerostlo přes hlavu a rodina to - bohužel - odhalila příliš pozdě, protože se naivně nezajímala :jojo:

petr32: bohužel, až do dnešního dne ručíš za veškeré dluhy, které si manželka nadělala. Můžeš sice požádat o soudní zúžení SJM, ale to bude ochrana před novými dluhy, které by si manželka hodlala udělat. Až do soudního výroku o zúžení SJM odpovídáš tedy za již vzniklé dluhy jednou polovinou.

Moje rada zní: nejdříve podat žádost o zúžení SJM, abys byl částečně ochráněn před dalším zadlužováním, poté žádost o rozvod. Od všech papírů si pořiď kopie a vyhledej právníka, aby Ti poradil, jaké stanovisko zaujmout.

:offtopic: Můžu se zeptat, na základě jakého popudu jsi začal AŽ TEĎ kontrolovat domácí účetnictví a proč jsi žil v blahé nevědomosti X let, než Tě napadlo, že něco asi nebude v pořádku?!?

manželka mi celý život lhala. Bohužel ve všem. Nevím kdo je. Bude duševně nemocná, ona si z toho nic nedělá, směje se u televize, je vklidu, ona nemocná bude. Ale vím že nezsvéprávnit by bylo těžké a musel bych mít dobrého právníka a hodně peněz na to.

Myslíš si, že bude teda lepší dohoda o zužení sjm nebo raději ta žaloba na zužení sjm?

Potřebuji jednat, bohužel jsem na tom špatně psychicky, když si to uvědomím nemohu dělat pořádně ani základní věci.  Cítím se tak akorát na odstřel, ale o naše dítě se starám jen já, takže to musím zvládnout.

Mám si ty papíry oskenovat? Je jich tak na dva dny práce- bude mi to k něčemu?

petr32 — 3. 10. 2011 14:01

Kiara napsal(a):

Znesvéprávnit můžete pouze člověka, trpícího prokazatelnou duševní chorobou, demencí či mentální retardací, který není schopen posoudit důsledky svého jednání a není schopen samostatně existovat. V tomto případě tedy zbavení svéprávnosti manželky nepřipadá do úvahy, neboť nesplňuje podmínky pro zahájení soudního řízení. Když je někdo schopen řádně chodit do práce, tak na tom asi psychicky nebude tak špatně, aby ho bylo nutno zbavovat svéprávnosti. Svéprávnosti se zbavují nemocní lidé, nikoliv nezodpovědní lajdáci, kterým jejich počínání jednoho dne přerostlo přes hlavu a rodina to - bohužel - odhalila příliš pozdě, protože se naivně nezajímala :jojo:

petr32: bohužel, až do dnešního dne ručíš za veškeré dluhy, které si manželka nadělala. Můžeš sice požádat o soudní zúžení SJM, ale to bude ochrana před novými dluhy, které by si manželka hodlala udělat. Až do soudního výroku o zúžení SJM odpovídáš tedy za již vzniklé dluhy jednou polovinou.

Moje rada zní: nejdříve podat žádost o zúžení SJM, abys byl částečně ochráněn před dalším zadlužováním, poté žádost o rozvod. Od všech papírů si pořiď kopie a vyhledej právníka, aby Ti poradil, jaké stanovisko zaujmout.

:offtopic: Můžu se zeptat, na základě jakého popudu jsi začal AŽ TEĎ kontrolovat domácí účetnictví a proč jsi žil v blahé nevědomosti X let, než Tě napadlo, že něco asi nebude v pořádku?!?

já jsem právě hledal na netu, a tam jsem našel žalobu na zužení sjm a vydávali ji zpětně. Bylo tam třeba manžel hrál automaty atak a soud to uznal a dal to od začátku manželství.
Bohužel nejsem ani moc schopen hledat a číst na internetu tyhle věci, protože se pak hroutím a dostávám se do stavu kdy nejím, nespím a mám z toho i průjem. Musím se nějak vzchopit a jednat, ale nevím co dělat.

Kiara — 3. 10. 2011 14:32

petr32: Určitě si ty papíry oskenuj, protože budeš mít za prvé přehled o tom, kolik komu dlužíte, za druhé je budeš potřebovat při poradě s právníkem.

Nevím, co jsi kde našel na netu, ale NELZE v žádném případě ZPĚTNĚ zúžit SJM. SJM můžeš zúžit buďto ještě před uzavřením manželství, nebo v jeho průběhu, ale rozhodně ne zpětně, pouze k tomu datu, ke kterému jsi návrh k soudu podal. Buďto sis našel nesmyslné či nepravdivé informace, nebo jsi diskusi na toto téma na některém fóru špatně pochopil.

Bohužel nejsem ani moc schopen hledat a číst na internetu tyhle věci, protože se pak hroutím a dostávám se do stavu kdy nejím, nespím a mám z toho i průjem. Musím se nějak vzchopit a jednat, ale nevím co dělat.

V tomto případě nehledej, ani nečti na internetu podobné diskuse a neprodleně vyhledej právníka, to je jediná účinná rada, kterou Ti mohu dát. Jestli nemáš na právníka peníze, vyhledej si poblíž místa svého bydliště některou bezplatnou právní poradnu, vezmi oskenované doklady a vyprav se tam.

Jako nezlob se na mě, ale tím, že budeš brousit po internetu a ze zjištěných skutečností se budeš buďto hroutit, nebo dostávat průjem si moc nepomůžeš, Ty potřebuješ konkrétní rady na konkrétní situaci od právníka a bylo by záhodno začít jednat okamžitě. Pokud Ti to ještě nedošlo, tak se nad Tebou začínají stahovat mračna v podobě exekuce na majetek i na plat a já být Tebou, tak si fofrem tuhle situaci nějak právně ošetřím, abych nepřišla vinou manželky i o poslední kalhoty.

Nemůžeš sedět doma, brouzdat po netu a střídavě se hroutit či dostávat průjem, Ty se potřebuješ vzchopit k nějaké účinné obraně proti řádění manželky a návštěva právníka nebo bezplatné právní poradny budiž pro Tebe prvním krokem, jak se z této šlamastyky dostat!!!

Kuty — 3. 10. 2011 14:45

V bezplatné právní poradně,které bývají vevšechvětších městech tě sice mohou navést určitým směrem,dostaneš možná konkrétnější info,ale nakonc se spolupráci s právníkem nevyhneš,protože to bude on,kdo bude muset dát žalobu na zrušení sjm,kdo to bude hájit,atd.,atd.Bez něj to ani nezkoušej.Běžný Právník stojí u nás stojí cca kolem 600,-Kč/půl hodinová konzultace.

Kiara — 3. 10. 2011 14:47

petr32: Tady Ti dávám některé odkazy na bezplatné právní poradenství: nevím, z jakého regionu konkrétně jsi, takže přehled je velmi všeobecný:
http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=2617 - Česká advokátní komora
http://www.obcanskeporadny.cz/component … w,poradny/
- tady máš seznam všech občanských poraden v celé republice, které by měly být zdarma a zahrnují i dluhové poradenství, což je pro Tebe jako ušité na míru.

petr32 — 3. 10. 2011 14:49

Kiara napsal(a):

petr32: Určitě si ty papíry oskenuj, protože budeš mít za prvé přehled o tom, kolik komu dlužíte, za druhé je budeš potřebovat při poradě s právníkem.

Nevím, co jsi kde našel na netu, ale NELZE v žádném případě ZPĚTNĚ zúžit SJM. SJM můžeš zúžit buďto ještě před uzavřením manželství, nebo v jeho průběhu, ale rozhodně ne zpětně, pouze k tomu datu, ke kterému jsi návrh k soudu podal. Buďto sis našel nesmyslné či nepravdivé informace, nebo jsi diskusi na toto téma na některém fóru špatně pochopil.

Bohužel nejsem ani moc schopen hledat a číst na internetu tyhle věci, protože se pak hroutím a dostávám se do stavu kdy nejím, nespím a mám z toho i průjem. Musím se nějak vzchopit a jednat, ale nevím co dělat.

V tomto případě nehledej, ani nečti na internetu podobné diskuse a neprodleně vyhledej právníka, to je jediná účinná rada, kterou Ti mohu dát. Jestli nemáš na právníka peníze, vyhledej si poblíž místa svého bydliště některou bezplatnou právní poradnu, vezmi oskenované doklady a vyprav se tam.

Jako nezlob se na mě, ale tím, že budeš brousit po internetu a ze zjištěných skutečností se budeš buďto hroutit, nebo dostávat průjem si moc nepomůžeš, Ty potřebuješ konkrétní rady na konkrétní situaci od právníka a bylo by záhodno začít jednat okamžitě. Pokud Ti to ještě nedošlo, tak se nad Tebou začínají stahovat mračna v podobě exekuce na majetek i na plat a já být Tebou, tak si fofrem tuhle situaci nějak právně ošetřím, abych nepřišla vinou manželky i o poslední kalhoty.

Nemůžeš sedět doma, brouzdat po netu a střídavě se hroutit či dostávat průjem, Ty se potřebuješ vzchopit k nějaké účinné obraně proti řádění manželky a návštěva právníka nebo bezplatné právní poradny budiž pro Tebe prvním krokem, jak se z této šlamastyky dostat!!!

já vím, že se nemůžu hroutit a musím jednat, ale potřebuji začít myslet jinak, protože v tomto stavu nejsem schopen ani nikam dojít. Dobře začnu to skenovat, ale to je práce na dlouho a můžu začít až nebude doma. Jak můžu ve svém městě najít bezplatného právníka? To vůbec nevím....ten by mi pomoh, zodpověděl by mé otázky přečetl papíry a něco z toho vyvodil. Nemůžu si dovolit platit desetitisíce za právníky. Jejich sazby jsou 5tis na hodinu a tohle se potáhne dlouho. Kde se můžu prosím dozvědět o tom právníkovi, který by mi bezplatně poradil, to by mi pomohlo strašně moc. Mohu ti napsat město odkud sem, ale hledal jsem to včera na netu a nic. Včera jsem tohle zkoušel hledat na interntu a jsou tam jen on-line poradny, ale tam než právník odpoví je to doba, zkoušel jsem psát, ale zatím bez odpovědi, potřeboval bych toho právníka, který by mi alespoň poradil co dál a co mám dělat, sám to nezvládnu.

petr32 — 3. 10. 2011 14:50

Kiara napsal(a):

petr32: Tady Ti dávám některé odkazy na bezplatné právní poradenství: nevím, z jakého regionu konkrétně jsi, takže přehled je velmi všeobecný:
http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=2617 - Česká advokátní komora
http://www.obcanskeporadny.cz/component … w,poradny/
- tady máš seznam všech občanských poraden v celé republice, které by měly být zdarma a zahrnují i dluhové poradenství, což je pro Tebe jako ušité na míru.

děkuji moc, začnu si to pročítat.

Kiara — 3. 10. 2011 14:53

Kuty napsal(a):

V bezplatné právní poradně,které bývají vevšechvětších městech tě sice mohou navést určitým směrem,dostaneš možná konkrétnější info,ale nakonc se spolupráci s právníkem nevyhneš,protože to bude on,kdo bude muset dát žalobu na zrušení sjm,kdo to bude hájit,atd.,atd.Bez něj to ani nezkoušej.Běžný Právník stojí u nás stojí cca kolem 600,-Kč/půl hodinová konzultace.

Ano, Kuty, jenomže petr32 potřebuje na vlastní uši slyšet, v jaké prekérní situaci se nachází a potřebuje, aby mu to někdo vysvětlil pečlivě a polopaticky. Pokud k placenému právníkovi přijde s tlustou složkou papírů, bude to právníkovi trvat hodinu, než si ten fascikl vůbec přečte a samozřejmě ho to bude stát nemalý peníz. Když půjde napřed do poradny a odtamtud k placenému advokátovi, ušetří si spousty peněz.

Je jasné, že placení se tak jako tak nevyhne, ale je to lepší, než kdyby složil ruce v klín a odevzdaně čekal na první nájezd exekutora či na exekuci na plat, protože by ho taková pasivita vyšla v konečném důsledku desetkrát dráž a do konce života by se nedoplatil :usch:

Kuty — 3. 10. 2011 14:53

Jejich sazby jsou 5tis na hodinu a tohle se potáhne dlouho  a na tomhle si byl kde prosím tě?Nebo si na to budeš najímat rovnou samotného Sokola?

Kiara — 3. 10. 2011 14:57

Kuty napsal(a):

Jejich sazby jsou 5tis na hodinu a tohle se potáhne dlouho  a na tomhle si byl kde prosím tě?Nebo si na to budeš najímat rovnou samotného Sokola?

:D

5.000,- Kč na hodinu je exkluzivní sazba exkluzivních právních zástupců. Samozřejmě existují i právníci, kteří nejsou tak drazí a za své služby si účtují daleko méně, stačí si je vyhledat ... :jojo:

petr32 — 3. 10. 2011 15:03

Kiara napsal(a):

Kuty napsal(a):

Jejich sazby jsou 5tis na hodinu a tohle se potáhne dlouho  a na tomhle si byl kde prosím tě?Nebo si na to budeš najímat rovnou samotného Sokola?

:D

5.000,- Kč na hodinu je exkluzivní sazba exkluzivních právních zástupců. Samozřejmě existují i právníci, kteří nejsou tak drazí a za své služby si účtují daleko méně, stačí si je vyhledat ... :jojo:

to jsem našel, asi máte pravdu, 600 už je cena příznivější, ikdyž náš případ bude stát dost- je toho hodně. Jen za ty 3 roky jsem našel odhadem 50 a více dluhů a ještě více pochybných papírů které ukrývala napřed ve sklepě. Když si uvědomím, co může být ještě další tři roky zpět, tak mě to opravdu položilo. Ona věděla, že náš byt je v exekuci již nejméně 3 roky a já se to dozvěděl nevědomky před pár dny a to ještě zamlouvala a zalhávala, že i to jsem jí skoro uvěřil. Náš byt je časovaná bomba, kdykolik sem může dojít exekutor. Nejhorší je, že neutším co provedla. Jestli s dozvím moc hrozné věci, tak to asi nepřežiju.

No nic jdu se vzchopit. Díky za odkazy, doufám, že nějakého najdu ať doma jen nesedím a nebrečím.

petr32 — 3. 10. 2011 15:19

nejhorší na tom je, že má ode mě plnou moc, i od mé mamky a možná i sestry. Uvažoval jsem i tom, že je to podvodnice která si mě vzala aby mou rodinu potopila. Ale nevím jestli jsou to jen moje spekulace. Prostě netuším nic. Ale vyřizovala i mojí mamce nějaké věci a nechala si od ní udělat plnou moc. Myslíte, že mohla i na základě plné moci ztropit dluhy i na mou rodinu-mamku?

Kiara — 3. 10. 2011 15:29

petr32 napsal(a):

to jsem našel, asi máte pravdu, 600 už je cena příznivější, ikdyž náš případ bude stát dost- je toho hodně. Jen za ty 3 roky jsem našel odhadem 50 a více dluhů a ještě více pochybných papírů které ukrývala napřed ve sklepě. Když si uvědomím, co může být ještě další tři roky zpět, tak mě to opravdu položilo. Ona věděla, že náš byt je v exekuci již nejméně 3 roky a já se to dozvěděl nevědomky před pár dny a to ještě zamlouvala a zalhávala, že i to jsem jí skoro uvěřil. Náš byt je časovaná bomba, kdykolik sem může dojít exekutor. Nejhorší je, že neutším co provedla. Jestli s dozvím moc hrozné věci, tak to asi nepřežiju.

No nic jdu se vzchopit. Díky za odkazy, doufám, že nějakého najdu ať doma jen nesedím a nebrečím.

Petře, strašně nerada Ti to říkám, ale jestliže je už uvalena exekuce na byt, tak vám tam nejenže "může dojít " exekutor, vy o ten byt s největší pravděpodobností můžete přijít!!! Hroutit se můžeš až potom, teď musíš ihned jednat a toho právníka - nejlépe z dluhové poradny - si fofrem vyhledat, abys zabránil ještě větším škodám.

MMCH to jsi opravdu celé ty tři roky nic netušil, co se Ti odehrává za zády?!? Ty jsi nevěděl, že si Tvoje žena půjčuje a že vaším rodinným rozpočtem protékají peníze, které jste si ani jeden z vás nevydělali a které do rodiny zničehonic jaksi "přibyly"?!? Ty jsi nevěděl, že když Ti zemřela tchyně, že nemáte peníze na pohřeb a že si je musíte logicky někde půjčit, to jsi nechtěl vidět účty a myslel sis, že se pohřeb zaplatil sám od sebe?!? Nezlob se na mě, ale tomu se říká trestuhodná nedbalost, o takovýchto věcech nemít přehled :/

petr32 — 3. 10. 2011 15:38

Kiara napsal(a):

petr32 napsal(a):

to jsem našel, asi máte pravdu, 600 už je cena příznivější, ikdyž náš případ bude stát dost- je toho hodně. Jen za ty 3 roky jsem našel odhadem 50 a více dluhů a ještě více pochybných papírů které ukrývala napřed ve sklepě. Když si uvědomím, co může být ještě další tři roky zpět, tak mě to opravdu položilo. Ona věděla, že náš byt je v exekuci již nejméně 3 roky a já se to dozvěděl nevědomky před pár dny a to ještě zamlouvala a zalhávala, že i to jsem jí skoro uvěřil. Náš byt je časovaná bomba, kdykolik sem může dojít exekutor. Nejhorší je, že neutším co provedla. Jestli s dozvím moc hrozné věci, tak to asi nepřežiju.

No nic jdu se vzchopit. Díky za odkazy, doufám, že nějakého najdu ať doma jen nesedím a nebrečím.

Petře, strašně nerada Ti to říkám, ale jestliže je už uvalena exekuce na byt, tak vám tam nejenže "může dojít " exekutor, vy o ten byt s největší pravděpodobností můžete přijít!!! Hroutit se můžeš až potom, teď musíš ihned jednat a toho právníka - nejlépe z dluhové poradny - si fofrem vyhledat, abys zabránil ještě větším škodám.

MMCH to jsi opravdu celé ty tři roky nic netušil, co se Ti odehrává za zády?!? Ty jsi nevěděl, že si Tvoje žena půjčuje a že vaším rodinným rozpočtem protékají peníze, které jste si ani jeden z vás nevydělali a které do rodiny zničehonic jaksi "přibyly"?!? Ty jsi nevěděl, že když Ti zemřela tchyně, že nemáte peníze na pohřeb a že si je musíte logicky někde půjčit, to jsi nechtěl vidět účty a myslel sis, že se pohřeb zaplatil sám od sebe?!? Nezlob se na mě, ale tomu se říká trestuhodná nedbalost, o takovýchto věcech nemít přehled :/

je to k neuvěření vím, nevěděl, jelikož peníze nešly ke mě. Zjistil jsem že měla dluhy před manželstvím- už tehdy velké, takže ona si půjčovala nejspíš na dluhy. Ke mě se nic nedostalo, opravdu jsem nic netušil. V papírech jsem i zjistil, že přebírala i mé dopisy o kterých sem neměl tušení.

petr32 — 3. 10. 2011 15:40

v tom druhém odkazu není bohužel moje město s poradnou.

Našel jsem jen tady v mém městě

http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=2617

petr32 — 3. 10. 2011 15:43

Kiara napsal(a):

petr32 napsal(a):

to jsem našel, asi máte pravdu, 600 už je cena příznivější, ikdyž náš případ bude stát dost- je toho hodně. Jen za ty 3 roky jsem našel odhadem 50 a více dluhů a ještě více pochybných papírů které ukrývala napřed ve sklepě. Když si uvědomím, co může být ještě další tři roky zpět, tak mě to opravdu položilo. Ona věděla, že náš byt je v exekuci již nejméně 3 roky a já se to dozvěděl nevědomky před pár dny a to ještě zamlouvala a zalhávala, že i to jsem jí skoro uvěřil. Náš byt je časovaná bomba, kdykolik sem může dojít exekutor. Nejhorší je, že neutším co provedla. Jestli s dozvím moc hrozné věci, tak to asi nepřežiju.

No nic jdu se vzchopit. Díky za odkazy, doufám, že nějakého najdu ať doma jen nesedím a nebrečím.

Petře, strašně nerada Ti to říkám, ale jestliže je už uvalena exekuce na byt, tak vám tam nejenže "může dojít " exekutor, vy o ten byt s největší pravděpodobností můžete přijít!!! Hroutit se můžeš až potom, teď musíš ihned jednat a toho právníka - nejlépe z dluhové poradny - si fofrem vyhledat, abys zabránil ještě větším škodám.

MMCH to jsi opravdu celé ty tři roky nic netušil, co se Ti odehrává za zády?!? Ty jsi nevěděl, že si Tvoje žena půjčuje a že vaším rodinným rozpočtem protékají peníze, které jste si ani jeden z vás nevydělali a které do rodiny zničehonic jaksi "přibyly"?!? Ty jsi nevěděl, že když Ti zemřela tchyně, že nemáte peníze na pohřeb a že si je musíte logicky někde půjčit, to jsi nechtěl vidět účty a myslel sis, že se pohřeb zaplatil sám od sebe?!? Nezlob se na mě, ale tomu se říká trestuhodná nedbalost, o takovýchto věcech nemít přehled :/

a co jsem zjistil to nebylo tak, že by neměla na pohřeb, ale že prostě nechtěla nic platit a brala si dluhy a úmyslně zadlužovala svoje nemovitosti. Ten pohřeb je snad ten nejmenší dluh, který jsem u ní našel.

Kiara — 3. 10. 2011 16:46

petr32 napsal(a):

v tom druhém odkazu není bohužel moje město s poradnou.

Našel jsem jen tady v mém městě

http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=2617

Ježišikriste, tak pojedeš do nejbližšího města, v práci si na to vezmeš buď náhradní volno, nebo jeden den dovolené, hlavně už to začni řešit!!! Žádný právník k tobě domů sám od sebe nepřijede, TY musíš jet za ním!!!

TY se musíš snažit, TY musíš řešit a být trochu akční, nebo se z těch dluhů v životě nevymotáš a až na Tebe kvůli manželce dopadne ruka exekutora, budeš X let živořit na existenčním minimu :grater:!!!

Kiara — 3. 10. 2011 16:57

petr32 napsal(a):

...co jsem zjistil to nebylo tak, že by neměla na pohřeb, ale že prostě nechtěla nic platit a brala si dluhy a úmyslně zadlužovala svoje nemovitosti. Ten pohřeb je snad ten nejmenší dluh, který jsem u ní našel.

No dobře, ale to ses nezajímal, kdo a z čeho ten pohřeb uhradil?!? Žádný pohřeb dnes není laciná záležitost a jestli Tvoje žena byla jediná dcera a navíc obstaravatelka pohřbu, zajímat ses měl :jojo:

Já nevím, ale já jsem z Tvých příspěvků vysledovala určitou část naivní pasivity, takový ten přístup "že se něco nějak samo udělá nebo to samo od sebe nějak dopadne". Pokud se má něco samo od sebe nějak udělat nebo to má samo od sebe nějak dopadnout, pamatuj si, že to dopadne zákonitě vždycky špatně a v Tvůj výrazný neprospěch. Ty bys měl vyvinout velkou energii, abys omezil vzniklá rizika na minimum a zachránil si vlastní holou kůži, i kdybys kvůli tomu měl cestovat skoro 200 km tam a zpátky a nelitovat ani námahy, ani peněz, nebo skončíš, jak jsem prorokovala - bez střechy nad hlavou, exekucemi na krku a mzdou, osekanou až do důchodu na existenční minimum!!!

petr32 — 3. 10. 2011 17:28

Kiara napsal(a):

petr32 napsal(a):

...co jsem zjistil to nebylo tak, že by neměla na pohřeb, ale že prostě nechtěla nic platit a brala si dluhy a úmyslně zadlužovala svoje nemovitosti. Ten pohřeb je snad ten nejmenší dluh, který jsem u ní našel.

No dobře, ale to ses nezajímal, kdo a z čeho ten pohřeb uhradil?!? Žádný pohřeb dnes není laciná záležitost a jestli Tvoje žena byla jediná dcera a navíc obstaravatelka pohřbu, zajímat ses měl :jojo:

Já nevím, ale já jsem z Tvých příspěvků vysledovala určitou část naivní pasivity, takový ten přístup "že se něco nějak samo udělá nebo to samo od sebe nějak dopadne". Pokud se má něco samo od sebe nějak udělat nebo to má samo od sebe nějak dopadnout, pamatuj si, že to dopadne zákonitě vždycky špatně a v Tvůj výrazný neprospěch. Ty bys měl vyvinout velkou energii, abys omezil vzniklá rizika na minimum a zachránil si vlastní holou kůži, i kdybys kvůli tomu měl cestovat skoro 200 km tam a zpátky a nelitovat ani námahy, ani peněz, nebo skončíš, jak jsem prorokovala - bez střechy nad hlavou, exekucemi na krku a mzdou, osekanou až do důchodu na existenční minimum!!!

jo já to sem dával, ne že bych tam nejel, že je to daleko, spíš jestli ten druhej odkaz kterej je daleko je lepší. Uvažuji, že zítra půjdu k nějkému právníkovi a normálně zaplatím. Myslel jsem si, že ceny jsou vyšši. Ta hodina zaplacená mě nezabije.

To co píšeš o manželce, že jsem se nestaral, no ono je to těžké já se ptal a staral se, ale odpověď byla nic- nestarej se není to tvoje věc. Nic víc jsem se nedozvěděl. Jen vím, že peníze měla a na pohřeb by také měla, jen mi došel ten styl,který je úplně o něčem jiném. Ona měla podle těch papíru velmi vysoké příjmy a příjmy o kterých jsem ani netušil, vyšší mnohokrát než já, ale ona se prostě zadlužovala pořád. Ona než by zaplatila dluh, tak ho rači nechala a něco si koupila. Tak jsem ji teď pochopil já.

petr32 — 3. 10. 2011 17:45

víš já uvažuji, jestli se vůbec ze strany manželky tohle celé-svatba a dluhy nejednalo o úmysl.

Když si to dávám dohromady, jak jsem psal vyřizovala něco mojí mamě a nechala si napsat od mojí mamy plnou moc. Tak přemýšlím nad tím, jestli to nebyl úmysl a jestli na základě plné moci-která byla určená na vyřizování jiné věci- jen na jednání- jestli to nezneužila na nějaké dluhy i mamce. To se právě snažím zjistit, jestli je v tom i tohle. To znamená totální podvodnice, která podváděla lidi. A jak sem na to došel, z těch papírů, že se nějaký podvod snažila udělat na nějakého člověka. Ona mi to samozřejmě vyprávěla jinak. Ono se může totiž nejenom jednat o moje dluhy, ale vůbec o podvodného člověka, který nás zneužil, nejen mě, ale i mé okolí.

Kiara — 3. 10. 2011 18:06

petr32: nu, záleží na tom, jak byla ta plná moc formulována :/

Bývá dobrým zvykem i v rámci rodiny, že zmocnitel vystavuje plnou moc, která se týká jen určitých úkonů, a je časově omezena, např. "Zplnomocňuji svoji manželku paní X.Y. k tomu, aby mne dne 3.10.2011 zastupovala při jednání na Obecním úřadě v ..." "Zplnomocňuji svého manžela pana Y.Z., aby mne dne 3.10.2011 zastupoval při jednání u Okresního soudu v ..."

Takzvaná "univerzální plná moc", ve které je uvedeno, že určité osobě dávám svoji plnou moc k tomu, aby jednala a vystupovala mým jménem bez jakéhokoliv časového i jiného omezení, vyžaduje velkou dávku důvěry vůči zmocněnci a skálopevnou jistotu, že zmocněnec udělené plné moci nezneužije :/

To musíte vědět vy, petře32, jak byla udělená plná moc formulována a co jste s Tvojí maminkou tedy dali manželce vůbec do ruky k dispozici :co:

petr32 — 3. 10. 2011 18:14

Kiara napsal(a):

petr32: nu, záleží na tom, jak byla ta plná moc formulována :/

Bývá dobrým zvykem i v rámci rodiny, že zmocnitel vystavuje plnou moc, která se týká jen určitých úkonů, a je časově omezena, např. "Zplnomocňuji svoji manželku paní X.Y. k tomu, aby mne dne 3.10.2011 zastupovala při jednání na Obecním úřadě v ..." "Zplnomocňuji svého manžela pana Y.Z., aby mne dne 3.10.2011 zastupoval při jednání u Okresního soudu v ..."

Takzvaná "univerzální plná moc", ve které je uvedeno, že určité osobě dávám svoji plnou moc k tomu, aby jednala a vystupovala mým jménem bez jakéhokoliv časového i jiného omezení, vyžaduje velkou dávku důvěry vůči zmocněnci a skálopevnou jistotu, že zmocněnec udělené plné moci nezneužije :/

To musíte vědět vy, petře32, jak byla udělená plná moc formulována a co jste s Tvojí maminkou tedy dali manželce vůbec do ruky k dispozici :co:

rozhodně byla bez omezení jak píšeš na vyřizování, - doopravdy byla na jednání na úřadě, ale plná moc nebyla nikdy ověřená- ani podpisy jiných osob ani notářky.
Dal jsem jí dnes za úkol aby ji pohledala a vrátila jí. Slíbila to, ale nevěřím že mi ji dá, vymluví se, že ji nemůže najít.  Musela by podpisy zfalšovat, protože ji nikdo neověřoval. Mama jen podepsala.

Kiara — 3. 10. 2011 18:27

petr32 napsal(a):

Kiara napsal(a):

petr32: nu, záleží na tom, jak byla ta plná moc formulována :/

Bývá dobrým zvykem i v rámci rodiny, že zmocnitel vystavuje plnou moc, která se týká jen určitých úkonů, a je časově omezena, např. "Zplnomocňuji svoji manželku paní X.Y. k tomu, aby mne dne 3.10.2011 zastupovala při jednání na Obecním úřadě v ..." "Zplnomocňuji svého manžela pana Y.Z., aby mne dne 3.10.2011 zastupoval při jednání u Okresního soudu v ..."

Takzvaná "univerzální plná moc", ve které je uvedeno, že určité osobě dávám svoji plnou moc k tomu, aby jednala a vystupovala mým jménem bez jakéhokoliv časového i jiného omezení, vyžaduje velkou dávku důvěry vůči zmocněnci a skálopevnou jistotu, že zmocněnec udělené plné moci nezneužije :/

To musíte vědět vy, petře32, jak byla udělená plná moc formulována a co jste s Tvojí maminkou tedy dali manželce vůbec do ruky k dispozici :co:

rozhodně byla bez omezení jak píšeš na vyřizování, - doopravdy byla na jednání na úřadě, ale plná moc nebyla nikdy ověřená- ani podpisy jiných osob ani notářky.
Dal jsem jí dnes za úkol aby ji pohledala a vrátila jí. Slíbila to, ale nevěřím že mi ji dá, vymluví se, že ji nemůže najít.  Musela by podpisy zfalšovat, protože ji nikdo neověřoval. Mama jen podepsala.

Bože můj ...:rolleyes:!!! Je ti jasné, že taková plná moc je v tomto případě velmi snadno zneužitelná?!? Seber se a upaluj k tomu právníkovi co nejdřív, protože se obávám, že včera už bylo pozdě :dumbom:!!!

PetrHl — 3. 10. 2011 18:29

Petře, pokud byla plná moc určená k jednání na úřadech, nemůže si žena si na základě toho někde vzít půjčku. Pokud by jí to někdo dal a bylo to psáno na tvou matku, tak je to podvod - tudíž ji muže tvá matka žalovat za podvod.
Proč má ona plnou moc od tebe a dokonce tvé sestry? Zdá se mi to dost podivné.
Taky  nechápu že sis za celou dobu manželství nevšiml že ona dělá dluhy, copak jsi byl jen stroj který jen chodil do práce a nevšímal si vůbec co se doma děje?
Rodiné finance měla pod plnou kontrolou ona?

Najdi si právníka, ten jediný ti může trochu pomoci

petr32 — 3. 10. 2011 18:30

Kiara napsal(a):

petr32 napsal(a):

Kiara napsal(a):

petr32: nu, záleží na tom, jak byla ta plná moc formulována :/

Bývá dobrým zvykem i v rámci rodiny, že zmocnitel vystavuje plnou moc, která se týká jen určitých úkonů, a je časově omezena, např. "Zplnomocňuji svoji manželku paní X.Y. k tomu, aby mne dne 3.10.2011 zastupovala při jednání na Obecním úřadě v ..." "Zplnomocňuji svého manžela pana Y.Z., aby mne dne 3.10.2011 zastupoval při jednání u Okresního soudu v ..."

Takzvaná "univerzální plná moc", ve které je uvedeno, že určité osobě dávám svoji plnou moc k tomu, aby jednala a vystupovala mým jménem bez jakéhokoliv časového i jiného omezení, vyžaduje velkou dávku důvěry vůči zmocněnci a skálopevnou jistotu, že zmocněnec udělené plné moci nezneužije :/

To musíte vědět vy, petře32, jak byla udělená plná moc formulována a co jste s Tvojí maminkou tedy dali manželce vůbec do ruky k dispozici :co:

rozhodně byla bez omezení jak píšeš na vyřizování, - doopravdy byla na jednání na úřadě, ale plná moc nebyla nikdy ověřená- ani podpisy jiných osob ani notářky.
Dal jsem jí dnes za úkol aby ji pohledala a vrátila jí. Slíbila to, ale nevěřím že mi ji dá, vymluví se, že ji nemůže najít.  Musela by podpisy zfalšovat, protože ji nikdo neověřoval. Mama jen podepsala.

Bože můj ...:rolleyes:!!! Je ti jasné, že taková plná moc je v tomto případě velmi snadno zneužitelná?!? Seber se a upaluj k tomu právníkovi co nejdřív, protože se obávám, že včera už bylo pozdě :dumbom:!!!

už ji hledá ale nevěřím, že ji najde, to bude nemůžu jí najít. Právníka mám už domluveného na středu na 13hod. Kdyby tam dodělala podpisy byl by to podvod.

petr32 — 3. 10. 2011 18:36

PetrHl napsal(a):

Petře, pokud byla plná moc určená k jednání na úřadech, nemůže si žena si na základě toho někde vzít půjčku. Pokud by jí to někdo dal a bylo to psáno na tvou matku, tak je to podvod - tudíž ji muže tvá matka žalovat za podvod.
Proč má ona plnou moc od tebe a dokonce tvé sestry? Zdá se mi to dost podivné.
Taky  nechápu že sis za celou dobu manželství nevšiml že ona dělá dluhy, copak jsi byl jen stroj který jen chodil do práce a nevšímal si vůbec co se doma děje?
Rodiné finance měla pod plnou kontrolou ona?

Najdi si právníka, ten jediný ti může trochu pomoci

chápu, že je to těžké pochopit, všímal jsem si toho co se doma děje, ptal jsem se, zjišťoval, lhala mi, dokonce jsem našel i dopisy na mé jméno, které jsem si nepřevzal. Možná to vidím horší než to je, ale jelikož mě celé manželství tahala za nos, tak jí už nevěřím nic. Finance chtěla mít rozdělené- tedy já jsem žil ze svého a půl na půl jsme platili byt a dítě-tak to chtěla ona. O ní jsem nevěděl nic, jen to co mi nalhala a já jí to věřil.

petr32 — 3. 10. 2011 18:41

Kiara napsal(a):

petr32 napsal(a):

Kiara napsal(a):

petr32: nu, záleží na tom, jak byla ta plná moc formulována :/

Bývá dobrým zvykem i v rámci rodiny, že zmocnitel vystavuje plnou moc, která se týká jen určitých úkonů, a je časově omezena, např. "Zplnomocňuji svoji manželku paní X.Y. k tomu, aby mne dne 3.10.2011 zastupovala při jednání na Obecním úřadě v ..." "Zplnomocňuji svého manžela pana Y.Z., aby mne dne 3.10.2011 zastupoval při jednání u Okresního soudu v ..."

Takzvaná "univerzální plná moc", ve které je uvedeno, že určité osobě dávám svoji plnou moc k tomu, aby jednala a vystupovala mým jménem bez jakéhokoliv časového i jiného omezení, vyžaduje velkou dávku důvěry vůči zmocněnci a skálopevnou jistotu, že zmocněnec udělené plné moci nezneužije :/

To musíte vědět vy, petře32, jak byla udělená plná moc formulována a co jste s Tvojí maminkou tedy dali manželce vůbec do ruky k dispozici :co:

rozhodně byla bez omezení jak píšeš na vyřizování, - doopravdy byla na jednání na úřadě, ale plná moc nebyla nikdy ověřená- ani podpisy jiných osob ani notářky.
Dal jsem jí dnes za úkol aby ji pohledala a vrátila jí. Slíbila to, ale nevěřím že mi ji dá, vymluví se, že ji nemůže najít.  Musela by podpisy zfalšovat, protože ji nikdo neověřoval. Mama jen podepsala.

Bože můj ...:rolleyes:!!! Je ti jasné, že taková plná moc je v tomto případě velmi snadno zneužitelná?!? Seber se a upaluj k tomu právníkovi co nejdřív, protože se obávám, že včera už bylo pozdě :dumbom:!!!

no ale to by byl podvod. Tohle tuším, třeba to tak není, ale jelikož jsem četl dopis, kde se s kýmsi handrkuje a je to jako by ho podvedla podobně, ale v jiné věci. Takže z toho odvozuji to, jestli to není úmyslná podvodnice. Dnes večer jede pryč, budu celou noc papíry skenovat.

petr32 — 11. 10. 2011 11:50

tak u právníka jsem byl, vše jsem mu pověděl- poradil mi zužení sjm. Šel jsem k notáři na zužení sjm- a notář mi řekl,  zúžení společného jmění manželů,  nelze již sepsat v době, když dluhy
prokazatelně existují. Takže jsem na tom momentálně stejně, jako bych nikde nebyl. Nevíte tedy kdo měl pravdu? Mám zajít zase za jiným právníkem? Já už opravdu nevím, co dělat....spoléhal jsem, že když právník řekl, že zužení půjde, tak že půjde, ale notář mi řekl, že by to odporovalo zákonu. A manželka mi řekla, že se rozvést nechce, tedy u nás půjde o po*ný rozvod, který se může táhnout třeba rok. Chtěl jsem udělat něco ještě do rozvodu, ale vypadá to, že možné už není nic...

laminanonte — 11. 10. 2011 11:56

petr32 napsal(a):

tak u právníka jsem byl, vše jsem mu pověděl- poradil mi zužení sjm. Šel jsem k notáři na zužení sjm- a notář mi řekl, zúžení společného jmění manželů,  nelze již sepsat v době, když dluhy
prokazatelně existují.
Takže jsem na tom momentálně stejně, jako bych nikde nebyl. Nevíte tedy kdo měl pravdu? Mám zajít zase za jiným právníkem? Já už opravdu nevím, co dělat....spoléhal jsem, že když právník řekl, že zužení půjde, tak že půjde, ale notář mi řekl, že by to odporovalo zákonu. A manželka mi řekla, že se rozvést nechce, tedy u nás půjde o po*ný rozvod, který se může táhnout třeba rok. Chtěl jsem udělat něco ještě do rozvodu, ale vypadá to, že možné už není nic...

tak v tom měl notář pravdu, pokud již dluhy existují, byl by úkon zúžení sjm neplatný, protože by došlo by tím byla dotčena práva věřitele.
Zúžení sjm má význam tě ochrání pouze v případě nově vzniklých dluhů.

Nicméně, zkus se obrátit na soud..

http://dluhy.obcanskeporadny.cz/index.p … m-zavazkem
... Soud může udělit již zmíněnou výjimku a povolit zúžení SJM i pro již existující dluhy, a to v případě, že pro tento krok existují závažné důvody. Závažnými důvody je myšleno především ohrožení zabezpečení rodiny neuváženým chováním jednoho z manželů, který nakládá se společným majetkem na úkor ostatních členů rodiny, nebo pokud se jeden z manželů stane neomezeným ručitelem obchodní společnosti....

petr32 — 11. 10. 2011 15:03

laminanonte napsal(a):

petr32 napsal(a):

tak u právníka jsem byl, vše jsem mu pověděl- poradil mi zužení sjm. Šel jsem k notáři na zužení sjm- a notář mi řekl, zúžení společného jmění manželů,  nelze již sepsat v době, když dluhy
prokazatelně existují.
Takže jsem na tom momentálně stejně, jako bych nikde nebyl. Nevíte tedy kdo měl pravdu? Mám zajít zase za jiným právníkem? Já už opravdu nevím, co dělat....spoléhal jsem, že když právník řekl, že zužení půjde, tak že půjde, ale notář mi řekl, že by to odporovalo zákonu. A manželka mi řekla, že se rozvést nechce, tedy u nás půjde o po*ný rozvod, který se může táhnout třeba rok. Chtěl jsem udělat něco ještě do rozvodu, ale vypadá to, že možné už není nic...

tak v tom měl notář pravdu, pokud již dluhy existují, byl by úkon zúžení sjm neplatný, protože by došlo by tím byla dotčena práva věřitele.
Zúžení sjm má význam tě ochrání pouze v případě nově vzniklých dluhů.

Nicméně, zkus se obrátit na soud..

http://dluhy.obcanskeporadny.cz/index.p … m-zavazkem
... Soud může udělit již zmíněnou výjimku a povolit zúžení SJM i pro již existující dluhy, a to v případě, že pro tento krok existují závažné důvody. Závažnými důvody je myšleno především ohrožení zabezpečení rodiny neuváženým chováním jednoho z manželů, který nakládá se společným majetkem na úkor ostatních členů rodiny, nebo pokud se jeden z manželů stane neomezeným ručitelem obchodní společnosti....

děkuji, tak ten právník byl opravdu na nic, jelikože vše věděl a poslal mě za notářem.  Říkal, že mě zužení může ochránit na budoucí dluhy....

děkuji pročtu,

jinak s tim pohřebným jak jsem psal to bylo jinak, těch papírů bylo tak 500 tak jsme viděl pohřebné - a myslel jsem, že to byla půjčka na pohřeb, ale pročetl jsem to znovu, ale pohřeb to nebyl, vztahovalo se to na dědictví po matce-kde manželka dělila- jako dědic-vyplacený důchod matky musela vracet- takže né pohřeb. Děkuji moc Laminanote- jdu pročíst.

petr32 — 11. 10. 2011 15:09

laminanonte napsal(a):

petr32 napsal(a):

tak u právníka jsem byl, vše jsem mu pověděl- poradil mi zužení sjm. Šel jsem k notáři na zužení sjm- a notář mi řekl, zúžení společného jmění manželů,  nelze již sepsat v době, když dluhy
prokazatelně existují.
Takže jsem na tom momentálně stejně, jako bych nikde nebyl. Nevíte tedy kdo měl pravdu? Mám zajít zase za jiným právníkem? Já už opravdu nevím, co dělat....spoléhal jsem, že když právník řekl, že zužení půjde, tak že půjde, ale notář mi řekl, že by to odporovalo zákonu. A manželka mi řekla, že se rozvést nechce, tedy u nás půjde o po*ný rozvod, který se může táhnout třeba rok. Chtěl jsem udělat něco ještě do rozvodu, ale vypadá to, že možné už není nic...

tak v tom měl notář pravdu, pokud již dluhy existují, byl by úkon zúžení sjm neplatný, protože by došlo by tím byla dotčena práva věřitele.
Zúžení sjm má význam tě ochrání pouze v případě nově vzniklých dluhů.

Nicméně, zkus se obrátit na soud..

http://dluhy.obcanskeporadny.cz/index.p … m-zavazkem
... Soud může udělit již zmíněnou výjimku a povolit zúžení SJM i pro již existující dluhy, a to v případě, že pro tento krok existují závažné důvody. Závažnými důvody je myšleno především ohrožení zabezpečení rodiny neuváženým chováním jednoho z manželů, který nakládá se společným majetkem na úkor ostatních členů rodiny, nebo pokud se jeden z manželů stane neomezeným ručitelem obchodní společnosti....

děkuji laminanonte, mě právník říkal, že na budoucí dluhy mě zužení sjm ochrání. Notář říkal, že to ani už nejde ani už do budoucna. Takže to opravdu už nejde ani na dluhy  do budoucna- prostě vůbec ?- tak jsem to pochopil. Jakto, že to ten právník to teda nevěděl!

laminanonte — 11. 10. 2011 16:05

petr32 napsal(a):

laminanonte napsal(a):

petr32 napsal(a):

tak u právníka jsem byl, vše jsem mu pověděl- poradil mi zužení sjm. Šel jsem k notáři na zužení sjm- a notář mi řekl, zúžení společného jmění manželů,  nelze již sepsat v době, když dluhy
prokazatelně existují.
Takže jsem na tom momentálně stejně, jako bych nikde nebyl. ..

tak v tom měl notář pravdu, pokud již dluhy existují, byl by úkon zúžení sjm neplatný, protože by došlo by tím byla dotčena práva věřitele.
Zúžení sjm má význam tě ochrání pouze v případě nově vzniklých dluhů.

děkuji laminanonte, mě právník říkal, že na budoucí dluhy mě zužení sjm ochrání. Notář říkal, že to ani už nejde ani už do budoucna. Takže to opravdu už nejde ani na dluhy  do budoucna- prostě vůbec ?- tak jsem to pochopil. Jakto, že to ten právník to teda nevěděl!

já myslím, že budu potřeba řešit to soudní cestou. Soud by mohl rozhodnout ve tvůj prospěch, protože, cituji...
Do SJM patří všechny závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého.

petr32 — 11. 10. 2011 16:20

laminanonte napsal(a):

petr32 napsal(a):

laminanonte napsal(a):


tak v tom měl notář pravdu, pokud již dluhy existují, byl by úkon zúžení sjm neplatný, protože by došlo by tím byla dotčena práva věřitele.
Zúžení sjm má význam tě ochrání pouze v případě nově vzniklých dluhů.

děkuji laminanonte, mě právník říkal, že na budoucí dluhy mě zužení sjm ochrání. Notář říkal, že to ani už nejde ani už do budoucna. Takže to opravdu už nejde ani na dluhy  do budoucna- prostě vůbec ?- tak jsem to pochopil. Jakto, že to ten právník to teda nevěděl!

já myslím, že budu potřeba řešit to soudní cestou. Soud by mohl rozhodnout ve tvůj prospěch, protože, cituji...
Do SJM patří všechny závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého.

no právě nevím, co jsem pročetl dluhy, tak největší má v době když jsme se ani neznali a tudiž jsme nebyli manželé, pak má dluhy- kolem dědictví, soudy-soudní poplatky, vypořádání dědictví, má platit alimenty na studující dceru-která bydlí teď u otce- dluhy za alimenty. Tenhle výčet  jsou ty největší dluhy, které jsem se dozvěděl z papírů. Ty alimenty by měly být jediné společné? Ona má postihnutý veškerý majetek- exekucí- vím teprve 14 dní co jsem se dozvěděl o dluzích. Ty alimenty mi říkala, že platí, ale zjistil jsem že neplatí. Jo a pak snad dluhy daně- týkající se jejích dvou bytů. V tom kterém žijeme snad ne, ale v tom kterém nežijeme- a je její-získala před svatbou- neplatila nájemné a možná i daně za nemovitost. Takže ty dluhy jsou dá se říci kromě alimentů výhradně její.  Ale ty alimenty jsem zjistil neplatila řadu let i před svatbou a tam je to částka s exekucí již ve statisících. Ty dluhy týkající se její nemovitostí se mě snad netýkají. Ale má na veškerý svůj majetek uvalenou exekuci- tedy asi i naše sjm.

Kiara — 11. 10. 2011 17:53

petře32, rozebereme si to jedno po druhém. Vzal sis paní, bydlíte společně v jejím bytě, který je v OV a který paní patřil již před svatbou. Paní má dceru-studentku, která žije u otce a na kterou paní ne/platí. Až v poslední době ses dozvěděl, že za Tvojí paní jdou velké dluhy ještě z doby před uzavřením manželství a paní má na jejich základě obstaven veškerý svůj majetek. Takže:

- za dluhy, vzniklé před uzavřením manželství samozřejmě neodpovídáš, ale pokud má paní exekučně postižen veškerý svůj majetek (tedy i oba dva byty) připrav se na to, že vbrzku asi nebudeš mít kde bydlet, protože o oba byty přijdete!!!
- něco jiného je výživné na dceru, pokud jste uzavřeli manželství a paní během manželství přestala platit výživné na dceru, jedná se o dluh, za který jste odpovědni oba dva. Obávám se, že pokud je majetek Tvojí paní zcela obstaven předchozími exekucemi, že dluh na výživném, vzniklý za dobu trvání vašeho manželství může být uspokojen i z Tvého výlučného majetku a to i třeba z toho, který jsi získal ještě před uzavřením manželství :butter:

Takže Tobě reálně hrozí, že budeš "pouze" spoluzodpovědný za neplacení výživného na její dítě, nikoliv za dluhy, které měla Tvoje paní ještě před svatbou. Já bych si velmi rozmyslela setrvávat v takovém manželství, kde jeden z partnerů úmyslně zatají druhému svoji katastrofální finanční situaci a během manželství ještě ke všemu neplatí výživné na dítě. Já nevím, jak velký rozsah má vaše SJM, jestli se jedná pouze o běžné vybavení domácnosti, nebo zda jste si během manželství pořídili i věci či nemovitosti větší hodnoty - ale počítej s tím, že díky neplacení výživného mohou být exekučně postiženy i tyto předměty. Navíc bude-li dluh na výživném větší, než hodnota vašeho SJM, může být pohledávka uspokojena i z Tvého výlučného majetku, který jsi vlastnil ještě před svatbou, pozor na to!!!

Opravdu bych Ti radila, aby ses co nejrychleji nechal rozvést, protože smysl manželství vidím ve vzájemné úctě, toleranci a podpoře, nikoliv v tom, aby jeden z partnerů soustavně a úmyslně zatajoval před manželem velmi závažné skutečnosti a svým nezodpovědným jednáním ho ještě stahoval s sebou až na pokraj finančního krachu :jojo:

laminanonte — 11. 10. 2011 18:21

Kiara napsal(a):

petře32, rozebereme si to jedno po druhém. Vzal sis paní, bydlíte společně v jejím bytě, který je v OV a který paní patřil již před svatbou. Paní má dceru-studentku, která žije u otce a na kterou paní ne/platí. Až v poslední době ses dozvěděl, že za Tvojí paní jdou velké dluhy ještě z doby před uzavřením manželství a paní má na jejich základě obstaven veškerý svůj majetek. Takže:

Navíc bude-li dluh na výživném větší, než hodnota vašeho SJM, může být pohledávka uspokojena i z Tvého výlučného majetku, který jsi vlastnil ještě před svatbou, pozor na to!!!

já se domnívám, že taková pohledávka může exekučně postihnout poze majetek tvořící společné jmění manželů (nikoli však výlučný majetek manžela, který není dlužníkem výživného).
Pokud by Petr vlastnil dům ještě před svatbou, nemůže o něj přijít jen proto, že jeho žena neplatí výživné na SVÉ dítě.

Kiara — 11. 10. 2011 18:38

laminanonte, obávám se, že na dluh vzniklý na výživném na manželovo/manželčino dítě je pohlíženo, jako na každý jiný dluh :/

Veškeré pohledávky, vzniklé za doby trvání manželství se posuzují jako společné pohledávky za oběma manželi a je úplně jedno, jestli k nim manželé přišli tak, že jeden z nich jel načerno v tramvaji nebo druhý z nich neplatí výživné na své dítě :/ A pokud nemůže být pohledávka za jedním z manželů uspokojena z jejich SJM, může být uspokojena i z majetku, patřícímu výlučně jednomu z nich.

AndreaP. — 11. 10. 2011 19:16

petr32 napsal(a):

no právě nevím, co jsem pročetl dluhy, tak největší má v době když jsme se ani neznali a tudiž jsme nebyli manželé, pak má dluhy- kolem dědictví, soudy-soudní poplatky, vypořádání dědictví, má platit alimenty na studující dceru-která bydlí teď u otce- dluhy za alimenty. Tenhle výčet  jsou ty největší dluhy, které jsem se dozvěděl z papírů. Ty alimenty by měly být jediné společné? Ona má postihnutý veškerý majetek- exekucí- vím teprve 14 dní co jsem se dozvěděl o dluzích. Ty alimenty mi říkala, že platí, ale zjistil jsem že neplatí. Jo a pak snad dluhy daně- týkající se jejích dvou bytů. V tom kterém žijeme snad ne, ale v tom kterém nežijeme- a je její-získala před svatbou- neplatila nájemné a možná i daně za nemovitost. Takže ty dluhy jsou dá se říci kromě alimentů výhradně její.  Ale ty alimenty jsem zjistil neplatila řadu let i před svatbou a tam je to částka s exekucí již ve statisících. Ty dluhy týkající se její nemovitostí se mě snad netýkají. Ale má na veškerý svůj majetek uvalenou exekuci- tedy asi i naše sjm.

Mě zarazilo hlavně to vytučněné, pokud ona neplatila řadu let alimenty a dluh je už v takové výši, muselo přece proběhnout i nějaké trestní řízení vůči ní (pokud je to v řádce let, tak snad i opakovaně), neboť neplacení výživného je přece trestný čin zanedbání povinné výživy dle § 213 tr.zákona.  Takže pokud (byla) je souzená a odsouzená, byť podmínečně, kdyby dostala nepodmínečný trest, jistě bys to poznal, a v podmínce dále pokračuje či pokračovala v páchání trestné činnosti (to jest opět neplatí a dělá dluhy), tak za tím katrem může klidně skončit.
Každopádně co nejrychlejší rozvod určitě doporučuji.

petr32 — 11. 10. 2011 19:25

AndreaP. napsal(a):

petr32 napsal(a):

no právě nevím, co jsem pročetl dluhy, tak největší má v době když jsme se ani neznali a tudiž jsme nebyli manželé, pak má dluhy- kolem dědictví, soudy-soudní poplatky, vypořádání dědictví, má platit alimenty na studující dceru-která bydlí teď u otce- dluhy za alimenty. Tenhle výčet  jsou ty největší dluhy, které jsem se dozvěděl z papírů. Ty alimenty by měly být jediné společné? Ona má postihnutý veškerý majetek- exekucí- vím teprve 14 dní co jsem se dozvěděl o dluzích. Ty alimenty mi říkala, že platí, ale zjistil jsem že neplatí. Jo a pak snad dluhy daně- týkající se jejích dvou bytů. V tom kterém žijeme snad ne, ale v tom kterém nežijeme- a je její-získala před svatbou- neplatila nájemné a možná i daně za nemovitost. Takže ty dluhy jsou dá se říci kromě alimentů výhradně její.  Ale ty alimenty jsem zjistil neplatila řadu let i před svatbou a tam je to částka s exekucí již ve statisících. Ty dluhy týkající se její nemovitostí se mě snad netýkají. Ale má na veškerý svůj majetek uvalenou exekuci- tedy asi i naše sjm.

Mě zarazilo hlavně to vytučněné, pokud ona neplatila řadu let alimenty a dluh je už v takové výši, muselo přece proběhnout i nějaké trestní řízení vůči ní (pokud je to v řádce let, tak snad i opakovaně), neboť neplacení výživného je přece trestný čin zanedbání povinné výživy dle § 213 tr.zákona.  Takže pokud (byla) je souzená a odsouzená, byť podmínečně, kdyby dostala nepodmínečný trest, jistě bys to poznal, a v podmínce dále pokračuje či pokračovala v páchání trestné činnosti (to jest opět neplatí a dělá dluhy), tak za tím katrem může klidně skončit.
Každopádně co nejrychlejší rozvod určitě doporučuji.

ano našel jsem tam X několik- nevím kolik trestních stíhání, natvrdo jsem se jí ptal a řekla mi, že to před soudem vždy zaplatila- ty alimenty, ale co vím, tak má zase opět trestní stíhání- nebo jak se to jmenuje přesně za neplacení alimentů.

petr32 — 11. 10. 2011 19:27

Kiara napsal(a):

petře32, rozebereme si to jedno po druhém. Vzal sis paní, bydlíte společně v jejím bytě, který je v OV a který paní patřil již před svatbou. Paní má dceru-studentku, která žije u otce a na kterou paní ne/platí. Až v poslední době ses dozvěděl, že za Tvojí paní jdou velké dluhy ještě z doby před uzavřením manželství a paní má na jejich základě obstaven veškerý svůj majetek. Takže:

- za dluhy, vzniklé před uzavřením manželství samozřejmě neodpovídáš, ale pokud má paní exekučně postižen veškerý svůj majetek (tedy i oba dva byty) připrav se na to, že vbrzku asi nebudeš mít kde bydlet, protože o oba byty přijdete!!!
- něco jiného je výživné na dceru, pokud jste uzavřeli manželství a paní během manželství přestala platit výživné na dceru, jedná se o dluh, za který jste odpovědni oba dva. Obávám se, že pokud je majetek Tvojí paní zcela obstaven předchozími exekucemi, že dluh na výživném, vzniklý za dobu trvání vašeho manželství může být uspokojen i z Tvého výlučného majetku a to i třeba z toho, který jsi získal ještě před uzavřením manželství :butter:

Takže Tobě reálně hrozí, že budeš "pouze" spoluzodpovědný za neplacení výživného na její dítě, nikoliv za dluhy, které měla Tvoje paní ještě před svatbou. Já bych si velmi rozmyslela setrvávat v takovém manželství, kde jeden z partnerů úmyslně zatají druhému svoji katastrofální finanční situaci a během manželství ještě ke všemu neplatí výživné na dítě. Já nevím, jak velký rozsah má vaše SJM, jestli se jedná pouze o běžné vybavení domácnosti, nebo zda jste si během manželství pořídili i věci či nemovitosti větší hodnoty - ale počítej s tím, že díky neplacení výživného mohou být exekučně postiženy i tyto předměty. Navíc bude-li dluh na výživném větší, než hodnota vašeho SJM, může být pohledávka uspokojena i z Tvého výlučného majetku, který jsi vlastnil ještě před svatbou, pozor na to!!!

Opravdu bych Ti radila, aby ses co nejrychleji nechal rozvést, protože smysl manželství vidím ve vzájemné úctě, toleranci a podpoře, nikoliv v tom, aby jeden z partnerů soustavně a úmyslně zatajoval před manželem velmi závažné skutečnosti a svým nezodpovědným jednáním ho ještě stahoval s sebou až na pokraj finančního krachu :jojo:

a rozvod jsem jí navrhoval, také ho chci, ale ona ho nechce, takže ten rozvod bude po*ný a my máme dítě, takže může trvat rok, dva... nevím. Chtěl jsem něco udělat do rozvodu.

petr32 — 11. 10. 2011 19:31

laminanonte napsal(a):

Kiara napsal(a):

petře32, rozebereme si to jedno po druhém. Vzal sis paní, bydlíte společně v jejím bytě, který je v OV a který paní patřil již před svatbou. Paní má dceru-studentku, která žije u otce a na kterou paní ne/platí. Až v poslední době ses dozvěděl, že za Tvojí paní jdou velké dluhy ještě z doby před uzavřením manželství a paní má na jejich základě obstaven veškerý svůj majetek. Takže:

Navíc bude-li dluh na výživném větší, než hodnota vašeho SJM, může být pohledávka uspokojena i z Tvého výlučného majetku, který jsi vlastnil ještě před svatbou, pozor na to!!!

já se domnívám, že taková pohledávka může exekučně postihnout poze majetek tvořící společné jmění manželů (nikoli však výlučný majetek manžela, který není dlužníkem výživného).
Pokud by Petr vlastnil dům ještě před svatbou, nemůže o něj přijít jen proto, že jeho žena neplatí výživné na SVÉ dítě.

Právě takhle mi to říkal ten advokát, ale každý to říká nějak jinak. Advokát říkal, že za její alimenty mi nevezmou nic co jsem měl před svatbou. Ale zase postihne to sjm - ale co když to sjm neuspokojí. Naše sjm je jen vybavení domácnosti- nic jiného jsme nekupovali. Jen auto, ale to je psané na manželku a používané auto, už nemá velká cenu.

petr32 — 11. 10. 2011 19:39

AndreaP. napsal(a):

petr32 napsal(a):

no právě nevím, co jsem pročetl dluhy, tak největší má v době když jsme se ani neznali a tudiž jsme nebyli manželé, pak má dluhy- kolem dědictví, soudy-soudní poplatky, vypořádání dědictví, má platit alimenty na studující dceru-která bydlí teď u otce- dluhy za alimenty. Tenhle výčet  jsou ty největší dluhy, které jsem se dozvěděl z papírů. Ty alimenty by měly být jediné společné? Ona má postihnutý veškerý majetek- exekucí- vím teprve 14 dní co jsem se dozvěděl o dluzích. Ty alimenty mi říkala, že platí, ale zjistil jsem že neplatí. Jo a pak snad dluhy daně- týkající se jejích dvou bytů. V tom kterém žijeme snad ne, ale v tom kterém nežijeme- a je její-získala před svatbou- neplatila nájemné a možná i daně za nemovitost. Takže ty dluhy jsou dá se říci kromě alimentů výhradně její.  Ale ty alimenty jsem zjistil neplatila řadu let i před svatbou a tam je to částka s exekucí již ve statisících. Ty dluhy týkající se její nemovitostí se mě snad netýkají. Ale má na veškerý svůj majetek uvalenou exekuci- tedy asi i naše sjm.

Mě zarazilo hlavně to vytučněné, pokud ona neplatila řadu let alimenty a dluh je už v takové výši, muselo přece proběhnout i nějaké trestní řízení vůči ní (pokud je to v řádce let, tak snad i opakovaně), neboť neplacení výživného je přece trestný čin zanedbání povinné výživy dle § 213 tr.zákona.  Takže pokud (byla) je souzená a odsouzená, byť podmínečně, kdyby dostala nepodmínečný trest, jistě bys to poznal, a v podmínce dále pokračuje či pokračovala v páchání trestné činnosti (to jest opět neplatí a dělá dluhy), tak za tím katrem může klidně skončit.
Každopádně co nejrychlejší rozvod určitě doporučuji.

ty alimenty před svabou má některé v exekuci- prý šlo o zvýšení a to je určitě podle katastru v exekuci. Teď má na alimenty trestní stíhání a těch jsem našel několik. Prý to ale platí vždy před soudem a tak trestně stíhaná nebo potrestaná nebyla.
Já se bohužel v těchto právních věcech zas tak nevyznám, ale asi to tak je- protože trestních stíhání tam bylo několik a pak byla zproštěna ze stíhání.


Nicméně nevím co dělat teď. Právník poradil zužení- a to jsem mu vše do podrobností říkal, a notář řekl že to nejde-nebo že by to neplatilo.

laminanonte — 11. 10. 2011 20:02

Kiara napsal(a):

laminanonte, obávám se, že na dluh vzniklý na výživném na manželovo/manželčino dítě je pohlíženo, jako na každý jiný dluh :/

Veškeré pohledávky, vzniklé za doby trvání manželství se posuzují jako společné pohledávky za oběma manželi a je úplně jedno, jestli k nim manželé přišli tak, že jeden z nich jel načerno v tramvaji nebo druhý z nich neplatí výživné na své dítě :/ A pokud nemůže být pohledávka za jedním z manželů uspokojena z jejich SJM, může být uspokojena i z majetku, patřícímu výlučně jednomu z nich.

to není tak docela pravda..pohledávka na kterou se přijde, že vznikla za trvání manželství, může být uhrazena zpětně z majetku, který po rozdělení sjm připadl jednomu z manželů do výlučného vlastnictví ,ale rozhodně ne z majetku, který nabyl jeden z manželů před sňatkem a nikdy nebyl součástí sjm

petr32 — 11. 10. 2011 20:16

já vám řeknu asi to, nemít s ní dítě, tak jsem dávno pryč. Od začátku se mi nelíbilo, že mi nic neříká, ale nenadělal jsem s tím nic. Ale o dítě bych nerad přišel. No a něco jako podmínku se mi zdá, že jsem možná četl, ale nevím datum nic. Zkusím to pohledat. Nevím sám jak je to s těma alimentama, takové šaškárny jako ona snad nikdo nedělá. Je možné že tam jedna podmínka byla- ale nevím- zkusím projít papíry až nebude doma, ale pak tam bylo to trestní stíhání vícekrát a bylo vždy pak zastaveno, tak to musela uhradit.

petr32 — 12. 10. 2011 20:40

mám tedy v mém případě zkusit tu žalobu na zužení sjm-soudní cestou, nebo myslíte, že to nepomůže, když ty dluhy jsou výhradně její, ale jsou tam i společné-alimenty, soudní poplatky-za její dědictví- ale to bude asi společný dluh atd. díky

Myslíte si, že soudní poplatky za její dědictví je společný dluh či výhradně její? Ona se 5 let tahala a snad asi ještě chodí po soudech k vůli svému dědictví a má tam neuhrazené soudní výlohy ve vysokých částkách, tak by mne zajímalo, když se to týká jejího dědictví-poplatky soudům- zda je to společný dluh nebo je nás obou?

díky

sahleb — 12. 10. 2011 21:48

O par prispevku dole je podobny dotaz. Koukni se tam, vysvetlujej to pan zdejsi pravnik.

petr32 — 13. 10. 2011 19:47

v pondělí mám pohovor s právníkem, do té doby se chci zeptat, co myslíte, bude lepší dát tu žalobu na zužení sjm nebo rovnu rozvod. Nevíte jak dlouho ta žaloba tak odhadem trvá, než se jí vůbec soud začne zabývat a než jí udělí? Potřebuji to nejrychlejší řešení, protože manželčiny činy nás neustále zadlužují. Rozvod kdybysme se dohodli- máme dítě- může trvat jak dlouho- nejrkatší doba?
myslíte, že bude rychlejší a lepší žaloba či rozvod? Kdyby se měla žaloba táhnout stejnou dobu jako rozvod, zvolil bych rovnou rozvod. Ale k vůli manželčinu počínání potřebuji nejrychlejší variantu...